付開鏡

(許昌學(xué)院　魏晉文化研究所，許昌　461000)

?

中國古代統(tǒng)治集團與民眾利益的一致性和差異性

付開鏡

(許昌學(xué)院魏晉文化研究所，許昌461000)

[摘要]中國古代多數(shù)統(tǒng)治集團與廣大民眾的利益存在一致性，也存在差異性。產(chǎn)生差異的根本原因在于政權(quán)的私有性。中國古代各朝解決利益分配矛盾的調(diào)節(jié)方式主要有自上而下的改革和自下而上的革命兩種。此外，異姓禪代的王朝也多會進(jìn)行利益調(diào)節(jié)；少數(shù)民族入主中原之后，往往造成利益分配向少數(shù)民族成員大轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，而漢化的少數(shù)民族統(tǒng)治集團往往會照顧漢族人民的利益分配。徹底否定中國古代多數(shù)政權(quán)統(tǒng)治集團的人民性，會輕易否定中國多數(shù)政權(quán)統(tǒng)治集團在一定時期內(nèi)的進(jìn)步性，與歷史的真實面貌并不相符。

[關(guān)鍵詞]中國古代；統(tǒng)治集團；民眾利益；一致性；差異性

中國古代多數(shù)朝代的統(tǒng)治集團，可否與廣大民眾的利益達(dá)到一致性？

答案是肯定的。如果否定了統(tǒng)治集團與民眾利益的一致性，也就否定了社會被統(tǒng)治階級對王朝統(tǒng)治的認(rèn)可與支持，實際上也就否定了中國歷史的進(jìn)步性和各朝政權(quán)的合法性，從而使我們的思想陷入歷史教條主義的泥淖之中。因此，對中國古代統(tǒng)治集團與廣大民眾利益的關(guān)系問題，盡管論述不少，卻依然存在再認(rèn)識的必要。

一、 中國古代統(tǒng)治集團與民眾利益的一致性

中國古代統(tǒng)治集團與民眾的利益存在一致性的具體表現(xiàn)為：

第一，中國古代自國家產(chǎn)生之時起，就已經(jīng)具有為民眾服務(wù)的性質(zhì)。大禹治水與大禹之子啟建立的夏朝，均以為民眾服務(wù)為直接目的：“禹既究其治水之大業(yè)，乃亦繼承堯、舜成法，讓位于其同時治水之臣益，當(dāng)時民眾則群心感戴禹之大德，而擁戴禹之子啟為天子?！盵1]147因為“民不能相治，亦不暇治，于是共舉一民為君。”[2]339如果完全強調(diào)國家產(chǎn)生的階級性，有違歷史的真實。無論天下為公還是天下為家，都存在著統(tǒng)治集團與被統(tǒng)治集團利益的一致性問題。

第二，秦朝的速亡證明了不以人民利益為重的王朝，不可以長期存在下去的道理。秦朝是中國歷史上第一個依靠法家思想為國家指導(dǎo)思想而統(tǒng)一天下的政權(quán)。秦朝統(tǒng)一六國后，一切以法律為準(zhǔn)繩，從指導(dǎo)思想上確立了統(tǒng)治集團利益與民眾利益的對立性，由此造成了社會矛盾的激化。史稱：“秦為無道，破人國家，滅人社稷，絕人后世，罷百姓之力，盡百姓之財。”[3]《張耳陳余傳》2573在陳涉發(fā)動起義后，“家自為怒，人自為斗”[3]《張耳陳余傳》2573，“諸郡縣苦秦吏者，皆刑其長吏，殺之以應(yīng)陳涉?！盵3]《陳涉世家》1953秦朝統(tǒng)治者因此完全喪失了人民性，導(dǎo)致其迅速滅亡。秦朝滅亡之后，再無統(tǒng)治者從國家指導(dǎo)思想上，以純粹的法家思想作為國家的指導(dǎo)思想來治理國家。

第三，秦的速亡讓統(tǒng)治階級感受到重視與保護(hù)民眾利益的重要意義。劉邦建立漢朝之后，與大臣多次討論強秦滅亡的原因。得到的結(jié)論是：強秦仁義不施。因此，劉邦在馬上得天下之后，不再馬上治天下。文景二帝在位時，以黃老學(xué)說為治國的指導(dǎo)思想。黃老學(xué)說雖然與儒家思想有異，但是在對待民眾利益這一點上，卻是相通的，西漢因此形成了著名的文景之治。及漢武帝即位，采取獨尊儒術(shù)的國策，從此，儒家思想取得了政治上的統(tǒng)治地位。以孔子和孟子為代表的儒家人物，其倡導(dǎo)愛民親民護(hù)民重民的學(xué)說的本質(zhì)，是一種為全社會所有民眾謀福利的學(xué)說[4]。這種學(xué)說，既是一種社會的泛愛，也是一種社會的大愛。它號召統(tǒng)治集團要為全體民眾利益而奮斗，關(guān)心全社會各個階層，保護(hù)全社會廣大民眾的利益。也只有保護(hù)社會廣大民眾的利益，才能保護(hù)統(tǒng)治集團的利益。

漢朝滅亡以后，歷朝歷代，多繼承了漢朝以儒家思想為治國指導(dǎo)思想的國策，從而奠定了統(tǒng)治集團與廣大民眾利益一致性的基礎(chǔ)。在治國理論上以儒家為民服務(wù)思想為指導(dǎo)，緩和了統(tǒng)治集團與廣大下層人民之間的矛盾，在利益上肯定了民眾與統(tǒng)治階級利益的一致性。

第四，中國古代部分皇帝及其統(tǒng)治集團，本身就是廣大民眾利益的代表。原因在于，以皇帝為代表的統(tǒng)治集團與民眾的利益具有相通之處，即以國王或皇帝為代表的統(tǒng)治集團與廣大民眾的利益具有一致性。因為部分新王朝的建立，一般都是得到社會民眾廣泛支持的結(jié)果。而且，一些新王朝建立之時，其第一代國王或皇帝以及其統(tǒng)治集團成員，來自于社會各個階層，甚至于多來自于社會下層，本身就是下層人民利益的代表。如劉邦建立的西漢政權(quán)之時，政府的官員，多為平民出身，形成了漢初的“布衣將相之局”。[5]36在王朝統(tǒng)治集團內(nèi)部，除了皇帝是私有專制之外，其他統(tǒng)治集團的成員也多處于流動之中，這是因為秦漢以降的選官制度，有利于統(tǒng)治集團內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整。如漢朝的察舉與征辟制度，在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，底層民眾能夠參與其中，從而使得社會下層民眾進(jìn)入到統(tǒng)治集團。還如隋唐的科舉制度，“增加了等級的可變因素”[6]899，使得社會下層廣大民眾容易進(jìn)入社會上層，從而體現(xiàn)出全民政治參與的公平性?！翱婆e制最重要的功能，是促成一個不靠出身而以考試入流的官僚階層取代世襲的封建貴族階層?！盵7]50宋人汪洙曾有《神童詩》說：“朝為田舍郎，暮登天子堂。將相本無種，男兒當(dāng)自強?！痹娭兴鶎懻巧鐣A層通過科舉而產(chǎn)生變動的反映。盡管真正從平民身份通過科舉考試進(jìn)入到政府中的社會下層的數(shù)量和比例非常之少，但因為具有相對的公平性，故而得到了人民的擁護(hù)。宋朝出現(xiàn)“舉士不問家世，婚姻不問閥閱”的現(xiàn)象[8]《氏族序》439，說明社會底層人民通過科舉，多可進(jìn)入統(tǒng)治集團，公平性顯而易見。而官員的子孫，因為少有門蔭的照顧，再無前朝的特權(quán)。沒有了世襲其官職的特權(quán)，官員的后人，因其才德的低劣，也可流入社會下層。如北宋的名相寇準(zhǔn)死后，門第很快衰落，子孫陷入貧困的境地。司馬光在《訓(xùn)儉示康》說：“近世寇萊公豪侈冠一時，然以功業(yè)大，人莫之非，子孫習(xí)其家風(fēng)，今多窮困。”[9]858

因此，在中國專制時代，統(tǒng)治集團中總是能夠涌現(xiàn)出為廣大民眾謀福祗的官員人群。社會上層與社會下層的不斷轉(zhuǎn)化，保證了專制帝國統(tǒng)治階層不會快速腐化，也有利于維護(hù)統(tǒng)治集團與被統(tǒng)治集團利益一致性的持續(xù)。錢穆先生說，“漢唐諸代，建立了平等社會和統(tǒng)一政治的大規(guī)模，那時候的社會政治，比較先秦是很有進(jìn)步了。政治清明，社會公道，國家富強，人生康樂?！盵10]232錢穆先生的觀點，固然有其偏愛中國傳統(tǒng)文化過度的缺點，不過，還是在一定程度上道出了歷史中的真實景象。當(dāng)然，無論是察舉制，還是科舉制，并沒有完全杜絕貴族政治、經(jīng)濟等方面的特權(quán)，尤其是皇族集團的政治特權(quán)，在中國古代自始至終都根深蒂固，嚴(yán)重地危害了廣大人民的利益。

全面貫徹落實黨的十九大精神和市委“擁江發(fā)展”戰(zhàn)略，就是要選擇資源富集、采礦權(quán)相對集中，開發(fā)秩序良好的礦區(qū)，以礦地融合、普通建筑石料開發(fā)基地、特色礦種綜合利用、生態(tài)保護(hù)示范區(qū)等不同主題，積極創(chuàng)建綠色礦業(yè)發(fā)展示范區(qū)，實現(xiàn)礦產(chǎn)資源開發(fā)規(guī)范有序、高效利用、環(huán)境友好、社會和諧的綠色礦業(yè)發(fā)展目標(biāo)。

第五，王朝統(tǒng)治集團與下層民眾具有共同的利益訴求。表現(xiàn)有三：一是物質(zhì)利益需求，包括從事生產(chǎn)，戰(zhàn)勝自然災(zāi)害，維護(hù)家庭開支，婚喪嫁娶的需求等。二是安全利益需求，包括保衛(wèi)國土，抗擊侵略的需求等。三是精神利益需求，包括學(xué)習(xí)文化，提高修養(yǎng)，豐富文化生活的需求等。在中國古代王朝統(tǒng)治集團中，能夠代表廣大下層民眾利益需求的最為突出的代表，是劉邦及其子孫到劉徹時代形成的統(tǒng)治集團。劉邦領(lǐng)導(dǎo)民眾滅亡強秦，正是人民內(nèi)心訴求的體現(xiàn)；漢朝文景二帝實行輕徭薄賦的政策，也完全符合人民的渴求；漢武帝攻擊匈奴，更是代表了廣大民眾的愿望。

第六，盡管各朝的最高統(tǒng)治者多會宣傳君權(quán)神授的觀念，但是，更多的則認(rèn)識到“天視自我民視，天聽自我民聽”的重要(《尚書·泰誓》)。西周時期統(tǒng)治者已發(fā)現(xiàn)了“惟命不于常”的道理(《尚書·康誥》)，并感受了 “皇天無親，惟德是輔”的真諦(《尚書·蔡仲之命》)。因此他們深刻體會到，要想國祚長久，就要敬天保民：“人無于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)?！?《尚書·酒誥》)此后，各代的統(tǒng)治者，常常以廣大民眾利益的代表者的身份來進(jìn)行統(tǒng)治，制訂出重民愛民的制度，以保證廣大人民具有生存的基本的條件。

第七，在儒家看來，作為統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，只是社會分工不同而已。孟子認(rèn)為，所謂社會的統(tǒng)治與被統(tǒng)治，是社會分工的區(qū)別，勞心者治人，勞力者治于人，其中的“治”，并非是壓迫的“治”，而是依照民情，順應(yīng)民情的“治”，與“治水”而順?biāo)韵嗤?。因此，社會分工的不同，主要表現(xiàn)為職業(yè)的不同。統(tǒng)治集團對民眾的治理，是民眾需要一個集團來進(jìn)行管理，只有存在這樣的一個管理階層，民眾才能順利從事各種活動。

二、中國古代統(tǒng)治集團與民眾利益的差異性

中國古代統(tǒng)治集團與民眾的利益存在相當(dāng)大的差異性。這是因為，無論是自然資源，還是社會資源，都具有有限性或稀缺性，都不足以滿足社會所有人群的無限性需求。因此，通過政治權(quán)力對自然資源和社會資源進(jìn)行分配，就成為統(tǒng)治集團統(tǒng)治天下的必然手段。而以政治特權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)對自然資源和社會資源進(jìn)行分配，就有可能產(chǎn)生社會的不公。這是統(tǒng)治集團與民眾利益存在差異性的前提。具體表現(xiàn)為：

以王權(quán)或皇權(quán)集團為代表的特權(quán)階層，決定了這個階層與社會下層民眾利益存在嚴(yán)重的差異，必然造成社會利益尤其是物質(zhì)利益分配的嚴(yán)重不公。王權(quán)或皇權(quán)政治是專制政治，因此，王權(quán)和皇權(quán)政治必然要滋生一個特權(quán)階層。而這個特權(quán)階層，理所當(dāng)然地要享受政治、經(jīng)濟、法律、文化等方面的特權(quán)——有做官的特權(quán)，有取得更多社會財富的特權(quán)，有減免刑法處罰的特權(quán)，有享受政府開辦學(xué)校教育的特權(quán)，等等。這個特權(quán)階層，正是造成王權(quán)和皇權(quán)政治與民眾利益差異性的根源。一般而言，當(dāng)新王朝建立之初，統(tǒng)治集團成員與社會下層人民接觸甚多，他們或有過在社會下層生活的閱歷，或深刻洞察社會下層民眾的疾苦和思想，而且他們的人數(shù)不多。因此，這一時期的統(tǒng)治集團，多能夠較嚴(yán)格地控制其階層成員的欲望，以減少民眾的負(fù)擔(dān)，從而得到民眾的認(rèn)可與擁護(hù)。但是，隨著“長治久安”，統(tǒng)治集團內(nèi)部的成員的數(shù)量開始擴大，成員思想開始發(fā)生異化，其特權(quán)也不斷地擴大或變相擴大，他們與社會廣大民眾利益的一致性也就逐漸縮小，甚至對立起來。與此同時，該王朝的合法性也相應(yīng)地逐漸縮小直到完全喪失。

特權(quán)的存在是社會矛盾產(chǎn)生的根本原因。如果說，當(dāng)新的王朝建立之初，民眾對新興的皇權(quán)統(tǒng)治集團充滿信任的話，那么，到了新王朝中后期，民眾對這個特權(quán)階層會表現(xiàn)出強烈的不滿情緒。這個特權(quán)階層的人數(shù)，隨著統(tǒng)治時間的延長，也會越來越多。他們對社會最大的危害，是在占有社會財富的份額越來越大之時，還會利用其特權(quán)搶占社會的財富。由此造成社會矛盾越來越重。如明初朱元璋有24個兒子，除太子朱標(biāo)和永樂帝外，其他22個兒子到了明朝后期，已繁衍男性后代達(dá)2萬多人，加上其他皇帝的諸子支系，宗室食祿人數(shù)已過10萬，成為社會的嚴(yán)重負(fù)擔(dān)。[11]6-9

王權(quán)和皇權(quán)運行的過程，也就是特權(quán)階層與民眾利益一致性逐漸喪失的過程。專制政治決定了王朝滋生腐朽階層的必然性，這是專制政權(quán)不可避免的宿命。在中國古代王權(quán)和皇權(quán)運行過程中，各個王朝在開國之初，都會想方設(shè)法讓其統(tǒng)治能千秋萬代地傳承下去。秦始皇之所以稱為“始皇帝”，就是夢想他的帝國能夠經(jīng)歷千世萬世。問題在于，如果一個王朝的繼立者，能夠?qū)ο聦訌V大民眾的思想有較為深刻的認(rèn)識的話，他也就可能會抑制王權(quán)或皇權(quán)統(tǒng)治集團對民眾利益的無限性的侵奪，從而使得這個或王朝與社會廣大民眾利益一致性的存在多延長一段時間；反之，如果繼立者是一位暴君、或者是一位庸君，他也就難以抑制王權(quán)或皇權(quán)統(tǒng)治集團對民眾利益無限性的侵奪，而使得這個王朝與社會廣大民眾利益一致性的時間快速地縮減下去。王朝與社會廣大民眾利益一致性喪失的過程，也是社會廣大民眾反對現(xiàn)存政權(quán)的過程。

并非所有王朝統(tǒng)治集團建立之時，他們的利益與民眾的利益都存在一致性的政治基礎(chǔ)。這是因為，舊王朝的滅亡與新王朝的建立，并非全部是社會下層民眾的反抗造成的。如南朝宋齊梁陳的更代，是漢人政權(quán)的更迭，其中雖然有民意的成分，而更多的則是統(tǒng)治集團上層政治斗爭的使然。還如許多少數(shù)民族入主中原，對漢人的統(tǒng)治十分殘暴，因此，也就談不上其利益與廣大民眾的利益的一致性。像五胡十六國時期的胡羯入主中原，元蒙、滿清的入主中原，莫不如此。他們在入主中原之時，時常采取等級制度來保護(hù)其民族的利益，殘酷壓迫漢民族人民和其他民族人民。

三、中國古代統(tǒng)治集團與民眾利益差異性的調(diào)節(jié)機制

王朝統(tǒng)治集團與民眾利益存在差異是不容分辯的事實。在每個王朝建立之初，統(tǒng)治集團的高層，都會承認(rèn)這種差異，并深刻認(rèn)識到這種差異擴大化將帶來的嚴(yán)重后果。因此，在開國之初，統(tǒng)治者一般都努力縮小二者之間的差異，如在財富分配上，盡量減小統(tǒng)治集團對社會財富的占有量，而加大社會低層民眾對社會財富的占有量，并以此來取得民心的支持，以夯實統(tǒng)治的根基。在官員選用上，也重視來自平民的人員的選拔。在法律運作上，減輕法律的懲罰力度。等等。但是，統(tǒng)治集團總是容易腐朽的，隨著社會的發(fā)展，統(tǒng)治集團的成員的數(shù)量越來越大，由于社會上食利人數(shù)一般都以幾何數(shù)字形式增加，而社會財富一般只能以自然數(shù)字形式增加甚至沒有增加，如此一來，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者在社會財富分配上的矛盾就更為突出。這種矛盾造成了民心的變化，表現(xiàn)為廣大人民從支持現(xiàn)政府到怨恨現(xiàn)政府，社會上就會出現(xiàn)民怨沸騰的現(xiàn)象，甚至引發(fā)“民變”等群體性事件的發(fā)生。

統(tǒng)治集團與民眾利益差異性的調(diào)節(jié)機制主要有以下兩種：

第一種是自上而下的調(diào)節(jié)性的改革。自上而下的調(diào)節(jié)，一般稱之為改革，或稱變革。自上而下的改革，顯然是由皇權(quán)上層著手改革。改革的內(nèi)容，可以涉及到經(jīng)濟、政治、軍事、文教諸方面，也可能只是進(jìn)行經(jīng)濟性的改革。中國皇權(quán)專制時期自上而下的改革很多，著名的改革如宋朝的王安石改革、明朝的張居正改革等。通過自上而下改革的調(diào)節(jié)，雖然不可能從根本上解決問題，卻可以在一定程度上調(diào)節(jié)雙方利益的差異，從而延緩政權(quán)合法性喪失的進(jìn)程。但是，這種自上而下的改革，卻因為損害了統(tǒng)治集團中既得利益集團的利益，而容易受到阻撓，其效果不會持久。而這些改革家本身，一般都不會有一個完美的結(jié)局。改革不能成功，便意味著以君主為代表的統(tǒng)治集團與廣大民眾利益再難達(dá)到一致性。可見，這種自上而下的調(diào)節(jié)機制一般難以達(dá)到改革的原始目標(biāo)。

第二種是自下而上的革命。當(dāng)舊皇權(quán)受到民眾的唾棄時，總有新的集團出現(xiàn)，以代替舊的統(tǒng)治集團。這些新興的集團，常常能代表民眾的利益，并受到民眾的擁護(hù)。因此這些新的集團，就成為民眾利益與意志的代表。他們會在民眾的支持下，開展推翻舊皇權(quán)的活動。這是一種自下而上的調(diào)節(jié)。自下而上的調(diào)節(jié)，屬于暴力性的運動，對社會的破壞性極大，往往會造成人口的大量非正常的死亡，也會造成社會財富非正常的破壞。但是，這種革命，卻是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。因為在王朝統(tǒng)治末年，王朝統(tǒng)治集團上層人物中多已腐敗無能，缺乏社會危機感，而又不能放棄其既得利益，進(jìn)行有效的改革。但是，社會需要繼續(xù)前運行，只有革命一途可走。雖然革命是無奈的選擇，卻又是必然的選擇。當(dāng)然，廣大人民的選擇，卻依然是選擇了皇權(quán)的政治，而難以誕生民主的政治。不過，新生的統(tǒng)治集團，卻能在一段時間內(nèi)代表民眾的利益，因此，民眾擁護(hù)它，支持它，從而又達(dá)到了新興的統(tǒng)治集團與廣大民眾的利益產(chǎn)生新的一致性。

四、兩種特殊的政權(quán)轉(zhuǎn)換方式和統(tǒng)治集團與民眾利益的調(diào)節(jié)幅度

中國古代政權(quán)的更代，除了革命性的方式以外，還存在另外兩種政權(quán)轉(zhuǎn)移方式，即王朝在異姓中的禪代和少數(shù)民族入主中原。這兩種方式，從表面上看，與廣大民眾利益的關(guān)系似乎不大，而事實上，卻大有關(guān)聯(lián)。

第一種是王朝禪代。王朝禪代，一般對前朝統(tǒng)治集團的打擊不是毀滅性的，只是對統(tǒng)治集團進(jìn)行改造。對于前朝的皇帝與皇室成員，要進(jìn)行嚴(yán)格的管制，甚至屠殺。而對前朝的大臣，除了要嚴(yán)厲打擊忠于前朝者外，其他官員多會被保留職位，使之搖身而變?yōu)樾屡d王朝的權(quán)貴。在這種政權(quán)更變的過程中，統(tǒng)治集團與民眾的利益也可以得到一定程度的調(diào)節(jié)。這是因為，新政權(quán)同樣需要廣大民眾的支持，故而，新政權(quán)也要采取一些利民的政策。但是，這種利益的調(diào)節(jié)機制的功能，畢竟有限。這是因為，統(tǒng)治集團對利益的爭奪，主要表現(xiàn)為對上層社會政治權(quán)力的爭奪，盡管在權(quán)力爭奪過程中也存在血腥屠殺事件，但是，與自下而上的社會革命相比，對前朝統(tǒng)治集團的破壞力度要小得多。前朝的統(tǒng)治集團中的許多成員被保留下來而轉(zhuǎn)化為新王朝的新貴，并沒有被大量消滅，他們還照樣參與社會利益的分配。在新王朝建立之時，下層社會廣大民的社會負(fù)擔(dān)，雖然有所減輕，但是，減輕的幅度，比起革命性的改朝換代，一般而言，要小得多。

第二種是少數(shù)民族入主中原。少數(shù)民族入主中原，在中國古代，有五胡十六國、南北朝、以及遼、夏、金、元、清等朝。少數(shù)民族統(tǒng)治中國部分地區(qū)或整個中國，雖然也是改朝換代，但這與漢民族的改朝換代卻有所不同。正如顧炎武所說：“有亡國，有亡天下?！盵12]1014少數(shù)民族入主中原之時，對漢民族而言，具有“亡天下”的性質(zhì)。少數(shù)民族入主中原，多會對漢人的資源進(jìn)行大肆掠奪，對漢人的反抗進(jìn)行血腥鎮(zhèn)壓。因此，他們?nèi)胫髦性畷r，其統(tǒng)治相當(dāng)殘暴，與廣大漢人的利益差異性很大。當(dāng)此之時，民族矛盾上升為社會的主要矛盾。漢民族的政治利益、經(jīng)濟利益，乃至其他任何利益，都或多或少地被剝奪了。只是當(dāng)少數(shù)民族在中原站住腳跟之時，為了能取得長治久安，方才采取一些緩和矛盾的政策，以減輕一點剝削和壓迫，以免引起漢人的極度仇恨而反抗。到了這一時期，少數(shù)民族的統(tǒng)治者，與廣大漢民族人民之間的利益之爭，方才有可能緩和下來。當(dāng)然，也不排除部分少數(shù)民族入主中原之后，主動采取了漢化的政策，從而使少數(shù)民族融合在漢民族之中。這樣的少數(shù)民族統(tǒng)治集團，一般多采取了漢人政權(quán)的治國指導(dǎo)思想即儒家思想。如北魏孝文帝改革，便以漢人儒家思想為治國的指導(dǎo)思想，從而使鮮卑人的利益與廣大社會民眾的利益分配達(dá)到了相對的和諧狀態(tài)。相反，如元蒙統(tǒng)治集團，其入主中原之時，便充滿了血腥；而在中原的統(tǒng)治，也以民族壓迫政策為主導(dǎo)，把人分為四等。因此，元蒙對中國的統(tǒng)治，自始至終，都缺少人民性，與廣大人民的利益自始至終，也難得一致。

五、簡短的結(jié)論

一般而言，人的社會地位由其所占有社會資源的多少決定。而社會資源在任何時期都存在著數(shù)量的有限性甚至稀缺性。因此，社會資源的分配過程，也就是社會利益的分配過程。統(tǒng)治集團制訂的社會利益的分配制度，是衡量社會是否合理的重要標(biāo)準(zhǔn)。

中國古代統(tǒng)治集團與廣大民眾的利益，既具有一致性，又具有差異性。中國古代由漢民族主持的朝代更代之初，多能夠代表廣大人民的利益。中國古代一些王朝之初，尤其是漢人建立的王朝之初，一般都有其進(jìn)步性。中國歷史上的一些皇帝，以及統(tǒng)治集團中的許多精英人物，都堪為廣大民眾利益的代表。他們的政治行為，與民眾的利益存在共同之處。

由少數(shù)民族入主中原的朝代更迭，呈現(xiàn)出兩種歷史情景：迅速接受漢文化的少數(shù)民族政權(quán)，多會重視廣大漢民族人民的利益，其政權(quán)人民性的成分濃厚；而不愿意接受漢文化的少數(shù)民族政權(quán)，多會對漢民族和其他少數(shù)民族施行殘酷的統(tǒng)治，其政權(quán)人民性的成分甚少。中國古代專制政權(quán)更代的歷史，就是這樣反復(fù)循環(huán)不已。當(dāng)舊的統(tǒng)治集團與社會廣大民眾利益失去一致性的時候，民眾對它的支持率也就越來越低，其政權(quán)的合法程度也就越來越小，最終為新生的統(tǒng)治集團取而代之。

專制統(tǒng)治，并非從其開始之時就以民眾的對立面出現(xiàn)。馬克思主義的階級分析法，雖然是研究歷史的一把利劍，但是，如果隨意揮舞，其劍鋒完全有可能撞上教條主義的硬鋼而斷成數(shù)段。新中國成立以后，歷史學(xué)家翦伯瓚提出了“讓步政策”的理論，并因此受到批判。[13]其實，讓步政策理論的本質(zhì)，依然是階級論的翻版，只是對馬克思階級斗爭理論作了一點補充而已。這與中國歷史本來面目并不完全契合。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢穆.文化學(xué)大義[M].北京：九州出版社，2012.

[2]譚嗣同全集(增訂本·下冊)[M].北京：中華書局，1981.

[3]司馬遷.史記[M]. 北京：中華書局，1982.

[4]付開鏡.論孔孟政治思想的全體國民性[J]武漢：理論月刊，2011，(8).

[5]趙翼.廿二史札記[M].北京：中華書局，2001.

[6]白壽彝.中國通史(明清卷·上)[C].上海人出版社，1987.

[7]馮天瑜.科舉制度——中國第五大發(fā)明[J].山西大學(xué)學(xué)報，2014，(1).

[8]鄭樵.通志[M].北京：中華書局，1987.

[9]傅云龍，吳可.唐宋明清文集(第1輯·宋人文集卷二)[C].天津古籍出版社，2000.

[10]錢穆.中國文化史導(dǎo)論[M].北京：九州出版社，2011.

[11]王世貞.弇山堂別集 [M].北京：中華書局，1985.

[12]顧炎武.日知錄[M].黃汝集釋.上海古籍出版社，1985.

[13]鄭起東.關(guān)于翦伯贊的“讓步政策”論[N].北京日報，2010-04-019.

[責(zé)任編輯：符曉波]

[中圖分類號]D691

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1003-4307(2016)01-0024-05

[作者簡介]付開鏡(1966—)，湖北棗陽人，許昌學(xué)院魏晉文化研究所教授，博士，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：傳統(tǒng)文化與中國古代政治。

[基金項目]本文系河南省高校人文社科重點研究基地魏晉文化研究中心項目(2014WJ04)的階段性成果。

[收稿日期]2015-11-03