張亞運(yùn)

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州　350116)

?

高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書的法律性質(zhì)探析

張亞運(yùn)

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州350116)

[摘要]隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及以《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》為代表的勞動(dòng)法律體系的日趨成熟，就業(yè)協(xié)議書由于缺乏明確的立法規(guī)定，其法律定位、責(zé)任承擔(dān)在學(xué)理和實(shí)務(wù)中引起了很大爭(zhēng)議，要妥善解決因就業(yè)協(xié)議引起的糾紛，必須明確就業(yè)協(xié)議書本身的法律性質(zhì)。

[關(guān)鍵詞]就業(yè)協(xié)議書；民事合同；勞動(dòng)合同；法律性質(zhì)；違約責(zé)任

一、就業(yè)協(xié)議書的定義及面臨困境

《全國(guó)普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》(下稱“就業(yè)協(xié)議書”或“三方協(xié)議”)，是普通高等學(xué)校畢業(yè)生與用人單位在正式確立勞動(dòng)人事關(guān)系前，基于雙方的相互認(rèn)知，經(jīng)雙向選擇擬確立就業(yè)關(guān)系，而由學(xué)校、用人單位和畢業(yè)生作為協(xié)議主體簽訂的，明確三方在就業(yè)擇業(yè)過程中權(quán)利義務(wù)的書面協(xié)議，通常稱之為“三方協(xié)議”。根據(jù)教育部1997年制定的《普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作暫行規(guī)定》(下稱《暫行規(guī)定》)，高校畢業(yè)生在與用人單位達(dá)成就業(yè)意向之后，必須與用人單位、學(xué)校共同簽訂就業(yè)協(xié)議，以此作為學(xué)校愿意派遣、用人單位愿意接收、畢業(yè)生自愿前往工作的依據(jù)。就業(yè)協(xié)議作為教育部等有關(guān)部門確定高校畢業(yè)生就業(yè)形勢(shì)、安排就業(yè)計(jì)劃、統(tǒng)計(jì)就業(yè)情況的有力舉措，在就業(yè)指導(dǎo)和就業(yè)管理方面發(fā)揮了重要作用，并一直延續(xù)至今。

然而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以《勞動(dòng)合同法》為代表的調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律體系不斷發(fā)展，就業(yè)協(xié)議書中的固有內(nèi)容與有關(guān)立法規(guī)定的矛盾愈加凸顯。同時(shí)，就業(yè)協(xié)議在實(shí)踐中的弊端也進(jìn)一步暴露，如高校在三方關(guān)系中扮演角色及其權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議；協(xié)議主體(如高校畢業(yè)生與用人單位、高校畢業(yè)生與學(xué)校等)之間的糾紛能否直接訴諸司法途徑，或是遵循勞動(dòng)仲裁前置程序；因就業(yè)協(xié)議而引發(fā)的糾紛應(yīng)當(dāng)適用合同法還是勞動(dòng)法等，諸如此類問題面臨著適用法律無(wú)門、解決途徑不明的困境。要有效維護(hù)協(xié)議主體的正當(dāng)利益，維持不同群體利益平衡，必須明確就業(yè)協(xié)議書在法律體系中的定位，即確定其本身的法律屬性。

二、就業(yè)協(xié)議書法律屬性的學(xué)界爭(zhēng)議

根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》相關(guān)規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行的法律體系由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章、地方政府規(guī)章等構(gòu)成，并明確了法律的適用位階。《暫行規(guī)定》作為部門規(guī)章，雖然確認(rèn)了就業(yè)協(xié)議的合法地位和管理作用，但并未界定協(xié)議的法律屬性。近年來，高校以就業(yè)協(xié)議書為轄制，無(wú)端侵害學(xué)生合法利益的權(quán)力尋租現(xiàn)象日漸普遍，而高校畢業(yè)生或用人單位單方違約而引發(fā)的維權(quán)行動(dòng)也日漸普遍?；诖耍瑢W(xué)界在探討三方協(xié)議的法律屬性時(shí)，提出了如下主張：

(一)民事合同說

該學(xué)說主張就業(yè)協(xié)議成立我國(guó)民事立法上的合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》及《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，民法調(diào)整的是平等主體之間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系，確立彼此之間權(quán)利義務(wù)的協(xié)議為民事合同?；谒椒ㄗ灾卧瓌t，學(xué)理上通常認(rèn)為平等主體就主要內(nèi)容達(dá)成合意即認(rèn)定合同成立，合同一般生效要件則為：民事主體適格、意思表示真實(shí)、不違背強(qiáng)行法的規(guī)定。該學(xué)說的支持者認(rèn)為，就業(yè)協(xié)議書是作為平等主體的畢業(yè)生(即求職者)與用人單位通過招聘會(huì)、面試等程序，在相互了解的基礎(chǔ)上，就將來建立勞動(dòng)就業(yè)關(guān)系所做的真實(shí)意思表示，是雙方出于誠(chéng)信自愿達(dá)成的合意，符合民事合同的成立和一般生效要件，應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)有關(guān)民事合同的立法規(guī)定。對(duì)此觀點(diǎn)持反對(duì)意見的人則主張就業(yè)協(xié)議必須經(jīng)畢業(yè)生所在高校許可簽訂方為有效，這一規(guī)定使得高校在三方關(guān)系中凌駕于其余兩方之上，限制了他方的意思自治，再者高校對(duì)于畢業(yè)生就業(yè)的管理也不可能讓畢業(yè)生與高校雙方在事實(shí)上具備平等性，因此，三方協(xié)議不成立一般民事合同。

(二)預(yù)約合同說

我國(guó)現(xiàn)存立法尚無(wú)預(yù)約合同的相關(guān)規(guī)定，而是一種法學(xué)理論和實(shí)務(wù)說辭。學(xué)術(shù)界根據(jù)兩個(gè)合同相互間是否具有手段和目的的關(guān)系，將合同區(qū)分為本約和預(yù)約。預(yù)約是指約定將來訂立一定合同的合同，將因履行預(yù)約而訂立的合同稱為本約。預(yù)約的目的在于使對(duì)方受其約束，確保條件成熟時(shí)訂立本約。預(yù)約合同說的主張者認(rèn)為，高校畢業(yè)生依據(jù)我國(guó)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，作為勞動(dòng)合同獨(dú)立主體的資格難以得到承認(rèn)。用人單位和畢業(yè)生通過訂立就業(yè)協(xié)議作為彼此之間的約束，以確保雙方建立勞動(dòng)關(guān)系并簽訂正式的勞動(dòng)合同。故此，就業(yè)協(xié)議成立預(yù)約合同，而勞動(dòng)合同則為本約。該學(xué)說雖然在一定程度上符合預(yù)約合同的學(xué)理，但也存在許多缺陷。通說認(rèn)為，只有法律主體相同、法律性質(zhì)一致的兩份合同才有可能構(gòu)成預(yù)約和本約的關(guān)系。從法律主體的角度來分析，就業(yè)協(xié)議的法律主體包括學(xué)校、用人單位和求職畢業(yè)生，而勞動(dòng)合同的法律主體則僅限于用人單位和勞動(dòng)者雙方，主體范圍存有差異；從法律性質(zhì)方面來看，若將就業(yè)協(xié)議界定為預(yù)約合同，則其作為民事合同適用《合同法》的具體規(guī)定，而勞動(dòng)合同則適用《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》相關(guān)制度。法律適用不同，法律定位自然不同，與通常所認(rèn)為的預(yù)約學(xué)理不符，反對(duì)者據(jù)此批判了預(yù)約合同說的合理性。

(三)勞動(dòng)合同說

該學(xué)說的支持者主要從就業(yè)協(xié)議的訂立目的和主要合意出發(fā)，主張就業(yè)協(xié)議本身就可以構(gòu)成勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條“用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立”，用人單位與勞動(dòng)者訂立的確立勞動(dòng)關(guān)系的合同，并不影響勞動(dòng)合同的合法性。就業(yè)協(xié)議的主體分別為勞動(dòng)者及接納勞動(dòng)者的用人單位，主要合意為確立就業(yè)關(guān)系，主要內(nèi)容規(guī)制的是雙方為真實(shí)建立勞動(dòng)關(guān)系而享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù) ，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了一份簡(jiǎn)約版的勞動(dòng)合同，某些細(xì)節(jié)內(nèi)容的缺失不應(yīng)該阻礙其作為勞動(dòng)合同的性質(zhì)認(rèn)定。反對(duì)者則從以下方面對(duì)該學(xué)說進(jìn)行批判：(1)主體不符合。就業(yè)協(xié)議書的簽訂需有三方同意，缺少任何一方都無(wú)法成立，而正式勞動(dòng)合同主體卻局限于用人單位和學(xué)生雙方；(2)訂立時(shí)間不同。就業(yè)協(xié)議簽署于學(xué)生畢業(yè)之前，自簽訂之時(shí)產(chǎn)生約束力，自畢業(yè)生到用人單位報(bào)到而確立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)自行終止。反觀勞動(dòng)合同則是從學(xué)生順利畢業(yè)后、用人單位正式用工起簽訂，并在整個(gè)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間對(duì)雙方產(chǎn)生約束；(3)協(xié)議內(nèi)容差距。就業(yè)協(xié)議書一般由國(guó)家教育部或者各省、市、自治區(qū)就業(yè)主管部門統(tǒng)一制表，通常涉及工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)、工作時(shí)間、社會(huì)報(bào)酬、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)的具體規(guī)定，而這些內(nèi)容又是勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的法定內(nèi)容。

(四)行政合同說

基于前三種學(xué)說都存在某種程度瑕疵，有人提出了就業(yè)協(xié)議書是行政合同的主張。行政合同，也叫行政契約，指行政機(jī)關(guān)為達(dá)到維護(hù)與增進(jìn)公共利益，實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)之目的，與相對(duì)人之間經(jīng)過協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議。三方協(xié)議自誕生以來，一直是教育部和就業(yè)管理部門對(duì)高校畢業(yè)生進(jìn)行就業(yè)指導(dǎo)和就業(yè)統(tǒng)計(jì)的工具，其制定和實(shí)施都帶有行政管理目的色彩。畢業(yè)生簽署了三方協(xié)議，學(xué)校才會(huì)根據(jù)三方協(xié)議書的內(nèi)容向上級(jí)主管部門報(bào)送就業(yè)方案，并于審批通過后生成就業(yè)報(bào)到證。 同時(shí)根據(jù)《暫行規(guī)定》，就業(yè)協(xié)議必須經(jīng)學(xué)校同意方為有效，學(xué)生自行簽訂的不發(fā)生效力，學(xué)校因此而獲得了管理者位置。但筆者認(rèn)為這一學(xué)說缺乏法理依據(jù)。所謂行政合同，當(dāng)事人必有一方是行政主體，而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行行政法規(guī)定，行政主體必須能夠以自己的名義行使行政職權(quán)并獨(dú)立承擔(dān)由此產(chǎn)生的行政責(zé)任，主要包括行政機(jī)關(guān)和法定授權(quán)組織。依據(jù)現(xiàn)行立法體系，高校僅在授予學(xué)業(yè)學(xué)位事項(xiàng)上，作為法定授權(quán)組織可以獨(dú)立行使行政職權(quán)，除此之外，不能行使行政管理職權(quán)，自然也不具備行政主體資格。高校在就業(yè)協(xié)議中簽字蓋章不成立法定授權(quán)的行政行為，自然也不成立行政主體，因此，就業(yè)協(xié)議書不成立行政合同。

除以上四種學(xué)說之外，還有人主張將就業(yè)協(xié)議定性為勞動(dòng)合同締結(jié)過程中的依誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的先合同義務(wù)，諸如此類學(xué)說，在此不做詳細(xì)分析。

三、就業(yè)協(xié)議書的法律定性

近年來，為了獲取更多的資源贊助，高校之間的排名競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，而其中又以就業(yè)率為最主要的衡量指標(biāo)。畢業(yè)生往往迫于學(xué)校之壓而簽訂非基于本意的就業(yè)協(xié)議，畢業(yè)生單方解除協(xié)議后，高校往往強(qiáng)迫畢業(yè)生交付較大額度違約金，以此作為換取新的三方協(xié)議的代價(jià)，而高校則從此行為獲利。諸如此類的權(quán)力尋租行為，侵害了高校畢業(yè)生的正當(dāng)權(quán)利，也擾亂了就業(yè)市場(chǎng)秩序。就業(yè)單位憑借自身的優(yōu)勢(shì)地位，在三方協(xié)議中加入違約金條款；就業(yè)單位或畢業(yè)生單方解除協(xié)議的行為日漸普及，因此引發(fā)的爭(zhēng)議也與日俱增。筆者認(rèn)為，出于保護(hù)畢業(yè)生這一相對(duì)弱勢(shì)群體的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)將就業(yè)協(xié)議書定性為勞動(dòng)合同。

首先，從協(xié)議目的分析，就業(yè)協(xié)議的訂立只為確保勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建，通過簽訂就業(yè)協(xié)議，用人單位與畢業(yè)生可以合理期待因此所享有的權(quán)利保障和利益收獲，即在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程中創(chuàng)造價(jià)值和使用價(jià)值。而勞動(dòng)合同的締結(jié)目的也在于確保勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定存續(xù)，以及基于此種關(guān)系而享有的合理期待得到實(shí)現(xiàn)。因而就業(yè)協(xié)議書實(shí)質(zhì)上起到了勞動(dòng)合同的作用，否定就業(yè)協(xié)議書對(duì)勞動(dòng)關(guān)系確立的保障力，不合理地割裂了就業(yè)協(xié)議書與勞動(dòng)關(guān)系之間的自然聯(lián)系。

其次，從畢業(yè)生的主體資格來看，單純以畢業(yè)生不具備勞動(dòng)合同主體資格為理由否定就業(yè)協(xié)議書的勞動(dòng)合同性質(zhì)是不成立的。一方面，我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法明確禁止用人單位招用未滿16周歲的未成年人，換言之，18周歲以上且有勞動(dòng)能力的高校畢業(yè)生是具備勞動(dòng)者資格的，自然有權(quán)獨(dú)立締結(jié)勞動(dòng)合同。雖然《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法若干問題的意見〉》第12條規(guī)定，“利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同”，但該條規(guī)定強(qiáng)調(diào)的只是“可以”，是一種權(quán)利，而非禁止性強(qiáng)行法規(guī)定，并未否定在校生的勞動(dòng)者資格，畢業(yè)生與用人單位基于雙方真實(shí)意思表示，有權(quán)作為適格的勞動(dòng)合同主體；另一方面，筆者認(rèn)為，要判斷在特定民事關(guān)系是否具備勞動(dòng)者身份，除了要符合勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)者權(quán)利能力和行為能力之外，還需要符合我國(guó)立法對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的界定。通常認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系和一般民事關(guān)系的區(qū)別在于主體之間的雙重性，即必須兼具橫向平等性和縱向從屬性。所謂橫向平等性，即主體之間法律地位平等，平等受法律保護(hù)；而縱向從屬性，是指勞動(dòng)者在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程中，必須服從用人單位的管理，具有一定隸屬性和服從性。畢業(yè)生自簽訂就業(yè)協(xié)議書起，除非用人單位或畢業(yè)生單方行使協(xié)議解除權(quán)，畢業(yè)生均服從用人單位的用工指導(dǎo)。因而，畢業(yè)生成立勞動(dòng)關(guān)系一方主體、具備勞動(dòng)合同主體資格毋庸置疑。

再次，從利益保障考量，將就業(yè)協(xié)議書定性為勞動(dòng)合同，無(wú)疑是保障畢業(yè)生群體的最有力措施。作為就業(yè)協(xié)議書的主體，高校出于中立地位，就業(yè)協(xié)議書的內(nèi)容通常與高校沒有直接利害關(guān)系，而用人單位和畢業(yè)生通常作為利益對(duì)立方有著明顯的實(shí)力差距。目前我國(guó)的就業(yè)形勢(shì)呈現(xiàn)出供大于求的局面，且供需差距逐漸擴(kuò)大，高校畢業(yè)生作為弱勢(shì)群體迫于就業(yè)壓力不得不接受用人單位一系列不公平的附屬條件，如若適用一般民事合同的法律規(guī)定，顯然與我國(guó)特意制定勞動(dòng)法律，將勞動(dòng)關(guān)系剝離出一般民事關(guān)系的立法理論和立法目的不符合。例如在解約權(quán)的賦予和行使方面，一般民事立法對(duì)合同雙方堅(jiān)持同等對(duì)待，而勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法則嚴(yán)格限制用人單位解除勞動(dòng)合同的權(quán)利行使條件，并賦予勞動(dòng)者較為寬松的單方解除權(quán)。此外，在違約責(zé)任的承擔(dān)方面，民事立法遵循過錯(cuò)原則，而勞動(dòng)立法則加重用人單位責(zé)任，以限制用人單位任意解雇勞動(dòng)者或者其他侵害勞動(dòng)者合法權(quán)利的行為；在違約金方面，只要是雙方基于真實(shí)合意約定，無(wú)論金額大小均受法律保護(hù)，而勞動(dòng)合同法將違約金約定限制于就業(yè)培訓(xùn)下的服務(wù)期限、保密條款以及競(jìng)業(yè)禁止三種情形，除此之外，用人單位在勞動(dòng)合同中約定由勞動(dòng)者負(fù)擔(dān)違約金條款無(wú)效。將就業(yè)協(xié)議書定位為勞動(dòng)合同，無(wú)疑有利于畢業(yè)生的權(quán)利保障，避免用人單位和學(xué)校任意主張違約金等侵害畢業(yè)生利益行為發(fā)生。

此外，將就業(yè)協(xié)議書定性為勞動(dòng)合同，也有利于糾紛解決。我國(guó)民事立法將解除權(quán)區(qū)分為意定解除權(quán)和法定解除權(quán)，允許合同主體達(dá)成共識(shí)通過解除合同的方式終止法律關(guān)系，除法律明確規(guī)定的單方解除權(quán)，任何一方私自解除合同并因此給對(duì)方造成損害，均需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，因而解除權(quán)行使受到了約束。反觀我國(guó)《勞動(dòng)合同法》，勞動(dòng)者提前三十日以書面形式告知或者試用期提前三日通知用人單位即可解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同給用人單位造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。有學(xué)者主張將就業(yè)協(xié)議書定性為勞動(dòng)合同，用人單位單方解除就業(yè)協(xié)議，畢業(yè)生有權(quán)主張繼續(xù)履行或損害賠償；而畢業(yè)生單方解除協(xié)議則可參照試用期規(guī)定，提前三日告知即可。筆者也認(rèn)為，若明確三方協(xié)議即為勞動(dòng)合同，畢業(yè)生即可依據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定的程序和條件行使解除權(quán)，并可以此對(duì)抗學(xué)校和用人單位不合理的違約金及不適當(dāng)?shù)膿p害賠償主張，同時(shí)防止畢業(yè)生隨意解除而使用人單位遭受無(wú)謂損失，從而克服三方協(xié)議在實(shí)踐中存在的一系列缺陷。

四、結(jié)語(yǔ)

就業(yè)協(xié)議書是高校畢業(yè)生就業(yè)準(zhǔn)備階段所必不可少的文件，關(guān)乎每一個(gè)畢業(yè)學(xué)子的切身利益。在就業(yè)協(xié)議制度廢除之前，我國(guó)法律理論和實(shí)務(wù)必須為之努力，對(duì)就業(yè)協(xié)議書的法律屬性做出適當(dāng)定位。在立法缺乏的背景下，通過司法解釋或者司法實(shí)務(wù)妥善解決相關(guān)爭(zhēng)議，并在適當(dāng)時(shí)機(jī)，通過完善《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》立法規(guī)定，使得就業(yè)協(xié)議書與勞動(dòng)合同并軌，逐漸取消就業(yè)協(xié)議書，真正實(shí)現(xiàn)大學(xué)生就業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化。

[參考文獻(xiàn)]

[1]邵元飛.高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書的法律屬性探究[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014，(2).

[2]周偉，王俊.大學(xué)生就業(yè)如何維權(quán)——淺析隱藏在“三方協(xié)議”背后的秘密[J].出國(guó)與就業(yè)，2011，(14).

[3]尹曉東.高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書法律屬性研究[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，(39).

[4]羅勝利.《高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議》存在的問題及對(duì)策研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2009.

[5]張冬梅.《高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》的法律性質(zhì)及其完善[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(2).

[6]李昀昀.高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議解除僵局及法律救濟(jì)[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.

[7]田思路，蔣萌萌.論大學(xué)生就業(yè)協(xié)議的法律性質(zhì)[J].中國(guó)勞動(dòng)，2013，(9).

[8]董萌.論高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議的性質(zhì)及其未來走向[D].河南大學(xué)，2012.

[9]趙睿.高校畢業(yè)生簽訂《就業(yè)協(xié)議書》的維權(quán)問題——兼論高校在三方協(xié)議中的法律地位和法律責(zé)任[J].上海青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(2).

責(zé)任編輯：谷曉紅

The Legal Nature of College Graduates Employment Agreement

ZHANG Ya-yun

(Fuzhou university，F(xiàn)uzhou 350116，China)

Abstract：With the development of marketing economy，as well as the maturity of “Labor Law” and “Labor Contract Law”，the inadequacy of employment agreement is more obvious. There are controversies in terms of legal position and responsibility，theoretically and practically speaking. To cope with the controversies requires to clarify the legal nature of the employment agreement.

Key words:employment agreement；civil contract；the labor contract；legal nature；liability for breach of contract

[收稿日期]2015-10-29

[作者簡(jiǎn)介]張亞運(yùn)(1990-)，女，福建三明人，碩士研究生，主要從事民法研究。

[文章編號(hào)]1004—5856(2016)05—0042—04

[中圖分類號(hào)]DF529

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.05.011