張亞軍

?

爽潔老勁：《晉書》敘事風(fēng)格脞論

張亞軍

摘要：唐修《晉書》敘事有致，議論切中，駢散相間，特點(diǎn)鮮明。史臣不僅善于把握歷史人物的主要性格，而且在行文方面呈現(xiàn)出爽潔老勁的風(fēng)格特征。究其原因：一是《晉書》有效吸收了兩晉南北朝雜史雜傳的文學(xué)營(yíng)養(yǎng)；二是《晉書》史臣富于才學(xué)，文字精雅，夾敘夾議，注重總結(jié)歷史教訓(xùn)。這種創(chuàng)作風(fēng)格增添了《晉書》的生動(dòng)性和可讀性，也切實(shí)地傳達(dá)出兩晉名士的風(fēng)流神韻。

關(guān)鍵詞：《晉書》；敘事風(fēng)格；爽潔老勁

唐修《晉書》自問(wèn)世以來(lái)，一直爭(zhēng)議不斷。在眾多的批評(píng)意見當(dāng)中，影響較大者是唐代史學(xué)家劉知幾的意見。劉氏在《史通·論贊》中指斥《晉書》“作者皆當(dāng)代詞人，遠(yuǎn)棄史班，近宗徐庾。夫以飾彼輕薄之句，而編為史籍之文，無(wú)異加粉黛于壯夫，服綺紈于高士者矣”[1]82?！杜f唐書·房玄齡傳》亦諷史官“多是文詠之士，好采詭謬碎事，以廣異聞”[2]2463。諸多批評(píng)主要針對(duì)《晉書》作者及其材料剪裁和敘事風(fēng)格有的而發(fā)。但總體來(lái)看，《晉書》得之七八，失之二三，史官博采史料，再現(xiàn)了兩晉廣闊的歷史畫面和豐富的人文景觀。對(duì)此，前賢亦有評(píng)論，如清代史學(xué)家趙翼言：“當(dāng)時(shí)史官如令狐德棻等，皆老于文學(xué)。其紀(jì)傳敘事，皆爽潔老勁。迥非魏、宋二書可比。”[3]152《晉書》敘事風(fēng)格多變，人物性格鮮明，語(yǔ)言清麗流暢，較好地顯現(xiàn)了晉人的風(fēng)流神韻。本文以“爽潔老勁”為切入點(diǎn)，針對(duì)《晉書》的敘事風(fēng)格進(jìn)行深入探討。

一、爽潔

《晉書》的史料組成，曾引起很多史學(xué)家詬病。因?yàn)槭烦即罅繑X取了兩晉南北朝時(shí)期多種雜史雜傳或者捃拾小說(shuō)瑣談、搜求遺聞?shì)W事等，從而使《晉書》敘事呈現(xiàn)出歷史性敘事和小說(shuō)性敘事并存的狀況。[4]不過(guò)，有學(xué)者指出，這種剪裁史料的方法并非《晉書》獨(dú)有，而是南北朝史學(xué)發(fā)展的主要特征之一。[5]從相關(guān)記載來(lái)看，《晉書》史料很大程度上直接來(lái)源于唐前的十八家晉史，而這些晉史本身就具有魏晉南北朝史學(xué)的基本特點(diǎn)，這也造成了《晉書》虛實(shí)相生的創(chuàng)作風(fēng)格，呈現(xiàn)出濃厚的傳奇色彩。

正如趙翼所言，《晉書》敘事多變，文風(fēng)爽潔。所謂爽潔，一指史臣敘事貴在爽朗，風(fēng)格簡(jiǎn)凈；二指史臣行文時(shí)文筆簡(jiǎn)潔，不落煩冗。這些特征在塑造人物形象時(shí)表現(xiàn)得尤為明顯。兩晉時(shí)期，名士輩出，玄學(xué)氣質(zhì)、容止風(fēng)度之美令人神往。《晉書》史臣在表現(xiàn)這些名士時(shí)，用語(yǔ)十分簡(jiǎn)省，文字也很精雅，能夠準(zhǔn)確地概括人物的風(fēng)采，傳達(dá)出人物的獨(dú)特神韻。如《晉書·張華傳》言：“(張)華學(xué)業(yè)優(yōu)博，辭藻溫麗，朗贍多通，圖緯方伎之書莫不詳覽。少自修謹(jǐn)，造次必以禮度。勇于赴義，篤為周急。器識(shí)弘曠，時(shí)人罕能測(cè)之?！盵6]1068作為西晉時(shí)期的重要文臣，張華博學(xué)多才，注重延攬后進(jìn)，雖然死于政亂，但勇于赴義，中心如丹。從語(yǔ)言表現(xiàn)來(lái)看，這段話四六成句，音節(jié)鏗鏘，不僅顯現(xiàn)出張華朗贍多通的一面，而且非常富于表現(xiàn)力。無(wú)獨(dú)有偶，史臣在敘述東晉大臣陶侃的政績(jī)時(shí)，文辭雖簡(jiǎn)省，但表達(dá)的意義卻很深刻。如其所述：“(陶)侃性聰敏，勤于吏職，恭而近禮，愛好人倫。終日斂膝危坐，閫外多事，千緒萬(wàn)端，罔有遺漏。遠(yuǎn)近書疏，莫不手答，筆翰如流，未嘗壅滯。引接疏遠(yuǎn)，門無(wú)?？汀！盵6]1773-1774陶侃出身貧寒，努力奮斗，最后成為東晉八州盟主，處于重臣之位。他細(xì)心處事，務(wù)求周全，謙恭的性格躍然紙上。史臣此處以駢語(yǔ)行文，排列整齊，語(yǔ)氣連貫。雖然劉知幾曾譏《晉書》有“蕪音累句，云蒸泉涌”[1]174之病，但此處讀來(lái)并不覺得冗沓，而是爽朗有加。

兩晉乃是玄學(xué)興盛之時(shí)，人物風(fēng)流之世?！稌x書》非常注重描繪那些玄學(xué)名士的形象神韻，往往簡(jiǎn)筆勾勒，疏省工畫，側(cè)重以寫意來(lái)摹象，使這些人物面目生動(dòng)，氣韻爽朗，妙語(yǔ)頻出，風(fēng)度自現(xiàn)。例如：衛(wèi)玠“風(fēng)神秀異”[6]106，謝安“神識(shí)沉敏，風(fēng)宇條暢”[6]2072，謝朗“善言玄理，文義艷發(fā)”[6]2087，郗超“少卓犖不羈，有曠世之度，交游士林，每存勝拔，善談?wù)?，義理精微”[6]1802，王獻(xiàn)之“少有盛名，而高邁不羈，雖閑居終日，容止不怠，風(fēng)流為一時(shí)之冠”[6]2104?！帮L(fēng)神”“神識(shí)”“風(fēng)宇”“風(fēng)流”這些詞語(yǔ)的運(yùn)用，突顯了名士們的玄味氣質(zhì)和飄逸的風(fēng)采，這種獨(dú)特的精神風(fēng)貌正是“魏晉風(fēng)度”的體現(xiàn)。《晉書》雅致爽朗、恬靜簡(jiǎn)淡的敘事風(fēng)格，一方面得益于史臣的主觀創(chuàng)造；另一方面，則源于唐前十八家晉史及其他史料的文學(xué)營(yíng)養(yǎng)。在《晉書》的史料擇取尤其是魏晉風(fēng)度的傳達(dá)上，《世說(shuō)新語(yǔ)》(以下均稱《世說(shuō)》)無(wú)疑影響較大。四庫(kù)館臣指斥《晉書》：“其所載者，大抵宏獎(jiǎng)風(fēng)流，以資談柄，取劉義慶《世說(shuō)》與劉孝標(biāo)所注，一一互勘，幾乎全部收入?！盵7]405可見，《晉書》很多史料或語(yǔ)句與《世說(shuō)》淵源頗深。但是，史臣取用時(shí)，有直接采用和間接使用之區(qū)別。在描繪兩晉名士的外貌風(fēng)采和氣質(zhì)神韻時(shí)，史臣往往直接采用《世說(shuō)》成句，或者以糅合、剪裁、修改、補(bǔ)充等方法，間接地完成自己的創(chuàng)造。例如名士嵇康，才學(xué)出眾，風(fēng)度瀟灑，容止獨(dú)秀，寬簡(jiǎn)有量?！稌x書》與《世說(shuō)》的敘述內(nèi)容有所同，亦有所不同，對(duì)比如下：

(嵇)康早孤，有奇才，遠(yuǎn)邁不群。身長(zhǎng)七尺八寸，美詞氣，有風(fēng)儀，而土木形骸，不自藻飾，人以為龍章鳳姿，天姿自然。恬靜寡欲，含垢匿瑕，寬簡(jiǎn)有大量。學(xué)不師受，博覽無(wú)不該通，長(zhǎng)好老莊。[6]1369(《晉書》)

康別傳曰：(康)長(zhǎng)七尺八寸，風(fēng)姿特秀，偉容色，土木形骸，不加飾厲，而龍章鳳姿，天質(zhì)自然。正爾在群形之中，便自知非常之器。[8]607(《世說(shuō)新語(yǔ)》)

嵇康是時(shí)人偶像，風(fēng)姿優(yōu)美，氣度非凡?！稌x書》采用《世說(shuō)》材料重在人物外在形象的描寫，史臣在人物性格特征如“恬靜寡欲”“寬簡(jiǎn)有大量”以及學(xué)識(shí)方面進(jìn)行了補(bǔ)充?！妒勒f(shuō)》是顯現(xiàn)魏晉風(fēng)度的小說(shuō)，注重人物容止與賞鑒的體現(xiàn)；而《晉書》作為正史，史臣側(cè)重于嵇康主要性格特征的把握，述其博學(xué)，論其恬淡，是為更好、更全面地塑造嵇康這個(gè)歷史人物而服務(wù)。相較而言，《晉書》更注重人物性格的整體性和全面性。史臣用語(yǔ)精練傳神，簡(jiǎn)潔爽朗，名士雅韻，風(fēng)流自現(xiàn)。故明代學(xué)者胡應(yīng)麟《少室山房類稿》卷一〇一《讀晉書》曰：“李獻(xiàn)吉極論《晉書》蕪雜當(dāng)修，而王元美以為稗官小說(shuō)之倫，皆得之矣。第惜竹林之后，風(fēng)流崇尚，芬溢齒牙，而此書備載話言履歷，故清聲雅致，往往有使人絕倒者?！盵9]7《晉書》固然有雜采之嫌，但兩晉名士“風(fēng)流崇尚”“清聲雅致”的傳遞，《晉書》已然為之。

在中國(guó)正史當(dāng)中，史論乃是史臣直抒胸臆、表達(dá)意見的平臺(tái)。史臣往往就事而發(fā)，評(píng)論人物的命運(yùn)起伏，總結(jié)國(guó)家的興亡教訓(xùn)，時(shí)而從細(xì)微處演繹廣闊的歷史圖景，時(shí)而站在一定的歷史高度，對(duì)史事進(jìn)行前瞻式的評(píng)價(jià)。西晉興廢之因作為前車之鑒在唐初影響很大。唐修諸史當(dāng)中，唯有《晉書》由唐太宗親自撰論，綜合評(píng)述晉宣帝、晉武帝、陸機(jī)和王羲之的事跡。唐太宗曾直接表達(dá)自己對(duì)西晉滅亡的看法，他認(rèn)為，晉武帝司馬炎在帝位傳承這一重要環(huán)節(jié)上出現(xiàn)了嚴(yán)重失誤，最終導(dǎo)致西晉王朝根基不穩(wěn)遂至滅亡。司馬炎在位25年，仁恕有為，但太子司馬衷弱智無(wú)能。當(dāng)朝很多有識(shí)之士勸諫武帝傳位于同母弟齊王司馬攸，但司馬炎不為所動(dòng)，堅(jiān)持因循舊例，父終子繼，并且處齊王于東藩，致使朝野失望。這一事件既是攸關(guān)西晉王朝之事，又是國(guó)運(yùn)敗亡的原因。《晉書》史臣充分肯定了齊王司馬攸的治國(guó)能力和人事威望，并借助史論開誠(chéng)布公地表達(dá)看法，申明自己的歷史鑒識(shí)，其曰：

齊獻(xiàn)王以明德茂親，經(jīng)邦論道，允釐庶績(jī)，式敘彝倫。武帝納奸諂之邪謀，懷始終之遠(yuǎn)慮，遂乃君茲青土，作牧東藩。遠(yuǎn)邇驚嗟，朝野失望。曹志等服膺教義，方軌儒門，蹇蹇匪躬，慺慺體國(guó)。故能抗言鳳闕，忤犯龍鱗，身雖暫屈，道亦弘矣！[6]1406

史臣一方面指責(zé)晉武帝相信奸諂邪謀，不能為國(guó)遠(yuǎn)慮，做出了錯(cuò)誤的決定；另一方面對(duì)西晉時(shí)期曹志等忠心為國(guó)、抗言鳳闕的儒臣給予了贊揚(yáng)。曹志“身雖暫屈”，但“道亦弘矣！”史臣觀點(diǎn)鮮明，發(fā)人深省，從歷史發(fā)展的角度申明意見，給后人提供了有益的借鑒。唐太宗《武帝本紀(jì)》制曰：“惠帝可廢而不廢，終使傾覆洪基。夫全一人者德之輕，拯天下者功之重，棄一子者忍之小，安社稷者孝之大……所謂取輕德而舍重功，畏小忍而忘大孝。圣賢之道，豈若斯乎？”[6]82他直接批評(píng)和指斥司馬炎優(yōu)柔寡斷，在關(guān)鍵時(shí)刻未能擇善而從、擇機(jī)而行，嚴(yán)重違背了圣賢之道。司馬炎為一己之利而犧牲國(guó)家利益，不能忍受小虧而使國(guó)家受到損害，這是不可取的。西晉的滅亡，“良由失慎于前，所以貽患于后。且知子者賢父，知臣者明君；子不肖則家亡，臣不忠則國(guó)亂；國(guó)亂不可以安也，家亡不可以全也”[6]82。這些歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)無(wú)疑是唐太宗及其臣子提醒后人“君子防其始，圣人閑其端”的深刻感悟。

可見，《晉書》敘事爽朗明潔，清新雋永，能夠準(zhǔn)確地傳達(dá)出兩晉名士的風(fēng)采神韻?！稌x書》史臣對(duì)諸家舊晉史及小說(shuō)史料的博采善擇，不僅增強(qiáng)了《晉書》的可讀性，而且也為《晉書》增加了濃厚的文學(xué)色彩。雖然《晉書》行文崇尚駢儷，語(yǔ)句常常整齊劃一，但因史臣老于文學(xué)，寓論斷于敘事，因此，較好地發(fā)揮了史書夾敘夾議的功能，從而具有更強(qiáng)的說(shuō)服力。

二、老勁

《晉書》的編撰歷經(jīng)二十二人之手，史臣多為貞觀年間的文人名士，富有才學(xué)。唐初修八代史，撰者俱為當(dāng)時(shí)史學(xué)秀士，并非“皆文詠之士”，從很多傳記及史論中都能體現(xiàn)他們文風(fēng)老辣、筆風(fēng)遒勁的創(chuàng)作特征。因?yàn)槌捎诒娙酥?，加之時(shí)間緊促，故《晉書》的體例安排和前后內(nèi)容個(gè)別處存在抵牾，這是其瑕疵。不過(guò)，如前所述，史臣記述兩晉重大事件時(shí)，能夠圍繞政局當(dāng)中的核心問(wèn)題和焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行概括，尤其重視歷史事件因果關(guān)系的揭示，善于總結(jié)，立場(chǎng)鮮明。

《晉書》史臣在塑造人物形象時(shí)，非常注重正面描寫與側(cè)面描寫手法的并用，或以語(yǔ)言顯現(xiàn)人物心態(tài)，或以行為揭示人物特征。有時(shí)以略略幾字透視人物的心理狀態(tài)，有時(shí)以直接評(píng)述的方式來(lái)表明自己的立場(chǎng)。西晉大臣荀勖處處以個(gè)人利益為重，顧念得失，進(jìn)以讒言，導(dǎo)致晉武帝司馬炎在太子的婚姻問(wèn)題上出現(xiàn)失誤，選取了賈充之女賈南風(fēng)為太子妃，進(jìn)而引發(fā)“八王之亂”，加速了西晉政權(quán)的滅亡。史臣在塑造這一人物形象時(shí)，假擬場(chǎng)景，借用對(duì)話的方式，真切地揭示荀勖的權(quán)謀。如《晉書》本傳記載：“(賈)充將鎮(zhèn)關(guān)右也，(荀)勖謂馮紞曰：‘賈公遠(yuǎn)放，吾等失勢(shì)。太子婚尚未定，若使充女得為妃，則不留而自停矣。’勖與紞伺帝間并稱：‘充女才色絕世，若納東宮，必能輔佐君子，有關(guān)雎后妃之德?！斐苫椤！盵6]1153賈南風(fēng)外貌丑陋，既黑而短，性格兇虐，本非良婦，而荀勖為一己之利幫助賈充出此計(jì)策，以權(quán)勢(shì)謀利益，給西晉王朝帶來(lái)了巨大的災(zāi)難。荀勖重視權(quán)力，得失之間常常表現(xiàn)出一種急功近利的迫切心態(tài)，史臣對(duì)這種心態(tài)的刻畫可謂入木三分，如：“(荀)勖久在中書，專管機(jī)事。及失之，甚罔罔悵恨?！盵6]1157荀勖雖負(fù)才華，但權(quán)欲膨脹，史臣以“罔罔悵恨”四字簡(jiǎn)筆勾勒，準(zhǔn)確地描繪出他失去權(quán)力無(wú)比憾恨的心態(tài)。

《晉書》敘事在事關(guān)軍國(guó)、理涉興亡之時(shí)，往往表現(xiàn)得褒貶分明，文字精準(zhǔn)。作為正史，《晉書》卻切實(shí)地反映了兩晉世風(fēng)，文筆老辣，不無(wú)夸張。在記述西晉貴戚賈謐淫侈的生活時(shí)，史臣極用浮華之詞，揭示了賈謐必定敗亡的政治命運(yùn)，如曰：“(賈謐)負(fù)其驕寵，奢侈逾度，室宇崇僭，器服珍麗，歌僮舞女，選極一時(shí)。開閣延賓，海內(nèi)輻輳，貴游豪戚及浮競(jìng)之徒，莫不盡禮事之?；蛑恼路Q美謐，選極一時(shí)?！盵6]1173賈謐乃西晉“二十四友”的核心人物，當(dāng)時(shí)文士貴胄無(wú)不附從，甚囂塵上。史臣以紀(jì)實(shí)之筆再現(xiàn)了賈謐的奢侈和驕寵，描繪他“選極一時(shí)”、逾越制度的生活狀態(tài)。更明顯的是，史臣揭露和諷刺了西晉浮競(jìng)之徒的趨炎附勢(shì)，勾畫了一幅西晉貴族奢侈淫靡、崇尚玄虛的社交圖。當(dāng)時(shí)，已有很多正直而務(wù)實(shí)的官吏如傅玄、傅咸父子等對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)?！稌x書》認(rèn)真刻畫了這些官僚，不僅全文選載他們批評(píng)時(shí)政的奏疏文章，而且在塑造人物形象時(shí)，言語(yǔ)鑿鑿，展現(xiàn)出他們剛正不阿的性格。如：“(傅)咸字長(zhǎng)虞，剛簡(jiǎn)有大節(jié)。風(fēng)格峻整，識(shí)性明悟，疾惡如仇，推賢樂善，常慕季文子、仲山甫之志。好屬文論，雖綺麗不足，而言成規(guī)鑒。潁川庾純常嘆曰：‘長(zhǎng)虞之文近乎詩(shī)人之作矣！’”[6]1323傅咸乃是西晉忠臣，性格分明，堅(jiān)持正義，曾痛心世俗敗壞，指斥當(dāng)朝“奢侈之費(fèi)，甚于天災(zāi)”[6]1324，深刻地揭示了西晉社會(huì)存在的嚴(yán)重問(wèn)題，發(fā)人警醒。這里，傅咸與賈謐形成了鮮明的對(duì)比，《晉書》老辣的敘事風(fēng)格由此可見一斑。

史之所貴，在于覽古今之失，察安危之機(jī)。《晉書》史臣在記述兩晉時(shí)期重要人物及重大事件時(shí)，往往不吝文墨，闡述觀點(diǎn)，夾敘夾議，總結(jié)教訓(xùn)。如果說(shuō)西晉敗亡的根本原因在于帝位傳承，那么東晉百年，權(quán)臣亂政是其走向衰弱的一個(gè)重要因素。晉元帝剛剛踐祚，王敦之亂就帶來(lái)了極大的政治困擾，《晉書》通過(guò)事跡介紹或性格刻畫多方面反映了王敦的蠻橫和殘暴。例如王敦的從弟王彬稟性正直，不畏權(quán)勢(shì)，與王敦之間有幾次尖銳的交鋒，史臣的敘寫非常精彩，如：

中興建，稍遷侍中。從兄敦舉兵石頭，帝使彬勞之。會(huì)周覬遇害，彬素與覬善，先往哭覬，甚慟。既而見敦，敦怪其有慘容，而問(wèn)其所以。彬曰：“向哭伯仁，情未能已。”敦怒曰：“伯仁自致刑戮，且凡人遇汝，復(fù)何為者哉！”彬曰：“伯仁長(zhǎng)者，君之親友，在朝雖無(wú)謇諤，亦非阿黨，而赦后加以極刑，所以傷惋也?！币虿粩?shù)敦曰：“兄抗旌犯順，殺戮忠良，謀圖不軌，禍及門戶。”音辭慷慨，聲淚俱下。敦大怒，厲聲曰：“爾狂悖乃可至此，為吾不能殺汝邪！”時(shí)王導(dǎo)在座，為之懼，勸彬起謝。彬曰：“有腳疾已來(lái)，見天子尚欲不拜，何跪之有！此復(fù)何所謝！”敦曰：“腳痛孰若頸痛？”彬意氣自若，殊無(wú)懼容。后敦議舉兵向京師，彬諫甚苦。敦變色目左右，將收彬，彬正色曰：“君昔歲害兄，今又殺弟邪？”[6]2005

史臣以形象語(yǔ)言再現(xiàn)了東晉初年危機(jī)四伏的政治局面。王彬出身瑯琊王氏，與王敦本是手足相連，然而兩個(gè)人一忠一邪，性格迥然不同。王彬因周覬被殺而痛哭，這一行為激怒了王敦。但面對(duì)王敦，王彬無(wú)畏無(wú)懼，歷數(shù)他殺戮忠良、圖謀不軌的行徑?？v然最后王敦大怒，并且以死亡來(lái)威脅，王彬依然面無(wú)懼色。作為東晉名相，王氏另一族人王導(dǎo)委曲求全甚至怯弱的表現(xiàn)和王彬意志自若、殊無(wú)懼容形成了鮮明對(duì)比，突顯出王彬剛正不阿的性格。在王彬的本傳中，三人之間的對(duì)話及其形貌特征表現(xiàn)得也很精彩，王彬“音辭慷慨，聲淚俱下”，王敦“怒”“大怒”“厲聲”“變色”，王導(dǎo)“為之懼”“勸彬起謝”等，王氏兄弟的心理活動(dòng)在此一覽無(wú)遺。

在記述東晉另一權(quán)臣司馬道子事跡時(shí)，史臣直接敘寫司馬道子的胡作非為，批評(píng)他禍亂朝政，竊弄國(guó)權(quán)，最終導(dǎo)致東晉的衰亡。其言：“于時(shí)孝武帝不親萬(wàn)機(jī)，但與道子酣歌為務(wù)，姏姆尼僧，尤為親昵，并竊弄其權(quán)。凡所幸接，皆出自小豎。郡守長(zhǎng)吏，多為道子所樹立。既為揚(yáng)州總錄，勢(shì)傾天下，由是朝野奔湊。中書令王國(guó)寶性卑佞，特為道子所寵昵。官以賄遷，政刑謬亂。又崇信浮屠之學(xué)，用度奢侈，下不堪命。太元以后，為長(zhǎng)夜之宴，蓬首昏目，政事多闕?！盵6]1733這段正文猶如史論，不僅記述了司馬道子勢(shì)傾天下的實(shí)況，而且從吏治、政刑、佛教、奢靡等方面反映了東晉政治混亂的事實(shí)。批評(píng)深刻，發(fā)人深省，議論切中，概括性極強(qiáng)。清代趙翼稱贊《晉書》史臣文筆老到，由此可見。

《晉書》記述了兩晉150多年的歷史，人物繁多，事件復(fù)雜，但史臣在兩年多的時(shí)間內(nèi)，能夠采擷前書，進(jìn)行整理編校，取得的成就應(yīng)當(dāng)給予充分肯定。劉知幾等前賢雖然多有批評(píng)，但總體來(lái)看，《晉書》“莫不博考前文，旁求遺逸，芟夷蕪蔓，舉其精要”[10]17。它再現(xiàn)了兩晉史事，盡顯晉人風(fēng)韻。臺(tái)灣學(xué)者廖吉郎曾云：“唐修《晉書》雖不及史漢三國(guó)諸書，然以視唐宋以下諸史，猶當(dāng)較勝一籌，其搜討之博，包羅之富，誠(chéng)漢以后一偉大著作也?！盵11]的確，《晉書》豐富的史料、獨(dú)特的神韻、多變的敘事方法給人留下了深刻印象，史臣爽潔老勁的創(chuàng)作風(fēng)格不僅增添了《晉書》的生動(dòng)性和可讀性，而且也增強(qiáng)了《晉書》濃郁的文學(xué)色彩。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉知幾.史通通釋[M].浦起龍，釋.上海:上海古籍出版社,1978.

[2]劉昫.舊唐書[M].北京:中華書局,1975.

[3]趙翼.二十二史劄記校證[M].王樹民，校正.北京:中華書局,1984.

[4]陳勤斯.唐修《晉書》敘事二重性深層原因詳探[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2009(4)：133-136.

[5]王天順.說(shuō)《晉書》兼及兩晉南北朝史風(fēng)[J].固原師專學(xué)報(bào)，1995(1)：30-34.

[6]房玄齡.晉書[M].北京:中華書局,1974.

[7]紀(jì)昀.四庫(kù)全書總目[M].北京:中華書局,1965.

[8]余嘉錫.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏[M].上海:上海古籍出版社,1993.

[9]胡應(yīng)麟.少室山房類稿[M].上海:上海書店,2009.

[10]王欽若.冊(cè)府元龜[M].北京:中華書局,1966.

[11]朱大渭.《晉書》的評(píng)價(jià)與研究[J].史學(xué)史研究,2000(4)：44-52.

(責(zé)任編輯范富安)

Concise and Skilled——On the Narrative Style ofJinshu

ZHANG Yajun

(CollegeofLiberalArts,HenanUniversity,Kaifeng475001,China)

Abstract:Jinshu, written in the Tang Dynasty, is characterized by its wispy narrative, discussing to the point, the interphone of parallel prose and prose. The official historians are not only good at grasping the main character of historical figures, but also presenting concise and skilled style character in the writing process. We find the reasons: Firstly, Jinshu absorbs the literary nutrients efficiently from miscellaneous history and biography of the Jin and the Southern and Northern Dynasty; Secondly, the official historians of Jinshu own rich knowledge and elegant words, they narrate interspersed with comments, and pay attention to draw a lesson from history. This style of writing increases vitality and readability to the Jinshu, and also transmits the verve of the Jin Dynasty scholar currently.

Key words:Jinshu；narrative style；concise and skilled

基金項(xiàng)目：2014年河南省教育廳人文社科規(guī)劃項(xiàng)目“《晉書》文學(xué)性研究”(2014-GH-781)。

作者簡(jiǎn)介：張亞軍，文學(xué)博士，河南大學(xué)文學(xué)院副教授(開封475001)。

doi:10.13892/j.cnki.cn41-1093/i.2016.02.018

文章編號(hào):1006-2920(2016)02-0083-05