羅林莉

（安徽財經(jīng)大學　法學院，安徽　蚌埠　233000）

第三人侵擾婚姻關(guān)系的民事責任
——從中美比較法研究的角度

羅林莉

（安徽財經(jīng)大學法學院，安徽蚌埠233000）

第三人侵擾婚姻關(guān)系的民事責任在我國目前《婚姻法》中的界定還比較模糊，在實踐案例中，受害方的賠償要求往往因為相關(guān)法律不夠充分而被駁回，受害方的利益受到嚴重侵害，在此基礎(chǔ)上侵害受害方家庭婚姻關(guān)系的第三人的責任追究就顯得十分必要。運用比較分析法，從婚姻關(guān)系中第三人的概念為切入點入手，對比分析美國婚姻法中有關(guān)規(guī)定的合理性，并結(jié)合我國司法實際情況，對第三人侵擾合法婚姻關(guān)系的民事責任提出建議。

第三人；婚姻關(guān)系；民事責任

一、我國關(guān)于第三人侵擾婚姻關(guān)系民事責任的認定現(xiàn)狀

關(guān)于“第三者”含義的探討在理論界的爭議仍然較大。①如巫昌禎教授在《我與婚姻法》中提到，“第三者是明知對方有配偶而與之通奸、姘居的人，雖有惡性但沒有越軌行為的和受騙及受威脅而介入者不屬于第三者。”筆者在理解各家觀點后總結(jié)，婚姻法中的“第三者”是指在婚姻雙方知情或不知情的前提下，有意介入他人婚姻，對他人婚姻造成損害的人。第三人侵擾婚姻關(guān)系，是指在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，第三人與夫妻中的一方發(fā)生通奸②通奸，是指配偶一方自愿與他人發(fā)生不正當關(guān)系的行為。、姘居③姘居，是指配偶一方在保持正常婚姻關(guān)系的情況下，與他人發(fā)生同居關(guān)系的行為。、重婚等不正當關(guān)系，對配偶之間和家庭關(guān)系造成實際損害的行為。那么配偶其中一方與第三者發(fā)生不正當關(guān)系，配偶另一方所遭受的身體和精神損害能否得到法律的救濟呢？理論上來說，法律保護合法的婚姻關(guān)系，通奸、姘居等行為是得不到法律承認的，當合法的婚姻關(guān)系被破壞到一定程度就應當受到法律的制裁。

此法律問題涉及到兩方面內(nèi)容。一是配偶之間的法律關(guān)系；二是第三者與婚姻一方的法律關(guān)系。就前者而言，我國2001年修正的《婚姻法》中第46條規(guī)定：“婚姻一方有權(quán)向婚姻關(guān)系中另一過錯方提出賠償請求。”但是這僅僅限定了婚外同居行為，并沒有涉及通奸，而且賠償?shù)臅r間段也未明確規(guī)定。就后者而言，我國《婚姻法》中并未作出明確規(guī)定，2010年頒布并實施的《侵權(quán)責任法》亦是如此。由此可見，目前我國法律對于單純的通奸行為尚沒有明確的規(guī)定，導致司法判決的結(jié)果大相徑庭，難以服眾。

二、美國法中第三人侵擾婚姻關(guān)系的民事責任

美國的家庭法是調(diào)整婚姻關(guān)系的主體。各州在遵循統(tǒng)一的美國《婚姻財產(chǎn)法》之外可以根據(jù)各州的實際情況制定出因地制宜的法律。配偶之間應當相互陪伴和照顧、對對方負婚姻內(nèi)的責任被統(tǒng)稱為配偶權(quán)?；橐鲫P(guān)系受到破環(huán)與否最直接的特征就是婚姻雙方之間有第三人的介入，而且對實質(zhì)婚姻關(guān)系造成了影響。在美國婚姻法中，對配偶權(quán)的損害可分為間接和直接兩種。所謂間接侵擾婚姻關(guān)系是指第三人對婚姻中的一人造成物理損害而影響配偶權(quán)。直接侵擾婚姻關(guān)系是指當?shù)谌伺c配偶一方發(fā)生不正當關(guān)系，對另一方配偶帶來身體和心理損害的行為。本文僅探討直接侵擾婚姻關(guān)系的行為。

對配偶權(quán)的保護及救濟方面，美國早已存在較典型的侵權(quán)案件類型，這一類型被稱為“妨礙婚姻關(guān)系”。配偶權(quán)隨著美國資本主義的發(fā)展而在國內(nèi)越來越受到重視，幾乎所有地方州已經(jīng)將其立法或者規(guī)劃立法計劃，婚姻一方應賠償另一方由于自己對婚姻的故意和過失造成的損失。由于第三人的主動和故意的引誘行為而造成婚姻雙方感情受到影響時，受損害方對該第三人有權(quán)提起訴訟和追償。某些地方的立法更為嚴格，不需要婚姻一方的提起訴訟，只需要有雙方的通奸事實，第三人就要負法律責任。

總之，美國對該損害婚姻關(guān)系的處罰措施是：第三人與婚姻一方發(fā)生關(guān)系的前提條件不區(qū)分主動還是被動，只要受害配偶認為該行為對婚姻關(guān)系造成損害，第三者就應當對另一方配偶承擔侵權(quán)責任，并且無論配偶是否處于分居狀態(tài)，侵權(quán)的事實不會改變，賠償數(shù)額可以變動。另外，賠償數(shù)額是沒有明確界限的，一般由各州法院綜合分析各方面因素進行裁量。

三、我國第三人侵擾婚姻關(guān)系民事責任的立法困境

我國《婚姻法》雖然對內(nèi)部侵害配偶權(quán)的行為進行了規(guī)范，但是針對第三人實施的外部侵擾婚姻關(guān)系行為卻沒有明確規(guī)定具體的責任；《婚姻法》中并無明確規(guī)定將第三者也納入責任主體的范疇，這樣大大方便了第三者鉆法律的漏洞，婚姻利益受損方無法得到救濟。歸根結(jié)底，我國第三人侵擾婚姻關(guān)系民事責任追究的困境主要體現(xiàn)在道德與法律的較量方面。道德的作用主要體現(xiàn)在對人內(nèi)心的驅(qū)動，而法律的作用在于使用強制手段對行為進行約束。但是不可否認的是，現(xiàn)階段對婚姻的保障僅靠道德驅(qū)動內(nèi)心約束這一手段太過理想化了。那么，在道德保護失靈的時候，人們的婚姻關(guān)系顯然更需要法律這一強制手段加以維護。但是現(xiàn)階段我國的立法在這一問題上仍然顯示出較大爭議性。

有些學者認為人的個人生活自由是不應該被法律強行約束和管制的，否則便失去了自由的最終目的。筆者強烈反對這種觀點。人身自由是有限制的，并不是絕對的自由。既然憲法中規(guī)定了夫妻之間有忠誠義務，就應當遵守，任何人都不得破壞。婚姻關(guān)系一經(jīng)確立，就應該由婚姻雙方共同維護，共同承擔應盡的責任。婚姻關(guān)系從開始確立之日起就是雙方平等地位的體現(xiàn)，夫妻雙方對選擇的結(jié)果共同負擔法律責任，履行自己對婚姻的義務，第三人和夫妻雙方的一個發(fā)生通奸即損害了婚姻自由權(quán)，而且這種行為嚴重破壞婚姻關(guān)系，被法律所排斥。

四、啟示兼結(jié)論

不僅僅是美國，英、法、德、瑞典、日本甚至我國臺灣地區(qū)都明確規(guī)范了第三人侵害婚姻家庭關(guān)系的侵權(quán)行為，我國法律對婚姻受害方的求償權(quán)的規(guī)定仍顯得較為缺乏，導致我國當下第三人侵擾導致合法婚姻關(guān)系破裂的現(xiàn)象有擴大化的趨勢。歸根結(jié)底，第三人侵擾婚姻關(guān)系的民事責任制度是由各國的文化傳統(tǒng)決定的。筆者分析了美國損害婚姻關(guān)系的概況，在對其總結(jié)的基礎(chǔ)上，著重說明了美國的婚姻關(guān)系文化而不是其賠償制度的具體要求。邊沁說過，“增加全民的幸福感是法律存在的終極目的，所以法律會對任何妨礙幸福的事進行制裁，言外之意就是排除危害?！雹伲塾ⅲ葸吳撸骸兜赖屡c立法原理》，時殷弘譯，北京：北京大學出版社，1983年。

筆者詳細分析了婚姻關(guān)系中第三人的概念，對比了美國與中國對于第三人侵擾婚姻關(guān)系的民事責任制度，依據(jù)我國民法的平等、公平和禁止權(quán)利濫用的原則，對我國該如何追究第三人侵擾他人合法婚姻關(guān)系的民事責任提出了以下構(gòu)想。

（一）建立配偶權(quán)制度

配偶權(quán)作為婚姻關(guān)系的核心權(quán)利。在對我國立法進行完善的過程中，筆者建議，婚姻雙方在婚內(nèi)的權(quán)利和義務應該及時確立，尤其是婚姻雙方的忠誠度和對對方的信任度。之所以要事先明確，目的就是在婚姻一方權(quán)利受到侵害時法律可以提供及時的救濟措施。由于公眾對法律的威懾力，在相關(guān)立法出臺之后，第三人侵害婚姻關(guān)系的機率才會降低。筆者認為應該從以下兩個方面對這種第三人干預他人婚姻關(guān)系進行思考：第一，配偶權(quán)的概念應當明確寫入婚姻法中，以此來明確夫妻雙方的權(quán)利和義務，增加《婚姻法》中關(guān)于第三人的侵權(quán)措施；第二，在立法或司法解釋中明確規(guī)定侵害配偶權(quán)行為的民事責任及其責任承擔方式，為公民提供切實有效可行的法律保障措施。

（二）明確權(quán)利主體

第三人侵擾婚姻關(guān)系民事責任的權(quán)利主體，即當?shù)谌饲謹_婚姻關(guān)系時，由誰作為損害賠償?shù)恼埱髾?quán)主體主張權(quán)利。在這個問題上，學界一直存在爭議。有學者認為，該請求權(quán)的主體理當限于婚姻關(guān)系中權(quán)利受到侵害的一方配偶；也有學者認為，子女作為間接受害方，也可以成為請求權(quán)主體。筆者認為，配偶權(quán)作為婚姻雙方的合法權(quán)利，其對婚姻關(guān)系有重要的保護作用，第三人只是對婚姻關(guān)系受害方的侵害，而子女雖然與婚姻關(guān)系人有直接的血緣和利益關(guān)系，但是由于第三人侵害的并不是本身的權(quán)利，因此子女在一般情況下是不可以向第三人追償?shù)摹５怯幸焕?，子女若是基于該損害受到了身體傷害或者精神損害，比如因第三人的介入，使配偶一方對子女不再盡撫養(yǎng)和教育義務，受害子女可以依據(jù)《民法通則》中關(guān)于保護公民人身權(quán)和健康權(quán)的法律規(guī)定，對婚姻關(guān)系的過錯方請求賠償責任，對第三人提出民事追償。

（三）明確責任主體

《婚姻法司法解釋（一）》第29條第1款規(guī)定：“婚姻關(guān)系中無過錯方的配偶應對自己因與第三人不正當關(guān)系的后果承擔賠償責任?！笨梢娫摋l規(guī)定是以離婚為條件的。筆者建議第三人也應當被納入損害賠償主體的范疇。理由在于：夫妻中的一方與第三人發(fā)生通奸、同居、重婚等婚外性行為，此二人共同侵犯了無過錯配偶的配偶權(quán)，理應作為共同加害人，承擔共同侵權(quán)的連帶賠償責任。對婚姻過錯方的賠償不應僅僅是離婚。無過錯配偶一方可以給予自愿選擇權(quán)，選擇僅將第三人作為侵權(quán)人單獨提起訴訟，或者將過錯配偶和第三人列為共同侵權(quán)人提起損害賠償之訴。這樣做給與了夫妻無過錯方選擇訴權(quán)的自由，使夫妻無過錯方的損害得以救濟，不讓第三人逍遙法外，有利于婚姻家庭安定和社會和諧穩(wěn)定。

（四）界定賠償范圍

《婚姻法司法解釋（一）》第28條中規(guī)定，離婚損害賠償包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償?？梢姸呤蔷佑谕鹊匚坏摹Ｆ渲械奈镔|(zhì)損害賠償主要包括人身損害賠償和財產(chǎn)損害賠償。

第一，人身損害賠償是指因為第三人的介入而導致婚姻雙方感情破裂而造成的一系列費用。

第二，財產(chǎn)損害主要是指：一是夫妻物質(zhì)上互相幫助帶來的損失，二是夫妻無過錯方為恢復配偶權(quán)而支出的必要合理損失。如王澤鑒先生所列舉的：1.偵查通奸事實所支出的費用；2.通奸所生子女的孕育費、生活費；3.從通奸子女中轉(zhuǎn)移給婚生子女的撫養(yǎng)費；4.離婚訴訟費用；5.婚姻受害方的精神損失費。①王澤鑒：《民法學說與判例研究》（第1冊），北京：中國政法大學出版社，1998年，第34-35頁。

第三，精神損害賠償。學者劉引玲指出，精神損害是指加害人所實施的侵權(quán)行為對受害人及其近親屬的意識、思維和正常心理狀態(tài)造成的損害。②劉引玲：《配偶權(quán)問題研究》，北京：中國檢察出版社，2001年，第213頁。它可以表現(xiàn)為受害人的失意、精神痛苦、悲傷、憤恨等等。筆者認為，在第三人侵擾婚姻關(guān)系中，最主要的責任承擔形式應當是精神損害賠償。至于精神損害賠償?shù)臄?shù)額，可以依賴于法官的自由裁量權(quán)。不過法官在進行判罰時可以考慮如下幾個因素，以合理規(guī)范賠償數(shù)額：1.第三人侵害的時間和手段。2.第三人對婚姻關(guān)系的破壞程度。3.過錯配偶方和第三人的認錯態(tài)度。4.當?shù)氐钠骄钏健?.第三人與過錯配偶的經(jīng)濟能力。

筆者認為可以制定各地的第三人侵害婚姻關(guān)系損害賠償標準，將賠償數(shù)額控制在一定的范圍內(nèi)，避免無過錯配偶濫用訴權(quán)片面地追求高額賠償。

The third person's civil liability for interfering in legitimate marital relationship

LUO Linli

Chinese current Marriage Law doesn't make categorical provision for the third person's civil liability for interfering in legitimate marital relationship.In judicial practice，the injured party's demands for compensation are always rejected，their legitimate rights can't get enough protection.It's very significant to pursue the third person's civil liability.This paper started with the concept of the third person in marital relationship，analyzed relevant provisions in the United States in contrast with Chinese actual situations，made suggestions for what civil liability shall be undertaken by the third person.

the third person；marital relationship；civil liability

D923.9

A

1009-9530（2016）04-0037-03

2016-03-22

羅林莉（1992-），女，安徽財經(jīng)大學2014級碩士研究生，導師唐啟光副教授，研究方向：民商法。