李勇軍

(天津商業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，天津 300134)

?

政治動員的形成機制與范式之比較研究*

李勇軍

(天津商業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，天津 300134)

政治動員必然是一種他組織機制形成的，但是政治動員可以借助社會自組織力量或者對自組織行為予以政治吸納。政治動員包括集體認同和集體行動兩種機制，僅可以作為政治主體挑戰(zhàn)傳統(tǒng)或舊有制度，探索新制度的組織化工具，也可以作為政治主體自我漸進調(diào)適以適應(yīng)環(huán)境變革的組織化工具。中國特色的政治動員實踐來源于中國共產(chǎn)黨革命與改革的實踐，形成了革命型動員與改革型兩種基本范式。革命動員的邏輯是“先破后立”，而改革動員的邏輯則是“漸破漸立”。革命動員強調(diào)“敵人”范式，而改革動員則強調(diào)“對象”范式。革命動員以目標和精神激勵為主，而改革動員的激勵則是建立在分權(quán)讓利的基礎(chǔ)之上的。革命動員以強制動員和群眾運動方式為主，而改革則主要以誘導(dǎo)式動員和運動治理方式為主。

政治動員；革命型動員；改革型動員

在當今中國，隨著美國亞太再平衡戰(zhàn)略的實施以及恐怖主義威脅的不斷加劇，國際環(huán)境日益復(fù)雜。從國家發(fā)展的進程上看，目前我國處于經(jīng)濟發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期和中華民族復(fù)興的關(guān)鍵時期。因此，厘清中國特色的政治動員形成機制以及比較分析革命型動員與改革型動員范式，在理論上，對于進一步豐富與發(fā)展中國特色的政治動員模式具有重要價值，在現(xiàn)實上，有助于進一步發(fā)揮政治動員在實現(xiàn)“四個全面”的戰(zhàn)略布局、中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”中的正能量，具有重要的實踐價值。

一、政治動員的含義及其形成機制

所謂政治動員是指一定的政治權(quán)威主體通過營造輿論與壓力劇場、物質(zhì)或精神誘導(dǎo)等手段說服、引導(dǎo)甚至操控動員客體認同、支持與配合動員主體的政治倡議、行動方案、政治目標等予以實現(xiàn)的行為或過程。與政治動員相比，社會動員具有更為廣泛的含義：一是將社會動員看作由社會進行的動員，是一種社會成員在某些經(jīng)常、持久的社會因素與力量影響下，態(tài)度、觀念及行為模式認同聚合的過程。這種社會動員更多是遵循一種社會自發(fā)秩序演進力量的影響，具有自組織的屬性。二是將社會動員看作是一種對社會的動員，如國防動員、革命動員、救災(zāi)動員。這種動員往往離不開特定的政治權(quán)威主體自上而下的政治動員。但是，這種動員可能還包括社會自發(fā)動員。例如，在救災(zāi)中也可能基于自發(fā)動員、自組織形成救災(zāi)力量。國家或政黨的社會性動員。因此，從組織形成機制上看，政治動員必然是一種他組織機制形成的，但是政治動員可以借助社會自組織力量或者對自組織行為予以政治吸納。而社會動員則既可是自組織機制形成，也可能是他組織機制形成。

對政治動員形成機制的第二種理解可以從集體認同與集體行動形成的邏輯進行。集體認同主要涉及對社會發(fā)展目標、政策議題及其象征、政策方案及其合理性與合法性甚至政治系統(tǒng)自身的合理性與合法性的認同。集體認同機制在西方與中國的表現(xiàn)形態(tài)并不相同。前者是一種基于社會互動的競爭性認同機制。在這一機制中，往往由政策研究人員、政策活動家、政治家等創(chuàng)造性活動完成議題界定及其象征、問題解決目標及其手段等方面的抽象化和普遍化過程，通過利益團體、政黨等組織主體的組織化過程聚合為各自的政策表述、組合、綱領(lǐng)等，再通過宣傳、游說、聽證、候選人政治技巧與魅力等手段予以競爭性動員，并由社會個體成員予以選擇，形成集體認同。后者主要是執(zhí)政黨基于理論與實踐的辯證關(guān)系把握、群眾路線與黨的民主集中制組織過程中形成黨的意識，再通過黨的組織化動員過程將這種意識予以廣泛動員以形成黨內(nèi)共識與社會共識。在競爭性動員中，由于認同聚合代表團體代表“部分”，因此其動員議題往往圍繞世俗性的具體利益進行建構(gòu)，而在中國的認同動員中，既可能體現(xiàn)在具體利益的聚合性建構(gòu)中，也體現(xiàn)在宏大社會目標、民族振興、現(xiàn)代化、現(xiàn)代國家建構(gòu)與完善等宏大議題建構(gòu)中。政治動員要有效就離不開觀念、意識和思想等形成集體認同，也離不開集體行動。按照奧爾森的集體行動邏輯理論，選擇性激勵是集體行動形成的基本機制。在西方競爭性動員中，肯定了團體代表“部分”價值、部分之間存在分歧與沖突的現(xiàn)實以及通過民主的程序過程解決分歧與沖突的價值，其參與主要體現(xiàn)在政策制定層面。因此，其動員的形成機制可以表述為：個體經(jīng)動員形成團體——團體經(jīng)動員形成團體性參與性壓力——經(jīng)由民主程序化解團體壓力形成政策。而在中國，由于肯定了先進群體在理論與實踐把握中的地位和其“整體性”把握的價值，因此集體行動主要體現(xiàn)在對先進群體革命或政策意圖倡議的行動響應(yīng)上，主要體現(xiàn)在執(zhí)行層面。其形成機制可以表述為：執(zhí)政黨通過理論與實踐的動態(tài)把握、群體路線的貫徹與組織程序形成政策——執(zhí)政黨組織化動員過程——個體、機構(gòu)、單位以及社會予以行動響應(yīng)。

對政治動員形成機制的第三種理解是建立在制度環(huán)境變革的環(huán)境中進行。亨延頓認為，當社會變遷與制度化的速率相等，即社會變遷都被適當?shù)刂贫然瑥亩粫a(chǎn)生社會運動。當制度變遷快，社會變遷慢，社會可能處于一種停滯狀態(tài)，而當社會變遷快而制度化跟不上，社會最容易產(chǎn)生社會運動和革命[1]。從這個角度說，社會運動或革命作為特殊的政治動員形態(tài)是制度化變革滯后的一種結(jié)果。事實上，政治動員在制度變遷中的角色更為復(fù)雜，它既可以作為政治主體挑戰(zhàn)傳統(tǒng)或舊有制度，探索新制度的組織化工具，還可以作為政治主體自我漸進調(diào)適以適應(yīng)環(huán)境變革的組織化工具。中國特色的政治動員實踐來源于中國共產(chǎn)黨革命與改革的實踐，并根據(jù)不斷變化的政黨與國家關(guān)系、國家與社會關(guān)系，通過興利除弊、傳承創(chuàng)新而不斷豐富與發(fā)展，最終完成由革命型動員范式向改革型動員范式的轉(zhuǎn)變。

二、革命型動員范式

美國學(xué)者小巴林頓·摩爾曾經(jīng)說過：“縱然革命的情況存在，但這并不意味著烽火會自動點燃?！盵2]任何革命行動(甚至任何大規(guī)模集體行動)總要有一個“動員”過程，才能組織起革命的力量。從湖南農(nóng)運到蘇區(qū)土地革命，到華北抗日根據(jù)地建設(shè)，再到解放戰(zhàn)爭，我們可以看到社會動員這條認識中國革命的一條主線。在這一過程中，中國共產(chǎn)黨將動員發(fā)揚光大，形成具有中國特色的革命型動員范式。革命型動員范式是中國共產(chǎn)黨不斷動員群眾與社會不斷發(fā)展自己和實現(xiàn)由其主導(dǎo)的組織再造，并通過持續(xù)不斷的運動實現(xiàn)革命目標的范式。革命型動員范式本質(zhì)上要通過階級斗爭這種極端化的集體行動變更統(tǒng)治權(quán)。

(一)革命型動員的邏輯范式

革命的邏輯合理性在于其“先破后立”的邏輯合理性。中國傳統(tǒng)農(nóng)民起義邏輯范式是以“天命”對“天命”，具有很強的局限性。如果說，階級理論是“破”的話，那么共產(chǎn)主義理論則是“立”。按照列寧的理論，為了漲工資或是縮短勞動時間和改善其他勞動條件的無產(chǎn)階級斗爭是一種初級斗爭形式，具有自發(fā)性的特點。在這種自發(fā)組織的斗爭中，大多數(shù)群眾只是在斗爭時期才保持活躍，斗爭結(jié)束后遲早會重新回到個人生活的慣常軌道。與列寧一樣，毛澤東同樣相信盡管群眾組織起來的力量相當重要，但是不能因此直接依賴群眾自發(fā)性的組織力量，而需要革命組織、革命職業(yè)家充當群眾力量的動員與組織者。由于革命政黨和職業(yè)革命家需要具有為群眾利益獻身的精神，因此他們自身也需要動員。在擔(dān)任中華蘇維埃共和國主席時期，毛澤東親自主導(dǎo)了土地改革運動、衛(wèi)生運動、節(jié)約運動等群眾運動。在這些運動中，他發(fā)現(xiàn)了此后糾纏革命組織的一個重要問題，即官僚主義。毛澤東指出：“官僚主義，是脫離群眾，破壞蘇維埃與群眾的關(guān)系，對于蘇維埃勝利和發(fā)展，有莫大危害，照例敷衍，強迫命令，是官僚主義的重要表現(xiàn)，這是蘇維埃政府中絕對不允許存在的?！盵3]通過實踐，毛澤東賦予群眾、群眾組織及群眾運動更高的革命使命與功能，并形成群眾路線話語與群眾運動范式。在毛澤東的群眾運動范式中，運動自身被賦予兩種功能：一是對客觀世界進行改造的功能；二是對主觀世界的改造(思想、態(tài)度等)。在運動中，不僅群眾被“運動”起來，而且干部自身也被“運動”起來。運動不僅要動員與教育群眾，推動其階級覺悟，激發(fā)其為運動目標努力的潛能，而且運動更需要首先動員干部要具有為群眾利益獻身的精神，要求干部避免脫離群眾的主觀主義、命令主義、腐敗的官僚主義。

(二)革命型動員的“敵人”范式

無論是階級批判，還是共產(chǎn)主義理想社會的宣揚，其本身都只是倫理性的訴求。這種訴求既使通過宣傳讓普通群眾意識到階級剝削和制度的不合理性，但是大多數(shù)人都是按照慣常的利益邏輯“討生活”。因此，要將這種倫理性訴求引向具有高度風(fēng)險的暴力革命之途，還需要為革命確立明確的“敵人”。毛澤東指出：“誰是我們的敵人?誰是我們的朋友?這個問題是革命的首要問題?！盵4]1那么，我們的敵人是誰呢？對此，毛澤東指出：“中國現(xiàn)階段革命的主要對象或主要敵人，究竟是誰呢？不是別的，就是帝國主義和封建主義，就是帝國主義國家的資產(chǎn)階級和本國的地主階級?！盵4]33在此，我們、朋友和敵人構(gòu)成了革命的三個基本關(guān)系主體。其中，朋友是可以團結(jié)的，而敵人既是要打擊的，又是可以分化的。由此構(gòu)成了中國處理這一首要問題的基本戰(zhàn)略，即統(tǒng)一戰(zhàn)線戰(zhàn)略。

(三)革命型動員的激勵范式

盡管土地改革或減租給農(nóng)民帶來了一定的物質(zhì)利益，但是在革命過程中，根據(jù)地不牢固，因此這種物質(zhì)利益獲得并不穩(wěn)定，而且這種利益的獲得存在“搭便車”的可能。此外這種利益的獲得是一種區(qū)域性的，因此，即使在某一區(qū)域獲得利益的人也可能缺乏參與其他地區(qū)革命的動機。因此，需要一種革命的激勵的范式。它是一種目標+集體主義的激勵方式。主要包括:1.預(yù)期的階級利益。由于這種利益要在革命成功后才能獲得，所以本質(zhì)上它是一種目標激勵。而且，這種利益是一種共同利益。2.平等社會的目標價值激勵。馬克思主義理論和社會主義革命之所以在中國獲得成功，除了其理論的內(nèi)涵和組織上的吸引力外，還在于其激發(fā)了人們對不平等社會帶來的非正義的義憤。3.集體主義的價值觀激勵。這是一種要求成員自覺克服將個人考慮置于集體之上的傾向，并將個人的人生價值放在在獻身于公共事業(yè)的過程中去實現(xiàn)。4.由運動劇場營造的強制性激勵。

(四)革命型動員的組織范式

與西方掮客型政黨性質(zhì)不一樣，中國共產(chǎn)黨具有使命型政黨的特征。這種使命型政黨以現(xiàn)代國家建構(gòu)與治理為對象，用理念(主要是黨的政治綱領(lǐng))、集權(quán)程度(主要是上下級間的權(quán)力分配)、黨紀(指讓其成員服從組織紀律和組織利益的手段)、團結(jié)性(提供公職的成員奉行黨的政策指示以及黨內(nèi)分歧服從黨的大局)、黨性來保證使命的實現(xiàn)。首先，使命型政黨的理念不僅具有很強的目標導(dǎo)向性，而且還要具有很強的延續(xù)性。其解釋邏輯是：1.目標具有正當性、必然性→不斷地實現(xiàn)這種目標；2.正當性、必然性是建立在歷史規(guī)律的認識性上的→使命型政黨具有符合歷史規(guī)律的獨特屬性。在這一邏輯下，使命型政黨不僅獲得了推動完成歷史使命的權(quán)力，而且這種權(quán)力還不是暫時性的。具體到馬克思列寧主義政黨來說，盡管在不同的國家、不同的時期，存在不同的表述，但是總體上的邏輯是一種歷史論述主軸搭配政策選項變化。黨不僅要主導(dǎo)革命進程，而且要始終掌控革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并通過不斷地宣傳與動員為整個組織網(wǎng)絡(luò)輸入目標價值符號系統(tǒng)。因此，由黨創(chuàng)建的組織網(wǎng)絡(luò)具有鮮明的中心性與動員性。其次，在高度的使命下，不僅使命型政黨自身是實行這種使命的政治工具，而且他組織更是黨實現(xiàn)這一目標的政治工具，因此所有的組織體及個人都需要不斷地被動員起來服從于目標自身。因此，使命型政黨不僅具有高度的組織性，而且其權(quán)力也會在高度的服從體系中不斷集中起來。在革命動員過程中，既需要自上而下的組織過程，也需要自下而上的組織過程。前者通過共產(chǎn)國際、中央、省委、縣委、基層黨委、黨員、群眾這一組織科層組織體系將黨的意圖自上而下傳遞到基層組織與群眾那里。這一過程強調(diào)等級秩序、命令與服從，以保證革命動員過程的上下有序，并防止了由于革命一時的失敗或者內(nèi)部的糾紛斗爭而出現(xiàn)的崩潰或者地方主義。而自下而上的途徑實際是一個由群眾自下而上地響應(yīng)政治精英的過程，是一個高動員、高參與的權(quán)力運行模式。

(五)革命型動員的手段范式

革命型動員在手段既依賴于強大的思想政治教育手段，也依賴于強制性的懲罰措施予以進行。在革命時期，群眾運動本質(zhì)上它是一個由黨主導(dǎo)的“自上而下”的階級意識動員的過程，也是一個群眾在意識、立場和行動的“自下而上”予以響應(yīng)的過程。這種動員與響應(yīng)實際上是在黨的高度組織化過程中的集體行動。不管這些運動是以何種形式出現(xiàn)，動員主體必須讓參與者認為其行為既有集體目的性和集體理性，同時又有個人目的性和個人理性。為了避免“搭便車”的行為，在運動中除了通過身份與政治審查、鼓勵揭發(fā)、批評與自我批評等特殊手段促使個人按照他們的共同的利益行為以外，還需要營造動員劇場。動員劇場的營造除了需要“靠口說，靠傳單布告，靠報紙書冊，靠戲劇電影，靠學(xué)校，靠民眾團體，靠干部人員”[4]481外，還需要和具體運動事件和人物相聯(lián)系，即典范事件或典型人物。事實上，典范事件或典型人物自身就是一個動員議題，通過政治施魅將典型事件與人物和政治或政策象征、奉獻精神、集體主義、高尚人格等相聯(lián)系，將典型事件或人物以點帶面的宣傳與動員，最后推廣到黨的組織影響范圍內(nèi)。在這一過程中，積極分子會以行動響應(yīng)這種宣傳與動員，由此不斷產(chǎn)生新的典型事件與人物，而動員議題則在這一過程中不僅得以創(chuàng)建，而且還被執(zhí)行并擴散。因此，成功的動員議題可以有效地將“‘符號編碼’‘施魅’于公眾的注意力、操控公眾的想象力，令公眾情緒高昂、熱血沸騰”[5]。當然，除了政治施魅，由運動所營造的壓力劇場也發(fā)揮了重要作用。在這種劇場中，干部與群眾需要根據(jù)“劇情”要求做出正確的言語和行動響應(yīng)，否則可能與“革命角色”不符合而被排斥或改造。

從本質(zhì)上說，動員與組織都是黨的政治行動的基本表現(xiàn)形式，屬于工具性的手段，最終要服從于黨的組織擴張與黨的政治目標。而黨的動員與組織過程則是其組織增殖與擴張的過程。黨的增殖是指黨創(chuàng)造出眾多輔助的、間接的團體。而黨的擴張則既是指黨自身在人員與掌握資源與地區(qū)等方面的擴張，也是指黨通過提名在其創(chuàng)造的組織中占據(jù)職位。因此，黨的增殖和擴張既是黨的組織結(jié)構(gòu)性嵌入，也是黨的組織關(guān)系性嵌入，即通過掌握塑造與把握動員對象的階級認同性以及關(guān)系經(jīng)營策略而與工農(nóng)群眾形成一種信任關(guān)系。因此，革命的過程既是革命目標的實現(xiàn)過程，也是一個由黨主導(dǎo)的組織化再造過程。在這一過程中形成了黨政軍群一體的組織網(wǎng)絡(luò)。在革命勝利后的一系列政治運動和改造進一步推動了中國社會的組織化再造。隨著計劃經(jīng)濟體制的確立，黨政軍群一體化組織網(wǎng)絡(luò)的動員特質(zhì)越發(fā)明顯。由于黨政軍群組織網(wǎng)絡(luò)權(quán)力最終集中于一個中心，因此國家計劃、政治運動任務(wù)指標等由中心組織產(chǎn)生，再由黨政組織系統(tǒng)深入到各基層組織單位。由于各組織單位及其個體成員缺乏資源配置與分配的主導(dǎo)權(quán)，因此自下而上的響應(yīng)激勵更加依賴于自上而下的計劃壓力和動員教育。動員教育的本質(zhì)是讓個體認同其付出的集體主義與國家主義價值。由于動員教育往往和各種政治運動一起實行，因此動員教育具有強制性。盡管為了實現(xiàn)國家目標建立了相應(yīng)配套性制度，但是這些制度是作為一種手段而存在的，具有很強的工具性?？傊叨扔媱?、動員的體制保持了中心組織的高度控制力并體現(xiàn)了集中資源辦大事的計劃理性，但是組織單位的自主性、創(chuàng)造性、積極性受到抑制。

三、改革型動員范式

正如湯森和沃馬克所說：“自從毛澤東逝世以后，中國面臨著一種制度化運動的悖論，即改革意味著中國生活的常規(guī)化，但它卻是以動員的方式進行的。”[6]278中國改革是從一場思想解放運動開始的。在這場思想動員中，鄧小平利用其個人威望，為改革開放和思想解放運動進行動員。用他的原話，就是“我是到處點火，在這里點了一把火，在廣州點了一把火，在成都點了一把火?！盵7]382在這一過程中，鄧小平策略、辯證地巧妙引用馬克思主義與毛澤東的觀點，為改革開放造勢。例如，在為改革造勢的講話中，他指出：“根據(jù)馬列主義的觀點, 最根本最活躍的因素是生產(chǎn)力。上層建筑要為經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)，兩者相互影響，在一定條件下上層建筑起決定作用。解決上層建筑問題很重要。”[7]222以1978年5月11日《光明日報》發(fā)表《實踐是檢驗真理的唯一標準》為開端，形成了改革開放以來的第一次思想解放運動。這次思想解放運動否定了“兩個凡是”，強調(diào)一切從實際出發(fā)，實事求是，提出了實踐是檢驗真理的唯一標準。因此，這一次思想解放運動的重點既是如何對待毛澤東思想的討論，又是對中國未來發(fā)展方向的討論。第二次思想解放運動是由1992年鄧小平南方講話掀起的，重點是如何正確對待社會主義和發(fā)展社會市場經(jīng)濟的問題。

這一方面說明，在中國的政治體制中，盡管政治精英在決策過程具有很大的權(quán)力，但是在面臨緊迫任務(wù)時，與求助于錢袋的西方政府相比，中國政府往往求助于擴音器[6]283。另一方面說明，盡管中國的改革致力于把政治經(jīng)濟運作納入常規(guī)化的軌道，是一個制度化的過程，但是由于歷史的慣性和路徑依賴，改革仍然采取了社會動員的運作方式。這樣一來，就使得改革過程中既有制度建設(shè)，又有社會動員，而且制度建設(shè)和社會動員常常是交互進行，相互影響[8]。在這一過程中，逐漸形成了改革型動員范式。它是一種以推動體制變革而不是以變更統(tǒng)治權(quán)為主要目的動員范式。

(一)改革型動員的邏輯范式

改革的邏輯合理性在于“漸破漸立”的邏輯合理性。對于改革者來說，無論是“破”還是“立”，首先要面對的是如何對待毛澤東時代的思想和制度遺產(chǎn)的問題。一場思想解放運動被動員起來，毛澤東的思想和功績被重新評價。其次是如何“漸破漸立”的問題。具體說來，就是說先把經(jīng)濟過程逐漸開放給體制外的社會群體，進而把社會過程開放給社會群體。在這一過程中，政治過程也由漸進調(diào)適的方式進行，但是這一過程相對前兩個過程要緩慢得多，核心的體制基本還沒有觸動。這是一種先不觸動或者少觸動既得利益，而在體制外造就新的利益，從而對既得利益構(gòu)成巨大壓力的改革方式。由于漸進變革的實質(zhì)屬于組織的自我調(diào)適，所以改革實際上首先是黨的執(zhí)政與治理的自我調(diào)適。這種自我調(diào)適不僅需要使自身重新合法化和組織化變革，增強黨的國家治理能力，擴大群眾基礎(chǔ)，而且還需要不斷地對變革自身進行動員。而動員的思想基礎(chǔ)既在于意識形態(tài)的重塑和宣傳，也在于具體制度與政策的重塑和宣傳。在意識形態(tài)自身的處理上，強調(diào)以馬克思主義的基本原理為基礎(chǔ)，尊重中國的具體情況，根據(jù)變化的實踐基礎(chǔ)產(chǎn)生新的意識形態(tài)思想。與改革開放以前的政策決策主要依據(jù)于意識形態(tài)的演繹不同，改革開放以后的政策決策更為靈活，既考慮到意識形態(tài)約束，又考慮到現(xiàn)實經(jīng)驗，還考慮到國外的經(jīng)驗。由于國家直接的計劃與指令大大減少，因此動員重心在于認同而不是完全服從。改革需要穩(wěn)定，而基于改革型動員所產(chǎn)生的政治認同和信任有助于政治穩(wěn)定。

(二)改革型動員的對象范式

從改革的對象范式上看，有兩種基本范式：一是思想認同范式，二是體制范式。前者在黨經(jīng)由理論與實踐過程、群眾立場和組織化過程形成的意圖通過黨內(nèi)與黨外廣泛的宣傳、討論、學(xué)習(xí)、教育等動員手段與過程而實現(xiàn)思想上的集體認同。后者是黨在肯定自己的領(lǐng)導(dǎo)使命和執(zhí)政能力的前提下，通過對具體的制度性安排(如戶籍、教育、就業(yè))的漸進調(diào)適，來實現(xiàn)制度的漸進優(yōu)化。在肯定社會主義制度的前提下，體制范式動員人們進行體制創(chuàng)新，允許在體制改革中試錯。在體制范式上，改革既是系統(tǒng)的，又是有重點的、有層次的。所謂系統(tǒng)的是指，改革的對象包括經(jīng)濟體制、政治體制、文教體制、科技體制和文化體制。所謂有重點的是指，在一定歷史時期內(nèi)，改革將側(cè)重于某一體制的改革。所謂有層次的是指，體制改革往往是由某一點逐步推向其他點，由一個層次推向其他層次。在漸進調(diào)適的變革邏輯中，離權(quán)力中心更近的政府機關(guān)、事業(yè)單位、國有壟斷企業(yè)、人民團體等，共同分享著執(zhí)政黨的核心價值觀，在財政、社會福利等具體性的制度性安排上獲得更多的保證。而在社會放權(quán)過程中形成的“兩新組織”則更難以獲得政府的直接支持，并需要獲得政府的政治合法性認同。因此，體制范式客觀上也造成了體制內(nèi)與體制外身份和利益的分化和固化以及在權(quán)力和待遇上的差異。對于一黨執(zhí)政來說，需要發(fā)展出更多的體制內(nèi)外溝通和協(xié)商機制來激發(fā)體制內(nèi)外的活力，將兩者的力量動員起來以實現(xiàn)國家復(fù)興的夢想，并需要處理好如下問題：一是既要保證中央的權(quán)威又要鼓勵地方在具體制度上的創(chuàng)新；二是既要保證黨政組織的合法性認同權(quán)力又要鼓勵“兩新組織”的制度創(chuàng)新；三是如何實現(xiàn)制度創(chuàng)新上群眾路線的實現(xiàn)機制。

(三)改革型動員的激勵范式

中國改革的過程實質(zhì)上既是一種橫向之間的領(lǐng)域分權(quán)讓利，也是一種縱向間的政治分權(quán)。由于分權(quán)本身具有激勵作用，因此可以說，分權(quán)讓利激勵可以稱為中國改革型動員的基本激勵范式。在改革初期，分權(quán)改革具有“增量改革”的特質(zhì)，即它是一種帕累托改進，即一種在沒有人的既有利益受損情況下的改進。在改革初期，效率成為改革動員的價值導(dǎo)向。但是，隨著改革的深入，改革進入“存量改革”時期。存量改革是一種“非帕累托改進”，亦即盡管其中的社會整體福利依然增進，但存量改革的性質(zhì)決定了在利益格局的重新劃分中，改革并不必然保證部分利益集團利益增加的同時其他利益集團的利益并不必然相對減少甚至絕對減少[9]。在這種情況下，由于涉及到對既定利益的重新分配，分配對象、過程和規(guī)則的正義問題就顯得格外重要。對于體制內(nèi)的組織來說，由于存在強大的黨的嵌入與領(lǐng)導(dǎo)，所以思想政治教育的激勵方式仍可通過組織化的方式進行。對于體制外群體，通過黨的強大的組織滲透能力和宣傳系統(tǒng)來保持其對國家意識形態(tài)與政策重塑的認同。現(xiàn)代人力資源中的績效激勵不僅被運用到體制外組織，而且還運用到體制內(nèi)組織。

(四)改革型動員的組織范式

改革開放以來，我國完善了黨政科層的縱向授權(quán)體制，完善了黨的集體領(lǐng)導(dǎo)體制，并強化與完善干部晉升與考核、責(zé)任追究與權(quán)力監(jiān)督、教育與培訓(xùn)等自上而下的控制方式。由于“縱向”維度與權(quán)力等級、權(quán)力集中等相關(guān)，因此基于縱向的制度化會強化縱向結(jié)構(gòu)的正式性地位，但是由此也強化了治理的科層依賴，并在縱向權(quán)力得不到有效約束的情況下，造成關(guān)系與非正式網(wǎng)絡(luò)對正式制度、權(quán)威和政策運行的負面影響。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為總書記的黨中央通過“八項規(guī)定”、“六項禁令”、“三嚴三實”教育和“反四風(fēng)”等活動，通過簡政放權(quán)、權(quán)力清單制度、辦事公開制度、領(lǐng)導(dǎo)批示備案制度、巡視制度、“黨委負主體責(zé)任，紀委負監(jiān)督責(zé)任”的黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制度等實現(xiàn)依法治理、從嚴治黨齊頭并進，推動隱性權(quán)力顯性化、顯性權(quán)力規(guī)范化[10]，形成具有中國特色的權(quán)力監(jiān)督與制約制度體系，對于消除黨政組織網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、腐敗等負面影響具有重要意義。與此同時，“兩新組織”的產(chǎn)生，成為國家治理上可以動員的力量。

因此，對于執(zhí)政黨來說，中國共產(chǎn)黨需要進一步通過轉(zhuǎn)變執(zhí)政思維，進一步通過自身的組織化再造，形成現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)治理思維與權(quán)威，吸引更多的橫向組織網(wǎng)絡(luò)、政策網(wǎng)絡(luò)和自組織力量。例如，朝陽區(qū)以社會動員指導(dǎo)中心為引領(lǐng)，以社會組織綜合服務(wù)中心、社會志愿者公益儲蓄中心、公益項目研發(fā)和管理中心、社會資源整合中心為載體，以社區(qū)和社會組織為抓手，采取黨政發(fā)動、政社互動、樞紐帶動和“三社”聯(lián)動的辦法，完善區(qū)、街(鄉(xiāng))、社區(qū)(村)三級動員網(wǎng)絡(luò)，暢通行政動員、社區(qū)動員、社會動員(行業(yè)動員、商務(wù)樓宇動員、社會組織動員)、傳媒動員渠道，實現(xiàn)了“有錢出錢、有力出力、沒錢沒力出主意”的社會動員氛圍，基本形成了“有組織響應(yīng)、有人參與、有事可做、有資源支持”的社會動員系統(tǒng)[11]。此外，黨政組織橫向網(wǎng)絡(luò)的組織化再造過程中需要借助現(xiàn)代治理理念與經(jīng)驗、信息技術(shù)與社會化媒體技術(shù)形成實體與虛擬網(wǎng)絡(luò)治理合力。

(五)改革型動員的手段范式

改革開放以來，具有人身攻擊性的強制性動員措施被放棄，誘導(dǎo)性動員方式更多地被使用。誘導(dǎo)性動員選擇了更多的自愿性、市場化和混合性政策工具，賦予動員對象更多的現(xiàn)實利益，并往往以一種利益漸進變革的方式進行。在體制內(nèi)組織或單位，通過行政手段集中資源辦大事的動員邏輯仍然被廣泛使用。通過綜合運用市場化工具和行政指令性工具，我國國有企業(yè)、事業(yè)單位掌控的資源總量越來越大。黨內(nèi)集中教育運動作為一種有效的思想教育工具被不斷使用，包括1983年開展的整黨活動、2000年開展的“三講”教育活動、2000年底至2002年開展的全國農(nóng)村“三個代表”重要思想學(xué)習(xí)教育活動、2005年至2006年開展的保持共產(chǎn)黨員先進性教育活動、2013年開展的群眾路線運動。在政策決策方面，通過形成“開門”型參與結(jié)構(gòu)、“磨合”型互動機制、領(lǐng)導(dǎo)人調(diào)研與座談會等動員不同的立場、利益進入決策過程，促成政策過程的共識。在政策執(zhí)行層面，繼續(xù)發(fā)揮黨的組織和宣傳優(yōu)勢，強調(diào)對政策內(nèi)容的宣傳動員，并更多地采用常規(guī)式治理與運動式治理相結(jié)合的方式進行。運動式治理是在制度范圍內(nèi)，在高位推動下，依賴于黨政科層組織網(wǎng)絡(luò)就某一領(lǐng)域的突出問題進行集中治理。專項斗爭、集中整治、專項治理等是其常見的表現(xiàn)形式。運動式治理常見的流程是：事態(tài)惡化→領(lǐng)導(dǎo)重視→成立專項治理小組→形成治理方案→召開動員大會→實施治理→檢查反饋→總結(jié)評估。運動式治理沿用了政治運動解決問題的部分經(jīng)驗，具有綜合多個部門解決同一問題的優(yōu)勢，可以彌補常態(tài)科層治理的不足[12]。一般說來，運動式治理需要高位推動更為有效。因此，高位層級越高，關(guān)注度越高與關(guān)注時間越長，治理任務(wù)越清楚，其效果就越高。否則，運動式治理可能會流于形式。無論是運動式治理還是常規(guī)式治理都需要創(chuàng)新治理過程中的群眾路線實現(xiàn)機制，以動員更多的資源、知識、價值和力量完善政策執(zhí)行過程本身。值得強調(diào)的是，在動員立場、價值和知識方面，中國共產(chǎn)黨歷來重視學(xué)習(xí)，強調(diào)要建立一個勤于學(xué)習(xí)、善于學(xué)習(xí)的馬克思主義政黨。黨的歷代領(lǐng)導(dǎo)人一以貫之地把加強學(xué)習(xí)作為一項關(guān)系黨和國家事業(yè)興旺發(fā)達的戰(zhàn)略任務(wù)來對待、來倡導(dǎo)、來堅持，總是根據(jù)形勢和任務(wù)的發(fā)展變化向全黨提出學(xué)習(xí)的任務(wù)，而且身體力行、率先垂范，推動全黨的學(xué)習(xí)建設(shè)。黨的十六大以來，中共中央政治局堅持集體學(xué)習(xí)并形成制度。在黨中央帶動下，各省、區(qū)、市黨委和政府，中央和國家機關(guān)各部委，解放軍各總部、各大單位，各人民團體也紛紛采取了常委會集體學(xué)習(xí)、中心組集體學(xué)習(xí)等多種形式，廣泛開展學(xué)習(xí)活動[13]。學(xué)習(xí)機制及活動對于動員黨內(nèi)政策學(xué)習(xí)、保證全黨在思想上和行動上的統(tǒng)一以及推動政策的有效執(zhí)行具有重要意義。而智庫的全面建設(shè)，則對于動員不同的立場、價值和知識進入領(lǐng)導(dǎo)決策過程并保證決策的民主化和科學(xué)化具有重要的意義。

四、結(jié)　語

從根本上說，中國已經(jīng)實現(xiàn)了由革命型動員向改革型動員轉(zhuǎn)型，進而實現(xiàn)了政治動員由斗爭話語向執(zhí)政話語，由革命情感型向制度化理性，由“他者動員、被動動員”向“參與動員、吸納自組織動員”的轉(zhuǎn)型。無論是革命型動員還是改革型動員，其合理性與合法性是建立在黨的理論與實踐辯證與科學(xué)把握的基礎(chǔ)之上，建立在黨的群眾路線實踐效果的基礎(chǔ)之上，建立在黨的民主集中制有效運行的基礎(chǔ)之上。盡管在改革前后，在動員的借用的象征具體話語上存在區(qū)別，“建立現(xiàn)代民族國家”、“形成現(xiàn)代國家治理體系”、“實現(xiàn)中華民族復(fù)興”以及“堅持社會主義發(fā)展方向”等宏大話語存在一致性和延續(xù)性。而黨政組織網(wǎng)絡(luò)所具有的豐富的組織化資源、豐富多樣的動員手段與載體以及改革前后動員實踐的傳承與創(chuàng)新，可以保證中國政治動員模式的不斷優(yōu)化，進而使中國現(xiàn)代化發(fā)展、民族復(fù)興的“中國夢”的實現(xiàn)以及政治發(fā)展自身走政黨推動的、秩序化的動員模式。

[1]亨延頓.變革社會政治秩序[M].上海：上海人民出版社，2008：59-61.

[2]巴林頓·摩爾.民主與專制的社會起源[M].拓夫,譯.北京：華夏出版社，1987：222.

[3]毛澤東集：第3卷[M].竹內(nèi)實，編.東京：北望社，1971:166.

[4]毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社,1991.

[5]孔繁斌.政治動員的行動邏輯：一個概念模型及其應(yīng)用[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報,2006(5):79-83.

[6]詹姆斯·R·湯森,布蘭特利·沃馬克.中國政治[M].顧速，董方，譯.南京：江蘇人民出版社,1996.

[7]中共中央文獻研究室.鄧小平年譜( 1975—1997)：上卷[M].北京：中央文獻出版社,2004:382.

[8]鄧萬春.動員式改革：中國農(nóng)村改革理論與經(jīng)驗的再探討[J].社會,2008(3):156-179.

[9]嚴若森.非帕累托改進和相對利益補償[N].中國改革報，2005-06-01(005).

[10]李勇軍.隱性權(quán)力的產(chǎn)生原因及其治理[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2015(22)：51-52.

[11]焦陽.北京市朝陽區(qū):完善社會動員網(wǎng)絡(luò)、增強社會治理合力[EB/OL].人民網(wǎng)論壇，(2014-03-26)[2015-07-26]. http://theory.rmlt.com.cn/2014/0326/249843.shtml.

[12]李勇軍.政策動員及其在中國的轉(zhuǎn)向[J].云南行政學(xué)院學(xué)報,2011(3):40-42.

[13]楊友明.中共中央政治局集體學(xué)習(xí)述評[J].學(xué)習(xí)時報，2009-05-25(003).

(責(zé)任編輯文格)

2015-12-18

李勇軍(1974-)，男,湖南省炎陵縣人，天津商業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，博士，主要從事公共政策與組織理論研究。

國家社科后期資助項目 (15FGL009)

D0；D6

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2016.04.0011