韓東屏，華中科技大學哲學系，湖北武漢430074

?

私有制的起源與意義

韓東屏，華中科技大學哲學系，湖北武漢430074

摘要:私有制不是為了制造“萬惡”而被發(fā)明的，而是出自生活和生產(chǎn)的需要。尤其是不僅包括生產(chǎn)工具，也包括生產(chǎn)對象的整體生產(chǎn)資料的私有制，更是原始人的一項重大改革和偉大發(fā)明，它本質(zhì)上屬于一種最基本的按勞分配，能持續(xù)推動社會生產(chǎn)的發(fā)展。同時，生產(chǎn)資料私有制也在社會中開啟了人與人之間活得更好的競爭，而這種競爭也是推動整個社會不斷發(fā)展的巨大引擎。雖然私有制被人認為是導致階級剝削和其他諸多罪惡產(chǎn)生的“萬惡之源”，但其實它不僅不是產(chǎn)生這些罪惡的充要條件，而且連必要條件都算不上。所以，對私有制的認識，我們還應(yīng)采取辯證的態(tài)度重新對其加以認識。

關(guān)鍵詞:私有制;生活資料私有制;生產(chǎn)資料私有制;集體勞動

筆者將對私有制的起源，給出不同于以往的回答。這個不同的回答，也將意味著對私有制做出不同于以往的評價。

一、對通行回答的質(zhì)疑

被柏拉圖、盧梭、莫爾等不少思想家乃至歷史唯物主義說成是“萬惡之源”的私有制，是在什么時候出現(xiàn)的?是在原始社會。這一點無人置疑。

問題是:它是在原始社會的哪個時期出現(xiàn)的?為什么在實行財產(chǎn)共有、共同生產(chǎn)、集體勞動和平均分配的社會制度的原始社會，竟然又會產(chǎn)生出與這些社會制度完全相悖的罪惡的私有制?促成它出現(xiàn)的條件和原因又是什么?

恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》一書中認為，私有制是隨著“使經(jīng)常性的交換成為可能”的第一次社會大分工，即“游牧部落從其他的野蠻人群中分離出來”之后出現(xiàn)的［1］156。但是，他同時也坦承:“至于畜群怎樣并且在什么時候從部落或氏族的共同占有變?yōu)楦鱾€家庭家長的財產(chǎn)，我們至今還不得而知。”［1］157這就是說，恩格斯在此給出的只是私有制產(chǎn)生的時代背景條件，而沒有關(guān)于私有制產(chǎn)生的原因和具體過程的解釋。我國的歷史唯物主義者則根據(jù)自己對此書的解讀，并結(jié)合馬克思、恩格斯的其他相關(guān)論述，形成了這樣的通行回答:私有制是在原始社會晚期，由于生產(chǎn)力的發(fā)展，特別是金屬工具的出現(xiàn)和剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，推動了社會勞動大分工的出現(xiàn)和個體生產(chǎn)的出現(xiàn)而誕生的。因為社會大分工引出的商品交換，使得代表氏族或部落進行剩余產(chǎn)品交換的首領(lǐng)可以假公濟私，把交換所得的剩余產(chǎn)品據(jù)為己有;而個體生產(chǎn)即個體勞動和個人經(jīng)營的出現(xiàn)，則使生產(chǎn)資料和生產(chǎn)品逐漸變?yōu)閭€人私有財產(chǎn)［2］157［3］20-21［4］77。

但這樣的說法很難令人信服，有倒果為因的錯誤。

首先，如果這時還沒有個體家庭和個體家庭私產(chǎn)，即如果還沒有私有制，首領(lǐng)怎么會將交換所得據(jù)為己有的必要?他又能將這些不義之財藏匿于何處?且不說進行大宗物物交換的人也不可能只有首領(lǐng)一個，也不說當時只有德性高尚、辦事公道的人才可能被選為首領(lǐng)。事實上，這時是已有個體家庭和家庭私產(chǎn)，所以至少已有生活資料的家庭私有制。這就是說，在社會大分工和商品交換出現(xiàn)之前，已有私有制存在。

其次，如果事先沒有個體生產(chǎn)的產(chǎn)品歸個人所有的私有制規(guī)定，即使隨著金屬工具的出現(xiàn)，個體生產(chǎn)和以單個家庭為單位進行生產(chǎn)成為可能，誰又愿意去進行個體勞動和個體家庭的生產(chǎn)經(jīng)營?或者，即使有愿意去的，恐怕也不會好好地勞動、好好地經(jīng)營。因為他所生產(chǎn)的產(chǎn)品既然不歸自己和自己的家庭所有，那干好干壞又有什么區(qū)別?因而即便在私有制之前偶爾有個體生產(chǎn)出現(xiàn)，也不可能持久或固定化，更不可能普遍化。因此，所謂導致私有制產(chǎn)生的個體生產(chǎn)或個體家庭生產(chǎn)經(jīng)營，不可能普遍存在于還沒有私有制的時候;相反，普遍的個體生產(chǎn)和個體家庭生產(chǎn)經(jīng)營只能出現(xiàn)于有了產(chǎn)品私有制之后。

綜上可知，在國內(nèi)理論界廣泛流行的私有制起源論是經(jīng)不起推敲和不可取的。

二、私有制的出現(xiàn)與發(fā)展過程

實際上，私有制的出現(xiàn)應(yīng)該比上述通行說法要早得多，而且它的出現(xiàn)也不需要那么多和那么復雜的前提條件。

私有制可以被定義為哪些資源或物品可以歸個人所有的正式規(guī)定。如是，一旦有了私有物或物品的私有化，也就有了私有制。只不過物品的私有化，有一個從無到有、從少到多的過程。相應(yīng)地，私有制也有一個從簡單到豐富、從片面到全面的過程。

按照這樣的理解，應(yīng)該是自從有了由人專門制造的非一次性耐用勞動工具之時，就有了私有制，其具體時間可以上溯至有石斧、石刀和其他石器的舊石器時代的早期，其內(nèi)容是關(guān)于勞動工具歸工具的制造者擁有和使用的規(guī)定。這一規(guī)定的出現(xiàn)有其必然性，而這種必然性又是由其必要性構(gòu)成的。其一，如果沒有這樣的規(guī)定，在大家準備拿工具開始集體勞動時很容易造成混亂與糾紛。因為這些由不同人制造的工具，存在技術(shù)和做工方面的差異，有的好用，有的不太好用，由于每個人都愿意用更好用的工具，這就難免會發(fā)生無序的爭搶和僵持不下的爭執(zhí)。其二，如果沒有這樣的規(guī)定，每個工具都是隨機地被個人使用，人們在使用工具時就不會愛惜工具，結(jié)果勢必大大折損工具的使用壽命。其三，如果沒有這樣的規(guī)定，也就不會有人愿意利用空閑時間主動去制造工具，更不會去想方設(shè)法發(fā)明新的工具。當然，實際的情況更可能是，原始人一開始就對“誰制造工具就擁有該工具”這一點沒有任何疑問和異議。由于這時的工具簡陋，絕大多數(shù)工具都能由個人單獨制造，個人就成為了工具的所有者，除非后來在中、新石器時代出現(xiàn)的那些必須靠集體協(xié)作才能制成的較為大型或較為復雜的工具，如獨木舟、弓箭之類，在還不夠人手一件的情況下，才會暫時屬于共同所有。

接著被私有化的物品，是稍后被人類發(fā)明并用勞動工具制作出來的遮體衣物、鞋帽、身首飾品、飯碗、容器等非食物類的生活資料，亦即生活用品。于是，私有制就又有了關(guān)于耐用生活資料歸個人所有的規(guī)定。這個規(guī)定的必要性，與勞動工具需要歸個人所有的必要性的前兩條一樣，也是為了避免矛盾、糾紛的發(fā)生和延長這些生活用品的使用壽命。當氏族社會從母系氏族公社進入父系氏族公社并形成對偶婚家庭或個體家庭以后，生活資料私有制所包括的物品的種類越來越多，分給個體家庭的房屋、食物、家用陶器和各家自己打造的各種家庭用具，也成為當時社會制度認可的私人財產(chǎn)。

關(guān)于物品私有化是從工具開始繼而發(fā)生于生活用品的觀點，在馬克思和恩格斯那里其實也有表露，馬克思說:“武器和衣服最早成為私有財產(chǎn)的對象。”［5］210恩格斯說:“在氏族社會，男女分別是自己所制造的和所使用的工具的所有者，男子是武器、漁獵用具的所有者，女子是家庭用具的所有者?！保?］154-155

在原始社會，最后私有化的是土地、牲畜之類的勞動對象或生產(chǎn)對象，這樣私有制又有了關(guān)于勞動對象類的生產(chǎn)資料歸個人家庭所有的規(guī)定。它的一般性內(nèi)容，是將原屬原始共同體公有的土地或牲畜分歸各個個體家庭所有，由個體家庭經(jīng)營，其產(chǎn)出也歸個體家庭所有。出臺這個規(guī)定的動因，并不是有人想趁機多分得財產(chǎn)，因為在人人平等的原始民主社會，若要分公共財產(chǎn)，就只可能是平等地分，而不可能是不平等地分。也不可能是出于某些人想在將來成為“人上人”和剝削者的深謀遠慮，因為在人人平等的民主社會，人們根本不可能產(chǎn)生這樣的不平等意識，何況即使有此超前想象，誰又能擔保他自己在將來不是被剝削者?

三、生產(chǎn)資料私有化的成因與條件

為什么勞動對象也會私有化?筆者認為，勞動對象私有化的真正動因可用一言概之，這就是為了解決當時人們普遍缺乏生產(chǎn)積極性的問題，也可說，是為了解決當時的社會生產(chǎn)日益乏力而難以滿足人們的基本需要的問題。

其中道理，需從集體勞動這種當時人們共同生產(chǎn)的勞動方式，也是原始社會自誕生以來就一直在持續(xù)實行的勞動方式說起。原始社會首先采取集體勞動的方式絕非偶然。原始人最初的生產(chǎn)是狩獵和采集。顯然，在只有石斧、木棍等極其簡陋的狩獵工具的情況下，狩獵只有采取集體出動、共同圍獵的方式，才有可能對付大型猛獸和獵取更多獵物。因而狩獵采取集體勞動的方式，乃是為了保障狩獵的成功和產(chǎn)生更高的生產(chǎn)效率。不過，采集實行集體勞動的方式倒不是為了提高生產(chǎn)效率(鑒于采集的特點，集體采集實際上并不會比分散采集有更高的生產(chǎn)效率)，而是出于安全的考慮。因為在野獸隨時出沒的山林中采集野生食物，只有采取集體出動、一起采集的方式才有安全感，才可以對付突然來襲的野獸。在狩獵和采集之后出現(xiàn)的畜牧業(yè)和種植業(yè)，出于業(yè)已形成的習慣，并且至少最初也存在同樣的安全問題，于是也就自然而然地沿襲了傳統(tǒng)的集體勞動的方式。

集體出動、一起勞作作為原始人共同而固定的勞動方式，雖然具有安全性，并能在狩獵中提高勞動生產(chǎn)效率，但它也潛藏著一個嚴重的弊端，這就是很容易讓想偷懶的人用“出工不出力”的方法鉆空子、搭便車。特別是由于當時實行的勞動產(chǎn)品平均分配的方式，在分配勞動產(chǎn)品給予每個人時，是不考慮個人干多干少、干好干壞甚至干與不干的問題的。這就等于當時的社會賞罰機制不僅不懲罰懶漢，反而是鼓勵懶漢——雖未出力出汗，但得到的勞動產(chǎn)品卻一點兒也不比別人少。正因如此，在當時的社會約束條件下，“出工不出力”的懶漢做法，對有自利本性的個人來說，就是只有好處而沒有任何風險或成本的利益最大化選擇。而這個秘密一旦被某個想偷懶的人首先發(fā)現(xiàn)而加以運用，其中的奧妙自然就會被其他人看破并跟著仿效。仿效的人中，有的也是因為想偷懶而有意仿效，有的則是因為多干沒有任何好處而無奈仿效。于是，這樣的搭便車做法就逐漸蔓延開來，變成越來越普遍的做法，從而使原始社會的整體勞動生產(chǎn)率即便不是下降，也是停滯不前，以致社會生產(chǎn)難以滿足人們的基本需要，特別是在人口日益增多的情況下，這種危機日甚一日。面對這種如此嚴峻的社會問題或曰經(jīng)濟危機，原始人自然要想方設(shè)法加以補救，而土地和牲畜等勞動對象的私有制，就是為了解決這個問題而被發(fā)明的。

勞動對象的私有制加上先前已有的生產(chǎn)工具的私有制，構(gòu)成了完整的生產(chǎn)資料私有制。一旦有了這種生產(chǎn)制度的安排，個人就再也無法搭便車也無便車可搭了。這時，他要想繼續(xù)生存下去或獲得更多的產(chǎn)品來滿足自己的需求，讓自己活得更好，就只有靠自己，靠自己在對屬于自己的勞動對象的生產(chǎn)經(jīng)營中認真努力地干，并且要多干和干好。如此一來，每個人的生產(chǎn)積極性空前高漲，人們的生產(chǎn)創(chuàng)造性也有了足夠的動力來充分釋放，于是，整個社會的生產(chǎn)效率隨之大幅提高，物質(zhì)產(chǎn)品總量越來越多，而各種新的生產(chǎn)工具和新的生產(chǎn)技術(shù)也不斷被發(fā)明出來，又進一步推動社會生產(chǎn)力，使之得到更加快速的發(fā)展。

不僅如此，生產(chǎn)資料的私有制還具有一個額外的好處，就是能簡化社會的公共管理，取消由社會直接進行產(chǎn)品分配及運輸、保管的繁瑣任務(wù)。特別是當平均分配制度隨著整個社會人口增多、地域擴大而變得越來越難以實際操作和操作成本越來越高的時候，這個取消也就變得更有現(xiàn)實意義。易言之，在有了完整的生產(chǎn)資料私有制以后，社會就再也無需承擔運輸產(chǎn)品逐人分發(fā)和保管剩余產(chǎn)品的重擔，從而節(jié)約大量社會管理成本。因此，可以說，生產(chǎn)資料私有制，尤其是其中的勞動對象的私有制，既是原始人為解決懶漢問題而對生產(chǎn)資料公有制做出的一項重大改革，同時也是原始人的一項偉大發(fā)明。而這個偉大發(fā)明的秘訣，就是讓不勞動者不得利，少勞動者少得利，多勞動者多得利。從這個意義上說，生產(chǎn)資料私有制其實也是一種按勞分配的社會分配制度和賞勤罰懶的社會賞罰機制。

如果當初的生產(chǎn)資料私有制的實質(zhì)竟然就是要實行按勞分配、賞勤罰懶，那何必要取消集體勞動，何不直接在集體勞動的基礎(chǔ)上實行?如此豈不同樣也能激勵人們既出工也出力?很有可能原始人也想到了這樣的按勞分配。但是，起初他們是由于社會生產(chǎn)力水平低下，還沒有什么剩余產(chǎn)品或剩余產(chǎn)品不多而無條件實施對多勞者多給即獎勵。后來，也就是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會有了較多的剩余產(chǎn)品之時，則是因為不好操作，既不好確定衡量“多勞”的標準，又不好確定“多勞”與“多得”的數(shù)量換算關(guān)系，而這種形式的按勞分配要么是無法具體實施，要么是實施起來也達不到預期效果。我國當代的經(jīng)濟改革為什么在先有分配方式的按勞分配改革以后，還是不得不再對公有制搞所謂的“多元所有制”改革?個中原因就有這種以“多勞”和“多得”掛鉤的按勞分配不好操作和難以適用于各種具體形式的生產(chǎn)勞動的問題。既然理性發(fā)達的現(xiàn)代人都不能準確地確定“多勞”和“多得”該如何掛鉤，那就更不用說理性初具的原始人了。

當然，原始人還有別的選擇，這就是啟動其慣用的社會輿論譴責方式來增加偷懶者的道德成本和道德風險，以此防范和杜絕“出工不出力”的現(xiàn)象。但是，由于真正的出力與假裝的出力很難被識別，又由于社會輿論難以責眾，即對已經(jīng)普遍化的不地道的做法難以形成足夠的威懾力，并且畢竟輿論譴責只會影響個人的名聲而不會影響個人的實際所得，所以輿論譴責盡管有一定效用，還是不能從根本上解決懶漢問題。這就像我國計劃經(jīng)濟時期一樣，只要“大鍋飯”和“鐵飯碗”式的平均主義分配制度仍在，無論對偷懶?；摹百Y產(chǎn)階級剝削思想”進行多少猛烈的批判，也無論開展多少思想政治工作，想出多少種使勞動者端正勞動態(tài)度的方法，最終都未能從根本上改變“出工不出力”的狀況和人們普遍缺乏生產(chǎn)積極性和生產(chǎn)創(chuàng)造性的難題。

因此，原始人對生產(chǎn)資料的私有制改革，大概也是在對懶漢問題進行了多種不成功的嘗試以后，才找到的一種沒有辦法的辦法，并且，這個辦法還只能是在同時具備了以下兩個客觀條件的時候才能得以實施。第一個條件是要有分散生產(chǎn)的安全保障，這個條件在狩獵退為原始生產(chǎn)的副業(yè)時具備了。隨著人口的不斷繁衍和氏族規(guī)模的不斷擴大，人的勢力和力量越來越強，加之狩獵工具的不斷改進和狩獵方法的不斷增多，人在與動物爭奪領(lǐng)地的斗爭中取得了絕對優(yōu)勢，人的世界越來越大，動物的地盤越來越小，大型猛獸和其他動物的數(shù)量也越來越少，以致狩獵再不能成為人類生產(chǎn)的主業(yè)，剩余的動物則不得不從有人經(jīng)?；顒拥牡赜蛲酥辽钌嚼狭?，于是無論是田間耕作還是牧場放牧，已無猛獸來襲的安全之虞。第二個條件是要有適合分散生產(chǎn)經(jīng)營的最小單位，這個條件在有了對偶婚家庭或個體家庭時也具備了。為什么非得由個體家庭充當分散生產(chǎn)經(jīng)營的最小單位?這是因為，大家庭人口眾多，若以其為生產(chǎn)資料私有制下的最小生產(chǎn)經(jīng)營單位，仍然會存在“出工不出力”的懶漢問題。單個人似乎倒是可以作為私有制下的最小生產(chǎn)經(jīng)營單位，但單個人沒有世代延續(xù)的能力，后繼乏人，且勢單力薄，又有年老力衰之時，故縱然已有屬于自己的勞動對象或孟子所說的“恒產(chǎn)”，也難有對恒產(chǎn)善始善終認真生產(chǎn)經(jīng)營的能力和“恒心”。而且，應(yīng)該由誰來繼承他死后的遺產(chǎn)及生產(chǎn)資料，對社會來說也將是一個非常難以解決得好的問題。正因如此，我們才看到，原始社會的勞動對象私有制乃至完整的生產(chǎn)資料私有制，只能不遲不早地出現(xiàn)于農(nóng)牧業(yè)成為主業(yè)并又有了個體家庭的這個歷史時刻。這個時刻是屬于原始社會后期。

由此可知，生產(chǎn)資料私有制既不是為了制造“萬惡”發(fā)明的，也不是由內(nèi)藏罪惡之心的人發(fā)明的。

四、生產(chǎn)資料私有制的總體價值

各種生產(chǎn)資料的私有化或整個生產(chǎn)資料的私有制，不僅在當時是重大的改革和偉大的發(fā)明，而且對后來的歷史發(fā)展也有長久而深遠的影響。

以前，出于活得更好的動機而走到一起并組成社會的人們，在社會內(nèi)部基本上是只有相互合作的關(guān)系而沒有相互競爭的關(guān)系，也就是說，這時大家是一起通過相互合作來爭取每個人都活得比過去更好，而個人與個人之間則不存在誰比誰活得更好的競爭。在社會外部的氏族與氏族或部落與部落之間，才有活得更好的競爭。這種競爭有時以和平競賽的方式展開，有時以戰(zhàn)爭的方式進行。在競爭中，有的氏族勝利了，有的氏族失敗了，勝利的氏族變得強大、興盛，失敗的氏族則變得衰弱，乃至消亡或被勝利氏族吞并。

但是，自從原始社會有了以個體家庭為基本單位的生產(chǎn)資料私有制，在社會內(nèi)部也開啟了人與人之間或家庭與家庭之間的活得更好的競爭。這時，人們不僅關(guān)注自己是不是比以前活得更好，而且還開始關(guān)注自己或自己的家庭是不是比別人或別人的家庭也活得更好。于是，活得更好就從要比自己以前活得更好，變成了不僅要比自己以前活得更好，而且還要比他人甚至所有人都活得更好。這種家庭與家庭之間看誰活得更好的競爭，起初直接表現(xiàn)為生產(chǎn)經(jīng)營方面的和平競賽，這就是看誰的生產(chǎn)經(jīng)營搞得更好，產(chǎn)出的產(chǎn)品更多，后來，也在社會的其他方面展開。顯然，這種競爭與按勞分配的激勵是一樣的，也構(gòu)成一個巨大的生產(chǎn)引擎，能在客觀上持續(xù)推動整個社會生產(chǎn)力乃至整個社會的發(fā)展。

言之及此，勢必有人會問:倘若私有制確有如此巨大的好處，那為什么人們會普遍認為“私有制是萬惡之源”?“私有制是萬惡之源”之說，意為因為有了私有制，也就有了所有出于一己之私而干的罪惡，如偷盜、欺詐、搶劫、掠奪、謀財害命，等等，其中影響面最大的罪惡就是階級剝削。而私有制與罪惡之間的這種必然性聯(lián)系，按照恩格斯的分析，就在于私有制“激起了人們的最卑劣的動機和情欲”，使“卑劣的貪欲”成為“文明時代從它存在的第一日起直至今日的動力”，使“微不足道的單個的個人的財富”，成為“文明時代惟一的，具有決定意義的目的”［1］173。于是，只要能獲取個人財富，一切手段哪怕罪惡皆無不可。

然而，盡管任何時候我們都不應(yīng)將追求個人財富視為惟一目的，卻也不能據(jù)此一概說追求個人財富就是“卑劣的貪欲”，否則，今天我們所實行或倡導的市場經(jīng)濟、奔小康和發(fā)家致富之類，亦都將成為不應(yīng)當?shù)倪x擇和追求。其實，獲取個人財富，并非只有通過犯罪這一條途徑，只要不是損人利己地追求個人財富，比如勤勞致富、創(chuàng)造致富之類，就是正當?shù)模翢o卑劣可言。

私有制激起的并不都是“卑劣的貪欲”，實際上它也的確只是產(chǎn)生上述罪惡的可能性因素而非決定性因素。因為在更早的還沒有生產(chǎn)資料私有制的原始時代，已經(jīng)有偷盜、欺騙、搶奪和為搶奪而進行的殺戮、戰(zhàn)爭等罪惡的存在，只不過它們不是存在于原始社會內(nèi)部，而是存在于兩個相互獨立而分別有各自產(chǎn)權(quán)并對內(nèi)實行生產(chǎn)資料公有制的原始社會或氏族公社之間。生產(chǎn)資料私有制的出現(xiàn)，只不過是擴大了這些罪惡出現(xiàn)的范圍，使社會內(nèi)部也開始有了出現(xiàn)這些罪惡的可能。也就是說，生產(chǎn)資料私有制的出現(xiàn)，使社會內(nèi)部原本沒有什么實際意義也基本上不可能出現(xiàn)的諸多損人利己惡行，變得有了實際意義而有可能出現(xiàn)。而后來的歷史事實也表明，這些罪惡確實都在社會內(nèi)部出現(xiàn)了，這才會有“私有制是萬惡之源”之說法的出現(xiàn)與流傳。

盡管如此，還沒有生產(chǎn)資料私有制的原始公有制時代也存在諸多罪惡的事實還是告訴我們，私有制甚至連諸多罪惡產(chǎn)生的必要條件都算不上，產(chǎn)權(quán)或產(chǎn)權(quán)制度才是這樣的必要條件。不過，即使產(chǎn)權(quán)也僅僅是這里的必要條件而非充分條件。這就是說，沒有產(chǎn)權(quán)，就注定不會有諸多罪惡的出現(xiàn);而有了產(chǎn)權(quán)，即便是私有產(chǎn)權(quán)或私有制這樣的產(chǎn)權(quán)，也只是可能會而不是必然會有諸多罪惡的出現(xiàn)，更不是必然會有諸多罪惡的大面積、大數(shù)量的出現(xiàn)。所以，從人類有生產(chǎn)資料私有制以來的歷史中，我們能夠看到，同為私有制社會，由于存在治理差異，有的社會犯罪率甚高，人人自危;有的社會犯罪率頗低，乃至路不拾遺，夜不閉戶，大家相安無事。這就說明，私有制確實并非諸多罪惡產(chǎn)生的決定因素，有可能因私有產(chǎn)權(quán)制度而在社會內(nèi)部出現(xiàn)的諸多罪惡，也有可能予以避免。同樣，階級剝削這個最大范圍的罪惡，也不是私有產(chǎn)權(quán)或私有制的必然產(chǎn)物，其中道理，筆者已經(jīng)在2014年發(fā)表的《不消滅私有制也能徹底消滅一切剝削》一文中有詳細闡述［7］，此處不贅。

至此可以說，人類當初發(fā)明生產(chǎn)資料私有制，不管主觀上究竟是怎么想的，客觀上都是高明的。首先，它作為大善之源是確確實實的，作為萬惡之源則只是一種可能性;其次，它產(chǎn)生惡的可能性是可以防范的，它已經(jīng)產(chǎn)生的惡是可以鏟除或基本杜絕的。因此，人類對生產(chǎn)資料私有制的發(fā)明和選擇，顯然是利大于弊的，并且還完全可以做成“獲巨利而存微害”的結(jié)果。

參考文獻:

［1］《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，北京:人民出版社1972年版。

［2］劉澤華等編著:《中國古代史》(上)，北京:人民出版社1979年版。

［3］北京大學簡明世界史編寫組:《簡明世界史·古代部分》，北京:人民出版社1978年版。

［4］許滌新主編:《政治經(jīng)濟學辭典》(上冊)，北京:人民出版社1980年版。

［5］《馬克思恩格斯全集》(第45卷)，北京:人民出版社1980年版。

［6］《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，北京:人民出版社1995年版。

［7］韓東屏:《不消滅私有制也能徹底消滅一切剝削——兼及對馬克思剩余價值理論和利潤構(gòu)成理論的修正》，載《河北學刊》2013年第5期。

責任編輯吳蘭麗

Origin and Significant of the Private Ownership

HAN Dong-ping

(Department of Philosophy，HUST，Wuhan 430074，China)

Abstract:Private ownership was invented not to create“all evil”，but for the needs of subsistence and production.In particular，the private ownership of overall means of production with production tools and production object is a major reform and the great invention of original people.It essentially belongs to one of the most basic distributions according to work，and can continue to promote the development of social production. At the same time，private ownership of production is also within the society opened a competition between people to live better，and this competition is a whole engine to promote the great development of society.Although many people believe that private ownership is a result of class exploitation and many other evils resulting“root of all evil”，but in fact it is not only not a sufficient and necessary condition，and is not a necessary condition. So，private ownership not only need to be eliminated，but also should not be eliminated，unless we prefer to withstand the production and social development stagnation or retrogression again.

Key words:private ownership;private ownership of the means of subsistence;private ownership of means of production;collective labor

作者簡介:韓東屏，華中科技大學哲學系教授、博士生導師，研究方向為倫理學。

基金項目:教育部人文社會科學一般項目“制度性后發(fā)優(yōu)勢研究”(14YJA72002)

收稿日期:2016-01-04

中圖分類號:D01;B82-06

文獻標識碼:A

文章編號:1671-7023(2016)03-0008-05