李長(zhǎng)遠(yuǎn)

(甘肅政法學(xué)院公共管理學(xué)院，蘭州　730070)

家庭養(yǎng)老面臨的新常態(tài)及可持續(xù)性分析

李長(zhǎng)遠(yuǎn)

(甘肅政法學(xué)院公共管理學(xué)院，蘭州730070)

摘要：家庭養(yǎng)老“可持續(xù)”與“不可持續(xù)”的研究并不沖突，二者探討的都是家庭養(yǎng)老的定位及未來(lái)的走向問(wèn)題。家庭養(yǎng)老面臨的新常態(tài)是影響其可持續(xù)發(fā)展的主要因素，而家庭養(yǎng)老在養(yǎng)老保障體系中的角色定位又是其可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。家庭養(yǎng)老在主體性地位上存在明顯的過(guò)渡性，而在養(yǎng)老功能上又具有可持續(xù)性。家庭養(yǎng)老未來(lái)發(fā)展的新趨勢(shì)表現(xiàn)在：作為社會(huì)養(yǎng)老的補(bǔ)充形式而存在，并以居家養(yǎng)老為發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞:家庭養(yǎng)老；社會(huì)養(yǎng)老；居家養(yǎng)老；可持續(xù)性

一、文獻(xiàn)梳理及問(wèn)題提出:家庭養(yǎng)老可持續(xù)性問(wèn)題的爭(zhēng)論

在人口老齡化日益嚴(yán)重的大背景下，養(yǎng)老問(wèn)題已經(jīng)成為全社會(huì)共同關(guān)心的焦點(diǎn)問(wèn)題，作為傳統(tǒng)養(yǎng)老模式的家庭養(yǎng)老一直是學(xué)界研究的重要視域之一。我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的加快引發(fā)了生產(chǎn)方式、家庭結(jié)構(gòu)、倫理文化和代際關(guān)系的劇烈變遷,進(jìn)而使家庭養(yǎng)老面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，學(xué)者們圍繞家庭養(yǎng)老是否可持續(xù)進(jìn)行了激烈的辯論，并形成了兩種針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為家庭養(yǎng)老具有可持續(xù)性。其論述主要集中在兩個(gè)方面。一方面，學(xué)者們從文化倫理角度論述了傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老方式的可持續(xù)性。戴衛(wèi)東(2010)、楊維琴(2011)分別從“孝”道倫理文化角度和家庭養(yǎng)老方式變遷與調(diào)適角度，探討了家庭養(yǎng)老方式未來(lái)的發(fā)展前景，認(rèn)為家庭養(yǎng)老實(shí)質(zhì)上是一種文化使然，不僅在過(guò)去，在現(xiàn)在乃至將來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)仍具有強(qiáng)大的生命力。[1-2]韋克難等(2011)在對(duì)我國(guó)家庭養(yǎng)老觀念狀況及影響因素抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上，提出家庭養(yǎng)老觀念依然較強(qiáng)，受城市化、家庭小型化、人口流動(dòng)等因素影響，簡(jiǎn)單得出家庭養(yǎng)老觀念弱化的結(jié)論，缺乏事實(shí)依據(jù)。[3]另一方面，學(xué)者們從家庭養(yǎng)老功能優(yōu)勢(shì)角度論述了其不可替代性作用。韋加慶(2015)、劉春梅等(2013)認(rèn)為家庭養(yǎng)老在生活照顧和情感慰藉方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，家庭養(yǎng)老不可能被社會(huì)養(yǎng)老完全取而代之。[4-5]郭慶旺等(2007)比較了社會(huì)養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人力資本積累方面的作用，提出家庭養(yǎng)老有助于更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人力資本積累，指出我國(guó)在致力于發(fā)展完善社會(huì)養(yǎng)老保障制度的同時(shí)，要重視家庭養(yǎng)老保障機(jī)制的作用與培育。[6]

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為家庭養(yǎng)老具有不可持續(xù)性。學(xué)者們直接從相反的角度來(lái)審視家庭養(yǎng)老的可持續(xù)性問(wèn)題，認(rèn)為家庭養(yǎng)老已走向終點(diǎn)，難以維系。學(xué)者們選取了不同的背景為切入點(diǎn)。余飛躍(2011)以孝道文化的變遷為背景，認(rèn)為隨著孝道的影響力逐漸減弱，孝的教化并不能成為當(dāng)前振興家庭養(yǎng)老的出路，家庭養(yǎng)老將逐漸被社會(huì)養(yǎng)老和個(gè)人養(yǎng)老替代。[7]任德新等(2014)認(rèn)為在社會(huì)文化變遷大背景下，單一化家庭養(yǎng)老價(jià)值理念和供給服務(wù)主體已無(wú)法滿足多樣化養(yǎng)老需求，探索并構(gòu)建社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)體系成為養(yǎng)老保障的必然選擇。[8]穆懷中(2015)以日趨嚴(yán)重的老齡化和家庭結(jié)構(gòu)的變化為背景，討論家庭養(yǎng)老的不可持續(xù)性問(wèn)題,認(rèn)為家庭養(yǎng)老難以持續(xù)，向社會(huì)養(yǎng)老轉(zhuǎn)變成為必然選擇。[9]張川川(2014)基于最新的我國(guó)養(yǎng)老與健康追蹤調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)和斷點(diǎn)回歸實(shí)證分析，提出社會(huì)養(yǎng)老對(duì)家庭養(yǎng)老具有較高的替代性。[10]張文娟等(2004)、陳芳等(2014)研究了勞動(dòng)力遷移對(duì)家庭養(yǎng)老的影響，在對(duì)老年人生活福利狀況抽樣調(diào)查后認(rèn)為，人口流動(dòng)加劇了人口的老化和家庭養(yǎng)老功能的弱化。[11-12]

目前學(xué)界對(duì)于家庭養(yǎng)老“可持續(xù)”與“非可持續(xù)”的研究和辯論并不沖突，二者探討的都是家庭養(yǎng)老的定位及未來(lái)的走向問(wèn)題。本文將在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，從正反兩方面展開(kāi)論述，明晰家庭養(yǎng)老與社會(huì)養(yǎng)老的關(guān)系與定位問(wèn)題，并謀求家庭養(yǎng)老的未來(lái)發(fā)展之路。

二、家庭養(yǎng)老面臨的新常態(tài)：可持續(xù)發(fā)展面臨挑戰(zhàn)

新常態(tài)是現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展最為突出的特征，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)新常態(tài)下，家庭養(yǎng)老也面臨新常態(tài)。在新常態(tài)下，我國(guó)家庭養(yǎng)老將面臨老齡化加速發(fā)展、家庭結(jié)構(gòu)不斷小型化和社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)家庭養(yǎng)老的擠出等挑戰(zhàn)。新時(shí)期，家庭養(yǎng)老所面臨的挑戰(zhàn)是影響其可持續(xù)發(fā)展的主要因素。

(一)老齡化趨勢(shì)日益嚴(yán)峻，不斷加大家庭養(yǎng)老的負(fù)擔(dān)

在經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)的同時(shí)，我國(guó)人口也進(jìn)入了新常態(tài)，表現(xiàn)在人口老齡化加速，勞動(dòng)年齡人口減少和人口增長(zhǎng)率處于低水平甚至負(fù)增長(zhǎng)。[13]我國(guó)人口老齡化發(fā)展的新常態(tài)呈現(xiàn)3個(gè)特點(diǎn)：

第一，老年人口規(guī)模大、增長(zhǎng)快。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2014年末，我國(guó)60歲以上老人已達(dá)2.12億人，占總?cè)丝诒戎貫?5.5%，65周歲及以上人口數(shù)占比首次突破10%。[14]根據(jù)全國(guó)老齡工作委員會(huì)預(yù)測(cè)，從2015年到2035年是我國(guó)人口老齡化急速發(fā)展階段，老年人口年均增長(zhǎng)1000萬(wàn)人左右，將由2.12億人增加到4.18億人，60歲老年人口比例將由15.5%提升至28.7%。[15]

第二，高齡、失能老人增長(zhǎng)快。2015年，我國(guó)80歲以上的高齡人口已接近2400萬(wàn)人，占整個(gè)老齡人口的11%，并以每年100萬(wàn)人的速度遞增。根據(jù)全國(guó)老齡辦發(fā)布的《全國(guó)城鄉(xiāng)失能老年人狀況研究》報(bào)告，2015年，全國(guó)城鄉(xiāng)共有失能老年人4000萬(wàn)人，比2010年增長(zhǎng)了700萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)率為4.2%，占老年人口的19.5%。[16]

第三，老年撫養(yǎng)比加速上升。人口撫養(yǎng)比通常被作為觀測(cè)人口紅利和社會(huì)負(fù)擔(dān)的首選指標(biāo)，又分為老年撫養(yǎng)比(65歲及以上人口與15～64歲人口的比率)和少兒撫養(yǎng)比(0～14歲人口與15～64歲人口的比率)。從20世紀(jì)60年代到2012年，我國(guó)人口總撫養(yǎng)比經(jīng)歷了持續(xù)下降的過(guò)程，從2012年開(kāi)始上升，2014年已上升至38.06%，其中，少兒撫養(yǎng)比為24.2%，老年撫養(yǎng)比為13.9%。隨著人口老齡化的加快，我國(guó)老年撫養(yǎng)比加速上升，少兒扶養(yǎng)比加速下降，總撫養(yǎng)比隨著老年撫養(yǎng)比的上升逐步上升，在2035年左右將達(dá)到50%。[17]

在加速老齡化疊加超低生育率的人口新常態(tài)下，將不斷加大家庭養(yǎng)老的負(fù)擔(dān)。根據(jù)馬肯諾斯(Markenroth)的隱含協(xié)議理論，所有受益人的消費(fèi)必須來(lái)自當(dāng)期的生產(chǎn)，當(dāng)前消費(fèi)的唯一來(lái)源只能是當(dāng)前生產(chǎn)，沒(méi)有其他來(lái)源。不管養(yǎng)老保險(xiǎn)的形式怎樣，所有的養(yǎng)老金待遇都必須由在職勞動(dòng)的一代來(lái)支付。[18]104在當(dāng)前我國(guó)人口背景下，各項(xiàng)養(yǎng)老方式無(wú)疑都遭受到了空前的挑戰(zhàn)，家庭養(yǎng)老當(dāng)然也不例外。家庭養(yǎng)老顯然遭到了養(yǎng)老資源供給不足的危機(jī)。

(二)家庭結(jié)構(gòu)核心化、空心化，進(jìn)一步弱化家庭養(yǎng)老功能

中國(guó)傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老共生的生育及居住觀念就是“多子多?！焙蛯?duì)大家庭的向往。傳統(tǒng)的大家庭即“三世同堂”或“四世同堂”是家庭養(yǎng)老方式存在的基礎(chǔ)，但我國(guó)計(jì)劃生育政策推動(dòng)了人口增長(zhǎng)程式迅速轉(zhuǎn)變。初婚年齡的推遲，人口遷移和流動(dòng)，加之現(xiàn)代人生活觀念的轉(zhuǎn)變，使得大量的核心家庭開(kāi)始出現(xiàn)。在“4—2—1”型(一對(duì)夫婦供養(yǎng)四個(gè)老人，撫育一個(gè)孩子)和“2—1”型(一對(duì)年輕夫婦和一個(gè)孩子構(gòu)成的家庭)的家庭結(jié)構(gòu)下，家庭養(yǎng)老顯然無(wú)法得到滿足。

核心家庭、流動(dòng)家庭和留守家庭逐漸增多。2015年國(guó)家衛(wèi)計(jì)委在全國(guó)組織開(kāi)展的“中國(guó)家庭發(fā)展追蹤調(diào)查”結(jié)果顯示，我國(guó)逾8800萬(wàn)戶家庭有65歲以上老人。我國(guó)家庭類型以核心家庭(以夫妻、子女為核心的家庭)為主導(dǎo)，占比64.3%，戶均人數(shù)由20世紀(jì)50年代的5.3人降至2012年的3.02人。流動(dòng)家庭已成為我國(guó)家庭模式的重要形態(tài)，戶主居住地與戶籍地不在同一鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、街道)的流動(dòng)家庭占比17.2%。老年人家庭空巢化、獨(dú)居化加速，空巢老人占所有老年人的一半，僅與配偶居住的老人占41.9%，獨(dú)居老人占所有老人的近10%。隨著生活觀念的變化，越來(lái)越多的青年人傾向選擇核心家庭最簡(jiǎn)化的“單身貴族”或“2—1”家庭結(jié)構(gòu)形式，即一對(duì)夫婦和一個(gè)孩子組成的家庭，2000年至2010年，這類家庭戶占全部家庭戶的比例由1/4升為近40%。[19]年輕人關(guān)注自身的生活享受更大的自由度及家庭生活重心的下移，獨(dú)生子女逐漸成為家庭的重心，這使得家庭養(yǎng)老失去了賴以存在的經(jīng)濟(jì)支柱和服務(wù)提供。

(三)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)家庭養(yǎng)老的擠出效應(yīng)，降低了家庭養(yǎng)老的保障度

家庭養(yǎng)老與社會(huì)養(yǎng)老是兩種最主要的養(yǎng)老方式，二者具有明顯的替代關(guān)系。周瑩等(2006)提出，隨著社會(huì)養(yǎng)老思潮的流入和具體社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建設(shè)，家庭養(yǎng)老在一定程度上被邊緣化，政府與學(xué)者為了推動(dòng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的普及與發(fā)展，存在邊緣家庭養(yǎng)老的動(dòng)機(jī)。[20]從縱向的養(yǎng)老保障發(fā)展歷史來(lái)看，在社會(huì)養(yǎng)老保障制度出現(xiàn)之前，家庭養(yǎng)老是人類最主要的養(yǎng)老方式，隨著正式社會(huì)保障制度19世紀(jì)末的出現(xiàn)及其在20世紀(jì)的全面發(fā)展，社會(huì)養(yǎng)老保障逐漸取代家庭養(yǎng)老成為主要的養(yǎng)老方式選擇。社會(huì)養(yǎng)老是在家庭養(yǎng)老功能弱化之后出現(xiàn)的，是對(duì)家庭養(yǎng)老的必要補(bǔ)充，可后來(lái)社會(huì)養(yǎng)老保障發(fā)展實(shí)踐表明，這一制度的出現(xiàn)一定程度上催化了家庭養(yǎng)老制度的瓦解，并“后來(lái)居上”，成了當(dāng)下主流的養(yǎng)老方式選擇。從橫向的國(guó)際養(yǎng)老保障制度比較來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，養(yǎng)老保障制度完善，社會(huì)養(yǎng)老成了老年保障的主體，而在欠發(fā)達(dá)及未建成高效社會(huì)養(yǎng)老保障制度的國(guó)家，家庭養(yǎng)老無(wú)疑仍在整個(gè)老年保障體系中扮演著主要角色。

我國(guó)真正意義上的社會(huì)養(yǎng)老保障制度從20世紀(jì)80年代開(kāi)始建立，20世紀(jì)90年代末以來(lái)，我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保障制度得到快速發(fā)展，制度覆蓋面不斷擴(kuò)大，替代率水平穩(wěn)步提升，于是出現(xiàn)了社會(huì)養(yǎng)老進(jìn)、家庭養(yǎng)老退的現(xiàn)象。城市人口逐漸接受社會(huì)養(yǎng)老方式，在城市，社會(huì)養(yǎng)老有取代家庭養(yǎng)老成為養(yǎng)老制度主體的跡象。而在農(nóng)村，社會(huì)養(yǎng)老對(duì)家庭養(yǎng)老的擠出是客觀的，家庭養(yǎng)老在社會(huì)養(yǎng)老強(qiáng)勁發(fā)展勢(shì)頭下，有進(jìn)一步弱化的趨勢(shì)。

三、家庭養(yǎng)老在養(yǎng)老保障體系中的角色定位：可持續(xù)存在的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

家庭養(yǎng)老作為一種傳統(tǒng)的老年保障制度，在歷史長(zhǎng)河中自誕生之日起就逐漸演變成承擔(dān)老年人生活保障責(zé)任的主要養(yǎng)老方式。雖然近年來(lái)受到了一些挑戰(zhàn)，然其重要性不容忽視，重視家庭養(yǎng)老功能的發(fā)揮仍是國(guó)際共識(shí)。

(一)功能定位：主要的養(yǎng)老服務(wù)提供方

現(xiàn)有的養(yǎng)老方式主要有自我養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老和社會(huì)養(yǎng)老，而老年保障制度需要滿足以下三個(gè)功能：經(jīng)濟(jì)支持、生活照料、精神慰藉。自我養(yǎng)老的功能最為脆弱，僅適用于那些相對(duì)低齡的、有勞動(dòng)能力或較多儲(chǔ)蓄的、生活能自理的老年人群。但能自我養(yǎng)老人數(shù)占老年人口總數(shù)比例很低，2015年，部分失能和完全失能老年人口將達(dá)4000萬(wàn)人，其中完全失能老年人口將達(dá)1200萬(wàn)人，到2025年全國(guó)失能老年人口將達(dá)1億人，同時(shí)將有7900萬(wàn)臨終無(wú)子女的老人。[21]所以自我養(yǎng)老只在老年人生命周期的某一階段具有效力，伴隨老年人年齡的增長(zhǎng)最終必然失效。雖然社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在今天備受推崇，但不得不承認(rèn)該種養(yǎng)老保障方式具有明顯的局限：第一，受人口年齡結(jié)構(gòu)變化、市場(chǎng)投資管理風(fēng)險(xiǎn)、通貨膨脹等因素制約，社會(huì)養(yǎng)老存在嚴(yán)重的替代率風(fēng)險(xiǎn)，以至于無(wú)法確保提供給參保人員老齡后充足的經(jīng)濟(jì)支持；第二，養(yǎng)老保障最終是服務(wù)保障，而社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展滯后，這一瓶頸無(wú)法克服，社會(huì)養(yǎng)老就難以真正發(fā)揮效用；第三，精神慰藉在很大程度上是指中國(guó)老年人心中向往的“天倫之樂(lè)”，即從家庭內(nèi)部獲得的精神滿足?？梢?jiàn)，在提供老年人生活資源方面，家庭養(yǎng)老最為高效，而且部分功能明顯難以通過(guò)其他途徑替代。

(二)歷史定位：最主要的養(yǎng)老方式

家庭養(yǎng)老作為一種非正式的養(yǎng)老方式由來(lái)已久，可以說(shuō)家庭養(yǎng)老是伴隨家庭的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。在社會(huì)發(fā)展和歷史變遷中，這樣的養(yǎng)老方式不僅沿襲發(fā)展，而且被提升至倫理高度成了一種道德內(nèi)化。子女承擔(dān)家庭養(yǎng)老責(zé)任成了做人的基本準(zhǔn)則，得到統(tǒng)治者和家庭成員的雙重認(rèn)可。這種養(yǎng)老方式在東方儒家文化圈內(nèi)最為典型，被稱為“儒教福利國(guó)家模式”。[22]以東亞國(guó)家為代表，該模式最鮮明的特點(diǎn)就是社會(huì)福利建設(shè)中充分發(fā)揮家庭的社會(huì)功能。我國(guó)是一個(gè)受傳統(tǒng)文化影響深遠(yuǎn)的國(guó)家，“家文化”和“孝文化”對(duì)我國(guó)養(yǎng)老保障制度有重要影響。

我國(guó)家庭養(yǎng)老從古延續(xù)至今有其深刻的歷史原因。第一，傳統(tǒng)家長(zhǎng)權(quán)威決定了子女對(duì)長(zhǎng)輩的尊重與依賴。家庭中的長(zhǎng)者擁有土地管轄分配權(quán)和豐富的農(nóng)作經(jīng)驗(yàn)，這使得子女在經(jīng)濟(jì)上對(duì)家長(zhǎng)具有依附關(guān)系。第二，“養(yǎng)兒防老”成為個(gè)人應(yīng)對(duì)未來(lái)老年風(fēng)險(xiǎn)的主要選擇和個(gè)體對(duì)自己未來(lái)老年保障資源的儲(chǔ)備。根據(jù)薩繆爾森的“世代交疊”理論，家庭內(nèi)部老者與青壯子女之間存在著一種交易行為，一方面子女養(yǎng)老是對(duì)父母早先撫育的“反饋”，另一方面是年輕人擁有的勞動(dòng)力和人力資本與老年人的物質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)資本相結(jié)合形成經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的需要。[18]107第三，受儒家思想的影響，孝文化在歷朝歷代都深受統(tǒng)治者和勞動(dòng)人民的推崇。家庭養(yǎng)老被提升至道德層面并深入人心，中國(guó)封建禮制極力推崇敬老尊賢之風(fēng)，形成了獨(dú)具特色的“孝文化”。以“三綱五常”為核心的封建道德更是將子女對(duì)家庭中老者的養(yǎng)老責(zé)任絕對(duì)化，被統(tǒng)治者以制度形式推廣，漢代社會(huì)第一次完備地將孝道納入法律體系，對(duì)孝的行為進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)不孝的行為進(jìn)行懲罰。

(三)現(xiàn)實(shí)定位：重要性仍被普遍重視

1.家庭養(yǎng)老仍然是我國(guó)老年保障制度的主體

較其他養(yǎng)老方式，人們還是更傾向于選擇家庭養(yǎng)老。宋寶安(2006)通過(guò)對(duì)14個(gè)省5000名老人的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，95%的老年人都選擇了共同居住的或獨(dú)自居住的居家養(yǎng)老方式。[23]隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和歷史變遷，家庭養(yǎng)老遭到前所未有的挑戰(zhàn)與危機(jī)，家庭養(yǎng)老的地位與功能弱化已成不爭(zhēng)的事實(shí)，但家庭養(yǎng)老依然在老年保障體系中占據(jù)重要地位。20世紀(jì)90年代末以來(lái)，社會(huì)養(yǎng)老保障制度發(fā)展日益迅速，制度覆蓋面和替代率穩(wěn)步提升。很明顯，社會(huì)養(yǎng)老保障制度對(duì)家庭養(yǎng)老存在必然的替代和排擠效應(yīng)，但由于我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保障制度起步晚、起點(diǎn)低，制度發(fā)展中存在諸多缺陷，以及社會(huì)養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，社會(huì)養(yǎng)老至今未能替代家庭養(yǎng)老而成為養(yǎng)老保障的主體。其缺陷主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

第一，社會(huì)養(yǎng)老的人群差異和低替代率。不同人群適用不同的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，占全國(guó)人口絕大多數(shù)的農(nóng)村居民，城鎮(zhèn)非就業(yè)人口在社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中獲得的保障水平低。據(jù)武漢大學(xué)社會(huì)保障中心鄧大松等(2010)的測(cè)算，新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度替代率，當(dāng)農(nóng)民繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元時(shí)，養(yǎng)老金替代率為14.11%～17.38%，當(dāng)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提高到500元時(shí)，養(yǎng)老金替代率為14.90%～30.84%，而這是以個(gè)人賬戶收益率為5%時(shí)的替代率。[24]農(nóng)民繳費(fèi)能力有限，大多選擇低檔次的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，養(yǎng)老金替代率很低，在養(yǎng)老保障中發(fā)揮的作用有限，所以家庭養(yǎng)老仍然承擔(dān)著主要養(yǎng)老責(zé)任。第二，家庭養(yǎng)老的部分功能是現(xiàn)行社會(huì)養(yǎng)老制度無(wú)法替代的。養(yǎng)老主要由經(jīng)濟(jì)支持、生活照料、精神慰藉三部分構(gòu)成。我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)養(yǎng)老制度只提供了部分經(jīng)濟(jì)支持功能，社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)尚處于起步階段，對(duì)老人的照料服務(wù)及精神慰藉還有賴于家庭養(yǎng)老功能的發(fā)揮。

2.家庭養(yǎng)老是國(guó)際上普遍認(rèn)可的養(yǎng)老方式

近年來(lái)，重視家庭養(yǎng)老已成為全世界解決養(yǎng)老難題的共識(shí)。在儒家文化圈內(nèi)，如韓國(guó)、日本、新加坡都形成了一系列較成熟的家庭保障系統(tǒng)。西方國(guó)家近年來(lái)也通過(guò)專項(xiàng)立法、輿論引導(dǎo)、服務(wù)提供等加大對(duì)家庭養(yǎng)老的支持力度。韓國(guó)制定了細(xì)致的稅收優(yōu)惠政策鼓勵(lì)和支持家庭養(yǎng)老：每贍養(yǎng)一個(gè)老人即可扣除3000萬(wàn)韓元的遺產(chǎn)稅；對(duì)于需要贍養(yǎng)60歲(女55歲)以上直系親屬的納稅人，每年可扣除48萬(wàn)韓元的所得稅。日本以明確的稅收政策鼓勵(lì)家庭養(yǎng)老。新加坡于1994年制定了“奉養(yǎng)父母法律”，已成為世界上首個(gè)將贍養(yǎng)父母立法的國(guó)家，自1993年以來(lái)，政府推出的12個(gè)“公積金填補(bǔ)計(jì)劃”中，有4個(gè)是專門(mén)的“敬老保健計(jì)劃”。[25]

我國(guó)也非常重視家庭養(yǎng)老的發(fā)展。在構(gòu)建多層次養(yǎng)老保障體系中，家庭養(yǎng)老是保證老年生活的基礎(chǔ)。2005年世界銀行發(fā)布的《世界銀行養(yǎng)老金改革報(bào)告》，將原來(lái)1994年提出的三支柱養(yǎng)老保障模式提升為五支柱養(yǎng)老保障模式，其中增加家庭養(yǎng)老為第四支柱。自2013年7月1日起，我國(guó)正式實(shí)施新修訂的《老年人權(quán)益保障法》，其中，對(duì)于家庭養(yǎng)老的重新定位、贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)義務(wù)和家庭養(yǎng)老支持政策等內(nèi)容，彰顯了我國(guó)對(duì)家庭養(yǎng)老的重視，為家庭養(yǎng)老的存在和發(fā)展提供了充分的法理基礎(chǔ)。

四、新常態(tài)下家庭養(yǎng)老的未來(lái)走向及發(fā)展思路

(一)家庭養(yǎng)老的可持續(xù)期問(wèn)題：過(guò)渡性與長(zhǎng)期性并存

家庭養(yǎng)老既有存在的充分理由，又在各種挑戰(zhàn)面前顯得搖搖欲墜。學(xué)者們?cè)谥暗难芯恐?，往往?qiáng)調(diào)家庭養(yǎng)老的重要性或著重分析其面臨的挑戰(zhàn)，從而得出家庭養(yǎng)老可持續(xù)或不可持續(xù)的結(jié)論。這樣的結(jié)論未免過(guò)于草率。如果斷定家庭養(yǎng)老不可持續(xù)，那么必須有相應(yīng)的范圍界定，不然很容易被駁倒。家庭這一社會(huì)基本單位必然長(zhǎng)期存在，那么作為家庭基本功能之一的養(yǎng)老功能也將長(zhǎng)期存在，從這個(gè)角度講它是可持續(xù)的。如果說(shuō)家庭養(yǎng)老是可持續(xù)的，但這樣又不得不面對(duì)家庭養(yǎng)老危機(jī)論者的詰問(wèn)。既然家庭養(yǎng)老可持續(xù)，那么有沒(méi)有時(shí)間的限定？家庭養(yǎng)老的可持續(xù)與不可持續(xù)問(wèn)題的核心是同一個(gè)問(wèn)題，即從家庭養(yǎng)老在承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的主體地位方面講它是不可持續(xù)的，而其在發(fā)揮老年人生活保障方面的功能卻是可持續(xù)的。

家庭養(yǎng)老的可持續(xù)期主要取決于家庭養(yǎng)老的主體地位的可持續(xù)性和其功能的可持續(xù)性。就家庭養(yǎng)老的主體性地位而言，它是不可持續(xù)的，存在明顯的過(guò)渡性。即養(yǎng)老保障的主體性地位正逐漸由家庭養(yǎng)老向社會(huì)養(yǎng)老過(guò)渡。西方發(fā)達(dá)國(guó)家中家庭養(yǎng)老的主體性地位已然喪失，已經(jīng)完成社會(huì)養(yǎng)老保障制度承擔(dān)主要養(yǎng)老責(zé)任這一歷史性過(guò)渡。而在我國(guó)，家庭養(yǎng)老仍然承擔(dān)著主要的養(yǎng)老責(zé)任，但正處于向社會(huì)養(yǎng)老的轉(zhuǎn)變過(guò)程之中，而且過(guò)渡進(jìn)程城市快于農(nóng)村。由于受人口老齡化、人口與家庭結(jié)構(gòu)變遷、城市化、人口流動(dòng)等因素影響，家庭養(yǎng)老已不再具有擔(dān)任養(yǎng)老責(zé)任主體的能力，只是一種過(guò)渡性的養(yǎng)老主體方式。而家庭養(yǎng)老的功能存在顯然具有長(zhǎng)期性，只要家庭這一社會(huì)單位存在，就會(huì)存在或大或小的養(yǎng)老功能。依托家庭而開(kāi)展的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)也將促進(jìn)家庭養(yǎng)老功能的延續(xù)，家庭養(yǎng)老將伴隨人類的發(fā)展而長(zhǎng)期存在。

(二)家庭養(yǎng)老的可持續(xù)方式選擇

1.家庭養(yǎng)老作為社會(huì)養(yǎng)老的補(bǔ)充而存在

國(guó)際現(xiàn)行的老年保障制度大多遵從這一制度選擇，家庭養(yǎng)老作為構(gòu)建多層次養(yǎng)老保障體系中的一個(gè)層次而存在，家庭養(yǎng)老作為一種邊緣性的養(yǎng)老方式而存在。2005年世界銀行提出并倡導(dǎo)的“五支柱”養(yǎng)老保障體系中，家庭養(yǎng)老作為其中最后一個(gè)支柱被積極推廣。這并不表示家庭養(yǎng)老的重要性微乎其微，從“三支柱”到“五支柱”理念的轉(zhuǎn)變，從忽視家庭養(yǎng)老到把其列為養(yǎng)老保障的支柱之一，恰恰說(shuō)明了家庭養(yǎng)老的重要性和未來(lái)發(fā)展前景。

2.變“家庭養(yǎng)老”為“居家養(yǎng)老”，并把它作為未來(lái)養(yǎng)老服務(wù)支持的主體

家庭養(yǎng)老是適用于農(nóng)業(yè)社會(huì)的養(yǎng)老方式，在工業(yè)化和現(xiàn)代化日新月異的今天難以有力地承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任，需要其他養(yǎng)老方式代替或改變其傳統(tǒng)存在方式，使其繼續(xù)發(fā)揮養(yǎng)老功能。當(dāng)前的研究更多關(guān)注如何用社會(huì)養(yǎng)老代替家庭養(yǎng)老，嘗試用機(jī)構(gòu)養(yǎng)老代替家庭養(yǎng)老并不是最理想的養(yǎng)老方式選擇。機(jī)構(gòu)養(yǎng)老存在明顯的缺陷，造成了老年人群的社會(huì)隔離等問(wèn)題，目前西方國(guó)家已出現(xiàn)去機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的趨勢(shì)。人們?cè)俅螌B(yǎng)老的責(zé)任回歸于家庭，通過(guò)支持性政策促進(jìn)家庭在養(yǎng)老服務(wù)中發(fā)揮更多的作用。以家庭為主、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為支撐的養(yǎng)老方式被稱為“居家養(yǎng)老”。居家養(yǎng)老與傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老是兩個(gè)完全不同的概念，丁建定(2013)認(rèn)為，家庭養(yǎng)老是指以家庭成員為唯一責(zé)任主體的養(yǎng)老服務(wù)，居家養(yǎng)老是指家庭、政府與社會(huì)責(zé)任相結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)，是社區(qū)養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老等多種方式的有機(jī)結(jié)合。[26]

居家養(yǎng)老是一種將傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老與社會(huì)養(yǎng)老相結(jié)合的產(chǎn)物，符合福利多元主義理論對(duì)福利建設(shè)中責(zé)任分擔(dān)的倡導(dǎo)。這種養(yǎng)老方式保留了家庭這一重要養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，并將家庭作為養(yǎng)老的主體，有利于大眾的心理、文化認(rèn)同和繼續(xù)發(fā)揮家庭在養(yǎng)老服務(wù)中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。而且，社會(huì)力量的介入與參與，有力地克服了家庭養(yǎng)老在現(xiàn)實(shí)中遇到的困難。我國(guó)部分地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)實(shí)踐也采用了居家養(yǎng)老保障這一思路，如上海市提出建成“9073”養(yǎng)老服務(wù)格局的目標(biāo)和北京市提出建成“9064”養(yǎng)老服務(wù)格局的目標(biāo)。[27]根據(jù)上海市老齡事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃，所謂“9073”養(yǎng)老服務(wù)格局就是：滿足3%的戶籍老年人口入住養(yǎng)老院，7%的戶籍老年人實(shí)現(xiàn)社區(qū)居家養(yǎng)老的目標(biāo)，其他90%的戶籍老年人實(shí)行家庭自我照顧。根據(jù)北京市人民政府辦公廳公布的《北京市市民居家養(yǎng)老(助殘)服務(wù)辦法》，所謂“9064”養(yǎng)老服務(wù)模式是指：90%老年人居家養(yǎng)老，6%的老年人在社區(qū)養(yǎng)老，4%的老年人集中在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老?？梢?jiàn)上海、北京兩地的養(yǎng)老服務(wù)格局仍然強(qiáng)調(diào)家庭在養(yǎng)老中的重要性，居家養(yǎng)老占養(yǎng)老服務(wù)結(jié)構(gòu)比例的90%。

目前，人們對(duì)居家養(yǎng)老的認(rèn)識(shí)還不足，大多數(shù)人還停留在家庭養(yǎng)老的認(rèn)識(shí)上，并將二者錯(cuò)誤地等同，理論研究與具體支持體系建設(shè)還不到位，國(guó)家、社區(qū)、家庭等主體對(duì)居家養(yǎng)老的責(zé)任分擔(dān)還不夠清晰。如何探索家庭養(yǎng)老實(shí)現(xiàn)的新形式，如何將家庭養(yǎng)老的優(yōu)勢(shì)與社會(huì)養(yǎng)老保障的廣泛資源有機(jī)結(jié)合起來(lái)，成為未來(lái)完善養(yǎng)老服務(wù)支持體系的一個(gè)研究方向。居家養(yǎng)老就是一個(gè)很好的發(fā)展方向，值得進(jìn)一步研究和推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴衛(wèi)東.家庭養(yǎng)老的可持續(xù)性分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2010(2)：22-26.

[2]楊維琴.家庭養(yǎng)老之孝文化的變遷與調(diào)適——基于文化人類學(xué)的視角[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011(6)：139-142.

[3]韋克難,許傳新.家庭養(yǎng)老觀:削弱抑或強(qiáng)化——來(lái)自四川省的實(shí)證調(diào)查[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2011(11)：92-98.

[4]韋加慶.新時(shí)期農(nóng)村家庭養(yǎng)老的可持續(xù)性思考[J].江淮論壇，2015(5)：42-45.

[5]劉春梅，李錄堂.農(nóng)村家庭養(yǎng)老主體的角色定位及行為選擇[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013(1)：66-70.

[6]郭慶旺，賈俊雪.中國(guó)傳統(tǒng)文化信念、人力資本積累與家庭養(yǎng)老保障機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007(8)：58-72.

[7]余飛躍.家庭養(yǎng)老的困境與出路——兼論孝與不孝的理性[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011(5)：124-130.

[8]任德新，楚永生.倫理文化變遷與傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式的嬗變創(chuàng)新[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2014(5)：11-16.

[9]穆懷中.人口老齡化背景下農(nóng)村家庭子女養(yǎng)老向社會(huì)養(yǎng)老轉(zhuǎn)變路徑及過(guò)程研究[J].人口與發(fā)展，2015(1)：2-11.

[10]張川川.“社會(huì)養(yǎng)老”能否替代“家庭養(yǎng)老”?——來(lái)自中國(guó)新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014(11)：102-114.

[11]張文娟，李樹(shù)茁.勞動(dòng)力外流對(duì)農(nóng)村家庭養(yǎng)老的影響分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2004(8)：34-39.

[12]陳芳，方長(zhǎng)春.家庭養(yǎng)老功能的弱化與出路:欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村養(yǎng)老模式研究[J].人口與發(fā)展，2014(1)：99-106.

[13]李建民.中國(guó)的人口新常態(tài)與經(jīng)濟(jì)新常態(tài)[J].人口研究，2015(1)：3-13.

[14]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].(2015-02-26)[2015-12-22].http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201502/t20150226_68579 9.html.

[15]雪花.中國(guó)人口四大危機(jī)[N].廣州日?qǐng)?bào)，2015-11-08.

[16]中國(guó)老齡科學(xué)研究中心課題組.全國(guó)城鄉(xiāng)失能老年人狀況研究[J].殘疾人研究，2011(2)：11-14.

[17]國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì).人口和社會(huì)發(fā)展報(bào)告2014[EB/OL].(2015-07-31)[2015-12-22].http://shs.ndrc.gov.cn/t20150731_743510.pdf.

[18]孫樹(shù)菡.社會(huì)保險(xiǎn)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[19]國(guó)家衛(wèi)計(jì)委.《中國(guó)家庭發(fā)展報(bào)告(2015年)》全文[EB/OL].(2015-05-15)[2015-12-22].http://henan.china.com.cn/special/2015/0515/361519.shtml.

[20]周瑩，梁鴻.中國(guó)農(nóng)村傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老保障模式不可持續(xù)性研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2006(5)：107-110.

[21]嘉立君.中國(guó)3300萬(wàn)失能老人身處窘境，多數(shù)養(yǎng)老院不愿接收[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2012-07-25(6).

[22]林閩鋼.現(xiàn)代西方社會(huì)福利思想——流派及名家[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2012：160.

[23]宋寶安.老年人口養(yǎng)老意愿的社會(huì)學(xué)分析[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006(4)：90-97.

[24]鄧大松，薛惠元.新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率的測(cè)算與分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(4)：8-13.

[25]李小健.家庭養(yǎng)老支持政策的國(guó)外鏡鑒[J].中國(guó)人大,2012(14)：30.

[26]丁建定.居家養(yǎng)老服務(wù)：認(rèn)識(shí)誤區(qū)、理性原則及完善對(duì)策[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(2)：20-26.

[27]鄭功成.中國(guó)社會(huì)福利的現(xiàn)狀與發(fā)展取向[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(2)：2-10.

收稿日期：2016-02-21

基金項(xiàng)目：甘肅省高等學(xué)校科研項(xiàng)目(2015B-077)；甘肅政法學(xué)院青年科研資助項(xiàng)目(GZFXQNLW008)

作者簡(jiǎn)介：李長(zhǎng)遠(yuǎn)(1982-)，男，講師；E-mail:lichangyuan2002@163.com

文章編號(hào)：1671-7031(2016)03-0046-06

中圖分類號(hào):C913.6

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A