冉海勇 麻金星（貴州醫(yī)科大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025）

?

中國(guó)管約論研究綜述
——從1984到2012的研究回顧

冉海勇 麻金星
（貴州醫(yī)科大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025）

摘 要：肇始于上世紀(jì)80年代初的管轄與約束理論是喬氏轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法的核心內(nèi)容，該理論體系的自身特點(diǎn)和解釋力在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)可謂是空前的。論文以文獻(xiàn)閱讀法為主，通過(guò)現(xiàn)有CNKI數(shù)據(jù)資料系統(tǒng)查詢(xún)，按照年代順序把管約論在中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界的研究相應(yīng)地歸類(lèi)為三個(gè)階段并就研究中的問(wèn)題作了適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：管約論；喬姆斯基；轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法

一 引 言

1979年喬姆斯基在意大利比薩的一系列演講內(nèi)容可視 為“管約論”（Government and Binding Theories）萌發(fā)的理論雛形。兩年后，荷蘭福里斯（Foris Publications）出版公司正式出版Lectures on Government and Binding一書(shū)，標(biāo)志著轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法從轉(zhuǎn)換生成時(shí)期正式邁入了原則-參數(shù)時(shí)代。該理論最凸顯的特點(diǎn)莫過(guò)于其自身理論體系的模塊性。按照喬氏的理解，語(yǔ)法由規(guī)則系統(tǒng)和原則系統(tǒng)組成，它們又由各自的一些子系統(tǒng)組成。系統(tǒng)之間相對(duì)獨(dú)立，但它們之間又相互交織和相互作用，共同決定語(yǔ)言的表面形式。管約論主要內(nèi)容包括：X-杠理論（X-bar theory）、題元理論（θ-theory）、格理論（Case theory）、統(tǒng)制與管轄理論（C-command and government theory）、約束理論（Binding Theory）、控制理論（Control theory）和界限理論（Bounding theory）等。鑒于當(dāng)時(shí)該理論體系的模塊性與科學(xué)性對(duì)自然語(yǔ)言現(xiàn)象有著空前的解釋力，世界范圍內(nèi)的很多語(yǔ)言研究者以此為理論框架或參照其描寫(xiě)原則做出了大量的研究。在中國(guó)，管約論研究起始于1984年徐烈炯先生在《國(guó)外語(yǔ)言學(xué)》上發(fā)表的“管轄與約束理論”，隨后的相關(guān)研究可謂雨后春筍般地延續(xù)。為了呈現(xiàn)管約論在中國(guó)的研究情況，筆者于2012年12月31日以“管約論”為關(guān)鍵詞在CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)里查詢(xún)，同時(shí)設(shè)置來(lái)源類(lèi)別為“核心期刊和從1980到2012”的篩選要求，共搜尋到248條查詢(xún)結(jié)果。為便于系統(tǒng)歸類(lèi)與研究需要，我們擬以傳統(tǒng)外語(yǔ)類(lèi)核心期刊和《當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)》上的文章為整理對(duì)象，進(jìn)一步回顧30多年間“管約論”在中國(guó)的研究狀況。

二 基于管約論研究的三個(gè)主要階段

本文以徐烈炯先生1984年在《國(guó)外語(yǔ)言學(xué)》發(fā)表的“管轄與約束理論”為文獻(xiàn)整理起始點(diǎn)，按照年代順序的辦法，把國(guó)內(nèi)學(xué)界有關(guān)該領(lǐng)域的研究成果歸屬于三個(gè)不同的主要階段。需要說(shuō)明的是這幾個(gè)階段并非界限分明，互相獨(dú)立，而是彼此交錯(cuò)，共同發(fā)展。同時(shí)，本研究的數(shù)據(jù)不涉及優(yōu)秀碩、博論文的搜索與文獻(xiàn)閱讀。

（一）第一階段（1984-1990）

嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，我國(guó)學(xué)者從1978年開(kāi)始全面系統(tǒng)地把生成語(yǔ)法引薦到國(guó)內(nèi)。上世紀(jì)80年代正值改革開(kāi)放初期，理論的吸收與重視可能拘囿于人們當(dāng)時(shí)對(duì)外界事物的接受度和反應(yīng)速度，中國(guó)的生成語(yǔ)法研究并未像其他國(guó)家那樣如火如荼地進(jìn)行。難怪徐烈炯（1984a）撰文指出這些年來(lái)發(fā)表了好些介紹性文章，可是真正用生成語(yǔ)法寫(xiě)的研究論文還屈指可數(shù)。緊隨著徐烈炯（1984b）“管轄與約束”一文在《國(guó)外語(yǔ)言學(xué)》系統(tǒng)地介紹了此理論產(chǎn)生的背景和各個(gè)子系統(tǒng)的主要研究?jī)?nèi)容，國(guó)內(nèi)似乎沒(méi)有較大反響。四年后，龔放（1988a）就‘語(yǔ)跡’為論述對(duì)象，向?qū)W界澄清‘語(yǔ)跡’是管約論中一個(gè)重要理論—詞跡理論，其提出不是對(duì)喬氏早期理論的否定，而是和管約論中詞匯投射原則與代詞約束緊密相關(guān)。同年，龔放（1988b）以管約論中‘PRO（空范疇）’為題，闡述了空范疇的特點(diǎn)、分布以及與此有關(guān)的句法成分控制關(guān)系。徐烈炯（1989）圍繞控制理論、語(yǔ)跡等管約論原則，進(jìn)一步闡述了“空語(yǔ)類(lèi)”的定義、已有研究成果及其研究局限，并就此話題提出了個(gè)人的一些看法。為促使國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界對(duì)該理論的進(jìn)一步了解，徐丹（1989）再次詳細(xì)介紹“管約論”并簡(jiǎn)要評(píng)述該理論框架所引發(fā)的一些討論，指出復(fù)合句中遠(yuǎn)程約束所存在的一些問(wèn)題。與此同時(shí)，漢語(yǔ)界對(duì)“空范疇研究”也相應(yīng)地問(wèn)世，徐丹（1990）將 C-統(tǒng)制概念應(yīng)用于漢語(yǔ)語(yǔ)法解釋?zhuān)赋銎湓趯?shí)踐操作層面上遇到的種種困難。另外，徐烈炯撰寫(xiě)的《生成語(yǔ)法理論》于1988年由上海外語(yǔ)教育出版社，該力作可謂是國(guó)內(nèi)生成語(yǔ)法理論著作的首創(chuàng)，全面系統(tǒng)地闡述轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法的產(chǎn)生背景和各個(gè)分支理論的具體內(nèi)容，為生成語(yǔ)法在中國(guó)的后續(xù)研究起到了一定的推動(dòng)作用。繼該書(shū)出版以來(lái)，國(guó)內(nèi)有關(guān)生成語(yǔ)法有關(guān)的專(zhuān)著還有《句法理論概要》（宋國(guó)明，1997）；《生成語(yǔ)法理論與漢語(yǔ)語(yǔ)法研究》（沈陽(yáng)等，2001）；《當(dāng)代句法學(xué)理論》（溫賓利，2002）；《生成語(yǔ)法研究》（吳剛，2006）；《限定性關(guān)系結(jié)構(gòu)生成語(yǔ)法研究》（陳宗利，2007）；《現(xiàn)代句法學(xué)》（梅德明，2007）；《生成語(yǔ)言學(xué)背景下的漢語(yǔ)語(yǔ)法及翻譯研究》（何元建，2007）；《漢語(yǔ)控制的生成語(yǔ)法研究》（李京廉，2009）；《轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法詮釋》（付有龍、莊會(huì)彬，2009）；《什么是生成語(yǔ)法》（寧春巖，2011）；《英漢雙及物結(jié)構(gòu)的生成語(yǔ)法研究》（何曉煒，2011）。鑒于這些著作不是專(zhuān)門(mén)探討約束論，而是以整個(gè)轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法為研究框架，所以此文不一一提及與詳述。

（二）第二階段（1991-2000）

進(jìn)入上世紀(jì)90年代，管約論在我國(guó)的研究得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，研究范圍從理論探討延伸至語(yǔ)言現(xiàn)象應(yīng)用層面：許汝民（1993）從約束、控制、界限、管轄和約束理論的本質(zhì)內(nèi)容深入討論這些理論對(duì)英語(yǔ)語(yǔ)法教學(xué)促進(jìn)與互補(bǔ)作用，并闡釋與列示了每一種理論的語(yǔ)法教學(xué)實(shí)例；王文斌（2000）首先肯定前人對(duì)第二語(yǔ)言習(xí)得是否也受制于普遍語(yǔ)法的積極研究持以肯定的同時(shí)，也指出了約束論與反身代詞第二語(yǔ)言研究所帶來(lái)的種種啟示；胡建華（1997）通過(guò)英、漢空語(yǔ)類(lèi)對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)Chomsky對(duì)空語(yǔ)類(lèi)的分類(lèi)同樣適用于漢語(yǔ)，但它們?cè)诜植己退干系牟町惪蓺w屬為一種參數(shù)化的結(jié)果。同期最令人欣慰的還有漢語(yǔ)界涌現(xiàn)了許多將“管轄與約束理論”置于漢語(yǔ)語(yǔ)言現(xiàn)象的研究：程工（1994）總體評(píng)述了管約論自引入中國(guó)以來(lái)學(xué)者將其應(yīng)用于漢語(yǔ)照應(yīng)詞“自己”的研討并以語(yǔ)言事實(shí)為依據(jù)，指出該方面研究取得諸多共識(shí)的同時(shí)，也揭示了管約論存在的種種不足和可能改進(jìn)的方向，從而為將進(jìn)一步豐富普遍語(yǔ)法理論做出了積極的嘗試；徐烈炯（1994）以生成語(yǔ)法里理論框架，積極探索了與空語(yǔ)類(lèi)有關(guān)的一些漢語(yǔ)語(yǔ)法現(xiàn)象，總結(jié)出漢語(yǔ)中的空語(yǔ)類(lèi)現(xiàn)象與英語(yǔ)比較起來(lái)存在的特點(diǎn)，并由此認(rèn)為漢語(yǔ)的空語(yǔ)類(lèi)可稱(chēng)為自由空語(yǔ)類(lèi)。另外，結(jié)合管約論與漢語(yǔ)語(yǔ)言現(xiàn)象研究的學(xué)者還有何元建（1995a，1995b）；胡建華（1997，1998）；徐烈炯、沈陽(yáng)（1998）；徐杰（1999）。學(xué)界在積極探討理論應(yīng)用的同時(shí)，也不乏一些學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與商榷的聲音，胡建華（1995）以“原則與參數(shù)”為理論框架，試圖回應(yīng)程工（1994）和徐烈炯（1993）對(duì)漢語(yǔ)中照應(yīng)詞“自己”在尋找先行語(yǔ)時(shí)不受到句法限制的看法，主張從英漢對(duì)比的角度對(duì)“自己”的長(zhǎng)距離約束找出差異而進(jìn)行深入闡釋。此外，呂公禮（1995）指出照應(yīng)詞釋義因在管約論、功能語(yǔ)法與語(yǔ)用理論范疇無(wú)力應(yīng)對(duì)的情況下，應(yīng)結(jié)合認(rèn)知域論的基本原則加以修補(bǔ)闡釋。程工（1998）論證了管約論被最簡(jiǎn)方案取代的理論動(dòng)因是因?yàn)樗鼘?duì)參數(shù)變異缺乏明確的限制，對(duì)參數(shù)設(shè)置的依據(jù)未作明確規(guī)定。

（三）第三階段（2001-2012）

也許是喬氏理論不斷發(fā)展變化的特性，新世紀(jì)的中國(guó)管約論研究延續(xù)前一年代的趨勢(shì)。除了表現(xiàn)在理論探討和與應(yīng)用之外，研究中一些建設(shè)性批判與商榷的學(xué)術(shù)氛圍也極大地推動(dòng)了管約論運(yùn)用于漢語(yǔ)研究的深入與發(fā)展：劉乃仲（2001）撰文質(zhì)疑徐杰（1999）“打碎了他四個(gè)杯子與約束原則”一文中有關(guān)“他”作賓語(yǔ)的認(rèn)定問(wèn)題；邱舟艷（2001）以約束理論第一原則(約束原則A)的理論背景下，針對(duì)漢語(yǔ)照應(yīng)語(yǔ)“自己”允許“長(zhǎng)距離約束”的叛逆行為及由此而暴露該原則的不足，試圖在約束理論的框架內(nèi)探討為彌補(bǔ)不足所提出的各種修正方案，最后嘗試著提出了有關(guān)“先行語(yǔ)優(yōu)選假設(shè)”、“先行語(yǔ)優(yōu)選順序”和“阻斷效應(yīng)鑒別式”的修正思路；類(lèi)似地，周長(zhǎng)銀（2011）以約束原則難以解決照應(yīng)語(yǔ)“自己”的釋義癥結(jié)，運(yùn)用更簡(jiǎn)句法的原則理念，論述將約束關(guān)系的前提由結(jié)構(gòu)上的成分統(tǒng)制關(guān)系修改為語(yǔ)義上的 CS-統(tǒng)制關(guān)系，從而有效地解釋了漢語(yǔ)反身代詞/“自己”與介詞賓語(yǔ)在約束關(guān)系上為何呈現(xiàn)出不同質(zhì)的問(wèn)題；胡建華、潘海華（2001）則以?xún)?yōu)選論為框架，闡述其解釋照應(yīng)語(yǔ)問(wèn)題大大優(yōu)勝于喬姆斯基的理論方案；胡建華、石定栩（2006）以代詞的句內(nèi)指稱(chēng)為例，詳細(xì)剖析經(jīng)典約束理論在解釋語(yǔ)言具體語(yǔ)言事實(shí)時(shí)所遇到的問(wèn)題，從而提出該理論的一些局部修正觀點(diǎn)；張連文（2005）從語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)的視角剖析了傳統(tǒng)空語(yǔ)類(lèi)原則下Wh-移位中“主語(yǔ)—賓語(yǔ)不對(duì)稱(chēng)、附加語(yǔ)—賓語(yǔ)不對(duì)稱(chēng)和主語(yǔ)—附加語(yǔ)不對(duì)稱(chēng)”三種不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，進(jìn)而指出英語(yǔ)屬于“單一疑問(wèn)詞前置”(SWF)語(yǔ)言中的“強(qiáng)制性”移位語(yǔ)言，其原位wh-算子和其它語(yǔ)言—漢語(yǔ)、保加利亞語(yǔ)、塞爾維亞-克羅地亞語(yǔ)一樣，不僅在 S-結(jié)構(gòu)而且在邏輯式(LF)都發(fā)生不同理?yè)?jù)的移位；李梅（2003）以原則與參數(shù)理論框架下的管轄與約束理論為理論背景，闡述不同于印歐語(yǔ)系的漢語(yǔ)一般不以顯性的時(shí)態(tài)標(biāo)記來(lái)表示概念，著力說(shuō)明現(xiàn)代漢語(yǔ)建立時(shí)態(tài)功能短語(yǔ)的實(shí)踐意義；在學(xué)者們積極探討管轄論應(yīng)用于漢語(yǔ)解釋存在諸多問(wèn)題的同時(shí)，王靜（2011）積極肯定了管約論在二語(yǔ)習(xí)得中的地位，認(rèn)為該理論佐證了語(yǔ)言共性的存在。

三 研究評(píng)述與思考

（一）研究中的拿來(lái)與批判

縱觀管約論在國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界三個(gè)階段的研究，我們不難看出英語(yǔ)和漢語(yǔ)兩個(gè)領(lǐng)域所取得的成果頗豐，分別占據(jù)同等的比率，前者主要持以肯定性理論探討，屬于拿來(lái)主義的學(xué)術(shù)思想頗多；后者則更多傾向于考察本理論應(yīng)用于漢語(yǔ)語(yǔ)言現(xiàn)象闡釋的可行性、商討性與修正方案的提出，肯定與批判性成分兼而有之。由于生成語(yǔ)法自誕生之日起一直處于不斷地自我修正與變化，這可能為國(guó)內(nèi)許多語(yǔ)言學(xué)愛(ài)好者吃透其理論主旨帶來(lái)諸多屏障。吳剛（2001）指出生成語(yǔ)法是對(duì)人類(lèi)語(yǔ)言的自然科學(xué)研究，克服教條和理論創(chuàng)新是其主要的特點(diǎn)和活力的表現(xiàn)。為此，努力刻苦閱讀和理解原著是學(xué)習(xí)和研究生成語(yǔ)法之必需和正確的途徑。顯然，完全采用實(shí)用主義的態(tài)度去運(yùn)用管約論可能會(huì)致使人云亦云的重復(fù)勞動(dòng)，因?yàn)槔碚擉w系的不完善給使用者們提供一種對(duì)其加以創(chuàng)新與修正的空間。在這個(gè)角度上講，漢語(yǔ)界似乎表現(xiàn)得更為理性。

（二）面臨的問(wèn)題

正如其它學(xué)科一樣，語(yǔ)言研究的可持續(xù)性并非停留在過(guò)去的所取得的成績(jī)，而是在積極肯定已有成就的同時(shí)，研究者們也要同樣審視到自身的軟肋。陸儉明（2002）明確指出時(shí)下中國(guó)生成語(yǔ)法研究存在諸多難題：首先，漢語(yǔ)研究學(xué)者由于英語(yǔ)功底薄弱而不能完全讀懂或及時(shí)追蹤與把握喬氏生成語(yǔ)法不斷發(fā)展與變換的旋律，更不用說(shuō)借鑒其理論來(lái)研究漢語(yǔ)；其次，英語(yǔ)出生的研究者們能自由、快速地讀懂喬姆斯基理論，但礙于他們自身對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)的了解程度和生成語(yǔ)法中林林總總的跨學(xué)科術(shù)語(yǔ)，真正讀懂喬氏原著的人也為數(shù)不多；再者，整體性翻譯工的滯后性也是整個(gè)理論體系推廣的主要障礙因素之一?；诖耍仡櫟诙A段與第三階段的管約論研究，我們不難看出，生成語(yǔ)法的研究面及其研究隊(duì)伍在過(guò)去三十多年間似乎處于勻均的狀態(tài)。這可能是因?yàn)樵摾碚摫旧聿皇窍駟棠匪够暦Q(chēng)的那樣：人類(lèi)語(yǔ)言具有諸多形式規(guī)則的共性。而且，前期很多語(yǔ)言現(xiàn)象置于“管約論”框架下研究所暴露出來(lái)的種種缺陷足以說(shuō)明了生成語(yǔ)法于漢語(yǔ)現(xiàn)象的解釋力蘊(yùn)含著極大的局限空間。就此而言，它并沒(méi)有從真正意義上幫助漢語(yǔ)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)研究走出結(jié)構(gòu)主義方法所陷入的困境。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，管約論研究在中國(guó)取得了相當(dāng)部分的研究成果，但其發(fā)展的潛力從現(xiàn)有的態(tài)勢(shì)來(lái)判斷沒(méi)能與喬姆斯基轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法在當(dāng)今世界語(yǔ)言學(xué)界所占據(jù)重要的位置相匹配。究其原因可能要?dú)w咎于生成語(yǔ)法沒(méi)能從真正意義上幫助漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)家為了走出漢語(yǔ)語(yǔ)法研究結(jié)構(gòu)主義方法陷入的困境而注入新的活力。相反，被視為是對(duì)轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法進(jìn)行革命的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究范式為漢語(yǔ)語(yǔ)言現(xiàn)象的闡釋提供了新的視角。故此，希望本研究有關(guān)管約論文獻(xiàn)的簡(jiǎn)要回顧與梳理有助于加深讀者對(duì)這一理論體系的進(jìn)一步的認(rèn)知與選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]程工.生成語(yǔ)法對(duì)漢語(yǔ)“自己”一詞的研究[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué),1994,(1):34-40.

[2]程工.Chomsky最簡(jiǎn)方案形成的理論動(dòng)因[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,1998,(1):1-8.

[3]龔放.論詞跡[J].外語(yǔ)教學(xué),1988,(1):11-19.

[4]龔放.論RO[J].外語(yǔ)教學(xué),1988,(4):11-19.

[5]高明樂(lè),郭獻(xiàn)庭.從空語(yǔ)類(lèi)看英語(yǔ)和漢語(yǔ)的不同語(yǔ)法特點(diǎn)[J].外語(yǔ)研究,2003,(3):28-32.

[6]胡建華.空指代的控制與“自己”的釋義——論英、漢之間的一些參數(shù)差異[J].現(xiàn)代外語(yǔ),1995,(1):1-2.

[7]胡建華.英漢空語(yǔ)類(lèi)的分類(lèi)、分布與所指比較研究[J].外國(guó)語(yǔ),1997,(5):38-44.

[8]胡建華.漢語(yǔ)長(zhǎng)距離代詞化的句法研究[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué), 1998,(3):33-40.

[9]胡建華,潘海華.OT方案與照應(yīng)語(yǔ)的約束[J].外國(guó)語(yǔ),2001, (1):24-31.

[10]胡建華,石定栩.約束B(niǎo)原則與代詞的句內(nèi)指稱(chēng)[J].中國(guó)語(yǔ)文,2006,(1):3-9.

[11]胡建華.題元、論元和語(yǔ)法功能項(xiàng)[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,2007,(3):163-168.

[12]何元建.X-標(biāo)桿理論與漢語(yǔ)短語(yǔ)規(guī)則[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué),1995, (2):36-44.

[13]何元建.概念約束理論中的非論元照應(yīng)關(guān)系[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué),1995,(3):15-22.

[14]呂公禮.認(rèn)知論域與照應(yīng)釋義[J].現(xiàn)代外語(yǔ),1995,(2): 6-10,72.

[15]陸儉明.喬姆斯基句法理論與漢語(yǔ)研究[J].外國(guó)語(yǔ),2002, (4):1-5.

[16]李梅.從現(xiàn)代漢語(yǔ)角度考察功能語(yǔ)類(lèi)——時(shí)態(tài)的設(shè)立[J].現(xiàn)代外語(yǔ),2003,(1),22-27.

[17]劉乃仲.關(guān)于《“打碎了他四個(gè)杯子”與約束原則》一文的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J].中國(guó)語(yǔ)文,2001,(6):555-557.

[18]邱舟艷.“自己”——約束原則A的叛逆者[J].山東外語(yǔ)教學(xué),2001,(4):38-41,57.

[19]沈陽(yáng).動(dòng)詞的句位和句位變體結(jié)構(gòu)中的空語(yǔ)類(lèi)[J].中國(guó)語(yǔ)文,1994,(2):139-148.

[20]吳剛.讀Chomsky論“管約論”[J].現(xiàn)代外語(yǔ),2001,(4):408-411.

[21]王靜.生成語(yǔ)法中的語(yǔ)言共性研究[J].外國(guó)語(yǔ)文,2011, (3):74-76.

[22]王文斌.約束理論與反身代詞第二語(yǔ)言習(xí)得理論研究縱觀[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2000,(2):55-60.

[23]徐丹.關(guān)于約束理論[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué),1989,(2):66-72.

[24]徐丹.C-統(tǒng)制概念與照應(yīng)關(guān)系[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué),1990,(3): 41-43.

[25]徐杰.“打碎了他四個(gè)杯子”與約束原則[J].中國(guó)語(yǔ)文, 1999,(3):185-191.

[26]徐烈炯.生成語(yǔ)法方法論[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,1984,(1):14.

[27]徐烈炯.管轄與約束理論[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué),1984,(2):1-16,64.

[28]徐烈炯.空語(yǔ)類(lèi)研究[J].外國(guó)語(yǔ),1989,(4):13,20,26.

[29]徐烈炯,沈陽(yáng).題元理論與漢語(yǔ)配價(jià)問(wèn)題[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué), 1998,(3):1-21.

[30]徐烈炯.與空語(yǔ)類(lèi)有關(guān)的一些漢語(yǔ)語(yǔ)法現(xiàn)象[J].中國(guó)語(yǔ)文, 1994,(5):321-329.

[31]許汝民.管約論及其對(duì)英語(yǔ)語(yǔ)法的解釋力[J].外國(guó)語(yǔ),1993, (6):1-10.

[32]周長(zhǎng)銀.更簡(jiǎn)句法理論與一個(gè)“自己”約束難題的解決[J].山東外語(yǔ)教學(xué),2011,(6):25-31.

[33]張連文.再談 Wh-移位中的不對(duì)稱(chēng)[J].外語(yǔ)學(xué)刊,2005,(6): 37-41.

（責(zé)任編校：張京華）

中圖分類(lèi)號(hào)：H310

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-2219（2016）08-0159-03

收稿日期：2016－04－01

作者簡(jiǎn)介：冉海勇（1977－），男，貴州貴陽(yáng)人，貴州醫(yī)科大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，碩士，研究方向?yàn)橛⒄Z(yǔ)語(yǔ)言學(xué)及英語(yǔ)翻譯教學(xué)。