劉亞敏,　胡甲剛

(1.武漢大學(xué) 教育科學(xué)研究院，湖北 武漢　430072；

2.武漢大學(xué) 發(fā)展研究院，湖北 武漢　430072)

?

我國專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革路徑研究

劉亞敏1,胡甲剛2

(1.武漢大學(xué) 教育科學(xué)研究院，湖北 武漢430072；

2.武漢大學(xué) 發(fā)展研究院，湖北 武漢430072)

摘要：專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革的過程實質(zhì)是克服“路徑依賴”和進行制度創(chuàng)新的過程，改革的路徑可分為激進式改革路徑與漸進式改革路徑、強制性改革路徑與誘致性改革路徑，路徑不同，利弊各異。在我國專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革的新時期，要從激進式改革路徑為主向漸進式改革路徑為主轉(zhuǎn)變，從強制性改革路徑為主向誘致性改革路徑為主轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：專業(yè)學(xué)位研究生教育；培養(yǎng)模式；改革路徑；制度創(chuàng)新

從世界范圍內(nèi)來看，專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式是多種多樣的，也是不斷發(fā)展變化的。“每個國家都有自己的研究生培養(yǎng)模式，其研究生教育總是伴隨著該國需要而產(chǎn)生、發(fā)展和逐步成熟起來的，它是一定歷史階段社會政治經(jīng)濟、科學(xué)技術(shù)以及高等教育自身發(fā)展的產(chǎn)物，各國研究生教育模式的選擇總是與本國的傳統(tǒng)息息相關(guān)的，有著本質(zhì)的聯(lián)系。”[1](P298)每一種專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式都有自身的功能和特點，都是在特殊的情境下形成的，沒有固定不變、最優(yōu)的、理想化的專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式，只有不斷變革的、最合適、最有效的專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式。因此，隨著社會環(huán)境以及教育自身的發(fā)展變化，無論中外，專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式都始終面臨著改革的永恒主題，面臨著走什么樣的路、如何走等一系列問題。

一、專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革的路徑依賴與制度創(chuàng)新

作為一個相對獨立的系統(tǒng)，專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式一旦形成，就具有相對穩(wěn)定性，其結(jié)構(gòu)、運行機制、功能和特征等處于一定的均衡狀態(tài)。這種穩(wěn)定性在實踐中常常表現(xiàn)為系統(tǒng)的慣性和惰性，即系統(tǒng)本身傾向于按照已有的模式慣性運轉(zhuǎn)，或者基于系統(tǒng)自身發(fā)展的需要對已有模式進行小修小補和零敲碎打式的調(diào)整和優(yōu)化，本能地抗拒和壓制對系統(tǒng)可能造成巨大沖擊的變革，更強烈地抵制和反對被全新的模式所代替。這種現(xiàn)象在新制度經(jīng)濟學(xué)中被稱為“路徑依賴”(Path Dependence)，即一個具有正反饋機制的體系，一旦在外部性偶然事件的影響下被系統(tǒng)所采納，便會沿著一定的路徑發(fā)展演進，而很難為其他潛在的甚至更優(yōu)的體系所取代。[2](P168)專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革的“路徑依賴”是客觀存在的，它清楚地表明，“歷史是至關(guān)重要的”，人們過去所做的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇范圍，并更傾向于在可能的選擇集合中進行改良式的變革?！叭f變不離其宗”，這種變革的目的是挖掘和開發(fā)已有模式的潛能，讓已有模式更加優(yōu)化，運行更有效率，而非徹底地改頭換面和另起爐灶。在專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革中不能不考慮“路徑依賴”的因素，在原有的“路徑依賴”約束條件下，變革的空間是比較狹小的，常常會導(dǎo)致低效率制度均衡的長期存在，甚至?xí)纬芍贫孺i定和制度僵滯狀態(tài)，形成事實上的變革阻力。比如在我國全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革推進的過程中，不少培養(yǎng)單位、教師和學(xué)生都對新的要求和措施不適應(yīng)，仍習(xí)慣于按照原有的學(xué)術(shù)型研究生培養(yǎng)模式來培養(yǎng)專業(yè)學(xué)位研究生，傾向于用學(xué)術(shù)型研究生的評價標準來衡量專業(yè)學(xué)位研究生，在實踐中“上有政策下有對策”、“說一套做一套”，甚至理直氣壯地反對改革，為過去的做法叫好，這都是“路徑依賴”的表現(xiàn)。

專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革的“路徑依賴”既有其積極意義，也有負面作用。就其積極意義而言，“路徑依賴”要求改革步子小一點，充分考慮歷史傳統(tǒng)和文化基因，吸取原有模式的優(yōu)點，考量改革的成本和收益，否則很可能改革有其名而無其實，達不到預(yù)期效果。就其負面作用而言，“路徑依賴”往往會成為改革的阻力，影響改革的進程，甚至導(dǎo)致改革失敗。特別是在新舊模式大轉(zhuǎn)換的關(guān)節(jié)點，“路徑依賴”的慣性力量、新老利益主體的矛盾糾葛將使改革很難找到突破口和新路徑。盡管“路徑依賴”會對專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革產(chǎn)生制約作用，但歷史的車輪滾滾向前，專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式也需要不斷發(fā)展以適應(yīng)內(nèi)在和外在環(huán)境的變化。因此，“路徑依賴”并不能完全窒息專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式制度創(chuàng)新的活力。新制度經(jīng)濟學(xué)的理論認為，制度均衡是相對的，制度非均衡是絕對的；隨著制度成本的不斷增加和制度收益的不斷減少，制度均衡將會被打破，利益主體的利益訴求在原有的制度安排中得不到滿足，就會產(chǎn)生潛在的制度需要和潛在的制度供給，成為制度創(chuàng)新的動力?！耙粋€重大的制度變革不是發(fā)生在該制度剛剛建立之初，而是發(fā)生在它建立和完善起來，并運行了相當(dāng)時間以后。同時，制度變革的根源存在于該項制度結(jié)構(gòu)的內(nèi)部，存在于該制度下生活的各行為主體的利益矛盾之中，外部環(huán)境的變化一般只是通過對內(nèi)部因素的影響，加速或延緩了制度變革的過程，以及變革的時機選擇?！盵3](P246)專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革的制度創(chuàng)新正是在外部壓力和內(nèi)在動力的交互作用下發(fā)生的。制度創(chuàng)新是一個緩慢而復(fù)雜的過程，不僅需要進行精致的制度設(shè)計，而且需要相應(yīng)的變革契機和有效的變革方式，更需要核心行為者之間反復(fù)的利益博弈和共識達成。專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革的制度創(chuàng)新不是一帆風(fēng)順、一蹴而就的，變革的主導(dǎo)方一方面要打破“路徑依賴”下形成的較為穩(wěn)定的利益格局，另一方面也要塑造美好的共同愿景，利用外部環(huán)境變化帶來的壓力倒逼機制，將內(nèi)部的變革動力集結(jié)在一起，采用行政、經(jīng)濟、輿論宣傳等手段，化解變革阻力，增強變革動力，形成一致性行動，建立新的制度體系，實現(xiàn)新舊模式的轉(zhuǎn)換。

二、專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革的路徑分類

盡管各個國家或地區(qū)在不同時期都不斷推進專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革，但由于國情不同，發(fā)展程度各異，價值取向與目標導(dǎo)向不一，在具體的路徑選擇和方式方法上也是千差萬別，呈現(xiàn)出不同的特點和樣態(tài)。概括起來，專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式的改革路徑通常可分為以下幾類：

(一)激進式改革路徑與漸進式改革路徑

從改革推進的速度來看，專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式的改革路徑可分為激進式改革路徑和漸進式改革路徑。所謂激進式改革路徑就是以理想化的終極預(yù)期目標為參照系，通過設(shè)計系統(tǒng)的改革方案，采取迅速而果斷的行動，在短時間內(nèi)將專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式一系列改革舉措和制度安排全面建立和實施起來。激進式改革強調(diào)的是快步前進，一步到位，這種改革路徑的優(yōu)點在于：一是減少不必要的爭論，加快改革的進程，縮短改革的周期；二是快刀斬亂麻，統(tǒng)一行動，降低利益集團博弈的成本，迅速消除改革的阻力；三是新模式下的核心制度能夠較快安排到位，從而與原有模式分道揚鑣，實現(xiàn)新舊模式的快速切換。但是，激進式改革路徑也存在明顯的缺點，表現(xiàn)在：第一，人是有限理性的，任何改革方案都不可能完美無缺，在實施中也常常會“走樣”，導(dǎo)致實際效果與預(yù)期目標差距較大；第二，改革的沖擊力過大，推進過快，會遭致既得利益者或明或暗的反對，導(dǎo)致系統(tǒng)的劇烈震蕩，出現(xiàn)改革的陣痛期；第三，驟然施行的新制度必然要受到原有制度和傳統(tǒng)思想觀念的影響和制約，新制度的功用和效率大打折扣，甚至導(dǎo)致改革徒有虛名，功敗垂成。

漸進式改革路徑是指專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革采取分階段、分部門、分地區(qū)、分群體的方式進行，即在較長時間內(nèi)，從局部到全局、部分到整體、少數(shù)到全體、體制外到體制內(nèi)，以及從增量改革逐步向存量改革推進，在保留、改革舊制度的同時，不斷引入新的制度因素，逐漸建立起新的制度體系，實現(xiàn)新舊模式的平穩(wěn)轉(zhuǎn)換和順利交接。其主要特點是“摸著石頭過河”，走一步，看一步，改革持續(xù)時間長，改革阻力較小，不斷調(diào)整和優(yōu)化改革方案，通過試點和示范不斷放大改革效應(yīng)，改革的風(fēng)險比較容易控制等。漸進式改革路徑的不足之處主要在于，改革速度慢，時間跨度大，改革的總成本可能極為高昂，新的需求長期得不到滿足。

(二)強制性改革路徑與誘致性改革路徑

從改革推動的主體來看，專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革路徑可分為強制性改革路徑與誘致性改革路徑。強制性改革路徑是由政府主導(dǎo)并強力推進、以法律或行政規(guī)章為實施保障、自上而下的改革路徑，作為培養(yǎng)單位的高等院校、院系、學(xué)科專業(yè)等按照政府的要求在規(guī)定的時間內(nèi)將專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革落實到位。強制性改革路徑是一種大規(guī)模的存量式改革，目的是通過對現(xiàn)存模式的顛覆性改革以實現(xiàn)模式轉(zhuǎn)型。強制性改革路徑的主要特征是：一是強制性。強調(diào)改革發(fā)動和實施主體為政府，改革以國家強制力為后盾，以行政命令和政策法規(guī)為實施保障，要求改革參與者遵照執(zhí)行。二是突發(fā)性。改革是自上而下、垂直進行的，改革方案和制度安排是由政府預(yù)設(shè)的，改革也是由政府在矛盾積累到一定程度后突然之間全面發(fā)動的，改革的成效在很大程度上取決于政府的態(tài)度、重視程度和靈活性。三是被動性。改革由政府主導(dǎo)，改革的決定權(quán)操控在政府手里，改革的進程步驟、方式方法、范圍對象等都由政府確定，改革所涉及的對象沒有選擇余地，只能被動接受，并按照要求推進實施改革方案。強制性改革路徑的優(yōu)點在于“短平快”，避免長期爭論和議而不決，能夠快速地將改革推進下去，新模式和新制度能夠較快建立起來。但是，在強制性改革路徑中，新模式和新的制度安排主要是人為設(shè)計的，有可能導(dǎo)致主觀愿望與實際需求不符，或者由于改革實施的條件尚不成熟，以及缺乏實施層面的認同、理解和支持，導(dǎo)致模式轉(zhuǎn)換更多地是形式上的、表面上的，而非實質(zhì)性的。

誘致性改革路徑是專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)單位(高等院校、院系、學(xué)科專業(yè)等)根據(jù)條件變化和自身需求自主發(fā)動、自下而上、穩(wěn)步推進的專業(yè)研究生培養(yǎng)模式改革方式。它的主要特點表現(xiàn)在：一是改革的主體來自基層單位，程序是自下而上，從改革方案的設(shè)計、論證，到最終被采納、實施和推廣，都是由下到上逐步推動的；二是改革的方式更加溫和，波及面較小，是在充分醞釀的基礎(chǔ)上實施的，比較容易獲得改革參與者的認可和支持，改革的進程比較順利;三是改革需要的時間較長，一般是從點到面、由易到難、由淺入深進行的，改革的規(guī)模效應(yīng)和短期效應(yīng)不明顯；四是改革實施是基于主體的內(nèi)在需要和競爭對手的壓力而誘發(fā)的，是改革主體自覺、主動的行為，改革的推廣是自發(fā)、緩慢的，沒有強制性要求，源于其他主體對改革示范的主動學(xué)習(xí)和借鑒。誘致性改革路徑具有改革阻力小、改革方向容易把握、風(fēng)險小、改革的持續(xù)性和穩(wěn)定性較強等優(yōu)點，但也存在改革難以徹底，核心制度難以確立和推廣，改革所需時間長，改革總體成本大、效益顯露慢等缺陷。

關(guān)于專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革的路徑分類不是絕對的，沒有哪一種改革路徑是完美無缺的，在改革實施過程中也不是非此即彼的。在不同時期和不同環(huán)境下，不同的改革路徑會交替使用，甚至?xí)扇〔煌穆窂浇M合，比如“激進式+強制性”改革路徑，“漸進式+誘致性”改革路徑，或“漸進式+強制性”改革路徑，“激進式+誘致性”改革路徑等。因此，專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革路徑及其路徑組合并沒有絕對的好壞、優(yōu)劣之分，其實施效果歸根結(jié)底取決于是否符合實際，是否能夠突破阻力、實現(xiàn)模式的有效轉(zhuǎn)換，并能夠有效滿足新的社會需求，從整體上提升專業(yè)學(xué)位研究生教育系統(tǒng)的生命活力及適應(yīng)環(huán)境變化的能力。

三、我國專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革的路徑選擇

隨著專業(yè)學(xué)位研究生教育的發(fā)展，我國專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式逐步形成并不斷改革。在不同的發(fā)展階段，我國專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革路徑也大不相同。在我國專業(yè)學(xué)位研究生教育的醞釀探索期(1980～1989年)，專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式處于試點、探索之中，具有漸進式改革路徑和誘致性改革路徑的典型特點。比如1984年，清華大學(xué)等11所高等工科院校向教育部提出了《關(guān)于培養(yǎng)工程類型碩士生的建議》，這一建議得到了教育部的采納，并批準24所高校開展培養(yǎng)工程類型碩士生的試點工作。由此可見，培養(yǎng)工程類型碩士生是高等院?；谌瞬攀袌鲂枨蟮亩鄻踊⒆韵露咸岢龅慕ㄗh，是典型的需求誘發(fā)性改革路徑。在工程類型碩士生培養(yǎng)模式改革過程中，教育部并沒有全面鋪開，而是選取部分高等院校進行改革試點，在探索中總結(jié)培養(yǎng)經(jīng)驗，逐步擴大培養(yǎng)規(guī)模，具有漸進式改革路徑的顯著特點。在這一時期，無論是臨床醫(yī)學(xué)碩士、博士學(xué)位研究生試行辦法的實施，以及“貨幣銀行學(xué)”、“國際金融”、“刑法”、“民法”、“國際經(jīng)濟法”專業(yè)碩士生(應(yīng)用類)參考性培養(yǎng)方案的制訂，也都表明專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式的早期改革無疑屬于漸進式改革路徑和誘致性改革路徑的綜合運用。

在我國專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展的試點確立期(1990～1996年)，專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)類型逐漸增多，工商管理碩士、建筑學(xué)碩士、法律碩士、教育碩士等專業(yè)學(xué)位類別先后設(shè)立，依然采用的是試點先行、逐步推廣的辦法，試點高等院校在專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革中掌握主動權(quán)，可以在一定范圍內(nèi)對培養(yǎng)模式的構(gòu)成要素、運行機制等進行動態(tài)調(diào)整，形成具有自身特色的專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式。在這一時期，專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式仍以漸進式改革路徑和誘致性改革路徑為主導(dǎo)。在總結(jié)試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，以《專業(yè)學(xué)位設(shè)置審批暫行辦法》頒行為標志，我國專業(yè)學(xué)位研究生教育進入了制度化發(fā)展的軌道，國家對專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革的介入加深，提出了明確的要求，專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)的規(guī)范化程度不斷提高。

在我國專業(yè)學(xué)位研究生教育的快速發(fā)展期(1997～2008年)，為了滿足經(jīng)濟社會發(fā)展對高層次應(yīng)用型人才的迫切需要，以及打破學(xué)術(shù)性人才培養(yǎng)模式的“路徑依賴”，國家高度重視專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展，積極推動專業(yè)學(xué)位新類別的設(shè)立，明確要求培養(yǎng)單位擴大專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)規(guī)模，提高應(yīng)用型人才在高層次人才培養(yǎng)中所占的比例。較之前兩個階段，這一時期專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革開始出現(xiàn)激進式改革路徑和強制性改革路徑的特點，但專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革總體上處于平穩(wěn)之中，漸進式改革路徑和誘致性改革路徑仍處于主導(dǎo)地位。

到了我國專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展的突飛猛進期(2009年至今)，在各種內(nèi)在外在因素的綜合作用下，以及在專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展與改革多年實踐探索的基礎(chǔ)上，我國專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革進入了激進式改革路徑與強制性改革路徑的新階段，主要表現(xiàn)在：第一，專業(yè)學(xué)位研究生擴招是一項國家決策，是自上而下、突然發(fā)動的；第二，改革方向、路線、政策由國家所確定，招生計劃、教育資源、專業(yè)學(xué)位審批權(quán)等由國家掌握，高等院校按照國家的要求和部署推進專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革；第三，這場變革是全新的制度創(chuàng)新，此次變革要建立的是全日制專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)新模式，這對于大多數(shù)高等院校來說都是一個新課題，沒有成熟的經(jīng)驗，缺乏有效的基礎(chǔ)，培養(yǎng)方案設(shè)計、校外導(dǎo)師組建、實踐基地建設(shè)等滯后于改革的需要；第四，改革的進程加快，為了適應(yīng)專業(yè)學(xué)位研究生教育改革發(fā)展的新形勢，專業(yè)學(xué)位類別大量增加，學(xué)科與職業(yè)領(lǐng)域覆蓋面急劇擴大，專業(yè)學(xué)位研究生教育改革的系列文件接連發(fā)布，為專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革的順利推進做好了基礎(chǔ)性制度安排。在這場急劇的變革中，全日制專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式在短時間內(nèi)從無到有地建立起來了。然而，這種激進式和強制性改革的基礎(chǔ)是比較薄弱的，在實施過程中存在不少現(xiàn)實問題。因此，在我國專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展的新時期，專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式的改革探索和不斷完善只是剛剛開始，依然面臨著新的路徑選擇。

(一)從激進式改革路徑為主向漸進式改革路徑為主轉(zhuǎn)變

激進式改革路徑使我國專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式在短時間內(nèi)發(fā)生了巨變，新的全日制專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式橫空出世，并很快得到全方位地貫徹執(zhí)行，打破了長期僵持的學(xué)術(shù)學(xué)位主導(dǎo)的研究生教育結(jié)構(gòu)，建立了大規(guī)模高層次應(yīng)用型人才培養(yǎng)的新渠道。然而，在推進激進式改革的過程中，必然會在短期內(nèi)出現(xiàn)較大的社會震蕩和新舊模式轉(zhuǎn)換的不適應(yīng)，出現(xiàn)一些難以預(yù)料的新問題。在我國專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式激進式改革的最初幾年時間里，專業(yè)學(xué)位研究生教育理念尚未深入人心，各方面的培養(yǎng)條件、培養(yǎng)鏈條還不完備，無論是高等院校，還是用人單位都對專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革持有異議，改革阻力較大，媒體上充斥著“大碩”與“小碩”之爭，專業(yè)學(xué)位碩士畢業(yè)生不被看好，就業(yè)前景堪憂。從制度變遷的角度來看，激進式改革只是改革的一種非常態(tài)形式，漸進式改革才是改革的主流形態(tài)?！瓣P(guān)于制度變遷的唯一最重要的一點是必須要掌握的,這就是制度變遷中的絕大部分是漸進的?！盵4](P119)這是因為制度的構(gòu)成要素除了正式制度和制度的實施機制外，還包括非正式制度。所謂非正式制度是指“人們在長期的社會生活中逐步形成的習(xí)慣習(xí)俗、倫理道德、文化傳統(tǒng)、價值觀念及意識形態(tài)等對人們行為產(chǎn)生非正式約束的規(guī)則，是那些對人的行為的不成文的限制，是與法律等正式制度相對的概念?！盵2](P115)如果說正式制度依靠政府的法律規(guī)章可以在短時間內(nèi)建立起來，但非正式制度的形成卻需要較長的時間。因此，在激進式改革告一段落、大量正式制度確立之后，必然過渡到以正式制度完善和非正式制度逐步形成的漸進式改革階段。

我國專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式在激進式改革持續(xù)一兩年后，逐步轉(zhuǎn)移到以漸進式改革為主的階段，主要表現(xiàn)在：第一，專業(yè)學(xué)位類別增設(shè)從嚴控制。從2011到2015年，專業(yè)碩士學(xué)位類別僅僅從38個增加到40個，專業(yè)博士學(xué)位類別從4個增加到6個，專業(yè)學(xué)位類別增設(shè)速度大大減緩。第二，開展專業(yè)學(xué)位研究生教育各項改革試點工作。2010年批準了64所高等院校不同類別的專業(yè)學(xué)位進行綜合改革試點；2011年啟動了“服務(wù)國家特殊需求人才培養(yǎng)項目”——學(xué)士學(xué)位授予單位開展培養(yǎng)碩士專業(yè)學(xué)位研究生試點工作；2013年開展臨床醫(yī)學(xué)碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革試點工作。第三，專業(yè)學(xué)位研究生教育的規(guī)范化管理逐步加強。經(jīng)過幾年的探索，分類培養(yǎng)的理念逐漸確立，專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)的保障措施不斷健全，專業(yè)學(xué)位研究生教育的規(guī)范化、科學(xué)化水平不斷提高，《關(guān)于深入推進專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革的意見》(2013年)、《關(guān)于進一步加強在職人員攻讀碩士專業(yè)學(xué)位和授予同等學(xué)力人員碩士、博士管理工作的意見》(2014年)、《關(guān)于加強學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系的意見》(2014年)、《關(guān)于加強專業(yè)學(xué)位研究生案例教學(xué)和聯(lián)合培養(yǎng)基地建設(shè)的意見》等文件先后頒布，專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革從宏觀基礎(chǔ)性制度建設(shè)進入到微觀次級性制度建設(shè)的新階段。改革沒有休止符，經(jīng)濟社會發(fā)展高層次人才的需求也在不斷發(fā)展變化，我國專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式自身還存在不少問題，需要在實踐中邊干邊學(xué)，取長補短，進行持續(xù)性的制度優(yōu)化和制度創(chuàng)新，因此專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式的漸進式改革將是一個長期的過程。

(二)從強制性改革路徑為主向誘致性改革路徑為主轉(zhuǎn)變

面對專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式的整體性變革，在研究生教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)節(jié)點，由政府自上而下、全面推動既是我國高等教育管理體制的內(nèi)在要求，也是研究生教育發(fā)展的勢所必須。由政府強制推動的專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革能夠充分集中資源和力量，打破利益相關(guān)者長期懸而不決的論爭，消除改革的阻力，縮短改革的時間，降低改革的成本，保持改革的步調(diào)一致，確保各項改革措施落實到位，其效用是顯而易見的。但是，隨著強制性改革推動的各項基本制度建成，專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革將逐漸向誘致性改革為主轉(zhuǎn)變。原因在于：第一，專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)過程歸根結(jié)底要靠各個培養(yǎng)單位來組織，要靠教師、學(xué)生、管理干部來實施，培養(yǎng)質(zhì)量要靠他們來保障和提高，如果不能調(diào)動他們的積極性、主動性和創(chuàng)造性，得到他們發(fā)自內(nèi)心的認同和遵循，那么制度設(shè)計再完美，也不過是一紙空文。第二，我國幅員遼闊，各地經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異很大，人才需求的數(shù)量、結(jié)構(gòu)、類型和特點也不一致，但專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式的強制性改革往往強調(diào)統(tǒng)一性，忽視差異性，很可能導(dǎo)致人才培養(yǎng)的需求與供給失衡。因此，也需要賦予地方政府在專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展上的調(diào)控權(quán)。第三，每個高等院校的發(fā)展定位和學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)是不一樣的，只有讓高等院校掌握改革的主動權(quán)，才能形成多樣化、具有各自特色的專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式。第四，我國高等教育管理體制改革進入深水區(qū)，正逐漸從傳統(tǒng)的“管理型”模式向“治理型”模式轉(zhuǎn)變，依法治教進程加快，政府對高等教育發(fā)展主要提供資金支持和制度保障，形成政府宏觀管理、高校自主辦學(xué)、社會廣泛參與、職能邊界清晰、多元主體“共治”的新型治理體系，高等院校將真正成為依法自主辦學(xué)的主體，改革發(fā)展的活力將大大增強，政府將更少介入到高等院校的微觀管理之中。與我國高等教育改革發(fā)展的趨勢相一致，在專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式強制性改革告一段落后，將逐漸為自下而上、需求驅(qū)動的誘致性改革創(chuàng)造更加寬松的空間，以調(diào)動各方面的積極性，深化專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革，實現(xiàn)專業(yè)學(xué)位研究生教育的良性發(fā)展。

此外，專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革的路徑選擇從來都不是單一的，需要因時因地制宜選擇不同的路徑組合，實現(xiàn)不同改革路徑的優(yōu)勢互補，以促進改革順利進行，落到實處。

參考文獻：

[1]薛天祥. 研究生教育學(xué)[M]. 桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2001.

[2]盧現(xiàn)祥. 新制度經(jīng)濟學(xué)[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2004.

[3]張曙光. 論制度均衡和制度變革[A]. 盛洪. 新的制度經(jīng)濟學(xué)(下卷)[C]. 北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[4]道格拉斯·C·諾斯. 劉守英，譯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M]. 上海：上海三聯(lián)書店，1994

The Path of Cultivating Mode Reform on Professional Degree Graduate in China

LIU Ya-min1， HU Jia-gang2

(1.School of Education, Wuhan University, Wuhan 430072, China;2.Academy of Development, Wuhan University, Wuhan 430072, China)

Abstract:The cultivating mode reform for professional degree of graduate is to overcome the "path dependence" and is in the process of system innovation. The reform path can be divided into radical reform, progressive reform, mandatory reform, and induced reform. The pros and cons of difference is due to different path selection. During this new reform stage, the cultivating mode of professional degree graduate should give priority to the transformation from the radical reform path to progressive reform path and from mandatory reform into induced reform.

Key words:professional degree graduate education; cultivating mode; reform path; system innovation

中圖分類號：G640

文獻標識碼：ADOI 10.3969/j.issn.1671-1653.2016.01.015

作者簡介：劉亞敏(1976-)，女，湖北武漢人，武漢大學(xué)教育科學(xué)研究院教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事研究生教育、高等教育管理研究。

基金項目：國家社會科學(xué)基金教育學(xué)青年課題(CIA110138)

收稿日期：2016-01-26

文章編號：1671-1653(2016)01-0083-06