◎陳浩天 （河南師范大學(xué)公共政策與社會管理創(chuàng)新研究中心，河南新鄉(xiāng)453000）

民生政治：國家治理體系建構(gòu)的合法性向度與發(fā)展理路

◎陳浩天 （河南師范大學(xué)公共政策與社會管理創(chuàng)新研究中心，河南新鄉(xiāng)453000）

民生政治是考量國家治理體系合法性的重要價值面向，在民生政治建設(shè)過程中，政府扮演著“主導(dǎo)者”和“協(xié)調(diào)者”的雙重角色，政府圍繞公共服務(wù)這一條主線，逐漸實(shí)現(xiàn)民生政治建設(shè)的整體性治理。民生政治是行政善治與國家治理合法性的價值訴求，善治回應(yīng)是以民生政治為基礎(chǔ)的國家治理程式。落實(shí)國家治理現(xiàn)代化與現(xiàn)代政黨的理性執(zhí)政是國家治理體系合法性自身的題中應(yīng)有之義。在國家治理體系中的民生政治發(fā)展理路，主要呈現(xiàn)為民主與民生的互動對公民理性的吸納與塑造，在政治話語與法治論域中民生權(quán)利的調(diào)適與轉(zhuǎn)換，民生建設(shè)與民權(quán)保障的價值尋繹與審視，民生改善與政治認(rèn)同的治理導(dǎo)向和運(yùn)行邏輯。

國家治理；民生政治；公共服務(wù)；政治合法性

國家治理的概念濫觴于權(quán)力精英對國家管控失效的隱憂，一旦管控失效蔓延，勢必造成國家統(tǒng)治秩序的失衡。從本質(zhì)上看，國家治理現(xiàn)代化是價值體系與其面臨的公共問題之間不斷契合的過程［1］。一個現(xiàn)代化的國家治理體系包含價值、制度、組織與機(jī)制等四種要素。其中，價值賦予整個治理體系統(tǒng)領(lǐng)性根基，決定治理發(fā)展的方向、重心與次序。國家治理體系是公共治理領(lǐng)域中社會意識和治理手段的集中反映，具體表現(xiàn)為國家治理的合法性與公共性。合法性是政治社會的天然伴生物，是治理行為得以可能和順利施展的原因。權(quán)威體制下的國家治理體系承載著“體系特征合法性”和“體系作為合法性”的雙重合法性要求［2］。經(jīng)過對傳統(tǒng)社會管理經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和展望，一個具有合法性的國家治理框架主要有三個基礎(chǔ)：規(guī)則、法律和民意。因此，合法性的規(guī)則、法律和民意基礎(chǔ)，都高度依賴社會共同體和民眾的集體行動。民生是國家治理現(xiàn)代化的落腳點(diǎn)，通過對國家治理合法性的聚焦，增強(qiáng)民生政治建設(shè)的民意基礎(chǔ)。

一、民生政治：考量國家治理體系合法性的三重架構(gòu)

毋庸贅言，民生議題彰顯了民生建設(shè)為治理平臺的政治發(fā)展議程。民生政治建設(shè)以民生綱領(lǐng)為主線，體現(xiàn)了政府責(zé)任在公共領(lǐng)域的民生救贖。其以整體性治理為經(jīng)緯，彰顯了全體國民共享社會福祉的公共訴求，進(jìn)一步拓展了國家治理體系合法性的民生實(shí)踐形式。

（一）治理之基：民生綱領(lǐng)為基底的政府角色定位

政府治理就是利用強(qiáng)制性力量把社會沖突控制在“秩序”的范圍內(nèi)，政府角色定位是檢驗(yàn)政府性質(zhì)的試金石，民生綱領(lǐng)的確立是政府治理“試錯性”探索的結(jié)果。因此，政府作為公共服務(wù)的供給者具有正當(dāng)性和程序的正義性。毋庸置疑，處于“鐘擺的兩極”的公民和政府客觀上要求國家治理必須遵循國家服務(wù)于民眾的行政邏輯，才能衍生出民生政治建設(shè)常態(tài)化的服務(wù)效應(yīng)［3］。反觀之，公民和政府之間亦可以看作行政治理結(jié)構(gòu)的委托—代理關(guān)系，政府必須以民生資源的公共性分配為治理起點(diǎn)，滿足合作社會中最正義追求的制度設(shè)計(jì)［4］。要將分散的公共組織整合為一個協(xié)同共治的服務(wù)體系，進(jìn)一步劃分政府、市場與社會之間的治理邊界，在民生政策制定的目標(biāo)上反映出政府的價值觀。

政府角色定位只有致力于公共資源的有效配置，才能達(dá)到公共利益的最優(yōu)實(shí)現(xiàn)。民生政治建設(shè)促使政府在“市場烏托邦”和“國家神化”之間找到坐標(biāo)平衡點(diǎn)。因此，政府要簡練出民生需求的優(yōu)先次序，形成公共服務(wù)的主體性架構(gòu)［5］。同時，民生綱領(lǐng)的制定塑造以公共利益配置為核心的國家治理體系，具體而言，國家治理體系要圍繞公共服務(wù)——“量”的聚集，政府角色定位要立足公共利益——“向”轉(zhuǎn)型，民生政治建設(shè)的目標(biāo)要著力于公共價值——“質(zhì)”的重塑。政府角色定位通過源頭治理、動態(tài)管理、應(yīng)急處置的結(jié)合，最終實(shí)現(xiàn)民生政治建設(shè)的制度化和程序化。

（二）服務(wù)嵌入：國家權(quán)力在公共領(lǐng)域的民生救贖

在現(xiàn)代政治生活中，公共治理已經(jīng)嬗變?yōu)閲抑卫淼闹匾獦討B(tài)。政府是公共權(quán)力的代言人，公眾是公共權(quán)力的唯一合法擁有者。政府不但是國家治理的載體，而且是公共服務(wù)的生產(chǎn)者和提供者。托馬斯·阿奎認(rèn)為，政府關(guān)注領(lǐng)域應(yīng)主要集中于公共領(lǐng)域的公共幸福，借用公共權(quán)力工具殫精竭慮地增進(jìn)公共福利。國家權(quán)力只有上升至公共領(lǐng)域，才能獲取堅(jiān)固的合法性基礎(chǔ)。邁克爾·曼的“基礎(chǔ)性權(quán)力”和彼得·伊萬斯的“嵌入的自主性”都揭示了國家權(quán)力在公共領(lǐng)域中的主體位置。在現(xiàn)代政治實(shí)踐中，民生治理不僅是國家治理在公共領(lǐng)域中的延伸，還是民生價值理念在公共領(lǐng)域的有效貫徹。公共領(lǐng)域中社會問題的解決一旦背離民生責(zé)任的原則，就會喪失民眾信任而面臨合法性危機(jī)。

因此，國家權(quán)力的行使和公共服務(wù)的有效貫徹只能存在于國家在公共領(lǐng)域中的民生政治建設(shè)。哈貝馬斯指出：“公共領(lǐng)域是一塊相對獨(dú)立的領(lǐng)地，公眾在此平臺可以發(fā)表公共意見，對公共意見加以評介?！保?］公共領(lǐng)域平臺推動了國家權(quán)力的執(zhí)行，使得國家治理體系的服務(wù)架構(gòu)更貼近民眾訴求和民生建設(shè)的需要。公共領(lǐng)域平臺之上的服務(wù)嵌入是國家權(quán)力有效運(yùn)作的前提，國家權(quán)力就像一張平鋪的大網(wǎng)，嵌入公共領(lǐng)域的社會結(jié)構(gòu)之中。國家治理的行政邊界主要體現(xiàn)在“無限行政”向“有限行政”、“行政管制”向“行政民主”、“消極行政”向“積極行政”的過渡。

（三）整體性治理：公共服務(wù)治理范式拓展的民生實(shí)踐

整體性治理是在新公共管理范式下對公共組織“裂解性”和公共服務(wù)“碎片化”的反思，其力圖構(gòu)建一種基于協(xié)同與整合的“無縫隙”公共服務(wù)模式。整體性治理的運(yùn)行邏輯是政治生態(tài)對社會公共資源進(jìn)行的權(quán)威輸出和分配，其追求公共服務(wù)與可持續(xù)發(fā)展的契合。同時，整體性治理摒棄了科層制“條條”“塊塊”的分割關(guān)系，基于行政問責(zé)制度框架回應(yīng)民生政治建設(shè)。誠然，整體性治理要求國家權(quán)力對社會結(jié)構(gòu)具有全面的滲透能力。因此，“無縫隙”的公共服務(wù)應(yīng)著力于國家權(quán)力與社會結(jié)構(gòu)的良性互動，在整體性治理最新范式下，國家治理應(yīng)瞄準(zhǔn)民眾的公共需求，基于民生政策對公共事務(wù)進(jìn)行公正性的資源整合。

毫無疑問，整體性治理是在對新公共管理理論反思和修正基礎(chǔ)上提出的治理范式，其價值目標(biāo)立足于多元主體間民生政策治理目標(biāo)的協(xié)調(diào)與回應(yīng)。“回應(yīng)性問題是現(xiàn)代組織理論體系的核心，組織成員的使命等同于公眾剖析自身需求的過程”［7］。可見，民生政治建設(shè)在一定程度上彰顯了公眾身份的平等，是平民政治的重要側(cè)面。反觀我國基層政治實(shí)踐中的民生建設(shè)，地方政府皆在“政治錦標(biāo)賽”體制下開展公共服務(wù)，“碎片化”的公共服務(wù)在一定程度上造成了公民需求與公共資源配置的錯位。要實(shí)現(xiàn)民生問題的整體性救治，就必須建構(gòu)行政部門科層制下公共服務(wù)的有效機(jī)制，通過信息化協(xié)同的公共服務(wù)平臺，在整體性治理范式下開展民生政治建設(shè)。

二、合法性向度：國家治理現(xiàn)代化對民生建設(shè)的政治貢獻(xiàn)

國家治理的首要目標(biāo)是以“民生建設(shè)”來保障合法性治理的實(shí)現(xiàn)。合法性治理根源于權(quán)力結(jié)構(gòu)的民主化轉(zhuǎn)型，來源于“民主的同意”，且服務(wù)于“共同的善”，通過公共政策的制定與執(zhí)行實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)質(zhì)量的整體性提升。

（一）民生訴求：善治與合法性治理的價值厘定

近世以降，民生幸福一直是國家治理體系合法性的致力目標(biāo)。在民主化制度完備的國家政治生活中，“善治和合法性的民生價值最終通過政治體系輸入與輸出的回流系統(tǒng)得以凸顯”［8］。民眾同意和行政善治是合法性的兩個重要側(cè)面，合法性治理有兩個支點(diǎn)：“一個是同意，另一個是善治。”［9］“同意”在一定程度上彰顯了國家治理取得合法性的公共權(quán)力，而“善治”就是通過政府責(zé)任呈現(xiàn)公共服務(wù)的擴(kuò)容，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的國家治理過程。因此，合法性與善治亦是強(qiáng)化政治權(quán)威的重要途徑。戴維·伊斯頓認(rèn)為：“任何具體政治體系的存在本身要求滿足某些基本需要或履行某些基本職責(zé)?！保?0］誠然，一個政府是否完全和充分合法，既要獲得人民的同意，也要滿足行政善治的現(xiàn)代性要求。根據(jù)公共善治的原則，國家治理及其體制內(nèi)的要素安排為公共領(lǐng)域提供了善治的民生價值。

概言之，政治的發(fā)展以“執(zhí)政”為邏輯起點(diǎn)，執(zhí)政黨要不斷尋求“善治”與“良政”整合的政治運(yùn)作規(guī)律。因此，政府治理必須從“管制型”模式向“服務(wù)型”模式轉(zhuǎn)變。亨廷頓曾斷言：“現(xiàn)代性產(chǎn)生穩(wěn)定，現(xiàn)代化卻會引起不穩(wěn)定?！保?1］政治穩(wěn)定根源于一個國家歷經(jīng)了現(xiàn)代化而又獲得足夠的現(xiàn)代性，這其中就包括執(zhí)政合法性的治理理念。因此，從公共性視角出發(fā)，國家治理體系的合法性治理承載著公共秩序穩(wěn)定的民生價值。民生政治建設(shè)聚焦的是國家治理體系的合法性治理的民生意涵，國家在治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)正義伸張和資源分配的“良政”價值。顯而易見，政府要在行政善治與治理合法性之間尋找一個不受任何利益集團(tuán)支配的“阿基米德支點(diǎn)”。

（二）善治回應(yīng)：民生政治建設(shè)為基礎(chǔ)的治理程式

如前文所述，治理現(xiàn)代化是對“善治”的本土化描述，善治強(qiáng)調(diào)社會公共服務(wù)的均衡化供求和公共資源公平分配。國家作為“特殊公共權(quán)力”的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其治理的重要內(nèi)容是以民主的方式實(shí)現(xiàn)政治合法性。在民主框架下提高民生政治建設(shè)的水平也是善治的重要目標(biāo)。亞里士多德認(rèn)為：“君主制是一個人的統(tǒng)治，貴族制是一些人的統(tǒng)治，民主制是所有人的統(tǒng)治?！保?2］126對于民眾而言，所有人的統(tǒng)治是以“善治”為基礎(chǔ)的民主制模式。善治以最廣泛的社會公眾參與最終達(dá)到國家治理的“帕累托最優(yōu)”，其在一定程度上規(guī)避了“政府失靈”和“市場失靈”的弊端。因此，國家承擔(dān)著公共職能的責(zé)任，民主程式的可操作性與政府善治能力的提升并行不悖?！白畲蠖鄶?shù)人的最大幸?！睉?yīng)該成為行政善治的基本歸屬。

在現(xiàn)代社會中，民生、民主與民權(quán)相互倚重，這是因?yàn)?，“現(xiàn)代國家有兩個基本特征：一是以主權(quán)為核心的民族—國家，二是主權(quán)在民的民主—國家”［13］。黨治國家統(tǒng)治績效函數(shù)的“和諧—執(zhí)政”模式至少包括現(xiàn)代化、市場化、民主化、法治化、民生幸福等五個變量［14］。中國共產(chǎn)黨以黨建國完成民族—國家的構(gòu)建，以黨建制探索民主—國家的轉(zhuǎn)型，通過公平執(zhí)政推進(jìn)民生—國家建設(shè)，最終有層次地實(shí)現(xiàn)中國政治的驅(qū)動發(fā)展?？梢姡裰鲊液兔裆鷩覙?gòu)建，在中國政治發(fā)展理路中呈現(xiàn)一種明顯的層次性，需要重新組合才能逐漸形成中國政治發(fā)展的交疊式推進(jìn)路徑。進(jìn)一步而言，國家治理的合法性一旦失去民生的成績單，既有的執(zhí)政之基也會大大折扣。因此，國家治理體系的建構(gòu)化解了民眾公共需求多樣化與政府資源供給有限容量之間的矛盾。

（三）理性執(zhí)政：國家治理能力現(xiàn)代化與政黨政治

“理性是發(fā)現(xiàn)什么是真理的能力，是人生而具有的一種能力”［15］。傳統(tǒng)政治框架的“王朝理性”向“民族—國家”轉(zhuǎn)型皆具有民生理念的執(zhí)政理性。政黨的公共理性涵蓋兩個層次：首先，理性執(zhí)政是民生政治建設(shè)目標(biāo)的題中應(yīng)有之義，執(zhí)政黨為了鞏固有序的政治秩序，要不斷整合公共資源，提升其政治合法性。其次，權(quán)力理性是國家對社會的有效治理，執(zhí)政黨公共理性的培育和形塑必須以公眾的民生訴求為前提。因此，公共權(quán)力理性化預(yù)示了政府民生治理要基于民眾的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)這兩個核心目標(biāo)。理性執(zhí)政要實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨的公民性和政黨理性的平衡治理。因此，執(zhí)政黨的理性執(zhí)政橫跨國家、政黨、政府、社會等以民生建設(shè)為基礎(chǔ)的利益輸送和整合。

執(zhí)政黨由個體理性走向公共理性是一個過程，國家治理要科學(xué)劃分公共權(quán)力，理順執(zhí)政權(quán)、國家權(quán)力的邊界，將民生建設(shè)作為政治發(fā)展的最大主題是理性執(zhí)政的基本表征。我國政治現(xiàn)代化進(jìn)程的歷史與現(xiàn)實(shí)一再表明，以“政治人”自居的政府在一定程度上實(shí)現(xiàn)了“國家價值理性”與“工具理性”的有機(jī)統(tǒng)一，民生建設(shè)最終是要通過執(zhí)政黨的理性執(zhí)政而全面呈現(xiàn)。執(zhí)政黨理性與政府理性的自身缺陷必須通過“公共理性”來糾偏，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化內(nèi)含著黨的執(zhí)政能力。“對國家而言的人類理性中，國家應(yīng)該永遠(yuǎn)準(zhǔn)備著為人民而犧牲政府，卻不是為政府而犧牲人民”［16］。對執(zhí)政黨來說，理性執(zhí)政要充分吸納多元階層的民生需求，將執(zhí)政的公共理性置放于國家治理的體系之中。

三、發(fā)展理路：國家治理體系框架中民生政治建設(shè)的議題轉(zhuǎn)型

（一）民主與民生互動：國家治理體系生態(tài)中的公民理性

民主與民生是管窺國家治理的兩個重要側(cè)面，民主政治是國家治理合法性路徑在“政”上不足的彌補(bǔ)。對于我國行政架構(gòu)而言，政府間“職責(zé)同構(gòu)”的存在形態(tài)，龐大精細(xì)的官僚制運(yùn)作和全能型國家結(jié)構(gòu)，在卡理斯瑪常規(guī)化內(nèi)核和運(yùn)動式治理之間搖擺。公民社會與公共精神的吁求也逐漸被龐大的行政架構(gòu)所遮蔽。因此，我國民生政治建設(shè)應(yīng)建構(gòu)于公民的需求理性之上。這是因?yàn)?，“理性……適用于單個的行動者或聯(lián)合的行動者，該行動者在追求獨(dú)特利益時具有慎思能力”［17］。因此，民生政策的制定與執(zhí)行必須回應(yīng)民生和民主的普世價值，國家治理的民生導(dǎo)向必須根植于程序民主的土壤之中。中國既有的政治實(shí)踐表明，利用“大民主”或“票決民主”并不是解決“問題中國”的最優(yōu)選擇，在民生建設(shè)中累積合法性應(yīng)當(dāng)成為主導(dǎo)中國政治發(fā)展的可行性戰(zhàn)略。

從國家治理的議題看，“民主的尺度”可以通過公眾參與的民主性和廣泛性來評判。由于公民理性的民生訴求皆具有公共性質(zhì)，若以民主程序?yàn)榛A(chǔ)進(jìn)行國家治理，民生政治建設(shè)將失去其合法性基礎(chǔ)。民生政治建設(shè)的過程即是國家治理圍繞公共利益在各群體之間的博弈，因此，以民主的方式進(jìn)行民生治理凝聚了多元階層公共利益的價值共識。正如俞可平所說：“不能認(rèn)為重視民主就勢必忽視民生，或相反，強(qiáng)調(diào)民生就勢必重視民主?！泵裰髋c民生密不可分，民主促進(jìn)民生，民生需要民主。在中國本土化語境下，民生政治的合法性治理呼喚民主與民生的雙向互動，讓公民理性順應(yīng)“黨和國家”處于核心位置的中國化語境之中。

（二）政治話語與法治論域：國家治理體系中民生權(quán)利的主題轉(zhuǎn)換

民生政治是現(xiàn)代政治的核心邏輯，“民生”作為一種話語體系已經(jīng)成為國家治理的重要議題。民生政治的本質(zhì)要義就是將民生作為國家公共性治理的主旨話語得以稱頌。在專制主義時期，民生是一種樸素的民本思想，傳統(tǒng)政治制度在重視民生的同時，并沒有將民權(quán)置放于相應(yīng)的高度。民生的政治話語是以“臣民—君主”的政治系統(tǒng)構(gòu)造作為基本前提。這是因?yàn)?，“話語具有壓倒其他一切權(quán)力手段的特殊優(yōu)勢……一種話語就是一種調(diào)控權(quán)力之流的政治規(guī)則體系”［18］。而在現(xiàn)代政治體制中，法治思想已經(jīng)成為一種程序化的規(guī)則訓(xùn)誡，民生建設(shè)也成為一個典型的經(jīng)濟(jì)與社會交融的“權(quán)利”問題。民主和法治是民生治理的兩翼，民生建設(shè)的終極目標(biāo)囊括教育、就業(yè)、分配、社會保障等民生問題的四大基礎(chǔ)領(lǐng)域。民生發(fā)展的第一要務(wù)就是滿足人民群眾的物質(zhì)和精神需求，保障公民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。

民生與政治相伴而行，法治架構(gòu)與民生保障互為前提，法治實(shí)踐是民生建設(shè)的政治品格和權(quán)力運(yùn)行基礎(chǔ)。民眾權(quán)利的彰顯是“國家”逐漸退出“市場”和“社會”領(lǐng)域的過程。因此，必須將民生政治和民主程序引入國家治理體系框架之中，讓民眾真切感受到民生治理的善治理圖景。誠如亞里士多德所言：“幸福不僅是合德性的實(shí)踐活動，實(shí)現(xiàn)幸福更需要良好的政體和法律，因?yàn)榱挤梢允谷俗兒谩！保?2］315從法理的源頭注解民生，法是公共理性的產(chǎn)物，是進(jìn)駐道德門檻的最后一道藩籬，民生政治建設(shè)應(yīng)基于法制的框架之內(nèi)。概言之，唯有將法治精神滲透到民生發(fā)展的行政生態(tài)之中，公共服務(wù)的整體質(zhì)量才能有效提升。

（三）民生建設(shè)與民權(quán)保障：國家治理體系建構(gòu)的過程透視

任何政治形態(tài)中都包含“政權(quán)”和“治權(quán)”兩個權(quán)力治理要素，從政治體制的變革來看，“政權(quán)”和“治權(quán)”是涵蓋“民生、民權(quán)、民主”的一項(xiàng)系統(tǒng)性工程。其中，民生是國家治理的體系基礎(chǔ)，民權(quán)是國家治理的制度保障，而民主則是國家治理的重要工具［19］。民生建設(shè)與民權(quán)保障的目標(biāo)轉(zhuǎn)換貫穿于國家治理體系建構(gòu)的過程。從國家治理的角度看，政府對民生建設(shè)與民權(quán)保障的倚重可以分別表述為“社會治理”和“法律治理”兩種方式。民生建設(shè)的“社會治理”方式注重公共資源分配正義，民權(quán)保障的“法律治理”理念強(qiáng)調(diào)借用法律的規(guī)則意識解決公共事務(wù)。不言而喻，民生是維系民之生命，其折射的是民眾生存的本能和民生訴求的現(xiàn)實(shí)愿望。

民眾的需求主要集中于民生和民權(quán)的互動關(guān)系中，民生與民權(quán)的改善是衡量國家治理價值體系現(xiàn)代化的重要方面。國家治理現(xiàn)代化既包含民生政治的建設(shè)過程，也涵蓋與之相應(yīng)的新舊價值的更替。可見，改善民生的水平與民權(quán)實(shí)現(xiàn)的程度是構(gòu)成國家治理績效的主要內(nèi)容。國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化將直接影響民生建設(shè)的治理績效。國家應(yīng)該對民生建設(shè)起著引導(dǎo)與規(guī)制的功能。因此，“從民權(quán)的高度改善民生”就需要強(qiáng)化國家法制化治理的民生責(zé)任。將“民權(quán)觀念”作為公序良俗以制度化的程序加以固定。反觀之，作為行政實(shí)踐中的民權(quán)建設(shè)，必須實(shí)現(xiàn)民生的民權(quán)化與民權(quán)的民生化。因此，國家治理的服務(wù)理念應(yīng)圍繞民生政治建設(shè)的價值宗旨，以此建構(gòu)符合人民民生的政治體制和社會環(huán)境。

（四）民生改善與政治認(rèn)同：國家治理體系完善的價值依歸

政治“合法性”的運(yùn)行機(jī)理在于民眾對公共權(quán)力的政治認(rèn)同，而國家治理既昭示著社會結(jié)構(gòu)整合的分殊程度，也反映在社會發(fā)展的現(xiàn)代化進(jìn)程之中。追溯理論源頭，國家治理體系框架下的公共服務(wù)可以從兩個方面解構(gòu)民眾心理的認(rèn)同。其一，民生改善是對傳統(tǒng)社會治理合法性在“政”上不足的重新規(guī)約，從公共權(quán)力運(yùn)行機(jī)理來看，民生政治建設(shè)聚焦于國家治理框架的范圍之內(nèi)。其二，公共權(quán)力在治理過程中具有正當(dāng)性，就公共權(quán)力的持久力而言，民生改善客觀上也必須獲得民眾認(rèn)同感。顯而易見，民生改善與政治認(rèn)同是國家合法性治理的最有效途徑。因此，以民生政治建設(shè)檢視公眾的生存理性，其政治認(rèn)同可以看作公眾與國家治理權(quán)力之間公共福利交換的結(jié)果。

國家治理的民生議題要聚焦于國家與民眾的互動，這是因?yàn)槊裆纳撇坏鋵?shí)了國家與市場之外的政治認(rèn)同空間，而且是激起社會成員政治認(rèn)同的動力?；趪遗c民眾互動的國家治理體系，催生了民生建設(shè)的多層次需求。為了獲取民眾政治認(rèn)同基礎(chǔ)上的自覺服從，政治認(rèn)同以民生改善的行動導(dǎo)向，體現(xiàn)在國家治理與民眾認(rèn)同的理念交換上。從公共行政的合法性來講，民生政策的制定與執(zhí)行就必須讓民眾充分參與到民生決策的議程之中。因此，民生改善的規(guī)則之治和程序之治確保了民生政治建設(shè)的合法性、有序性和可救濟(jì)性。民生政策的認(rèn)同機(jī)理凸顯了“以民生建設(shè)為重點(diǎn)”的國家治理架構(gòu)。當(dāng)前，民生政治已經(jīng)成為中國最重要的意識形態(tài)［20］。

結(jié)語

現(xiàn)代國家機(jī)器的基本特征就是簡單化，當(dāng)它們與國家治理結(jié)合在一起的時候，就可重塑造它們所描述并接受的事實(shí)［21］?，F(xiàn)代國家日漸凸顯對民生領(lǐng)域的關(guān)注，對合法性治理做出注解：政府有義務(wù)對民眾福祉做出合理安排，善治的基礎(chǔ)在于公民社會的發(fā)育和公共精神的理性成長。尤其在中共十八大之后，我國中央頂層設(shè)計(jì)的路線圖已完全向民生問題傾斜，從“民生救國”到“民生治國”已經(jīng)成為中國共產(chǎn)黨民生政策制定與執(zhí)行的基本準(zhǔn)則。毋庸置疑，判斷一個國家的治理是不是“現(xiàn)代化的國家治理”，存在兩套標(biāo)準(zhǔn)。第一套標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)理標(biāo)準(zhǔn)，具體是通過比較、歸納、演繹而整理出的一套標(biāo)準(zhǔn)框架。目前，社會主義核心價值觀的理性共識已經(jīng)成為評判我國國家治理現(xiàn)代化的第一個標(biāo)準(zhǔn)。第二套標(biāo)準(zhǔn)為民意的標(biāo)準(zhǔn)，即遵循公民的多元化需求不斷提升國家治理的水平和能力。民意的標(biāo)準(zhǔn)滿足了國家治理“現(xiàn)代性”的基本底線，通過現(xiàn)代性建設(shè)“量”的聚集，實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化“質(zhì)”的突破?；诖?，觀照中國的實(shí)際國情，審視民生政治建設(shè)的特殊情境是修正國家治理體系運(yùn)行框架的基本底線［22］。因此，“民意”的標(biāo)準(zhǔn)貫穿于以民生建設(shè)為基底的中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的命脈?？梢灶A(yù)見，“民生”會成為今后相當(dāng)長時間內(nèi)中國各級政府工作的主題詞和國家治理體系的主流話語。

［1］楊冠瓊，劉雯雯.公共問題與治理體系：國家治理體系與能力現(xiàn)代化的問題基礎(chǔ)［J］.中國行政管理，2014，（2）：15-23.

［2］陳浩天.政府民生治理:公共權(quán)力的合法性運(yùn)作與演進(jìn)譜系［J］.湖北社會科學(xué)，2015，（8）：29-35.

［3］蔡禾.國家治理的有效性與合法性［J］.開放時代，2012，（2）：135-143.

［4］張康之.合作的社會及其治理［M］.上海：上海人民出版社，2014：213.

［5］陳浩天.民生服務(wù)：基層善治與鄉(xiāng)村資源整合的政治邏輯［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2014，（3）：26-30.

［6］尤爾根·哈貝馬斯.公共領(lǐng)域：文化與公共性［M］.汪暉，陳燕谷，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：125-126.

［7］羅伯特·丹哈特.公共組織理論［M］.扶松茂，丁力，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：76.

［8］劉俊祥.民生國家論：中國民生建設(shè)的廣義政治分析［J］.武漢大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013，（7）：7-16.

［9］姚大志.善治與合法性［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2015，（1）：46-55.

［10］戴維·伊斯頓．政治體系——政治學(xué)狀況研究［M］.馬清槐，譯.北京：商務(wù)印書館，1993：298.

［11］塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序［M］.李盛平，譯.北京：華夏出版社，1988：4-5.

［12］ARISTOTLE.The Politics of Aristotle［M］.Oxford，UK：Oxford University Press，1946：126.

［13］徐勇.“回歸國家”與現(xiàn)代國家的建構(gòu)［J］.東南學(xué)術(shù)，2006，（4）：18-27.

［14］景躍進(jìn)，張小勁，余遜達(dá).理解中國政治［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2012：17.

［15］林毓生.中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988：47.

［16］盧梭.社會契約論［M］.何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：77.

［17］譚安奎.公共理性［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2011：245.

［18］讓-皮埃爾·韋爾南.希臘思想的起源［M］.秦海鷹，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996：37.

［19］林尚立.民主與民生：人民民主的中國邏輯［J］.北京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012，（1）：112-122.

［20］趙麗江.民生政治：當(dāng)代中國最重要的意識形態(tài)［J］.武漢大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012，（5）：33-40.

［21］周凱.社會動員與國家治理：基于國家能力的視角［J］.湖北社會科學(xué)，2016，（2）：51-57.

［22］楊光斌.習(xí)近平的國家治理現(xiàn)代化思想：中國文明基體論的延續(xù)［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2015：77.

（責(zé)任編輯：朱永良）

D61

A

1005-460X（2016）06-0030-05

2016-06-25

河南省社會科學(xué)規(guī)劃基金青年項(xiàng)目“基于整體性治理的農(nóng)村公共服務(wù)體系協(xié)同優(yōu)化研究”（2015CZZ006）；河南省教育廳人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目“基于農(nóng)戶需求的公共服務(wù)體系協(xié)同治理創(chuàng)新研究”（2015-ZD-010）；河南師范大學(xué)青年科學(xué)基金項(xiàng)目“國家惠農(nóng)政策實(shí)施績效及其政策優(yōu)化研究”（2013-QK-20）

陳浩天（1983—），男，河南開封人，教授，碩士研究生導(dǎo)師，從事地方政府與基層政治研究。