◎姚銳敏

◎王 杰

（華中師范大學公共管理學院，湖北 武漢 430079）

縣級政府網(wǎng)上信息公開的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢
——基于我國124個縣級政府門戶網(wǎng)站的測評數(shù)據(jù)

◎姚銳敏

◎王 杰

（華中師范大學公共管理學院，湖北 武漢 430079）

本研究根據(jù)開發(fā)的評估指標對全國124個樣本縣的政府門戶網(wǎng)站信息公開情況進行了測評和分析。評估指標涵蓋主動信息公開、依申請信息公開、信息構建與表達、信息公開監(jiān)督與保障、政民互動等方面，調查方法主要采用量表測量法和實地訪談法。評估結果顯示，被評估的縣級政府網(wǎng)站信息公開平均得分為2.65分（總分為5分），處于中等偏下水平；不同區(qū)域、類別的縣級政府網(wǎng)站信息公開水平差異明顯；政府網(wǎng)站信息公開各維度工作發(fā)展不平衡。為了進一步推進縣級政府網(wǎng)上信息公開，需要強化政府的服務意識，完善網(wǎng)上信息公開的內容，拓寬信息公開監(jiān)督與救濟渠道，加強人才隊伍建設，建立網(wǎng)上信息公開評估長效機制。

縣級政府；政府門戶網(wǎng)站；網(wǎng)上信息公開；評估

中共中央、國務院印發(fā)的《法治政府建設實施綱要（2015—2020年）》明確指出，全面推進政務公開，要“創(chuàng)新政務公開方式，加強互聯(lián)網(wǎng)政務信息數(shù)據(jù)服務平臺和便民服務平臺建設，提高政務公開信息化、集中化水平”［1］。政府網(wǎng)站不僅是政務公開的重要平臺，還是提高政務公開信息化、集中化的有效途徑。截至2015年8月7日，我國各類政府網(wǎng)站共有85 309個，其中，縣級政府網(wǎng)站56 356個［2］。這些政府網(wǎng)站為推進政務公開，發(fā)揮政府信息對經(jīng)濟社會發(fā)展的服務作用奠定了堅實基礎。

為全面衡量縣級政府網(wǎng)上信息公開的整體水平和發(fā)展狀況，促進縣級政府網(wǎng)站建設，加快政務公開信息化、集中化的步伐，我們研發(fā)一套縣級政府網(wǎng)上信息公開評價指標體系，并對全國124個樣本縣政府的門戶網(wǎng)站進行測評，旨在客觀反映我國縣級政府網(wǎng)上信息公開取得的成就和存在的不足，為進一步加強和改善縣級政府網(wǎng)上信息公開提供依據(jù)。

一、評估指標體系

構建評估指標體系是開展縣級政府網(wǎng)上信息公開評估的前提和基礎?？h級政府網(wǎng)上信息公開評估指標體系的構建，不僅要從概念出發(fā)對縣級政府網(wǎng)上信息公開進行職責分析、特征分析和目標分解，以確定指標的邏輯生成和框架要素，還要從實踐層面通過法律文獻統(tǒng)計、網(wǎng)站觀察和專家征詢等途徑，對具體指標進行不斷的增刪和調整?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《信息公開條例》）從范圍內容、方式程序、監(jiān)督保障等方面對我國各級政府的信息公開工作進行了明確規(guī)定，并進一步從城鄉(xiāng)建設、社會公益、征收征用、優(yōu)撫救濟等方面對縣級政府信息公開的內容做了具體說明和要求。

本文以《信息公開條例》規(guī)定為指引，在從中凝練出相關指標的基礎上，結合縣級政府工作和縣域社會發(fā)展的屬性特征，經(jīng)反復斟酌和修改，開發(fā)了一套兼顧全面性、客觀性和可操作性的縣級政府網(wǎng)上信息公開評價指標體系。其中，主動信息公開、依申請信息公開、信息構建與表達、信息公開監(jiān)督與保障、政民互動等五個方面為該指標體系的一級指標。“主動信息公開”指標主要用以考察網(wǎng)站對法定內容公開的履行情況，是縣級政府網(wǎng)上信息公開考評的最基本指標；“依申請信息公開”是《信息公開條例》賦予公民獲取政府信息權利的必要補充，該指標主要用來考察網(wǎng)絡時代下公民申請信息公開方式的便利性情況，并反映政府對信息公開申請的回應情況；“信息構建與表達”指標主要用來考察政府信息的可視、可讀和可感程度；“信息公開監(jiān)督與保障”是《信息公開條例》規(guī)定政府信息公開工作的又一重要內容，該指標主要用來考察政府對公民知情權救濟保護工作的落實情況；“政民互動”是縣級政府網(wǎng)上信息公開不可或缺的考核指標，當前社會公眾不再滿足于政府信息的單向傳遞與被動接受，而要求拓展政府網(wǎng)站的互動功能，并接受公眾建言獻策和情況反映，因此，該指標可以用來考察公眾參與及政府回應等方面的客觀情況。上述五個指標緊密關聯(lián)，相互補益，共同構成縣級政府網(wǎng)上信息公開的核心評估結構。同時，在每個一級指標之下，又選擇若干可以反映該一級指標要旨的內容作為二級指標。

在評估指標確定之后，我們綜合運用德爾菲法與層次分析法，通過建立層次模型和判斷矩陣，并經(jīng)過層次單排序、總排序和一致性檢驗等流程，對相應指標的權重進行了賦值。經(jīng)過上述工作，最終確立了以“主動信息公開”等5個核心指標為一級指標、以“新聞信息”等23個具體測評指標為二級指標的縣級政府網(wǎng)上信息公開評估指標體系，見表1。

表1 縣級政府網(wǎng)上信息公開評估指標設計及權重設置

二、測評對象

研究根據(jù)國家統(tǒng)計局最新公布的縣級行政區(qū)劃數(shù)據(jù)資料①資料來源：http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjbz/xzqhdm/，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，內容更新至2014年10月31日。，本文采用分層最佳抽樣和隨機抽樣相結合的方法，分別從我國東、中、西等三個區(qū)域對應抽取29個、32個和63個縣級行政單位②本研究對我國東、中、西部的劃分為：東部地區(qū)包括11個省級行政區(qū)，分別是北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)包括8個省級行政區(qū)，分別是黑龍江、吉林、山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括12個省級行政區(qū)，分別是四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、西藏自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、內蒙古自治區(qū)。由于行政體制和社會制度方面的差異，本研究暫不包括對我國港澳臺地區(qū)的探討。。需要說明的是，首先，本研究在對抽樣單位進行整理的過程中，排除了具有城市性質的市轄區(qū)類型的縣級行政單位，保留面向鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村社會、城鎮(zhèn)化和工業(yè)化水平相對較低的縣級市、縣、自治縣、旗、自治旗、林區(qū)、特區(qū)等7種類型的縣級行政單位1 984個，因為它們的政府網(wǎng)站信息公開狀況更能體現(xiàn)我國縣級政府網(wǎng)上信息公開的實際水平；其次，本研究確定的124個樣本量，是根據(jù)總體數(shù)量和研究需要，基于Gerald Keller（1988）開發(fā)的樣本容量公式而得出［3］；最后，由于各區(qū)域內樣本異質性較為明顯，為充分照顧樣本來源的廣泛性和代表性，研究中分別將省際縣級單位數(shù)量的異質性、不同類型和不同性質縣級單位的異質性分別納入樣本計算過程，最終實現(xiàn)總樣本量在各區(qū)域的最優(yōu)分配。抽取的124個縣級行政單位樣本在全國的分布情況涉及4個自治區(qū)、22省份。4個自治區(qū)為西藏自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、內蒙古自治區(qū)；22個省份為黑龍江省、吉林省、遼寧省、河北省、河南省、山東省、山西省、安徽省、湖北省、湖南省、江西省、江蘇省、浙江省、福建省、廣東省、海南省、陜西省、青海省、甘肅省、四川省、云南省、貴州省。

三、評估過程

本研究依據(jù)前文構建的指標體系，采用Likert五點計分法開發(fā)了包含5個等量評估標準的測評量表，并于2014年12月1日至12月30日對明溪縣等124個樣本縣政府門戶網(wǎng)站的網(wǎng)上信息公開情況實施了評估調研，根據(jù)評價標準分別給予“很好”“較好”“一般”“較差”“很差”的評判。為避免單個人的主觀偏差，借鑒聯(lián)合國電子政務調查研究由2-4名成員進行評估的經(jīng)驗，分別由3名調查員對樣本網(wǎng)站進行獨立測評，并取3次測評結果量化后的均值為各測評項的實際得分，確保測評結果能更客觀地反映網(wǎng)站信息公開的實際狀況。本次測評共發(fā)放定向測評量表372份，回收有效量表372份，回收率和有效率均為100%。

同時，評估中還對124個樣本網(wǎng)站逐一提出了信息公開申請，根據(jù)答復情況對政府網(wǎng)上信息公開申請工作進行評價，采用在線提交和電子郵件等方式進行申請。在評價標準上，我們將“在法定時間內按申請要求和指定方式公開完備信息的”記“很好”，將“在法定時間內按申請要求公開大部分信息的”記“較好”，將“在法定時間內答復但要求有條件公開信息的”記“一般”，將“在法定時間答復但拒絕公開信息的”記“較差”，將“在法定時間內未公開信息也未做出任何答復的”記“很差”。按照同樣的方法，就研究所需的網(wǎng)上政民互動情況對樣本網(wǎng)站逐一進行了在線咨詢，并根據(jù)答復情況做出相應評價。

此外，課題組還組織研究人員分別赴部分樣本縣展開實地調研，就縣級政府網(wǎng)站建設及網(wǎng)上信息公開等問題組織了10余場深度訪談，訪談對象主要為當?shù)乜h信息中心分管領導或具體工作人員。通過實地考察，掌握了更為豐富的研究材料和信息，對縣級政府網(wǎng)上信息公開的發(fā)展狀況與實際運作有了更為深刻的體會，這為研究的進一步深入打下了堅實基礎。

四、評估結論

政府信息公開既是促進經(jīng)濟社會發(fā)展的重要條件，也是公民積極有效地參與社會治理的重要前提。早在2007年《信息公開條例》頒布之初，政府門戶網(wǎng)站就被定位為政府信息公開的第一平臺和主要途徑。本研究將五個等量評判結果由差到好依次賦值1-5分，借助SPSS19.0軟件進行數(shù)據(jù)處理和分析。從評估結果來看，經(jīng)過多年的實踐與發(fā)展，我國縣一級政府的網(wǎng)上信息公開工作有了顯著進步，但也存在許多不可忽視的問題，與《信息公開條例》等法律法規(guī)的規(guī)定、與政府信息化建設的普遍期待、與全面推進政務公開和法治政府建設的目標要求之間，還有相當?shù)木嚯x，亟須采取有力措施予以改進和提升。

（一）總體狀況

1.我國縣級政府網(wǎng)上信息公開總體水平不高

根據(jù)評估結果，124個被測網(wǎng)站平均量化得分僅為2.65分（滿分為5分），平均得分率為53%，險些滑入2.6分以下的“較差”水平，說明當前我國縣級政府網(wǎng)上信息公開總體狀況不佳，仍處于中下游水平。按照3.0分的中值計算，僅45個縣得分在中等得分以上，占總樣本的36.29%，其余79個縣均在中等得分之下，占總樣本的63.71%，說明我國大部分縣級政府門戶網(wǎng)站的信息公開工作都處在中等偏下水平，現(xiàn)狀不容樂觀，具體得分分布情況如圖1所示。

圖1 被測網(wǎng)站信息公開得分分布直方圖

表2 分口徑統(tǒng)計得分情況表

2.縣級政府網(wǎng)上信息公開水平的區(qū)域差異較為顯著

統(tǒng)計顯示，我國東中西三大地區(qū)政府信息公開水平差異明顯，具體優(yōu)劣排序為東部（2.91）＞中部（2.77）＞西部（2.46）。如表2所示，東部和中部得分均在總平均分（2.65）之上，而西部得分在平均分之下，且西部縣際得分跨度最大，最高分為4.57分，最低分為1.1分，極差為3.46分。采用標準差除以均值得到三者內部得分的離散度：東部為28.7%，中部為30.4%，西部為32.2%，因此，東部地區(qū)縣際網(wǎng)上信息公開發(fā)展較為均衡，中部次之，西部縣際發(fā)展差距最大。

3.不同類別的縣級政府網(wǎng)上信息公開水平差異明顯

縣級政府網(wǎng)上信息公開水平因為類型和性質的不同，也分別存在相應差距。根據(jù)表2統(tǒng)計結果，縣級市、縣、自治縣、旗政府的平均得分依次降低，分別是3.14、2.59、2.49、2.41，且前三者離散度依次增大，因此不難判斷，縣級市的政府網(wǎng)上信息公開水平優(yōu)于縣，縣優(yōu)于自治縣，自治縣優(yōu)于旗；同理，一般性質縣（2.66）政府網(wǎng)上信息公開水平高于民族自治縣（2.49）。

4.網(wǎng)上信息公開各維度工作發(fā)展不平衡

研究顯示，各評估維度間得分率呈現(xiàn)較大差異。通過數(shù)值轉換，用各測評指標的打分結果乘以其相對于上級指標的權重可得到具體指標的實際得分，再將各維度下各具體指標得分相加，便得到樣本各測評維度的分值。在各維度中（此處各維度滿分均為5分），得分最高的“信息構建與表達”獲得3.41分，得分最低的“依申請信息公開”僅得2.13分，說明當前縣級政府網(wǎng)上信息公開工作尚未得到全面兼顧，部分工作明顯投入不足，見圖2。

圖2 縣級政府網(wǎng)上信息公開各維度平均得分情況

5.網(wǎng)上信息公開各維度工作縣際差異較大

經(jīng)深入統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，被評估的五個信息公開維度工作成效縣際差異也相當明顯。例如在“政民互動”維度，各縣得分的離散度超過50%，“依申請信息公開”維度的得分離散度為45%以上，其余三者也均在30%左右?？梢姳粶y評各縣政府網(wǎng)上信息公開工作重點不一，所取得成效也不盡相同。但同時也反映出各地縣級政府網(wǎng)上信息公開缺乏統(tǒng)一領導和規(guī)劃，呈現(xiàn)出一片相對無序的信息公開情況。

（二）主要指標的評估結論

通過5個維度的評估研究，不僅可以看出當前縣級政府在網(wǎng)上信息公開工作上所做的努力與取得的成績，還能發(fā)現(xiàn)其中存在的問題和不足，具體如下：

1.主動信息公開

該項指標總分為1.78分，被評估的124個樣本網(wǎng)站平均得分為1.08分，平均得分率為60.67%，在五項指標中排名第二。共有63個網(wǎng)站在平均分之上，占被測評總數(shù)的51%；61個在平均分之下，占總數(shù)的49%。得分排前十位的網(wǎng)站中，東部占4個，中部占2個，西部占4個。

研究發(fā)現(xiàn)，當前很多縣級政府網(wǎng)站都普遍存在信息公開范圍小、數(shù)量少、更新不及時等問題。很多網(wǎng)站框架清晰，欄目俱全，但進入后才發(fā)現(xiàn)只是徒有其表，政府主動公開的信息寥寥可數(shù)。很多網(wǎng)站對領導調研、領導講話等信息公開得多、公開得及時，但涉及政府“三公”經(jīng)費支出、專項經(jīng)費使用情況或民生領域的信息則公開得少、公開得不及時。調研還發(fā)現(xiàn)有的地方出于部門利益或個人利益考量，將依法應當公開的財政信息或機構信息視為“保密”信息而有選擇性地公開，抑或根本不公開。應當指出，信息發(fā)布并不是一個技術導向的工作，這主要和有關部門及相關工作人員的責任意識和服務精神有關。

2.依申請信息公開

該項指標總分為1.40分，樣本平均得分為0.60分，平均得分率為42.86%，為五項指標中平均得分率最低的指標。共有56個網(wǎng)站得分在平均分之上，占總樣本的45%；68個在平均分之下，占總樣本的55%。得分排前十位的網(wǎng)站中，東部占4個，中部占4個，西部占2個。

調研發(fā)現(xiàn)，在124個樣本網(wǎng)站中，有57個（46%）縣政府網(wǎng)站未設置在線申請公開渠道，“申請無門”現(xiàn)象約占樣本總量的一半；有的網(wǎng)站雖對此做了設置卻又無法提交。當前，我國相當數(shù)量的縣級政府網(wǎng)站無法進行在線信息公開申請，不僅難以滿足民眾對高效便捷政務服務的需求，公民的知情權也得不到充分的保障。經(jīng)統(tǒng)計，通過網(wǎng)站提交的近70份政府信息公開申請中，僅收到18份（26.9%）令人滿意的答復，其余網(wǎng)站或是拒絕公開，或是法定時間內不做任何答復。從逐年增加的信息公開行政訴訟案件數(shù)量就能看出，當前依申請信息公開已成為阻礙全面推進政務公開和法治政府建設的一大短板。

3.信息構建與表達

該項指標總分為0.33分，被評估樣本平均得分為0.22分，平均得分率為66.67%，為五項指標中平均得分率最高的指標。共有75個網(wǎng)站達到平均分之上，占被測樣本總數(shù)的60%；49個在平均分之下，占總數(shù)的40%。在得分排前十位的網(wǎng)站中，東部占4個，中部占3個，西部占3個。

辦公自動化和移動化的逐步普及給政府網(wǎng)站更新升級帶來歷史契機，因此，本項指標得分最高，與當前縣域政府信息化的快速發(fā)展是離不開的。訪談中發(fā)現(xiàn)，部分地方注重網(wǎng)站瀏覽體驗便加大網(wǎng)站的美化、亮化建設，而對于信息公開、政民互動等網(wǎng)站基本功能的實現(xiàn)卻缺乏足夠投入，使匱乏的信息內容與其光鮮的外表形成強烈反差；部分網(wǎng)站最新公布信息的時間甚至仍停留在幾年之前，成為名副其實的“僵尸網(wǎng)站”。然而，也有部分地方不注重網(wǎng)站建設，導致頁面布局不合理，難以準確及時地查閱到想要獲取的信息。

4.信息公開監(jiān)督與保障

該項指標總分為0.85分，被測樣本平均得分為0.45分，平均得分率為52.94%，在五項指標中排名第三。共有68個網(wǎng)站在平均分之上，占被測樣本總數(shù)的55%；有56個在平均分之下，占總數(shù)的45%。得分排前十位的網(wǎng)站中，東部占3個，中部占4個，西部占4個。

研究中發(fā)現(xiàn)，部分縣政府編制信息公開年度報告態(tài)度敷衍，工作隨意?；蚴禽p描淡寫，推遲公布；或是內容貧乏，缺乏數(shù)據(jù)匯總；更有甚者，調研還發(fā)現(xiàn)個別縣政府近幾年報告內容完全一致的情況，僅在年份上做了變動。據(jù)統(tǒng)計，在被評估的124個樣本縣中，七成以上沒有依法開展并公開考核與評議情況，這與《信息公開條例》要求“定期對政府信息公開工作進行考核、評議”［4］的規(guī)定明顯相悖；四成以上未專門設置信息公開監(jiān)督投訴渠道，這一數(shù)據(jù)還不包括已建立相應渠道但并未發(fā)揮作用的那些網(wǎng)站。政府信息公開考核與監(jiān)督的缺位，是造成當前總體狀況不佳的重要因素，亟須采取有效措施予以加強和創(chuàng)新。

5.政民互動

該項指標總分為0.65分，被測樣本平均得分為0.30分，平均得分率為46.15%，在五項指標中排名倒數(shù)第二。共有47個網(wǎng)站在平均分之上，占被測樣本總數(shù)的38%；有77個在平均分之下，占總數(shù)的62%。在得分排前十位的網(wǎng)站中，東部占1個，西部占3個，西部占6個。

根據(jù)評估結果，絕大多數(shù)被測網(wǎng)站均開設了領導信箱等互動平臺，但由于缺乏日常管理和維護，在線互動整體活躍度十分低下。應當肯定，有的網(wǎng)站在對民眾反映問題的答復上，及時、負責且全面，但大多數(shù)網(wǎng)站互動平臺卻是形同虛設，并沒有發(fā)揮其應有的政策宣傳、答疑解惑、密切聯(lián)系等作用。根據(jù)課題組向被測網(wǎng)站提出在線咨詢的反饋情況，獲得“較好”及以上評價的僅占兩成左右（22.6%），而相當一部分提問直至本文截稿時也未得到回復。可見，政府網(wǎng)站作為拉近政民距離、提升服務質量的重要作用并未得到有關縣級政府部門的充分重視，政府網(wǎng)站“只管建設，不管維護”現(xiàn)象較為嚴重，其回應性有待進一步提升。

五、政策建議

上述研究與分析表明，我國縣級政府網(wǎng)上信息公開取得一定的成績，但同時還存在一些不容忽視的問題，主要表現(xiàn)在網(wǎng)上信息公開重視程度不夠、投入不足、服務不到位、行為不規(guī)范、發(fā)展不協(xié)調等方面。針對這些問題，縣級政府應在把握法治政府建設規(guī)律和發(fā)展趨勢的基礎上，從以下五個方面加強和改善網(wǎng)上信息公開工作：

（一）更新觀念，強化政府信息公開的服務意識

當前，我國縣級政府網(wǎng)上信息公開總體狀況不容樂觀，處于中等偏下水平（S=2.65），這與《信息公開條例》對政府網(wǎng)上信息公開的要求還存在較大差距。既然我們不能從經(jīng)濟社會因素和時間因素中找到推動或阻礙縣級政府網(wǎng)上信息公開的重要根源，那么是什么因素在主導著這一政府行為呢？對此，政府行為的公共選擇理論可以給我們帶來有益的啟發(fā)。政府網(wǎng)上信息公開作為一項純公共產(chǎn)品，有著非排他和非競爭的特點，它不僅需要政府前期在人力、資金與技術方面的大量投入，更需要日后運營維護成本的持續(xù)疊加。制度經(jīng)濟學的研究成果表明，只有當制度的報酬遞增效應凸顯并且減少交易費用的激勵機制形成時，人們才有動力去推動一項制度的產(chǎn)生、維持或變遷，而這一認識又取決于人們的心智構念及由此形成的行為人主觀模型。由此，改進縣級政府網(wǎng)上信息公開狀況應當從轉變決策者及有關工作人員的法治觀念和服務意識入手。

調研發(fā)現(xiàn)，無論是主動信息公開還是依申請信息公開，都存在隨意公開和選擇公開的現(xiàn)象，這和相關工作人員法治意識淡薄和服務意識低下是分不開的。對此，相關部門應強化公仆意識，樹立“以人為本，以用戶為中心”的服務理念，換位思考，體恤公民對政府信息的迫切需求。首先，要在加強政府網(wǎng)站建設的基礎上，從用戶角度優(yōu)化頁面安排，增加服務性的導航設計；其次，要加強資源整合，充分考慮不同群體的信息需求，有針對性地提供相應的信息服務；此外，還要辦好互動交流欄目，加強對勞動就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障等重點民生領域訴求的關注，避免“模式化回應”和“缺乏實質內容的回應”，減少公眾質疑，提高政府公信力。

（二）因地制宜，完善政府網(wǎng)上信息公開內容

評估結果顯示，縣級政府門戶網(wǎng)站主動信息公開工作表現(xiàn)一般，很多網(wǎng)站資源量少，信息陳舊，更新緩慢，很多欄目也形同虛設，大大弱化了政府門戶網(wǎng)站的功能。這種普遍存在的“信息貧血癥”，在一定程度上損害了政府的形象。調查發(fā)現(xiàn)，當前最為迫切需要公開的政府信息主要是人事財政信息和辦事服務信息，因此，縣級部門要努力加大對公務員招考、選拔調動等人事信息的公布，及時公開財政預決算信息特別是“三公”經(jīng)費的開支情況，勇于接受公眾監(jiān)督。在辦事服務信息的公開上，要做好對個人、企業(yè)等不同主體服務信息的分類，增強信息獲取的針對性。在條件允許情況下，門戶網(wǎng)站可以開辟“一站式行政信息服務系統(tǒng)”，整合各部門的審批、申請、繳費、申訴等職能，讓群眾足不出戶便可享受指尖下的政務服務。

門戶網(wǎng)站最基本的功能在于發(fā)布信息，縣級政府網(wǎng)上信息公開要牢牢把握《信息公開條例》和信息公開指南與目錄的核心方向，在“公開為原則，不公開為例外”原則的指導下，切實公開宏觀政策制定和微觀職權行使這兩類政務信息。同時，在履行法定信息公開職責的基礎上，政府網(wǎng)站可以因地制宜地開辟一些新的專欄，彌補統(tǒng)一信息公開的不足，通過上傳帶有縣域特色的信息內容，展示縣域形象，強化地方認同。

（三）順勢而為，拓寬信息公開監(jiān)督與權利救濟渠道

研究發(fā)現(xiàn)，信息公開的監(jiān)督與投訴渠道所占權重和實際得分排名分別為第10位和第15位，理論與實際間的差距表明當前縣級政府網(wǎng)上信息公開的監(jiān)督工作不夠到位，有待進一步加強。研究還發(fā)現(xiàn)，信息公開監(jiān)督對依申請公開和政民互動兩項工作有著較為顯著的影響，當“信息公開監(jiān)督與保障”得分處于較差水平時（2.57），“依申請公開結果”（1.27）和“互動滿意度”（1.64）的得分均處于很差的水平；而當“信息公開監(jiān)督與保障”得分處于一般水平左右時（2.98），二者的得分便達到一般（3.09）和較好（4.00）的水平。不難看出，政府信息公開離不開有效的監(jiān)督，強化政府信息公開監(jiān)督機制有助于樹立法治權威，提高公職人員的法治觀念和服務意識，促使他們依法履行信息公開職責。

當前，縣級政府網(wǎng)站開辟的信息公開監(jiān)督渠道和方式有限，人們也很難通過線上操作來實現(xiàn)權利的申訴和救濟，可見迅猛發(fā)展的網(wǎng)絡技術并沒有同步帶來政府網(wǎng)站的升級和優(yōu)化。2013年，國務院辦公廳發(fā)布《國務院辦公廳關于進一步加強政府信息公開回應社會關切提升政府公信力的意見》，強調各級政府應“著力建設基于新媒體的政務信息發(fā)布和與公眾互動交流新渠道”［5］。當前新媒體技術已獲得較為成熟的發(fā)展與應用，為推進政府網(wǎng)上信息公開奠定了重要的技術基礎。2016年2月26日，國務院客戶端的正式上線，為地方各級政府加快推進互聯(lián)網(wǎng)時代下的政務公開工作樹立了典范和榜樣。對此，縣級政府應主動順應潮流，創(chuàng)新信息公開方式，充分利用好新媒體工具強大的推送和互動功能，擴大政務公開參與渠道，增強社會回應。如推廣基于移動終端的“微政務”APP應用或公眾號平臺（見圖3），集所在地市、省直至全國所有縣級政府信息于同一個云空間，根據(jù)地理位置信息定位至用戶所在縣，該應用能夠整合留言、求助、舉報等政民互動功能，實現(xiàn)移動端、云端和服務端的有效對接，從而既為公眾提供隨時隨地的政府信息服務，也提供一種低成本的監(jiān)督和救濟方式。

圖3 縣級政府網(wǎng)上信息公開“微政務”云平臺構想

（四）加強培育，為網(wǎng)上信息公開提供堅實的人才保障

研究顯示，西部和邊遠地區(qū)縣級政府網(wǎng)上信息公開水平之所以落后于中東部地區(qū)，與當?shù)氐慕?jīng)濟社會發(fā)展水平和財政因素相關。目前，西部縣級政府網(wǎng)站的維護和網(wǎng)上信息發(fā)布人員大多是兼職上崗，技術上缺乏專業(yè)性；且人數(shù)僅在1-3人，人力配備明顯匱乏。事業(yè)成敗的關鍵在于人才，由于沒有對人才培養(yǎng)給予足夠的重視，加上財政投入的缺乏，導致許多縣域經(jīng)濟落后地方政府網(wǎng)上信息公開工作長期陷入停滯狀態(tài)。

因此，縣級政府要重視網(wǎng)上信息公開工作的人才培育工作，建立崗位培訓常態(tài)化機制，及時總結交流經(jīng)驗，提升培訓回報率，不斷增強有關人員的政策把握能力、輿情研判能力、答疑解惑能力和回應引導能力。此外，部分地方還應改革現(xiàn)有的信息公開工作領導體制，將信息公開工作交由主要領導親自掛帥。調研發(fā)現(xiàn)，目前大多數(shù)縣政府信息公開工作是由政府辦公室副主任或宣傳部有關同志兼任，其職級多為副科級，不僅可以看出部分地區(qū)縣政府對這一工作的不重視，還從側面反映出，當前網(wǎng)上信息公開成效不理想與缺乏一個強有力領導的帶領督促和指引推動是分不開的。因此，縣級政府網(wǎng)上信息公開不僅需要一支技術過硬、責任心強的工作人員隊伍，更需要一個政治合格、行動有力且有著較高權威的分管領導。

（五）完善立法，建立健全網(wǎng)上信息公開評估長效機制

政府網(wǎng)上信息公開作為政府信息化建設的重要內容和必然結果，是轉變政府職能、創(chuàng)新服務方式的重要手段，是新時期政府對外溝通與展示形象的橋梁，在行政管理中有著不可或缺的地位。有比較才能發(fā)現(xiàn)差距，有評估才能有所進步。為提高縣級政府網(wǎng)上信息公開的質量和水平，有必要加強對網(wǎng)上信息公開的評估工作，并逐步實現(xiàn)評估立法，以增強評估工作的權威性和有效性，實現(xiàn)網(wǎng)上信息公開評估的常態(tài)化和法治化。

首先，應針對我國縣級政府網(wǎng)上信息公開的實際情況，構建完善的縣級政府網(wǎng)上信息公開評價體系。這一體系應以社會需求為導向，要可操作、穩(wěn)定、有彈性，能夠適應不同類型或不同性質的縣級政府網(wǎng)上信息公開的實際。其次，我國縣級政府類型不一、數(shù)量眾多，對其網(wǎng)上信息公開進行評估將是一項系統(tǒng)而復雜的工程，評估工作應在充分準備和縝密安排的基礎上，并在相關領域專家意見的指導下有序開展，增強評估的科學性。再次，應將定期評估和不定期檢查相結合，及時發(fā)現(xiàn)問題，對癥下藥，不斷提升縣級政府的網(wǎng)上信息公開的質量和水平。最后，評估結論不僅要作為加強網(wǎng)上信息公開工作的依據(jù)和指南，還應當與相關工作人員的績效考核相掛鉤，以形成有效的激勵促進作用。

［1］中共中央，國務院.法治政府建設實施綱要（2015—2020年）［N］.人民日報，2015-12-28（1）.

［2］全國政府網(wǎng)站普查總體情況（截至8月7日）［EB/OL］.（2015-08-07）［2015-11-25］.http://www.gov.cn/wzpc/2015-08/07/content_2909856.htm.

［3］杰拉德·凱勒.統(tǒng)計學：在經(jīng)濟管理中的應用［M］.李君，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2012：438.

［4］中華人民共和國政府信息公開條例［EB/OL］.（2007-04-24）［2015-12-10］.http://www.gov.cn/flfg/2007-04/24/content_593403.htm.

［5］國務院辦公廳關于進一步加強政府信息公開回應社會關切提升政府公信力的意見［EB/OL］.（2013-10-01）［2015-12-18］.http://www.gov.cn/xxgk/pub/govpublic/mrlm/201310/ t20131018_66498.html.

（責任編輯：朱永良）

D63-39

A

1005-460X（2016）06-0076-07

2016-05-06

教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目“縣級政府依法行政的動力優(yōu)化與開發(fā)研究”（11YJA820101）

姚銳敏（1956—），男，湖北老河口人，教授，博士研究生導師，從事法治政府理論與實踐研究；王杰（1990—），男，江蘇盱眙人，博士研究生，從事法治政府理論與實踐研究。