陳海龍，程慕青（河南理工大學馬克思主義學院，河南　焦作　454000）

?

唯物史觀：批判歷史虛無主義的根本武器

陳海龍，程慕青
（河南理工大學馬克思主義學院，河南焦作454000）

〔摘要〕近年來，歷史虛無主義沉渣泛起，需要我們拿起唯物史觀這一武器對其進行批判。唯物史觀認為人類社會歷史具有客觀性，不能任意解構和虛無化；唯物史觀科學地解答了人類歷史之謎，發(fā)現(xiàn)了人類社會歷史發(fā)展的規(guī)律性，對主觀唯心主義歷史觀造成了致命的打擊；唯物史觀申明了人民群眾是社會歷史的創(chuàng)造者，在歷史的創(chuàng)造過程中，英雄人物和普通個人都有著獨立的作用，他們的意志形成了歷史的合力。

〔關鍵詞〕唯物史觀；歷史虛無主義；歷史客觀性；歷史規(guī)律性；群眾史觀

近年來，“歷史虛無主義”再次成為中國學術界的一個熱門話題。在不到一年的時間里，我們根據(jù)知網(wǎng)學術期刊數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)查詢發(fā)現(xiàn)，以“歷史虛無主義”作為文章標題一部分發(fā)表的學術期刊論文有80多篇，以“歷史虛無主義”作為文章關鍵詞發(fā)表的學術期刊論文更多，將近150篇（截止到2015年11月14日）。然而仔細閱讀這些文章就可以得知，一些學術論文在批判歷史虛無主義時并沒有擊中其要害，甚至流于痛恨和指責，沒有認清歷史虛無主義的本質，當然其本身也就無法真正打倒歷史虛無主義，反而自己有可能會滑到歷史虛無主義的深淵中去。比如一概把發(fā)現(xiàn)新史料、廓清過去歷史失誤、重新修正和評價一些歷史事件和歷史人物等的活動作為歷史虛無主義的代表來批判，本身就是一種歷史虛無主義，不能以實事求是的態(tài)度來看待歷史，來看待社會歷史研究。我們過去對歷史的看法和總結未必都是完全正確的，人不是“上帝”也不是“神仙”，我們的歷史結論和評價不是絕對的真理。即使過去是正確的，是真理性的認識，隨著社會歷史的發(fā)展，也許它的局限性就會暴露出來。按照馬克思主義的理解，真理是一個過程，真理也具有相對性〔1〕。我們認為，造成這種結果的根本原因就在于沒有深刻把握唯物史觀，沒有能夠自覺地和正確地運用唯物史觀這一科學武器來批判歷史虛無主義。其實，歷史虛無主義的本質和實質只有一個，那就是歷史唯心主義，以唯心史觀來看待社會歷史現(xiàn)象〔2〕。唯心史觀是一種非科學的社會歷史觀，它以社會意識決定社會存在為基本立場，對社會歷史事件和人物的分析往往流于“現(xiàn)象”，流于對人物動機的考察，而沒有深入到其背后的物質生產(chǎn)方式。由于沒有看到人類社會發(fā)展的基本矛盾及其運行規(guī)律，也就把握不了人類社會歷史發(fā)展的客觀性及其規(guī)律性，更無法對社會歷史作出正確的結論和價值評價。當然，唯心史觀在否定社會歷史發(fā)展客觀性和規(guī)律性的同時，也無法科學確定社會歷史的真正創(chuàng)造者——人民群眾。基于此，唯物史觀就是批判歷史虛無主義的根本武器，也是我們批判歷史虛無主義應該持有的根本立場〔3〕。

一、唯物史觀認為人類社會歷史具有客觀性，不能任意解構和虛無化

在傳統(tǒng)史學看來，歷史的客觀性原本是一個“不證自明”的概念，歷史就是對人類過去實踐活動的真實記錄，因為它們確實發(fā)生過，我們才把它們載入史冊。歷史原本就不可能是主觀的猜測，而必須有歷史事實作為“原本”，否則就不能叫“歷史”，只能叫“神話”“傳說”“戲說”等。但隨著19世紀新史學理論運動的出現(xiàn)，隨著人類自身主體性的覺醒，這種對歷史的素樸實在論理解便瓦解了，懷疑史學開始出現(xiàn)。如果非要找出這種瓦解歷史的素樸實在論理解源頭的話，克羅齊可以算作一個。在克羅齊看來，“只有現(xiàn)在生活中的興趣方能使人去研究過去的事實。因此這種過去的事實只要和現(xiàn)在生活的一種興趣打成一片，它就不是針對過去的興趣而是針對一種現(xiàn)在的興趣的”〔4〕。克氏的口號就是“一切歷史都是當代史”。很顯然，在克氏看來，歷史不可能是絕對客觀的，它要灌輸當代人的“興趣”和“愛好”，一切時代的人都是在其世界觀和價值觀的主導下去“寫作歷史”的，因此歷史不免會有一定的主觀性。

這原本是沒有什么問題的理解，一切時代的人在為過去的時代“修史”時，在評價歷史事件和歷史人物時，都難免會受到自己的價值觀和時代精神的影響，但這并不影響歷史的客觀性。歷史客觀性本身不能用素樸實在論來解釋，只是人們把克氏的這一思想放大化，就走向了主觀歷史論。歷史虛無主義就是從這場史學運動中生發(fā)出來的，是它的“意外之物”。可以說，歷史虛無主義是“嫁接”于歷史主觀主義之上的，它決然地否定歷史的客觀性，任意歪解過去的歷史，不斷地解構人類對過去的認知，從而要否定過去，使過去的歷史虛無化。

當然，這場19世紀的史學運動以及歷史虛無主義的產(chǎn)生并非無緣無故，它和那個時代人們反思素樸實在論以及現(xiàn)代主義的興起密不可分。過去的歷史觀秉承一種素樸實在論立場，也是一種實證主義，它認為歷史就是對過去發(fā)生的歷史事件的一種真實資料的匯編，歷史是獨立于我們之外的，是一種客觀存在，人們在歷史面前，要祛除自己的價值觀念，歷史學家有責任完全客觀地去記載這種歷史。以“捍衛(wèi)歷史的真實性”為使命的歷史學家理查德·艾文斯的觀點，可以算作這種立場的當代回音，他說：“一個歷史事實是一個在歷史中發(fā)生的，并且可以通過歷史留下來的痕跡去加以證實的事實。不論史學家有沒有作出這種證實的行為，和歷史事實的實在性是沒有關系的——它完全是獨立于歷史學家之外而存在的?！薄?〕當然，這種實證主義歷史觀和實在論有其重要意義，但是這和人們對歷史價值的理解有著顯著的差距，尤其是對于19世紀的人們來說更是如此。人們進行歷史研究，創(chuàng)建歷史學科，不僅僅是要保存歷史資料，更是為了“照亮未來”，培根的“讀史可以使人明智”的說法即體現(xiàn)出這種思想。只是過去事實資料堆積的“歷史”是無法滿足人們這一需要的，必須對歷史進行總結，找出歷史發(fā)展的規(guī)律性方可如此。19世紀是人的解放的世紀，在當時的歐洲，文藝復興、啟蒙運動剛剛結束它們的歷史使命，在等待著“黃金果”的豐收，也即人類“政治革命”的到來，這場革命要終結“黑暗”的傳統(tǒng)和過去，開辟“光明”的現(xiàn)代和未來。伴隨著“現(xiàn)代時代”到來的是現(xiàn)代主義，同時還有后現(xiàn)代主義，這是一個很奇怪的現(xiàn)象，現(xiàn)代主義的出世卻帶來了它的孿生兄弟后現(xiàn)代主義的降臨，可以說后現(xiàn)代主義就是現(xiàn)代主義本身帶來的。伴隨著現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義到來的，就是要求人們同“神圣世界”的分離，回歸世俗世界。用馬克思的話說，就是“真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務就是確立此岸世界的真理”〔6〕，就是要廢除最高價值，給這個世界進行“祛魅”。而最高價值的自我廢除，這個世界的“祛魅”就意味著虛無主義的到來，在尼采看來，“虛無主義意味著什么？最高價值的自行貶黜”〔7〕。這種虛無主義進入社會歷史觀領域就是歷史虛無主義，它要摧毀基督教的歷史觀。在中世紀的基督教看來，歷史的發(fā)展有著終極的目標，那就是上帝的救贖，人類重新回到自己的“伊甸園”，歷史發(fā)展本身有著客觀的程序，程序是上帝設計的，我們只需要一步步走下去，終會實現(xiàn)歷史的目標。歷史虛無主義發(fā)現(xiàn)了基督教歷史觀所懸設的這一終極目標具有虛假性，從而展開了對基督教歷史觀的解構，歷史在它們看來就是“一地雞毛”，沒有自己的目標，也毫無規(guī)律性。

當然，唯物史觀反對歷史虛無主義，同時也不支持實證主義和素樸實在論的歷史觀。唯物史觀把歷史的研究變成了一種科學，一種歷史科學。在唯物史觀看來，歷史既不是客觀的資料堆積、純粹客觀的歷史事件的疊加，也不是虛無，社會歷史有其物質性、規(guī)律性、邏輯性，歷史的客觀性就體現(xiàn)在它的物質性、規(guī)律性、邏輯性上，而不是素樸實在上。首先是歷史的物質性。歷史不是一種精神性的東西，至少主要不是精神性的東西。人類的歷史不是像黑格爾歷史哲學所描述的那樣為一種絕對精神的自我演化史，它具有物質性。其次是歷史的規(guī)律性。人類社會的發(fā)展是否有規(guī)律可循，人類的歷史發(fā)展過程是否存在著一定的規(guī)律性，這一點是唯物史觀和各種唯心史觀爭論的重要焦點。歷史虛無主義當然要在唯心史觀的立場上否認歷史的規(guī)律性，否則就不能虛無歷史和過去，就不能把歷史主觀化。列寧就曾經(jīng)對唯心史觀的這一點進行過批判，他認為：“以往的歷史理論至多只是考察了人們歷史活動的思想動機，而沒有研究產(chǎn)生這些動機的原因，沒有探索社會關系體系發(fā)展的客觀規(guī)律性，沒有把物質生產(chǎn)的發(fā)展程度看作這些關系的根源?！薄?〕列寧的這段話說明了三點：一是人類社會歷史的發(fā)展具有規(guī)律性，二是人類社會歷史發(fā)展的規(guī)律性主要是人類社會關系的發(fā)展具有規(guī)律性，三是這種社會關系發(fā)展的規(guī)律性根源在于人類物質生產(chǎn)發(fā)展的規(guī)律性。人類社會的發(fā)展、人類社會的生產(chǎn)力發(fā)展具有規(guī)律性，那就是不斷地向前發(fā)展，由低級向高級躍遷。從原始社會我們祖先使用各種石器，到今天我們使用各種機械動力、電氣動力及智能產(chǎn)品，中間經(jīng)過了多次的變革和發(fā)展。隨著生產(chǎn)力的變革和提升，人類的社會關系也不斷地由不自由走向自由、由不合理走向合理、由束縛走向解放。人類的歷史，就是一部人類不斷地走向自由、實現(xiàn)自我解放的歷史。最后是歷史的邏輯性。歷史的邏輯性也叫歷史的理性，歷史的就是過去的，不是當下的東西。過去的東西不會自己向人們敞開自身，它需要借助邏輯或者理性來講述自己。沒有邏輯，歷史就是一堆堆的材料，就是一個個人物和一個又一個的歷史事件，這在嚴格意義上來說還不能叫“歷史”，也不能“使人明智”，它們要真正變?yōu)椤皻v史”，還必須把邏輯注入其中，實現(xiàn)邏輯和歷史的統(tǒng)一。

二、唯物史觀科學地解答了人類歷史之謎，發(fā)現(xiàn)了人類社會歷史發(fā)展的規(guī)律性，對主觀唯心主義歷史觀造成了致命的打擊

歷史是客觀的，其中最主要的一點就在于歷史的發(fā)展有規(guī)律可循，這也是唯物史觀成為科學的基礎，因為唯物史觀第一次找到了人類社會歷史發(fā)展的這種規(guī)律性。既然歷史虛無主義奠基在唯心史觀之上，它也必然要抹殺人類社會歷史的規(guī)律性。如果它承認了人類社會歷史的規(guī)律性，它就不能采取主觀的方式來解讀歷史，把歷史看作一個任人打扮的小女孩，從而也不能虛無過去和歷史。因此，要徹底駁倒歷史虛無主義，我們必須深入分析唯物史觀對人類歷史發(fā)展規(guī)律的分析。

按照傳統(tǒng)的理解，唯心史觀一般分為兩個類型，其一是唯意志論。唯意志論把某些英雄人物、帝王將相等的意志看作歷史發(fā)展過程的決定性力量，歷史的發(fā)展以他們的意志為轉移，他們的意志發(fā)生改變，歷史也會改變自己的運行軌跡。并且，在唯意志論看來，這些英雄人物和帝王將相的意志是主觀的，甚至可能是不可捉摸的，可能會因為喜歡某個女人而改變自己原有的意志，也可能會因為一頓早餐吃得不美而臨時起意發(fā)起一場戰(zhàn)爭。其二是宿命論。宿命論主張用天命、絕對精神來解釋歷史，認為是這些東西在創(chuàng)造人類的社會歷史，而它們是神秘的，是我們?nèi)祟愃鶡o法把握的，對我們?nèi)祟悂碚f，我們只能聽命于天命和絕對精神的安排，我們無法知道自己未來的命運。當然，歷史的發(fā)展也無規(guī)律可循，即使天命和絕對精神有它們自己的“計劃”，由于“天機不可泄露”，我們也無從知曉，也相當于無。

而唯物史觀把對社會歷史的認識變成了一種科學，擺脫了以往歷史觀的神秘主義和唯心主義成分，把對歷史的認識奠基在科學的唯物主義之上。唯物史觀之所以是一種科學，就在于它發(fā)現(xiàn)了人類社會歷史的“秘密”，解答了“人類歷史之謎”，把唯心主義趕出了社會歷史領域。“人類歷史之謎”的答案，即人類社會歷史的發(fā)展有規(guī)律可循。馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中對人類社會歷史的發(fā)展規(guī)律性進行了完整的敘述，那就是：“不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關系或財產(chǎn)關系發(fā)生矛盾。于是這些關系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏，那時社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟基礎的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！薄?〕

馬克思的這段話除了提出了唯物史觀的基本立場，即認為社會存在決定社會意識、社會意識是社會存在的反映外，還提出了人類社會歷史發(fā)展的兩大規(guī)律。其一，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾運動規(guī)律，或生產(chǎn)關系的狀況一定要適合生產(chǎn)力狀況的規(guī)律；其二，經(jīng)濟基礎和上層建筑之間的矛盾運動規(guī)律，或上層建筑的狀況一定要適合經(jīng)濟基礎狀況的規(guī)律。

首先，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾運動規(guī)律。這種矛盾運動具體來講就是生產(chǎn)關系的狀況一定要適合生產(chǎn)力的狀況，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，有什么樣的生產(chǎn)力，就會有什么樣的生產(chǎn)關系，尤其是生產(chǎn)力中生產(chǎn)工具的狀況對生產(chǎn)關系的性質具有重要作用。通過對人類社會歷史發(fā)展的考察我們就可以發(fā)現(xiàn)：原始的生產(chǎn)工具，如石刀、石斧、石鐮等，帶來的是原始社會的生產(chǎn)關系，所以我們把原始社會又叫做人類的“石器時代”（舊石器時代和新石器時代）；隨著青銅器被人們制造出來，并廣泛應用于生產(chǎn)實踐，人類進入了奴隸社會，奴隸社會又叫做人類的“青銅時代”；隨著煉鐵鑄造業(yè)的出現(xiàn)，鐵器被廣泛應用于生產(chǎn)實踐中，人類社會開始邁進封建社會，封建社會又叫做人類的“黑鐵時代”；而最終近代的蒸汽動力的出現(xiàn)和在生產(chǎn)領域的廣泛應用，資本主義時代就來臨了，這是一個“蒸汽動力”時代。人類社會歷史的這種演變狀況不是個別的、特殊的現(xiàn)象，而是一般的、普遍的情形，有它的內(nèi)在規(guī)律性。

其次，經(jīng)濟基礎和上層建筑之間的矛盾運動規(guī)律。這種矛盾運動具體來講就是上層建筑一定要適合經(jīng)濟基礎的狀況，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，上層建筑要反映經(jīng)濟基礎的要求，并對經(jīng)濟基礎具有一定的反作用。其實，這一規(guī)律和前一歷史規(guī)律有著密切的聯(lián)系，前一規(guī)律的“終點”就是這一規(guī)律的“起點”，因為“經(jīng)濟基礎是指由社會一定發(fā)展階段的生產(chǎn)力所決定的生產(chǎn)關系的總和”〔10〕115-116。當經(jīng)濟基礎也就是根本的生產(chǎn)關系發(fā)生改變時，舊有的上層建筑就很難再存在下去了，它要按照經(jīng)濟基礎的要求進行變革。我們以資本主義戰(zhàn)勝封建主義為例，當蒸汽動力被人們發(fā)現(xiàn)并廣泛應用后，機器大工業(yè)生產(chǎn)就取代了工場手工業(yè)，資產(chǎn)階級開始掌握了整個社會的大部分生產(chǎn)資料，積累了大量的財富，這時候封建國王和封建貴族的統(tǒng)治就要結束了，資產(chǎn)階級要求在政治上也占主導地位，要求按照自己的經(jīng)濟利益建構起自己的社會意識形式、政治制度、政治組織和機構，也即完整的上層建筑。

生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系之間的矛盾運動規(guī)律以及經(jīng)濟基礎和上層建筑之間的矛盾運動規(guī)律就是人類社會歷史的兩大規(guī)律。掌握了這兩大規(guī)律，我們就可以科學地看待社會歷史現(xiàn)象，撥開人類社會歷史的重重迷霧，對社會歷史中的事件和人物進行科學評價，并預測未來社會的發(fā)展趨勢，從而更好地指導當下的社會實踐。

在歷史的規(guī)律性上，我們必須正確理解其與歷史決定論的關系問題。一提到歷史的發(fā)展有規(guī)律可循，人們往往會為其打上“歷史決定論”的烙印。其實，唯物史觀的歷史規(guī)律論和歷史決定論有一定聯(lián)系，但又有區(qū)別?！皻v史唯物主義是歷史決定論者，但它是辯證決定論，因為它把社會作為一個整體，從必然性與偶然性、規(guī)律與人的活動相關聯(lián)中考察歷史決定論問題”〔11〕，也即唯物史觀既承認社會歷史發(fā)展的規(guī)律性，也堅持人的歷史選擇性，人在歷史規(guī)律面前不是被動的，他的目的和意志都對歷史的發(fā)展有著十分重要的影響。恩格斯曾經(jīng)借助平行四邊形不穩(wěn)定的特性對歷史的規(guī)律性和人的選擇性的辯證關系進行過說明。平行四邊形的對角線是朝前的，但人們的意志可以組成合力，使四邊形的對角線發(fā)生變形，向上或者向下彎曲，也即改變歷史發(fā)展的具體過程和狀況，但歷史向前發(fā)展的指向不會改變。歷史發(fā)展的方向是一種合力的結果，但這種歷史合力又受當時人們的社會生活狀況所決定和影響〔12〕592-593。

三、唯物史觀申明了人民群眾是社會歷史的創(chuàng)造者，在歷史的創(chuàng)造過程中，英雄人物和普通個人都有著獨立的作用，他們的意志形成了歷史的合力

歷史虛無主義在否定歷史的客觀性和人類社會發(fā)展的規(guī)律性的基礎上，開始對歷史進行肆意解構和否定，其中一個慣用手法就是通過放大某個歷史人物的缺點或者錯誤，從而否定整個歷史和歷史事件。比如，有些人通過放大毛澤東在社會主義改造和建設時期所犯下的一些錯誤，從而否定整個社會主義革命和建設，進而否定整個中國人民的革命和解放事業(yè)。這顯然是沒有正確看待人民群眾和個人在社會歷史發(fā)展中的作用。而在唯物史觀看來，“人民群眾是社會歷史的主體，是歷史的創(chuàng)造者”〔10〕140。

在馬克思主義產(chǎn)生之前，由于在社會歷史觀領域一直是唯心史觀占主導地位，在社會創(chuàng)造者問題上，就是英雄史觀一統(tǒng)天下。在唯心史觀看來，正是英雄人物創(chuàng)造了歷史，沒有英雄人物，人類的社會歷史就是灰色的，正是英雄人物使千萬年的人類歷史生色，英雄人物就是照耀人間的星辰。而人民群眾都是供英雄人物使用的材料，是他們創(chuàng)造歷史的工具。一部人類歷史就是英雄人物改天換地的活動事跡的記載，“實質上也就是在世界上活動的偉人的歷史”〔13〕。

而唯物史觀的創(chuàng)建，第一次申明了人民群眾對社會歷史的創(chuàng)造作用，是社會歷史的真正創(chuàng)造者。真正對人類社會歷史產(chǎn)生影響并為歷史注入人的選擇性、人的意志的不是某個英雄人物，而是英雄背后的人民群眾，即廣大的普通人。雖然拿破侖被黑格爾視為“馬背上的時代精神”、“絕對精神的執(zhí)行人”，但是，那并不是因為拿破侖很強大，而是因為他的士兵很強大，也是因為當時的法國民眾對拿破侖很支持。

如此一來，我們考察歷史，考察歷史的規(guī)律，就不能把全部的注意力，甚至大部分的注意力放在英雄人物的身上，而應該放在那個時代最大多數(shù)的那部分人即人民群眾的身上。是他們在創(chuàng)造歷史，用行動在“書寫”人類的歷史。歷史不會因為我們對某個英雄人物的看法的改變而改變，歷史規(guī)律是人民群眾譜寫的，即使否定英雄人物的某些過去，甚至否定整個英雄人物本身，也不等于可以否定歷史和人類過去的實踐。

歷史虛無主義之所以敢于名目張膽地通過否定某些英雄人物的過去來否定歷史，來否定整個中華民族的革命史、奮斗史、解放史，也和我們過去對個人地位的認識出現(xiàn)偏差有關。某些人及某些理論過去過于強調英雄人物的作用、夸大英雄人物的地位，而對普通的個人往往視而不見，重視不夠。如某些高校所使用的馬克思主義基本原理概論課教材就是如此，在介紹“個人在社會歷史發(fā)展中的作用”時，只介紹了杰出人物在社會歷史發(fā)展中的作用，根本就沒有提到普通的個人在社會歷史中有什么作用〔10〕144-147，好像普通個人根本就不存在，也沒有什么作用一樣。這樣就逐漸滑向了英雄史觀，歷史就失去了客觀性，“文革”期間“個人崇拜”的出現(xiàn)就與此不無關系。

不可否認，杰出的歷史人物確實在人類社會歷史發(fā)展中有著獨特的作用，不然他們也不會被稱為杰出人物。但唯物史觀在肯定作用的同時并不否定普通個人的作用，相反，對其作用同樣給予了肯定和重視。恩格斯在談到人民群眾對歷史的創(chuàng)造性作用時就指出，普通個人的意志絕不等于零，“每個意志都對合力有所貢獻”〔12〕593。在考察人民群眾對社會歷史的創(chuàng)造性作用時，我們決不能只看到人民群眾作為一個整體和少數(shù)的杰出人物在社會歷史發(fā)展中的作用，而忽視普通個人的地位和作用。否則，我們就無法避免歷史虛無主義的“侵入”。我們必須承認每個人都有其獨立人格，都具有主體性和創(chuàng)造性。

一般來說，普通個人在社會歷史發(fā)展中的作用有以下三種：其一，普通個人直接參與了社會歷史的創(chuàng)造，他們是人類歷史洪流中的涓涓細流，沒有他們的不斷匯入，人類歷史的洪流就不能形成，更不會那么豐富多彩和雄偉壯觀。其二，普通個人是英雄人物成長的“母體”，真正的杰出人物都是從普通個人中成長而來的，也是一個又一個的普通個人支撐起來的，沒有千萬個普通個人的共同實踐和協(xié)作，杰出人物就不會出現(xiàn)。其三，隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，普通個人對社會歷史的影響會更大，甚至會產(chǎn)生超常性影響。在我們的現(xiàn)實生活中，就有一大批普通人成為了科學家、企業(yè)家、藝術家等。

總之，歷史虛無主義并不可怕，只要我們能夠真正掌握唯物史觀，學會正確運用唯物史觀來分析社會歷史及其發(fā)展規(guī)律，就完全可以看透歷史虛無主義的本質和有關伎倆，從而有力批駁歷史虛無主義。唯物史觀解答了困惑人類長久以來的“歷史之謎”，“撥開”了覆蓋在人類社會歷史之上的“迷霧”，“摘掉”了它那“神秘的面紗”，我們第一次有了看待人類社會歷史的科學立場和科學方法，它就是我們批判和終結歷史虛無主義的根本武器，一切馬克思主義者都應該正確掌握和運用好它。

〔參考文獻〕

〔1〕馬克思恩格斯選集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2012：463.

〔2〕李艷艷.當前歷史虛無主義思潮的新特征〔J〕.思想教育研究，2015（7）：35-38.

〔3〕劉雄偉.論唯物史觀對歷史虛無主義的內(nèi)在超越〔J〕.社會主義研究，2015（5）：31-37.

〔4〕克羅齊.歷史學的理論和實際〔M〕.北京：商務印書館，1982：2.

〔5〕理查德·艾文斯.捍衛(wèi)歷史〔M〕.桂林：廣西師范大學出版社，2009：75.

〔6〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2012：2.

〔7〕尼采.權力意志：上卷〔M〕.北京：商務印書館，2007：399.

〔8〕列寧選集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1995：425.

〔9〕馬克思恩格斯選集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2012：2.

〔10〕本書編寫組.馬克思主義基本原理概論〔M〕.北京：高等教育出版社，2015.

〔11〕陳先達.歷史唯物主義的史學功能〔J〕.中國社會科學，2011（2）：42-52.

〔12〕馬克思恩格斯文集：第10卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔13〕托馬斯·卡萊爾.論英雄、英雄崇拜和歷史上的英雄業(yè)績〔M〕.北京：商務印書館，2005：1.

責任編輯周榮

〔作者簡介〕陳海龍（1970-），男，河南社旗人，河南理工大學馬克思主義學院副教授，法學碩士，碩士研究生導師，主要從事馬克思主義基本原理和政治學研究。程慕青（1986-），女，河南商丘人，河南理工大學馬克思主義學院2015級馬克思主義理論專業(yè)碩士研究生，主要研究方向為馬克思主義基本原理。

〔收稿日期〕2015-12-21

〔中圖分類號〕B03

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕1009-1203（2016）01-0003-05