紀德奎，曹　津

?

新一輪高考科目改革的取向與問題

紀德奎，曹津

摘要：高考科目改革既對中學教學具有導向作用，也為高校選拔提供條件。新一輪高考科目改革具有社會化、自主化與綜合化的創(chuàng)新取向，但也存在著在文理不分科的問題上理論高于實踐、考試科目結(jié)構(gòu)不平衡、科目分值設(shè)置不科學和高考科目改革功能夸大化等問題。通過健全基礎(chǔ)教育銜接機制，科學設(shè)限高校專業(yè)；平衡科目結(jié)構(gòu)，增添鄉(xiāng)土文化；縮小學科分差，弱化等級賦分；正視科目功能，深化內(nèi)容改革等措施，有助于順利實現(xiàn)改革目標。

關(guān)鍵詞：新一輪高考科目改革；取向；文理不分科；問題

2014年9月3日，國務院出臺了《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》(以下稱《實施意見》)，標志著新一輪高考改革的全面啟動。《實施意見》對我國當前的高考科目進行了較為深入而全面的改革，也引發(fā)了社會的關(guān)注。

一、新一輪高考科目改革的取向

高考科目是高考改革的關(guān)鍵要素之一，科目的設(shè)置與組合既對中學教學具有導向作用，也為高校選拔提供條件，它將隨著高考制度改革的發(fā)展而不斷深化。

《實施意見》針對高考科目設(shè)置問題提出：“增強高考與高中學習的關(guān)聯(lián)度，考生總成績由統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學、外語3個科目成績和高中學業(yè)水平考試3個科目成績組成。保持統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學、外語科目不變、分值不變，不分文理科，外語科目提供兩次考試機會。計入總成績的高中學業(yè)水平考試科目，由考生根據(jù)報考高校要求和自身特長，在思想政治、歷史、地理、物理、化學、生物等科目中自主選擇?！盵1]由此看出，我國對高考科目的創(chuàng)新取向主要體現(xiàn)在三個方面：

(一)社會化取向

所謂“社會化考試”是強調(diào)政府由原來的主導地位轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接監(jiān)管，賦予高校招生考試自主權(quán)，實行招考分離，并逐漸引入社會教育機構(gòu)力量，共同保證考試的客觀、公正、科學、高效。[2]高考科目改革的社會化方向在英語考試中體現(xiàn)為“一年兩考，分散考試時間”。高考確立以來，對統(tǒng)考科目進行過多次調(diào)整與組合，外語科目更是數(shù)次“進出”統(tǒng)考隊伍，最終于20世紀90年代確立語文、數(shù)學、外語3門為統(tǒng)一考試科目。此后的數(shù)次改革均將重點集中在3門科目以外。本次改革在統(tǒng)考科目上有所突破：英語考試分值不變，提供兩次考試機會，按最好成績計入高考總成績?？梢钥隙ǖ氖怯⒄Z并非退出統(tǒng)考，而是在考核次數(shù)與時間上有所調(diào)整，雖然各地區(qū)的具體方案、改革力度不同，但可以看出，英語考試社會化已是大勢所趨。

英語一年兩次考試主要是為了減輕考生應考壓力，緩解高考“一錘定音”的弊端，減少偶然性對考生考試發(fā)揮的影響，降低高考風險，減輕考生和家長的心理負擔。此外，英語社會化考試發(fā)展也為其他科目的一年多考積累經(jīng)驗，從而增強高考科目設(shè)置的科學性與公平性。

(二)自主化取向

高考科目改革的自主化創(chuàng)新立足于選考科目的改革。本次改革打破文理分科現(xiàn)狀，由學生根據(jù)報考高校要求和自身特長自主選擇3門科目考試，這是高考觀念的一次重要轉(zhuǎn)變，也是高考形式的重大改革。作為首批試點的上海市與浙江省分別出臺了相應政策。其中，上海規(guī)定選考科目為6門，包括思想政治、歷史、地理、物理、化學、生命科學，每門總分為70分，考生從中選取3門；浙江設(shè)選考科目7門，包括物理、化學、生物、政治、歷史、地理、技術(shù)，每門滿分100分，考生任選3門，按已公布的比例和等級賦分。選考科目的重新設(shè)置為考生提供了更多的選擇，推動了學生的自主化學習。

高考科目改革的自主化創(chuàng)新還體現(xiàn)在考試科目與高校招生的銜接上。改革方案強調(diào)考生選考科目中只需有1門和高校所要求的選考科目相對應即可報考相關(guān)專業(yè)，這大大增加了考生的自主選擇權(quán)。按照上海方案，上海有37所本科高校，共1 096個專業(yè)(類)，從上海高校對選考科目的要求來看，沒有提出選考科目要求的專業(yè)(類)共655個，約占60%，提出選考科目要求的共441個，約占40%；2017年高考中，計劃在浙江招生的近1 400所高校里，有500多所高校沒有提出選考科目要求。各高校所有專業(yè)(類)中，54%不限選考科目，46%設(shè)限選考科目，其中選擇最多的是物理，涉及設(shè)限專業(yè)(類)(81%)，其次是化學(64%)，再次是技術(shù)(36%)。

(三)綜合化取向

綜合化創(chuàng)新取向主要立足于對學生綜合素質(zhì)的考察。《實施意見》對高中生綜合素質(zhì)評價的規(guī)范性做出指導：“綜合素質(zhì)評價主要反映學生德智體美全面發(fā)展情況，是學生畢業(yè)和升學的重要參考。建立規(guī)范的學生綜合素質(zhì)檔案，客觀記錄學生成長過程中的突出表現(xiàn)，注重社會責任感、創(chuàng)新精神和實踐能力，主要包括學生思想品德、學業(yè)水平、身心健康、興趣特長、社會實踐等內(nèi)容。”與以往淺嘗輒止的改革相比，本次高考改革著重強調(diào)了培養(yǎng)學生綜合素質(zhì)的重要性，并將其正式劃入高考范圍，與統(tǒng)一高考、高中學業(yè)水平考試共同作為高考錄取成績的一部分。此外，《實施意見》還提出，建立規(guī)范的檔案，通過寫實記錄、整理遴選、公示審核、形成檔案和材料使用五個步驟和方法，以此考察學生的個性與素質(zhì)水平。

新一輪的高考改革提出將學生的綜合素質(zhì)作為錄取成績之一，一方面呼應了我國素質(zhì)教育的倡導，另一方面順應了全面發(fā)展的人才理念，是一項重要的改革舉措，為綜合化人才培養(yǎng)創(chuàng)造了條件，為我國基礎(chǔ)教育指明了新的方向。

二、新一輪高考科目改革的問題

新一輪高考改革旨在保障教育公平性，提高學生的綜合素質(zhì)，對現(xiàn)行高考制度進行了一定的調(diào)整，亦隨之引發(fā)了人們的反思。

(一)文理不分科：理論高于實踐

文理分科與不分科的爭論一直存在，贊同者認為分科有助于減輕學生學業(yè)負擔，更早地進行專業(yè)學習；反對者則指出分科造成學生偏科嚴重，不利于學生素質(zhì)的提升。仁智各說，莫衷一是。如今，新一輪的高考改革再次將這個問題提上桌面，并推翻實行了將近40年的文理分科政策，明確規(guī)定學校不再劃分文理，而是由考生自主選擇考試科目。針對這一改革，質(zhì)疑聲音不斷。

首先，文理不分科是否真的可以改變偏科現(xiàn)象，減輕學生負擔？答案需要深思。新一輪的改革提出考生自主選擇3門考試科目進行學習，從理論上消除了此前人為將知識結(jié)構(gòu)割裂開來的弊端。但由于文理分科長久以來的影響以及學科結(jié)構(gòu)的不同分類，且高中生尚不成熟，具有盲目從眾心理，很可能會自行將文理分開，擅長文科類的學生選擇歷史、地理和政治，而喜歡理科類的學生會選擇物理、化學、生物。種種因素可能會導致文理不分科政策流于形式，偏科現(xiàn)象還會在較長一段時間內(nèi)存在。因此，如何能夠真正改變偏科現(xiàn)象，切實推行素質(zhì)教育，全面提升學生的知識水平，值得深思。

其次，文理不分科也有可能導致高校新生水平參差不齊。在以往的高考科目改革中，由于文理分科，高校專業(yè)設(shè)置只需面向文科考生或理科考生，特殊專業(yè)或?qū)W校再另設(shè)規(guī)定。而高考新政撤銷文理分科，強調(diào)考生選考科目中只需有1門和高校所要求的選考科目相對應即可報考相應專業(yè)，這意味著選考科目之間的關(guān)系是“并集”而不是“交集”，此時考生和高校的雙向選擇權(quán)均有所增大，但這種“并集”的關(guān)系使得高校對選考科目的真實需求和考生選考的科目之間無法完全匹配。[3]此外，浙江和上海的最新高考改革方案中顯示，不設(shè)限招生的高校比例均超過50%。也就是說，高校設(shè)置的專業(yè)科目與考生的選考科目無法完全匹配，這就有可能造成相關(guān)專業(yè)招收的考生水準下降，學生基礎(chǔ)參差不齊，也許會使得高校在組織教育教學過程中面臨困難。

(二)考試科目結(jié)構(gòu)出現(xiàn)不平衡

新一輪高考科目結(jié)構(gòu)失衡主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

首先，統(tǒng)考知識結(jié)構(gòu)失衡。自20世紀90年代起，語文、數(shù)學、外語一直作為我國高考的統(tǒng)考科目。新高考改革依舊重視語文、數(shù)學、外語三科地位，除外語考試改為一年兩考以外，三科分值不變。統(tǒng)考三門科目中，語言類占據(jù)兩門，且分值相等，這在結(jié)構(gòu)上有失平衡。據(jù)考察研究，女生比男生更擅長語言的學習，語文與外語對于女生來說無疑更具優(yōu)勢。另外，隨著經(jīng)濟全球化趨勢的發(fā)展，人們更加重視外語。由于漢語是表意文字，以漢語為母語的人學習英語比以表音文字為母語的人(如歐洲大陸的學生)更不容易，因為是另外一套語言系統(tǒng)。[4]因此，考生往往花費大量的時間和精力學習外語，甚至出現(xiàn)輕視母語的趨勢。

其次，選考科目文化結(jié)構(gòu)失衡。歷史、地理、政治、物理、化學、生物以及技術(shù)等選考科目，在改革過程中也不是一成不變的，但總體而言是以這幾門科目為主進行排列組合。新高考科目改革政策強調(diào)技術(shù)的重要性，注重培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力與動手能力，以適應國際現(xiàn)代化的發(fā)展潮流。高考改革在強調(diào)與國際接軌的同時，忽視了對鄉(xiāng)土文化的傳承和弘揚。當前選考科目以宏觀的知識系統(tǒng)為考核重點，本土文化內(nèi)容略顯不足。在多元文化的大背景下，鄉(xiāng)土文化面臨邊緣化危機，在高考科目設(shè)置中尤其是高校自主考試中如何考察學生對鄉(xiāng)土文化的了解與掌握，是一個需要慎重思考的問題。

(三)科目分值設(shè)置不科學

《實施意見》出臺以后，浙江和上海分別頒布了更為詳細的改革措施。其中，有關(guān)選考科目如何列入高考成績的問題，兩省均選擇按較細的等級賦分的方式，將卷面分按事先公布的比例確定等級(浙江設(shè)21級、上海設(shè)11級)，再轉(zhuǎn)換為百分制分數(shù)計入總分，相鄰等級的分差均為3分。[5]這種劃分各學科分值的方案，引起了一些家長和教師的擔憂。

一方面，分差過大容易導致學生“偏科”，即偏重統(tǒng)考科目，輕視選考學科。浙江和上海的改革條例中，高考統(tǒng)考科目(語文、數(shù)學、外語)的分值均為每門150分；在選考科目上，浙江每門設(shè)100分，占總分的40%，上海每門設(shè)70分，占總分的32%。統(tǒng)考科目所占分值比重偏大，上海尤為明顯。這樣就會使考生為追求總分成績而將重心放在語文、數(shù)學、外語上，其他科目就會相對弱化，不利于學生的專業(yè)學習與個性化培養(yǎng)。

另一方面，選考科目按等級賦分納入高考總成績不利于學科的均衡發(fā)展。在新高考改革中，作為試點的浙江與上海選擇按照等級賦分將選考科目納入總成績。由于各學科組織結(jié)構(gòu)、難易程度不同，這種等級劃分本身就缺乏公平性。此外，在高考競爭如此激烈的大環(huán)境下，等級賦分必然會影響學生的主觀判斷，為了最大限度地提高升學率，學校和學生必然會竭盡全力搭配選擇容易獲得高分的科目，從而忽視了學生內(nèi)在的興趣與特長，這與高考改革本意相悖。

(四)高考科目改革的功能夸大化

高考作為高等教育與基礎(chǔ)教育的銜接點，處在承上啟下的關(guān)鍵位置。高考科目的設(shè)置更是高中課程改革的指向標，高考科目的改革對高中課程結(jié)構(gòu)具有重要的影響作用。但是，高考科目并不是唯一要素，在高考改革中過于強調(diào)高考科目的作用，可能會導致其他影響因素處于邊緣化危險。

高考改革不是一個純學術(shù)和純技術(shù)問題，而要受到社會、政治、經(jīng)濟、文化傳統(tǒng)、教育以及考試等諸多因素的影響和制約，既要考慮公平和效率的矛盾，又要注意共性和個性的關(guān)系，還要聯(lián)系社會對人才素質(zhì)的要求，單靠高考科目設(shè)置很難解決這些矛盾。[6]我國進行過多次高考改革，考試科目更是5年變4次，頻繁的變革是為了探尋一條更加科學的高考之路，但現(xiàn)實卻對高中課程的連續(xù)性、銜接性造成沖擊，影響學生基礎(chǔ)知識建構(gòu)與學習生活，并且對教師的調(diào)整與配合產(chǎn)生不利影響。我們在進行高考改革時應當正確認識到考試科目的作用，不能單憑優(yōu)化組合來達到興利除弊的效果，這顯然是不符合教育發(fā)展規(guī)律的。在高考改革中，應當認識到科目改革的重要性，同時結(jié)合社會、課程、人文多重要素，在遵循教育發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，加強學科間的系統(tǒng)綜合分析，注重考試內(nèi)容的設(shè)計和優(yōu)化才是高考改革的正確走向。

三、新一輪高考科目改革的建議

(一)健全教育銜接機制，科學設(shè)限高校專業(yè)

文理不分科政策的目的是減輕學生課業(yè)負擔，促進學生的全面發(fā)展。但在實施之初，考生對高考科目的興趣不同，對高校專業(yè)的了解程度也不相同；同時，不同院校對生源的水平、專業(yè)能力需求也不同，出現(xiàn)了政策與現(xiàn)實間的落差。因此，需要從以下兩個方面進行調(diào)整：

首先，建立健全基礎(chǔ)教育銜接機制。文理不分科政策流于形式主要是由于長期以來的分科影響以及高中生的從眾心理造成的。想要改善這一現(xiàn)象，需要健全教育銜接機制，小學與初中、初中與高中能夠緊密聯(lián)結(jié)，建立更加完善的檔案銜接制度。不僅要將上一階段的成績保留，更應當如實記錄下學生課堂表現(xiàn)、興趣趨向、性格特征等，確保教師可以了解學生在上一教育階段的認知、性格、愛好。根據(jù)學生在小學、初中的表現(xiàn)和成績，在高中初始階段進一步引導學生明確自己的潛力與興趣，從而能夠科學地選擇適合自己的科目。

其次，科學設(shè)限高校專業(yè)。在浙江出臺的新高考改革政策中，有54%的高校不限選考科目，上海高校沒有提出選考科目要求的專業(yè)約占60%。高校專業(yè)不設(shè)權(quán)限或只設(shè)限一門科目，這會導致高校同一個專業(yè)招收新生水平不一，為教育教學工作和管理帶來難題。因此，應當科學設(shè)限專業(yè)，給予高校更多自主權(quán)，根據(jù)自身專業(yè)的特色與需求，至少設(shè)限一科，保障本專業(yè)、本學院新生的基本水平。

(二)平衡科目結(jié)構(gòu)，增添鄉(xiāng)土文化

高考科目結(jié)構(gòu)失衡容易引發(fā)教育不公，進而對高考的權(quán)威性帶來沖擊。為了有效地發(fā)揮高考的選拔功能與導向功能，應當從統(tǒng)考與選考兩個層面對高考科目結(jié)構(gòu)進行調(diào)整。

首先，減少統(tǒng)考科目，平衡考試結(jié)構(gòu)。目前，我國將語文、數(shù)學、外語設(shè)置為必考科目，尤其是中學生花費人生中大量時間和精力在英語學習上，將來從事甚至與英語完全無關(guān)的工作和研究。因此，可考慮將外語作為選考科目，外國語院校(專業(yè))或其他強調(diào)外語水平的專業(yè)，在專業(yè)設(shè)限時可將外語作為錄取要求或優(yōu)先錄取條件，如此一來，既減輕了學生課業(yè)負擔，維護高考公平性，也保障高校專業(yè)與高考的銜接和對接。

其次，在選考科目中增添鄉(xiāng)土文化，保障我國多元文化的科學傳承。我國地域遼闊，文化資源豐富，鄉(xiāng)土文化是我國多元文化的重要組成部分。高考是關(guān)鍵的全國性考試，可在考試中融入有關(guān)鄉(xiāng)土文化內(nèi)容，一方面可在選考科目中設(shè)置文化科，以開放式的考題考察學生對鄉(xiāng)土文化的了解；另一方面可將鄉(xiāng)土文化內(nèi)容融入其他學科之中，作為考試內(nèi)容的一部分，將鄉(xiāng)土作為一門課程正式加入基礎(chǔ)教育和正規(guī)考試中可以有效地發(fā)揚我國的特色文化。

(三)縮小學科分差，弱化等級賦分

高科各學科所占分值權(quán)重問題與高考公平緊密相關(guān)。上海、浙江的分數(shù)轉(zhuǎn)換方式，其過程是將原始分→(轉(zhuǎn)換)等級分→(轉(zhuǎn)換)導出分，經(jīng)兩次轉(zhuǎn)換，可能出現(xiàn)原始總分較高的導出分總分反而較低，影響了高考錄取的公平性。[7]為此，高考改革可考慮縮小學科分差，弱化等級賦分。

首先，縮小統(tǒng)考與選考科目分差，保障高考競爭的科學性。統(tǒng)考科目是考察學生智能的基礎(chǔ)，在保持分值不變的基礎(chǔ)上應當規(guī)范高考命題，合理安排考試內(nèi)容。選考科目與高校專業(yè)直接掛鉤，影響學生未來的專業(yè)學習與高校選取?？s小學科分差，統(tǒng)考科目分值不變，仍為每門150分，選考科目分值限定在100-130分之間，可以有效平衡統(tǒng)考學科與選考學科之間的“天平”，避免學生為了追求高分而一味地將重心放在統(tǒng)考科目上，忽視選考課程。

其次，弱化或取消選考科目按等級賦分，直接將成績納入高考總分。方案制定者基于選考科目難易程度不同，無法以分數(shù)形式列入總分，影響考試公平，按一定比例算出成績。但是，科目按等級劃分缺乏一定的理論基礎(chǔ)，且容易影響學生對學科自身的認知情況和自主選擇的主觀意識。其實，將選考成績直接加入高考總分，結(jié)合綜合素質(zhì)測評，參加高校招生錄取分數(shù)排名既便利可行，又能有效選拔優(yōu)秀學生。況且自選學科的成績本身是學業(yè)水平考試中學生自己選擇的最優(yōu)秀的三科成績，代表學生最高水平，每個學生用最好水平參與競爭，很公平。[8]

(四)正視科目功能，深化內(nèi)容改革

從我國高考科目改革歷程可以看出，教育部門對科目改革寄予厚望。由于高考與基礎(chǔ)教育緊密相連，牽一發(fā)而動全身，密集的變革必然會導致基礎(chǔ)教育實施與管理發(fā)生重大變化，影響教育工作的正常進行。因此，我們應當意識到：科目改革功能有限，無法從根源上解決融合社會、政治、經(jīng)濟等諸多因素在內(nèi)的高考弊端，應當正視高考科目功能，將關(guān)注點由科目重組轉(zhuǎn)向考試內(nèi)容的深化。

深化考試內(nèi)容改革，以人的全面發(fā)展理念引領(lǐng)高考命題與立意。高考科目改革只是高考改革的一個部分，內(nèi)容才是關(guān)鍵。對高校選拔人才的標準把握，更直接體現(xiàn)在高考內(nèi)容上，由高考試卷及試題所呈現(xiàn)的命題指導思想、命題立意、考察要求等方面表達出來。[9]因此，應當科學把握高考科目改革進程，給基礎(chǔ)教育穩(wěn)定的時間，將關(guān)注點由“怎么考”轉(zhuǎn)移到“考什么”，加強對考試內(nèi)容的研究，力求通過更加科學、全面的考試內(nèi)容來達到考察與選拔的功能。

新一輪高考改革拓寬了考生的選擇面，在考試規(guī)程、考試科目、考試評價以及招生制度方面均展開了新的嘗試。高考這座曾經(jīng)是萬千學子爭過的獨木橋已逐步變成立交橋，為高校選拔合適人才、促進學生努力學習、維護社會公平公正，仍然起到至關(guān)重要的作用。[10]結(jié)合我國國情以及長久以來積累的考試癥結(jié)，新高考科目改革仍存在不足。破解當前改革的困局，需社會各界廣泛合作，堅持學生全面發(fā)展的方向，遵循教育發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律，改革才能產(chǎn)生實效。

參考文獻：

[1] 國務院.國務院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見[EB/OL].(2014-09-04)[2014-09-04].http://www.gov.cn/zhengce/content/2014-09/04/content_9065.htm.

[2] 石慧.英語高考社會化改革何去何從[J].教育與考試，2015(1).

[3] 于世潔，徐寧漢，楊帆，等.新高考改革下高校選考科目的制定[J].清華大學教育研究，2015(2).

[4] 劉海峰.高考科目改革：為什么首先是英語？[J].湖北大學學報，2014(1).

[5] 邊新燦.新一輪高考改革浙江、上海方案深度比較研究[J].中國考試，2015(2).

[6] 王后雄，何家軍.恢復高考30年科目設(shè)置改革歷程述評[J].中國考試，2007(8).

[7] 余澄，王后雄.高考改革的公平風險分析[J].課程·教材·教法,2015(9).

[8] 潘繼斌，廖靜文.對新高考改革方案實施辦法的探究[J].考試研究，2015(4).

[9] 張警鵬，鄭啟躍.新課程高考科目改革之淺見[J].考試研究，2007(10).

[10] 劉海峰.高考改革的新階段思考[J].中國高等教育，2014(5).

[責任編輯：況琳]

收稿日期：2016-04-11

作者簡介：紀德奎，天津師范大學(天津 300387)教育科學學院副院長，教授，博士生導師；曹津，天津師范大學教育科學學院碩士研究生。

中圖分類號：G424.74

文獻標識碼：A

文章編號：1009-7228(2016)03-0066-05

DOI:10.16826/j.cnki.1009-7228.2016.03.014

Orientation and Problems of New Subject Reform in College Entrance Examination

JI Dekui, CAO Jin

Abstract:The subject reform in college entrance examination plays the guiding role in middle school teaching and provides conditions for colleges to select talents. Socialization, autonomation and integration are innovative orientations of the new turn of reform. But there are also several problems, for example, the theory is separated from the practice on no division of arts and sciences, the structure of subjects of examination is imbalanced, the setting of subject score is unscientific and the function of subject reform in college entrance examination is exaggerated. It will contribute to achieve the objective through setting up cohesive mechanisms of basic education, establishing limits on university majors, adding local culture to balance the structure of subjects, reducing grade score, envisaging subject fuctions and treating the function of subject reform scientifically with further reformation of content.

Key Words:new subject reform in college entrance examination; orientation; no division of arts and sciences; problem