王海娟

（華中科技大學(xué) 中國鄉(xiāng)村治理研究中心，湖北 武漢 430074）

社會互構(gòu)論視角下“半工半耕”的微觀機制

王海娟

（華中科技大學(xué) 中國鄉(xiāng)村治理研究中心，湖北 武漢 430074）

當(dāng)前“半工半耕”成為農(nóng)民最普遍的家庭經(jīng)濟(jì)模式。從社會互構(gòu)論的視角分析農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為和社會文化結(jié)構(gòu)的互構(gòu)關(guān)系，探討形成“半工半耕”家庭經(jīng)濟(jì)模式的微觀機制。在家本位的倫理價值影響下，農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為目標(biāo)是兼顧務(wù)工和務(wù)農(nóng)收入實現(xiàn)家庭收入最大化，農(nóng)民調(diào)整家庭結(jié)構(gòu)形成“半工半耕”家庭經(jīng)濟(jì)模式。農(nóng)民家庭的“半工半耕”經(jīng)濟(jì)行為反過來型構(gòu)了新型社會文化結(jié)構(gòu)——新“三代家庭”，其具有名實分離的特征。

半工半耕；社會互構(gòu)論；新“三代家庭”；家庭文化結(jié)構(gòu)

一、問題與進(jìn)路

隨著城市化和工業(yè)化發(fā)展、交通通訊便利程度提高以及農(nóng)業(yè)輕簡便技術(shù)的推廣，農(nóng)民家庭普遍形成了“半工半耕”家庭經(jīng)濟(jì)模式。即年輕子女進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商獲得工資性收入，中老年父母留家耕種土地并輔以家庭副業(yè)獲得糧禽蛋奶等農(nóng)產(chǎn)品和部分現(xiàn)金收入，一個農(nóng)民家庭同時獲得務(wù)工和務(wù)農(nóng)兩份收入。這一家計模式自1980年代在全國農(nóng)村出現(xiàn)，到現(xiàn)在已占農(nóng)民家庭的大約80%，這個比例一直穩(wěn)定上升，并且這一比例可能還要維持20年甚至更長時期?！鞍牍ぐ敫奔彝ソ?jīng)濟(jì)模式既涉及到微觀層面的農(nóng)民生活，也涉及到城市化發(fā)展及農(nóng)村政策選擇，研究其形成機制及其合理性有重要的現(xiàn)實意義。

既有研究主要從兩個層面討論“半工半耕”的形成，一是從宏觀的土地制度和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)討論“半工半耕”的形成原因。賀雪峰認(rèn)為農(nóng)民能夠自由進(jìn)入城市務(wù)工，與此同時，體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)限制了城市資本和城市人口遷入農(nóng)村占有土地，以及農(nóng)村基本經(jīng)營制度保證了所有村社成員都穩(wěn)定地占有土地承包經(jīng)營權(quán)，從而形成了“半工半耕”中國式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)［1］。黃宗智認(rèn)為制度化了“半工半耕”，主要是因為中國土地制度安排和國家強制性地實行城鄉(xiāng)二元化的戶籍制度這兩個制度化因素，使過密型小規(guī)模、低報酬的農(nóng)業(yè)制度和惡性的臨時工制度緊緊地卷在一起［2］。夏柱智、羅小峰等也從不同角度論證了土地制度與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響［3～4］。二是從社會文化角度切入考察微觀家庭結(jié)構(gòu)和社會文化的影響。袁明寶認(rèn)為農(nóng)民家庭責(zé)任、代際倫理以及村莊內(nèi)部的社會競爭和輿論等，影響了小農(nóng)家庭的投入與產(chǎn)出行為以及家庭內(nèi)部的資源配置方式［5］。桂華通過對兩個地區(qū)農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)模式的考察，認(rèn)為“同財共居”的中國家庭模式?jīng)Q定了，家庭成員的經(jīng)濟(jì)行為“嵌入”親屬關(guān)系并建立在家庭倫理基礎(chǔ)上［6］。

以上關(guān)于”半工半耕”的研究對于理解農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)模式的形成和變動頗有啟示。一類研究具有宏觀和歷史視野，看到了宏觀制度和社會轉(zhuǎn)型對農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)模式的影響，然而對微觀家庭文化結(jié)構(gòu)對農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為的影響缺乏深入的探討。另一類研究從微觀切入彌補了第一類研究的不足，但是這方面的研究稍顯不足，并且忽視了家庭經(jīng)濟(jì)行為對微觀社會文化結(jié)構(gòu)的型構(gòu)作用以及社會文化的再造。因為正是農(nóng)民家庭文化結(jié)構(gòu)的自我調(diào)適和適應(yīng)，為“半工半耕”提供了微觀社會文化基礎(chǔ)。

家庭文化結(jié)構(gòu)作為農(nóng)村社會最重要的社會文化結(jié)構(gòu)，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為嵌入在微觀家庭文化結(jié)構(gòu)中，體現(xiàn)為一種作為行動者的農(nóng)民與社會結(jié)構(gòu)互構(gòu)共變的過程。因此本文采用社會互構(gòu)論的視角探討微觀家庭文化結(jié)構(gòu)與農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為的互構(gòu)共變關(guān)系。社會互構(gòu)論是關(guān)于個人/行動與社會/結(jié)構(gòu)互構(gòu)共變關(guān)系的社會學(xué)理論。在“互構(gòu)共變”關(guān)系過程中，結(jié)構(gòu)與行動形成相應(yīng)的、協(xié)同的、共時的演變，使社會主體的行動和社會結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)得以構(gòu)成一種新型的關(guān)系性狀［7］。結(jié)構(gòu)與行動的互構(gòu)關(guān)系實際上也是社會文化與農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為的互構(gòu)關(guān)系，因此本文是對微觀視角研究的延續(xù)和深化。

二、嵌入家庭文化結(jié)構(gòu)中的”半工半耕”

在討論經(jīng)濟(jì)行為時，波蘭尼提出了“嵌入”概念，“這個詞表達(dá)了這樣一種理念，即經(jīng)濟(jì)并非像經(jīng)濟(jì)理論中說的那樣是自足的，而是從屬于政治、宗教和社會關(guān)系的”［8］。在家本位的觀念下，農(nóng)民以家庭再生產(chǎn)為中心安排生產(chǎn)生活［9］。換言之，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為嵌入在家庭文化結(jié)構(gòu)中，即家庭文化結(jié)構(gòu)為“半工半耕”提供規(guī)則和勞動力資源，形塑農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和行為選擇。

（一）家庭倫理與農(nóng)民家庭的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)

對農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為的討論離不開對家庭這一社會經(jīng)濟(jì)組織的理解，因為農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為是發(fā)生在家庭這一層面上的，而不同于西方社會個體理性人的經(jīng)濟(jì)行為。按照閻云翔對中國家庭模式研究的分類，從家庭性質(zhì)和價值層面上分析農(nóng)民社會行為顯然屬于“文化家庭模式”［10］。家庭不僅僅是滿足農(nóng)民基本生活和交往的單位，更是農(nóng)民的精神歸屬。農(nóng)民在家庭中生產(chǎn)、生育、祭祀等實現(xiàn)家庭延續(xù)的目標(biāo)，使個體的有限生命在這種家庭延續(xù)中獲得無限意義感，從而獲得本體性價值［11］。

農(nóng)民的家庭倫理價值和目標(biāo)具體化為家庭再生產(chǎn)，用樸素的話語就是“過好日子”、養(yǎng)家糊口等。家庭再生產(chǎn)需要家庭經(jīng)濟(jì)這一物質(zhì)基礎(chǔ)，實現(xiàn)養(yǎng)兒育女、結(jié)婚建房、贍養(yǎng)父母、祭祀祖先等。楊懋春指出，“為了給后代積累錢財，父母勤奮勞動，生活節(jié)檢。他們會因吃的太好或多花了錢而產(chǎn)生犯罪感，不是消費不起，而是希望留給子孫后代”［12］?！稗r(nóng)民無時無刻不意識到，要努力生產(chǎn)來增加財富，要安排好家庭生計，要撫育兒女，要為后人操心，要聲慰先人……”［13］。中國農(nóng)民家庭倫理價值支撐下所表現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)行為，類似于韋伯意義上的新教倫理與資本主義發(fā)展間的親和性關(guān)系。新教倫理是一種促使資本主義精神發(fā)展的道德規(guī)則，現(xiàn)世的努力是為了獲得來世的救贖，而中國農(nóng)民則將家庭生活和家庭延續(xù)作為辛苦勞動的最終目的。在家庭再生產(chǎn)的壓力下，農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為追求家庭收入最大化，以滿足文化規(guī)范規(guī)定的家庭再生產(chǎn)的基本需求，而不是利潤或者效率最大化。

以上結(jié)論可以從農(nóng)民家庭在生命周期中的行為邏輯得到驗證。農(nóng)民家庭在生命周期的不同階段有不同的家庭再生產(chǎn)任務(wù)，家庭倫理價值影響農(nóng)民家庭的生計安排。這意味著農(nóng)民在家庭生命周期的不同階段，家庭內(nèi)部所面臨的經(jīng)濟(jì)壓力不同，農(nóng)民會在勞動與閑暇之間、以及勞動辛苦程度與需求滿足程度之間作出不同選擇，如案例1所示，家庭任務(wù)決定了農(nóng)民在勞動力投入力度上的決策差異。這也就是恰亞諾夫提出的，“農(nóng)民勞動者受其家庭需求的驅(qū)使而從事勞作，并隨著這種需求壓力的增強而開發(fā)更大的生產(chǎn)能力。自我開發(fā)的程度極大地取決于勞動者承受的來自于家庭消費需求的壓力有多大”［14］。因此，普遍的現(xiàn)象是，當(dāng)農(nóng)民20歲時，家庭經(jīng)濟(jì)壓力不大，農(nóng)民會選擇輕松、工資低的工作，所掙得的收入基本上都用于個體自我消費，當(dāng)農(nóng)民到了30歲時就有子女上學(xué)的家庭壓力，在40歲時有了贍養(yǎng)老人以及為子代建房娶媳婦的經(jīng)濟(jì)壓力，開始通過勤奮勞動來積累家庭財富。

案例1：熊某，47歲，家有3口人，熊某夫妻兩在家耕種18畝地。他們沒有出去打工是因為女兒已經(jīng)大學(xué)畢業(yè)參加打工了，已經(jīng)修建了兩層樓房，生活壓力不大，所以不需要出去打工。他的鄰居周某，51歲，家有3口人，2013年之前夫妻倆在家耕種土地，2013因為兒子讀高中，生活壓力比較大，周某夫妻倆外出務(wù)工。

農(nóng)民家庭收入最大化的宏觀社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境是，龐大的農(nóng)業(yè)人口和有限土地資源的矛盾使得農(nóng)民難以單純依靠農(nóng)業(yè)收入完成家庭目標(biāo)，中國在世界財富分配體系中的弱勢地位以及農(nóng)民在勞動力市場中的弱勢地位決定了農(nóng)民的務(wù)工收入也極為有限。也就是說，農(nóng)民家庭單純依靠務(wù)農(nóng)收入或者務(wù)工收入都不足以農(nóng)民實現(xiàn)家庭再生產(chǎn)，必須同時依賴二者，獲得務(wù)工和務(wù)農(nóng)收入才能實現(xiàn)家庭收入最大化。因此，在工業(yè)化和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，農(nóng)民家庭采取將務(wù)工和務(wù)農(nóng)收入結(jié)合起來的“半工半耕”家計模式。

一些研究發(fā)現(xiàn)，“半工半耕”家庭是農(nóng)村中等收入群體的主要構(gòu)成部分［15～16］?！鞍牍ぐ敫奔彝ソ?jīng)濟(jì)模式，一方面使得農(nóng)民家庭可以同時獲得城市務(wù)工收入和農(nóng)村務(wù)農(nóng)收入，另一方面農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了家庭消費中的自給自足部分以及低成本的休閑娛樂和社會交往，降低了勞動力和家庭再生產(chǎn)的成本，如案例2所示。農(nóng)民家庭中等收入水平足以使一個農(nóng)民家庭實現(xiàn)家庭再生產(chǎn)、展開社會交往，在農(nóng)村維持了也許不算富裕卻還算體面的生活。當(dāng)前大部分農(nóng)民家庭都可以過上得到他人承認(rèn)、有面子的、“溫飽有余，小康不足”的生活，農(nóng)民總體上對自己的生活比較滿意。

案例：2：周光順，65歲，家有5口人，種12畝水田。兒子和兒媳在市里打工，兩個人一個月工資收入3000元左右，孫子居住在市里上學(xué)，兒子兒媳的收入只能夠維持一家三口人在城市中的日常生活開支。周光順耕種土地每年能夠獲得純貨幣收入1萬元左右，負(fù)責(zé)孫子的生活費和教育費。還能獲得相當(dāng)可觀的實物和進(jìn)行副業(yè)生產(chǎn)。周廣順夫妻兩的生活消費全部來自土地生產(chǎn)實物及其副業(yè)，幾乎不需要貨幣支出，兒子和媳婦周末回來拿糧油、雞魚、蔬菜、豬肉、棉花和花生等，一年從農(nóng)村獲得農(nóng)副產(chǎn)品有：600斤大米、120斤菜籽油、小麥100斤、蔬菜若干、魚100斤、雞10只、豬肉100斤。一個5口人的家庭一年消費的農(nóng)產(chǎn)品折合貨幣有 2萬元左右。周光順還將耕種土地作為自己鍛煉身體和休閑娛樂的方式。

務(wù)工收入和務(wù)農(nóng)收入構(gòu)成了農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)的“兩條拐杖”，缺少任何一條都將降低農(nóng)民家庭的經(jīng)濟(jì)生活水平，從而不利于家庭目標(biāo)的實現(xiàn)。當(dāng)前農(nóng)村中的貧弱群體的形成原因是，因為父母年老去世，而子代沒有成長起來，家庭勞動力不足使得農(nóng)民家庭在務(wù)農(nóng)或者務(wù)工中只能選擇其一，或者因為家庭成員病殘等原因農(nóng)民無法外出務(wù)工經(jīng)商，又無法耕種足夠多的土地，使得這些家庭往往陷入到家庭結(jié)構(gòu)性貧困中。筆者統(tǒng)計了湖北省荊州市大堤村9組的全部農(nóng)民家庭收入情況，9組有27戶，其中有5戶低保戶，這5戶陷入到家庭結(jié)構(gòu)性貧困，在小組中的家庭經(jīng)濟(jì)條件是最差的。第1戶是伍珍，60歲，丈夫去世，兒子患有精神病無法勞動，伍珍耕種了5畝地，無法外出務(wù)工。第2戶是劉才，57歲，劉才患有心臟病無法外出務(wù)工和種地，妻子耕種5畝土地。第3戶是朱新，56歲，患有肝硬化，無法耕種土地，兒子媳婦外出務(wù)工。第4戶是李平，老婆患有氣喘病，無法耕種土地，李平外出務(wù)工獲得務(wù)工收入。第5戶是馬言，40多歲，夫妻兩外出務(wù)工，父母去世無人耕種土地，子女正在上大學(xué)。

（二）家庭組織結(jié)構(gòu)與農(nóng)民家庭的經(jīng)濟(jì)行為

農(nóng)民家庭收入最大化的目標(biāo)需要在微觀的家庭組織結(jié)構(gòu)中實現(xiàn)，我們首先需要分析農(nóng)民家庭組織結(jié)構(gòu)。當(dāng)前農(nóng)民普遍的家庭組織結(jié)構(gòu)是包括“父—子—孫”三代直系親屬的三代家庭［17］。三代家庭的形式在傳統(tǒng)中國占的比例一直比較均衡，占30%左右，到20世紀(jì)80年代以后，核心家庭增加，幼子、獨子家庭與母家庭分家越來越普遍，三代家庭的比例才有所下降。1982年的數(shù)據(jù)表明，三代家庭的比例占24.29%。2000年以后，農(nóng)村勞動力大規(guī)模流向城市，年輕子代結(jié)婚后外出務(wù)工，將孫代留給在家種地的父代照看。父代有幾個兒子，他們就得照看幾個兒子留在村莊的家庭和小孩。年輕子代一般與父代沒有形式上的分家，家庭土地、財產(chǎn)、社會關(guān)系等皆未分割。而外出務(wù)工的年輕子代又形成獨立的小家庭，一個兒子一個小家庭，每個小家庭都是一個獨立的會計單位。這樣，父代與每個子代小家庭都有單獨的聯(lián)系，而子代小家庭之間卻是分割、獨立的。如此，三代家庭在農(nóng)村占的數(shù)量就十分龐大，占80%左右，核心家庭比例銳減［18］。

在“父—子—孫”三代直系親屬的家庭組織結(jié)構(gòu)中，家庭勞動力按照不同稟賦分工，使得異質(zhì)化的勞動力特質(zhì)與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)本身的特殊性以及家庭需求較好地結(jié)合起來，實現(xiàn)了勞動力的收入最大化和家庭效益最大化。從行動與結(jié)構(gòu)的關(guān)系來看，就是農(nóng)民根據(jù)個體的勞動力稟賦發(fā)揮其在家庭結(jié)構(gòu)中的角色功能。具體地，農(nóng)民在城市所從事的就業(yè)領(lǐng)域主要有兩種類型，一是大型工廠企業(yè)里的普工，勞動力需要在流水線上生產(chǎn)，這對勞動力的敏捷度和耐力有較高的要求，35歲以上的勞動力基本無法適應(yīng)這一類工作。二是建筑行業(yè)中的重體力活，這對勞動力的體力和勞動強度有較高的要求，50歲以上的勞動力就不再適合。因此50歲以下的勞動力有進(jìn)城務(wù)工的機會，中老年農(nóng)民難以在城市中找到就業(yè)機會。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對勞動力的靈活度要求不高，而農(nóng)業(yè)輕簡便技術(shù)推廣降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動強度，中老年農(nóng)民仍然能夠勝任農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。并且中老年農(nóng)民都有了孫代，較差的身體素質(zhì)正好分配用于照顧小孩。因此農(nóng)民家庭采取的分工策略是，適合城市就業(yè)的青壯年農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，中老年農(nóng)民留村務(wù)農(nóng)和照顧孫代。即使中老年農(nóng)民尚有外出務(wù)工的機會和能力，但是圉于照顧孫兒的文化任務(wù)以及為子代創(chuàng)造更好的務(wù)工條件，他們還是選擇留村務(wù)農(nóng)。因此，農(nóng)民在家庭效益最大化的前提下實現(xiàn)家庭勞動力收入的最大化。由此可見，在當(dāng)前人地關(guān)系緊張和勞動力就業(yè)受約束的情況下，農(nóng)民家庭中的全勞動力人口可以參與到城市就業(yè)市場中，而半就業(yè)或無就業(yè)機會人口則將農(nóng)業(yè)作為一種就業(yè)性質(zhì)，并與孫代的照料結(jié)合起來。

家庭組織結(jié)構(gòu)形塑農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為，這意味著不同的家庭組織結(jié)構(gòu)形塑出不同的家庭經(jīng)濟(jì)模式。50歲左右的父代+30歲左右的子代+10歲左右孫代是“半工半耕”家庭的典型結(jié)構(gòu)。但是在不同的家庭生命周期中，農(nóng)民家庭結(jié)構(gòu)具有差異性，農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)模式也存在差異性。比如孫代還未出生時，農(nóng)民的家庭結(jié)構(gòu)是40歲左右的父代+20歲左右的子代，這種家庭組織結(jié)構(gòu)會形成三種類型的家計模式，父代務(wù)工+子代務(wù)工、父代務(wù)工+子代上學(xué)、父代務(wù)農(nóng)+子代上學(xué)，從而形成了純務(wù)農(nóng)家庭和純務(wù)工家庭。純務(wù)農(nóng)家庭和純務(wù)工家庭構(gòu)成了“半工半耕”家庭的重要補充，隨著家庭生命周期的變化必然會轉(zhuǎn)向“半工半耕”家庭。當(dāng)純務(wù)工家庭中的父代年齡增大難以在城市市場中獲得就業(yè)機會時，就會回到農(nóng)村務(wù)農(nóng)，純務(wù)工家庭演變?yōu)椤鞍牍ぐ敫奔彝?。?dāng)純務(wù)農(nóng)家庭中的子代成長起來進(jìn)城務(wù)工時，純務(wù)農(nóng)家庭就演變?yōu)椤鞍牍ぐ敫奔彝?。從農(nóng)民家庭生命周期來看，純務(wù)農(nóng)家庭和純務(wù)工家庭是“半工半耕”家庭的未轉(zhuǎn)化狀態(tài)，其家庭經(jīng)濟(jì)模式可以作為“半工半耕”的演變形態(tài)。由此可見，家庭結(jié)構(gòu)的內(nèi)在轉(zhuǎn)化機制以及再生產(chǎn)機制，同構(gòu)了“半工半耕”家庭經(jīng)濟(jì)模式的內(nèi)在轉(zhuǎn)化和再生產(chǎn)。

以上勞動力分工模式是在家庭組織結(jié)構(gòu)正常情況下的最優(yōu)組合，當(dāng)農(nóng)民家庭組織結(jié)構(gòu)殘缺時，農(nóng)民可以采取的策略是調(diào)整自己的行為，一個勞動力同時兼任兩種就業(yè)，發(fā)揮兩個勞動力在家庭結(jié)構(gòu)中的功能角色，以彌補家庭組織結(jié)構(gòu)殘缺對家庭收入的不利影響。案例3中，原本楊青外出務(wù)工，父母親在家種地，楊青和父母在家庭組織結(jié)構(gòu)中發(fā)揮其應(yīng)有的角色功能。但是因為父親去世，父親無法發(fā)揮在家庭組織結(jié)構(gòu)中的角色功能，楊青同時種地和打工，兼任父親角色在家庭組織結(jié)構(gòu)中的角色，彌補了因為父親去世導(dǎo)致的家庭組織結(jié)構(gòu)功能異常。當(dāng)繼父代替了其生父在家庭組織結(jié)構(gòu)中的位置和功能時，楊青外出務(wù)工，回歸到其原來的結(jié)構(gòu)位置和發(fā)揮原來的角色功能。楊青調(diào)整行為的目的在于維持家庭組織結(jié)構(gòu)的正常運作，以實現(xiàn)家庭勞動力在家庭組織結(jié)構(gòu)殘缺的情況下的最優(yōu)組合，從而維系“半工半耕”的家庭經(jīng)濟(jì)模式。

案例3。楊青，30歲，湖北荊門市馬村人，家有20畝地。父親去世前楊青和妻子在省外打工，父母留在家中耕種土地和帶孫子。父親因為車禍去世以后，楊青為了幫助母親種地回到縣城里打工。后來母親再婚，由繼父和母親在家種地，楊青和妻子又到外省打工。

在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會“農(nóng)副結(jié)合”的家庭經(jīng)濟(jì)模式中，農(nóng)民家庭主要從農(nóng)村內(nèi)部獲得收入，包括農(nóng)業(yè)帶來的貨幣和實物收益以及村莊內(nèi)部市場提供的副業(yè)收益。在當(dāng)前工業(yè)社會的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民家庭依據(jù)成員權(quán)從農(nóng)村獲得土地資源，從城市的完全競爭性市場體系中獲得務(wù)工收入。“半工半耕”家庭經(jīng)濟(jì)模式是農(nóng)民家庭對宏觀社會經(jīng)濟(jì)變遷的適應(yīng)，是家庭勞動力資源配置單位的分工結(jié)構(gòu)在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的表達(dá)，是農(nóng)民家庭通過家庭成員分工實現(xiàn)家庭成員個體層面的經(jīng)濟(jì)專業(yè)化與家庭整體層面的經(jīng)濟(jì)多樣化的統(tǒng)一。將家庭的作用納入到”半工半耕”概念中，其完整性的表述是“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”，這一概念揭示出了“半工半耕”的社會結(jié)構(gòu)性特征及社會文化基礎(chǔ)。

三、“半工半耕”型構(gòu)新“三代家庭”

農(nóng)民家庭文化結(jié)構(gòu)構(gòu)成了“半工半耕”的微觀社會文化基礎(chǔ)，但這并不意味著傳統(tǒng)農(nóng)民家庭文化結(jié)構(gòu)天然地與“半工半耕”具有契合性，而是農(nóng)民自動調(diào)整傳統(tǒng)家庭文化結(jié)構(gòu)，以與自己的經(jīng)濟(jì)行為更好地契合起來。在這一調(diào)整過程中，農(nóng)民傳統(tǒng)家庭文化結(jié)構(gòu)本身發(fā)生了變化。本部分討論“半工半耕”對農(nóng)民傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)的型構(gòu)及新家庭文化結(jié)構(gòu)的特征。

（一）新“三代家庭”的形成

中國農(nóng)村傳統(tǒng)的家庭形式比較復(fù)雜，主要包括聯(lián)合家庭、主干家庭和核心家庭三種類型。其中以核心家庭為主，主干家庭次之，聯(lián)合家庭較少。主干家庭，又稱直系家庭，是父母和一個已婚子女或未婚兄弟姐妹生活在一起所組成的家庭形式。主干家庭其實就是三代家庭，其成員通常包括祖父母、父母和未婚子女等直系親屬三代人。核心家庭是我國傳統(tǒng)家庭的主要形式，并且近代以來中國家庭一直就有核心化的趨勢。

三代家庭的核心特征是“同財共居”，在組織形式上指三代人只有一個會計單位，家庭成員共同居住在一起生活，在價值規(guī)范上是家庭的倫理性。費孝通在《江村經(jīng)濟(jì)》中就提到“農(nóng)村中的基本社會群體就是家，一個擴(kuò)大的家。這個群體的成員占有共同的財產(chǎn)，有共同的收支預(yù)算，他們通過勞動的分工過著共同的生活”［19］。正如滋賀秀三所言，“同財共居的情況對中國人的家族生活來說是本質(zhì)性的要素”，“所謂家族共產(chǎn)制，通俗一點兒說，就是家族靠一個錢袋來生活，各個人的勤勞所得全部湊集到這個錢袋里，每個人的生計也全部由這個共同的錢袋供給，從而財產(chǎn)作為共同的家產(chǎn)得到保持”［20］。在三代家庭中，家庭成員基本是在家庭內(nèi)部就業(yè)，家庭經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)以夫妻性別分工為主，子代常是協(xié)助或配合母家庭來從事農(nóng)業(yè)共同創(chuàng)造家庭財富。這種單一化的家庭財產(chǎn)生產(chǎn)方式就決定了子代家庭沒有機會來掌控自己創(chuàng)造的財產(chǎn)。并且家庭收入主要來源于土地資源，而一個家庭的土地資源是有限的，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是農(nóng)民家庭的主要分化力量，家庭代際之間存在競爭關(guān)系。

在“半工半耕”家庭經(jīng)濟(jì)模式下，農(nóng)民對三代家庭的文化結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整。一是家庭收入來源于工業(yè)和農(nóng)業(yè)兩個領(lǐng)域，不同領(lǐng)域?qū)趧恿λ刭|(zhì)的要求不同，家庭性別分工已經(jīng)無法滿足家庭經(jīng)濟(jì)需求，家庭代際合作才能實現(xiàn)家庭收入最大化。“半工半耕”家計模式在原有的性別分工基礎(chǔ)上，增強了代際分工和合作，從而弱化了家庭代際成員之間的競爭性。二是進(jìn)城務(wù)工和留村務(wù)農(nóng)必然意味著家庭成員居住空間的分離，改變了共同居住的家庭形態(tài)。三是因為家庭成員的收入來源不同，代際之間已經(jīng)完全不再是一起共同勞動，加上居住上的城鄉(xiāng)區(qū)隔帶來父母根本無法監(jiān)督子代或者說無法掌握子代非農(nóng)的經(jīng)濟(jì)收益和支出。雖然父代與子代沒有分家，但父代和子代的收支分開，這意味著在一個直系家庭內(nèi)有兩個會計單位。如案例4所示。由此可見，與傳統(tǒng)三代家庭相比較，當(dāng)前的“三代家庭”已經(jīng)發(fā)生了重要變化，在某種程度上改變了傳統(tǒng)家庭“同財共居”形態(tài)。因此，筆者把之前的“三代家庭”稱之為傳統(tǒng)“三代家庭”，將現(xiàn)在的“三代家庭”稱之為新“三代家庭”，以示區(qū)分。

案例4。李剛，59歲，耕種20多畝地。2008年兒子結(jié)婚，李剛花費5萬元。李剛與兒子沒有分家，兒子和媳婦的收入都?xì)w子代小家庭，孫子、孫女和李剛居住在一起，上學(xué)、看病、生活所需費用都由李剛支付。2010年李剛的兒子在縣城購買房屋需要16.5萬元，李剛出了15.3萬元，兒子出了1萬元。李剛花費5萬元給兒子購買了一個面包車，后來兒媳婦在縣城投資做生意，需要3.5萬元，向李剛要錢，李剛只出了7000元。李剛考慮到自己年齡較大了，準(zhǔn)備將自己的錢存起來給自己養(yǎng)老，不再無限制地將錢給兒子使用。

在之前的“農(nóng)副結(jié)合”家庭經(jīng)濟(jì)模式中，家庭經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)由橫向夫妻聯(lián)合完成，形成了“男耕女織”的性別分工，農(nóng)村家庭類型由夫妻關(guān)系組成的核心家庭為主?！鞍牍ぐ敫奔彝ソ?jīng)濟(jì)模式中，家庭經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)需要由縱向代際合作完成，形成了“父耕子工”的代際分工，農(nóng)村家庭類型由父子關(guān)系組成的新“三代家庭”為主。這實際上是從勞動力市場缺失條件下的要素市場轉(zhuǎn)向完全競爭市場下的要素市場過程中，農(nóng)民通過家庭結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)對社會經(jīng)濟(jì)的變遷。

（二）新“三代家庭”的特點

一是家庭生活不完整性和組織形態(tài)的模糊性。農(nóng)民家庭結(jié)構(gòu)適應(yīng)”半工半耕”家庭經(jīng)濟(jì)模式，就必然使得該家庭形式具有不完整性——一部分家庭成員生活在農(nóng)村，一部分成員常年生活在城市。不完整性是新“三代家庭”的題中之義，是其本質(zhì)屬性和天然屬性。家庭生活的不完整性主要表現(xiàn)在家庭成員居住的分離，家庭成員至少居住在兩個地方，甚至是三到四個地方。家庭生活的不完整性產(chǎn)生了留守群體問題，以及隔代撫養(yǎng)問題，這是農(nóng)民家庭物質(zhì)財富增加所付出的代價。家庭生活的不完整性使得家庭結(jié)構(gòu)和家庭關(guān)系變得模糊起來，我們很難界定母子家庭之間的關(guān)系、代際關(guān)系等，傳統(tǒng)的家庭類型難以描述和分析農(nóng)民家庭的變動。在形式上，母子家庭居住在不同的區(qū)域和采取不同的收入方式，也沒有履行分家儀式，母子家庭在社區(qū)中只有一個祭祀單位和人情單位。但在大家庭中子家庭的財產(chǎn)則完全是私人財產(chǎn)，不必“歸公”，母家庭承擔(dān)大家庭的生活負(fù)擔(dān)。用老百姓的話說：“表面上父子沒有分家，但是兒子媳婦吃的是父母的，積攢的是他們自己的”。母子家庭已經(jīng)是兩個獨立的財產(chǎn)權(quán)支配主體，有兩個當(dāng)家權(quán)，父代承擔(dān)大家庭的責(zé)任，子代只是負(fù)責(zé)自己小家庭。當(dāng)問及當(dāng)?shù)剞r(nóng)民，這樣兩代財產(chǎn)已經(jīng)相互獨立，算是分家，還是沒有分家？農(nóng)民們回答：“已經(jīng)說不清楚了，說沒有分家，只是在村時兩代住在一起，共同吃飯，說不分家，父子都是各自管各自的錢”。

二是合作性。家庭結(jié)構(gòu)的維系和變動深受家庭制度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、人口結(jié)構(gòu)和社會環(huán)境等綜合影響，各種因素在代際之間形成了“維系”和“離析”兩種博棄的力量［21］。在不同歷史時期，彼此之間博弈力量的強弱程度互異。盡管進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)之后，農(nóng)民家庭的生活受到了現(xiàn)代性激烈沖擊，家庭結(jié)構(gòu)的分裂因素對組合因素的優(yōu)勢日益明顯［22］。但是以下因素使得新“三代家庭”在勞動力經(jīng)濟(jì)分工的情況下仍然能夠形成一個經(jīng)濟(jì)整體而不至于分裂和核心化。從子代的角度來講，子代進(jìn)城務(wù)工需要依賴父代留村務(wù)農(nóng)增加家庭收入和減低家庭再生產(chǎn)的成本，并依靠父代幫其照顧年幼子女。年老的父代仍然寄托于把自己有限的生命置于家族綿延的血緣鏈條中去，因此愿意幫助子代創(chuàng)造財富和照料孫代，并且在交換型養(yǎng)老中，年老的父代需要給子代家庭提供幫助和支持才能換得子代的贍養(yǎng)［23］。因此工作和居住空間分離的趨勢下農(nóng)民家庭的代際關(guān)系不是松散了，反而出現(xiàn)了加強合作的趨勢。新“三代家庭”可以看做是在“半工半耕”家庭經(jīng)濟(jì)模式下，父代和子代之間在增加家庭收入、減低家庭支出以及照顧子女層面上的合作形成的。

我們至少可以看到，在“半工半耕”家庭經(jīng)濟(jì)模式下，農(nóng)民調(diào)整家庭組織形態(tài)進(jìn)行家庭分工和合作，充分利用家庭勞動力實現(xiàn)家庭收入的最大化。家庭分工帶來的家庭生活的非完整性使得農(nóng)民家庭組織界限和家庭關(guān)系變得模糊，農(nóng)民的生活實踐已經(jīng)超出了原有的理論描述。家庭分工在某種程度上促進(jìn)了母子家庭的財產(chǎn)權(quán)和生活獨立化。在某種意義上，它不再具備傳統(tǒng)意義上“同居共財”三代家庭形態(tài)。但家本位的家庭倫理使得父代和子代財產(chǎn)獨立化后繼續(xù)維系由三代人構(gòu)成的家庭整體，“續(xù)后”的家庭信仰使得他們?nèi)匀汇∈刎?zé)任倫理［24］，母子家庭分家到某種程度后又不得不“合家”。家庭分工帶來的家庭經(jīng)濟(jì)層面的獨立和居住空間的隔離在一定程度上被家庭文化所彌合，將形式上已經(jīng)獨立的務(wù)農(nóng)和務(wù)工結(jié)合起來，呈現(xiàn)出家庭組織形態(tài)和內(nèi)在本質(zhì)錯位的“名實分離”特征。

四、結(jié)論

從社會互構(gòu)論的視角來看，家庭倫理為農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行動提供合法性體系，農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為目標(biāo)是實現(xiàn)家庭收入最大化。在宏觀社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境，農(nóng)民家庭同時獲得務(wù)工和務(wù)農(nóng)收入才能獲得較高的經(jīng)濟(jì)生活水平，缺少任何一項收入，農(nóng)民家庭將陷入貧困中。在“三代家庭”文化結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民根據(jù)家庭任務(wù)和家庭勞動力資源稟賦適時調(diào)整家庭分工，實現(xiàn)家庭勞動力資源配置的最優(yōu)組合和家庭收入的最大化，形成了青壯年農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工、中老年農(nóng)民留村務(wù)農(nóng)的“半工半耕”家庭經(jīng)濟(jì)模式?！鞍牍ぐ敫奔彝ソ?jīng)濟(jì)模式反過來影響家庭關(guān)系、家庭組織形態(tài)以及家庭財產(chǎn)分配，型構(gòu)出了新“三代家庭”。與傳統(tǒng)“同財共居”相比，新“三代家庭”的文化內(nèi)涵、家庭組織結(jié)構(gòu)、家庭關(guān)系等發(fā)生了適應(yīng)性變化，產(chǎn)生了一種新的家庭文化結(jié)構(gòu)。農(nóng)民家庭的適應(yīng)性調(diào)整在參與社會結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的同時，也促進(jìn)了社會文化結(jié)構(gòu)的創(chuàng)生，在不同程度上發(fā)揮其文化功能，滿足了農(nóng)民家庭的發(fā)展需求，奠定了農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為的社會文化基礎(chǔ)。

農(nóng)民家庭文化在這種個人與社會的密切互構(gòu)中適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)變遷，滿足農(nóng)民家庭再生產(chǎn)需求，并探索農(nóng)民家庭的發(fā)展空間。從社會互構(gòu)過程來看，農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為以及社會文化結(jié)構(gòu)不是簡單的線性鏈條，不是必然的因果性結(jié)局，其間出現(xiàn)的各種互構(gòu)狀態(tài)是流變的，其互構(gòu)結(jié)果也具有可變性和可修復(fù)性。從這個角度而言，“半工半耕”家庭經(jīng)濟(jì)模式不是簡單的制度性規(guī)定，或者農(nóng)民的被動性適應(yīng)，而是農(nóng)民家庭積極主動實踐出來的、符合農(nóng)民家庭需求和約束條件的家庭經(jīng)濟(jì)模式，并可能由于宏觀社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及農(nóng)民家庭結(jié)構(gòu)變化而不斷變化。

［1］賀雪峰.關(guān)于“中國式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的幾點認(rèn)識［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（6）：1～6.

［2］黃宗智.制度化了“半工半耕”過密型農(nóng)業(yè)（上）［J］.讀書，2006（2）：30～37

［3］夏柱智.“半工半耕”的社會學(xué)內(nèi)涵［J］.人文雜志，2014（7）：112～116.

［4］羅小峰.制度、家庭策略與“半工半耕”型家庭生計策略的形成［J］.福建行政學(xué)院學(xué)報［J］.2013（5）：46～51.

［5］袁明寶.小農(nóng)理性及其變遷［D］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文，2014.

［6］桂華.“嵌入”家庭倫理的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)生活［J］.屮共寧波市委黨校學(xué)報，2011（3）：69～74.

［7］鄭杭生.社會互構(gòu)論的提出——對社會學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的審視和快速轉(zhuǎn)型期經(jīng)驗現(xiàn)實的反思［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2003（4）：21～32.

［8］波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟(jì)起源［M］.馮鋼，劉陽，譯.浙江：浙江人民出版社，2007：15.

［9］陳輝.“過日子”與農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)模式［J］.西北人口，2012 （4）：101～109

［10］閻云翔.私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系（1949～1999）［M］.龔小夏譯.上海：上海書店出版社，2009：10.

［11］賀雪峰.農(nóng)民價值觀的類型及相互關(guān)系［J］.開放時代，2008（3）：51～58.

［12］楊懋春.一個中國村莊：山東抬頭［M］.南京：江蘇人民出版社，2001：46.

［13］桂華.“過日子”與圓滿人生——農(nóng)民宗教生活的基本形態(tài)［C］.二十一世紀(jì)，2013年12月號.

［14］A.恰亞諾夫.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織［M］.蕭正洪譯.北京：中央編譯出版社，1996.

［15］徐嘉鴻.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的中農(nóng)現(xiàn)象［J］.貴州社會科學(xué)，2012（4）：84～90.

［16］陳柏峰.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中的農(nóng)村中間階層［J］.人文雜志，2014（7）：105～108.

［17］黃宗智.中國的現(xiàn)代家庭：來自經(jīng)濟(jì)史和法律史的視角［J］.開放時代2011，（5）：82～104.

［18］楊華.中國農(nóng)村的“半工半耕”結(jié)構(gòu)，未刊稿.

［19］費孝通.江村經(jīng)濟(jì)——中國農(nóng)民的生活［M］.商務(wù)印書館，2009：41.

［20］滋賀秀三.中國家族法原理［M］.張建國，李力譯，北京：法律出版社，2003：3，45.

［21］王躍生.中國傳統(tǒng)社會家庭的維系與離析［J］.社會學(xué)研究，1993，（1）：97～104.

［22］龔為綱.農(nóng)村分家類型與三代直系家庭的變動趨勢［J］.南方人口，2013（1），61～72.

［23］王海娟.論交換型養(yǎng)老的特征，邏輯及其影響［J］.南方人口，2013（5）：53～60.

［24］陳鋒.農(nóng)村“代際剝削”的路徑與機制［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（2）：69～58.

責(zé)任編輯：劉華安

D668

A

1008-4479（2016）01-0110-07

2015-06-18

教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“完善基層社會治理機制研究”（編號：14JID030）。

王海娟（1987-），女，湖北黃石人，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心博士生，主要研究方向為農(nóng)村社會學(xué)與中國土地制度。