朱德軍

(西安文理學(xué)院 人文學(xué)院,西安 710065)

?

關(guān)中流民成因與唐代國家對(duì)策述論

朱德軍

(西安文理學(xué)院 人文學(xué)院,西安 710065)

“流民”作為特殊的社會(huì)群體，在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代普遍存在，在唐代關(guān)中地區(qū)也不例外，成為帝國歷代統(tǒng)治集團(tuán)極為關(guān)注并著力解決的難題。這一地區(qū)流民問題的產(chǎn)生，事實(shí)上既與災(zāi)荒饑饉、戰(zhàn)亂兵災(zāi)、苛政暴相聯(lián)系，也與土地兼并密切相關(guān)。唐政府為了解決關(guān)中的流民問題，采取積谷備荒、抑制兼并以防范流民的產(chǎn)生，并通過減賦蠲免、賑災(zāi)紓困、禁遷止流控制流民的流動(dòng)，力圖以社會(huì)救助、移民調(diào)劑等多方舉措遏制流民的影響，以實(shí)現(xiàn)維持社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo)。

唐代；關(guān)中；流民；成因；對(duì)策

流民，作為中國千年維度的農(nóng)業(yè)文明時(shí)代普遍存在的社會(huì)問題，大唐帝國雖一度號(hào)稱盛世，但流民問題同樣存在，即便在帝國統(tǒng)治核心區(qū)域的關(guān)中亦不例外。通?，F(xiàn)代意義上的“流民”，古代典籍一般稱之為“冗者”“流者”“流人”“流庸”“浮食”等；唐代則多稱“逃戶”“客戶”“浮戶”“浮客”“浮浪者”等不一而足。那么何謂“流民”？《漢書》顏?zhàn)⒃唬骸叭哒?，散失其事業(yè)者?！盵1]《后漢書》李賢注云：“流者，謂流離以就食也。”[2]589《資治通鑒》胡注曰：“浮戶，謂未有土著定籍者；言其蓬轉(zhuǎn)萍流，不常闕居，若浮泛于水上然?！盵3]9187清人王夫之則解釋為“不務(wù)耕桑、無有定業(yè)而為流民?！盵4]315當(dāng)代學(xué)者曹文柱先生稱：“流民，其成分復(fù)雜，可能包括相當(dāng)廣泛的社會(huì)階層，但始終以農(nóng)民為主體，由于天災(zāi)人禍而無奈地被迫背井離鄉(xiāng)到處遷徙。”[5]池子華先生則認(rèn)為：“流民,一般來說，指喪失土地而無所依歸，或因天災(zāi)人禍而流亡他鄉(xiāng)的農(nóng)民?！盵6]綜上所論，無論古代的典籍，抑或當(dāng)今學(xué)者所論，它們均從不同的視角對(duì)“流民”進(jìn)行詮釋。事實(shí)上，“流民”是指因自然或人為原因，造成農(nóng)民失去賴以生存的土地，并離開長期生活的家園，流落他鄉(xiāng)，既沒有固定的“生業(yè)”，也不在當(dāng)?shù)芈鋺舻氖I(yè)人口。本文以此為依據(jù)，試圖對(duì)唐史學(xué)界長期缺乏關(guān)注，研究成果付諸闕如的關(guān)中流民問題為研究對(duì)象，擬對(duì)唐代關(guān)中流民的成因、政府控制流民的相關(guān)對(duì)策略作論述，不當(dāng)之處，祈請(qǐng)方家指正。

一、唐代關(guān)中流民的成因

縱觀有唐一代，政府對(duì)流民問題雖然一直非常重視，但是關(guān)中地區(qū)的流民問題依然存在。關(guān)于其形成之具體原因，個(gè)人認(rèn)為這主要與該地區(qū)的災(zāi)荒饑饉、戰(zhàn)亂兵災(zāi)、苛政暴斂、土地兼并以及地主莊園的惡性膨脹存在著極大的關(guān)系。

(一)災(zāi)荒饑饉

歷代由于災(zāi)荒、饑饉而導(dǎo)致百姓流亡頗為常見，史籍屢有記載，唐代亦復(fù)如此。貞觀年間，關(guān)內(nèi)發(fā)生饑荒，致使百姓“多賣子以接食”[3]6049，百姓紛紛逃離故土，以謀求活命。災(zāi)荒在唐代表現(xiàn)得尤為突出，其爆發(fā)頻率很高。根據(jù)鄧云特先生的研究，“唐受隋禪，享國二百八十九年，而受災(zāi)竟達(dá)四百九十三次；計(jì)所患者，有旱災(zāi)一百二十五次；水災(zāi)一百十五次；風(fēng)災(zāi)六十三次；地震五十二次；雹災(zāi)三十七次；蝗災(zāi)三十四次；霜雪二十七次；歉饑二十四次；役災(zāi)十六次”[7]18,其頻繁的程度由此可見一斑。

災(zāi)荒通常會(huì)引起饑饉，百姓為了不被餓死，流亡往往成為必然的選擇。貞觀二年(628)，“京師旱，蝗蟲大起”[8]424。《冊府元龜》也稱當(dāng)時(shí)“關(guān)輔饑饉，流亡既甚，人怨上聞，天災(zāi)下降，連歲蝗旱，蕩無農(nóng)收，惟茲近郊，遭害尤甚。今谷價(jià)騰踴，人情震驚，鄉(xiāng)閭不居，骨肉相棄，流離殞斃，所不忍聞”[9]1753。武后長安三年(703)，“寧州大霖雨，山水暴漲，漂流二千余家，溺死者千余人，流尸東下”。其后“京師大雨雹，人有凍死者”。開元十五年(727)，“同州大雨，損郭邑及市，毀馮翊縣，溺死者不知其數(shù)”[10]1353-1354。二十二年五月，“京畿、渭南等六縣大風(fēng)雹，傷稼”[11]944。天寶十三載(754)秋，“霖雨積六十余日，京城垣屋頹毀殆盡，物價(jià)暴貴，人多乏食”[10]9229。廣德二年(764)，“蝗食田殆盡，關(guān)輔尤甚，米斗千錢”[10]276。次年，即永泰元年(765)，“春，大旱，京師米貴，斛至萬錢。秋，旱，京師米斗一千四百，他谷食稱是”[10]279。貞元元年(790)春，“旱，無麥苗，至于八月，旱甚，灞、浐將竭，井皆無水。六年春，關(guān)輔大旱，無麥苗”[11]917。元和八年(813)十一月，“京畿水、旱、霜，損田三萬八千頃”[10]448。十一年五月，“京畿大雨，害田四萬頃，昭應(yīng)尤甚，漂溺居人”。十二年六月，“京師大雨，街市水深三尺，壞廬舍二千家”。十五年九月，京師“大雨兼雪，街衢禁苑樹無風(fēng)而摧折，連根而拔者不知其數(shù)”。開成元年(836)夏六月，“鳳翔、麟游縣暴風(fēng)雨，飄害九成宮及滋善寺佛舍，壞百姓屬三百間，死者百余人，牛馬不知其數(shù)”[10]1360-1363。根據(jù)史籍的不完全記載，僅在唐代中期以前，關(guān)中就發(fā)生比較嚴(yán)重的雨、雪、旱、蝗等災(zāi)荒20余次。盡管唐代國家制定了比較完備的災(zāi)荒救濟(jì)制度，并屢屢發(fā)布蠲免民賦的詔制，但因地方政府執(zhí)行不力，加上吏治方面存在的諸多問題，使得百姓流離失所的問題屢有發(fā)生。

(二)戰(zhàn)亂兵災(zāi)

戰(zhàn)爭是人類文明史上特有的社會(huì)現(xiàn)象，作為一個(gè)沉重的話題，它往往導(dǎo)致國破家亡，生靈涂炭，尤其對(duì)底層民眾而言更是如此。唐代史籍稱“百姓凋殘，弊于兵革。田畝荒廢，饑饉薦臻”[12]576，因而關(guān)中百姓背井離鄉(xiāng)、橫死溝壑的現(xiàn)象無法避免。

隋末唐初，戰(zhàn)爭烽煙四起，致使“士民驚駭，散奔山谷”[3]7069。天寶之末，發(fā)生安史之亂，叛軍占據(jù)關(guān)中，“兩京陷沒，民物耗弊，天下蕭然”[11]1341，關(guān)內(nèi)“弄桑井邑，靡獲安居，骨肉室家，不能相?！盵10]3838，故“衣冠士庶”四處流散”，以致“山南、劍南，道路相望”[10]3330。國家戶口數(shù)量驟減，在乾元三年(760)，全國僅存編戶1 931 145，這其中除了戰(zhàn)爭的死亡，更多則是脫籍流亡的人口。

唐代詩人杜甫在他的詩中也反映了這種“寂寞天寶后”的凄慘景象，“我里百余家，世亂各西東”[13]2284。很長時(shí)間以來，由于戰(zhàn)亂頻發(fā)，“流庸不返，邦畿千里，編戶大殘”[14]4243。廣德元年(763)，吐蕃侵入京師，長安“衣冠皆南荊、襄，或逋棲山谷”[11]6088，“百姓逃散，至于戶口，來不半存”[15]1565，可見戰(zhàn)亂造成的人口流亡問題非常嚴(yán)重。此后，藩鎮(zhèn)割據(jù)，群雄并起，“連歲治戎，天下凋瘵，京師近甸，煩苦尤重，比屋流散”，以致關(guān)中地區(qū)出現(xiàn)了“京畿戶口，減耗大半”[10]292的嚴(yán)峻局面。

唐末發(fā)生黃巢之亂黃巢率軍入據(jù)京師，民戶由于逃避戰(zhàn)亂，而紛紛逃往外地。乾寧二年(895)，昭宗避亂“出幸”，“京師士庶從幸者數(shù)十萬”，因途中“為盜寇掠，慟哭之聲，毀動(dòng)山谷”。天復(fù)二年(902)，朱溫爭霸關(guān)中，“引四鎮(zhèn)之師七萬赴河中，京師聞之大恐，豪民皆亡竄山谷”。天祐元年(904)，他迫使昭宗遷都洛陽，“令長安人按籍遷居，徹屋自渭浮河而下，連薨號(hào)哭，月余不息”[10]754-778?？傊?，通過上述史籍的零散記載，不難看出因戰(zhàn)亂而導(dǎo)致民戶逃亡的嚴(yán)重程度。

(三)苛政暴斂

在封建時(shí)代，農(nóng)民一向是統(tǒng)治集團(tuán)剝削與壓迫的階層，他們通常承擔(dān)沉重的賦稅與徭役負(fù)擔(dān)，這也造成了農(nóng)民為了逃避賦役而大量流亡他鄉(xiāng)。

天寶十三載(754)，當(dāng)時(shí)雖“天下未亂”，然“租、調(diào)之入為盛”，次年“安祿山反，租調(diào)始有違負(fù)逋逃”。其后，“大難未平，戰(zhàn)兵不止，違負(fù)逋逃，年甚一年”[3]7119。至德二年(757)，肅宗在詔書中稱關(guān)內(nèi)百姓的逃亡，因“官吏侵漁，或盜賊驅(qū)迫，或賦斂不一，或征發(fā)過多”。代宗寶應(yīng)年間，“色役殷繁，不減舊數(shù)，既無正身可送，有遺鄰保祗承，轉(zhuǎn)加流亡，日益艱弊”。貞元十二年(796)，朝臣在談到百姓流亡時(shí)，認(rèn)為這些人“咸以遭罹苛暴，變成瘡痍之人”[15]1565-1566。尤其政府采取“攤逃”之策，造成關(guān)中“凡十家之內(nèi)，大半逃亡，亦須五家攤稅，似投石井中，非到底不可，攤逃之弊，苛虐如斯”！唐人李渤因奉詔“路次陜西”，以渭南縣長源鄉(xiāng)為例，稱該縣“本有四百余戶，今才一百余戶……其他州縣，大約相似，尋訪積弊，始自均攤逃戶”[10]4438。懿宗咸通之際，流民問題更加突出，皮日休曾描述流民的悲慘境況：“夫婦相顧亡，棄卻抱中兒，兄弟各自散，出門如大癡”[13]7016。唐代后期，“法令不一，賦斂迭興，名目滋彰”[14]3306，造成貧苦的農(nóng)民“家道悉破，或至逃亡，剔屋賣田，人不為售，內(nèi)顧生計(jì)，四壁皆空”[10]2892。誠如李翱在《平賦書》中所言：“重?cái)縿t人貧，人貧則流者不歸；而天下之人不來，由是土地雖大，有荒而不耕者，雖耕之，而地方有所遺，人日益困，財(cái)日益匱?！盵14]6438上述史料無不反映出苛政暴斂與流民問題的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

(四)土地兼并

土地兼并，作為封建土地私有制的必然產(chǎn)物，是歷朝歷代統(tǒng)治者必須面對(duì)，也是朝廷最難解決的問題。土地兼并者大都為“權(quán)要之家”，他們兼并土地的對(duì)象無疑是廣大的農(nóng)民。農(nóng)民的土地一旦遭到兼并，在他們無以為生之時(shí)，必然會(huì)流離失所，四海為家。

唐代關(guān)中，水利發(fā)達(dá)，當(dāng)時(shí)鄭、白兩渠，灌溉四萬余頃，成為“億兆人衣食之源”，權(quán)豪之家，“競相占奪”[14]918，逼迫農(nóng)民放棄土地。繼武則天之后，關(guān)中土地兼并更加嚴(yán)重，當(dāng)時(shí)“王公、百官及富豪之家，比置莊田，恣行兼并，莫懼章程，借荒者，皆有熟田，因之侵奪；置牧者，唯指山谷，不限多少”[9]5928。特別是“開元之季，天寶以來，法令弛寬，兼并之弊，有愈于漢成、哀之間”[16]122，使得“富者萬畝，貧者無容足之居，托強(qiáng)家，為其私屬，終歲服勞，常患不充”[11]1357。在這種悲慘的境遇下，不少人不堪忍受，被迫“轉(zhuǎn)徙他鄉(xiāng)”，流浪求生。然而土地兼并非都由官僚地主所致，當(dāng)時(shí)還包括寺觀地主，由于享受免稅的特權(quán)，他們廣有資產(chǎn)，依然兼并不息，史稱“寺觀廣占田地，及水碾硙侵損百姓”[14]223。其勢力最極端的時(shí)候，甚至達(dá)到“十分天下之財(cái)而佛有其七八”[17]。針對(duì)土地兼并引起的流民問題，唐代統(tǒng)治者也并非熟視無睹，不少皇帝對(duì)此也有清新的認(rèn)識(shí)。代宗皇帝在《禁富戶吞并敕》中就曾清醒地指出：關(guān)中“百姓田地，比者多被殷富之家、官吏吞并，所以逃散，莫不由茲。宜委縣令切加禁止，若界內(nèi)自有違法，當(dāng)倍科責(zé)”。強(qiáng)調(diào)“逃戶不歸者，當(dāng)戶租賦停征，不得卒攤鄰親高戶”[9]5929。唐朝皇帝雖多次下詔嚴(yán)厲禁止攤逃，地方政府因面臨巨大的納稅壓力，往往不得已而為之。其實(shí)，封建社會(huì)特有的矛盾屬性，也決定了封建國家不可能從根本上解決土地兼并問題，因?yàn)榱髅癯霈F(xiàn)的根源在于官僚、地主的土地私有制，如果封建土地私有制無法解決，那么促使流民問題產(chǎn)生的社會(huì)根源就不可能完全得到遏制。

二、唐代國家關(guān)中流民的對(duì)策

為了遏制王朝統(tǒng)治的核心區(qū)域——關(guān)中由于種種原因?qū)е碌牧髅駟栴}，唐代國家積極應(yīng)對(duì)，力圖從防范流民的產(chǎn)生、控制流民的移動(dòng)、遏制流民的影響三個(gè)方面采取措施予以解決。

(一)防范流民的產(chǎn)生

1.積谷備荒

中國作為歷史上災(zāi)荒頻發(fā)的國家，饑荒成為歷代政府無法回避的問題，它是促使社會(huì)產(chǎn)生流民的自然因素，唐代也不例外。為了預(yù)防自然災(zāi)害，減輕災(zāi)荒對(duì)民生的影響，就需要政府進(jìn)行“積谷備荒”，這對(duì)于遏制社會(huì)產(chǎn)生流民問題具有舉足輕重的意義；而達(dá)到“積谷備荒”的目的，就需要建立比較完備的倉儲(chǔ)制度。為此，唐政府專門設(shè)置國家的正倉、中央太倉以及地方義倉、常平諸倉，以滿足平時(shí)的倉儲(chǔ)以及賑濟(jì)災(zāi)荒之需。

中唐以前，政府對(duì)國家倉儲(chǔ)非常重視，如貞觀之初，尚書左丞戴胄建言國家以稅收的形式設(shè)立義倉，若“年谷不登，百姓饑饉，當(dāng)所州縣，隨便取給”。太宗同意設(shè)倉，“以備兇年”，并接受戶部尚書韓仲良的建議，要求“王公以下墾田，畝納二升。其粟麥粳稻之屬，各依土地。貯之州縣，以備兇年”。從此，“天下州縣始置義倉”。高宗永徽二年(651)九月，頒布新格，認(rèn)為“義倉據(jù)地取稅，實(shí)是勞煩”，“宜令率戶出粟，上上戶五石，余各有差”。六年，京東西市亦置常平倉。高宗、武后數(shù)十年間，嚴(yán)格規(guī)定“義倉不許雜用”，其后“公私窘迫，貸義倉支用。自中宗神龍之后，天下義倉，費(fèi)用向盡”。開元二十五年(737)正式確定“畝別稅粟二升，以為義倉，其商賈戶若無田及不足者，上上戶稅五石，上中以下遞減各有差”。天寶八載(749)，國家儲(chǔ)糧達(dá)到歷史新高，僅關(guān)內(nèi)道就通過和糴獲糧509 347石、正倉1 821 516石、義倉5 946 212石、常平倉375 570石[16]290-294。即國家共“存糧食數(shù)以千萬石計(jì)”，大體上可滿足全國1/3的人口一年所需，因此國家倉儲(chǔ)取得顯著的社會(huì)效果；加上當(dāng)時(shí)社會(huì)比較穩(wěn)定，國家開支相對(duì)較少，“經(jīng)費(fèi)之外，常積羨余”，即使在災(zāi)荒之年，關(guān)中亦“人無菜色”[18]。

然自天寶以來，玄宗追逐邊功，“給用殊廣”，國家財(cái)政屢有虧空。其后“甲兵未息，經(jīng)費(fèi)尚繁，重則人不堪，輕則用不足”[16]294，政府遂將倉儲(chǔ)之物挪作他用，尤其作為軍費(fèi)的開支，使得倉儲(chǔ)的備荒功能開始下降。中唐后，如貞元年間，德宗以“歲兇谷貴，出太倉粟三十萬石，開場糶以惠民”[10]389。元和元年(806)，憲宗一再強(qiáng)調(diào)常平、義倉，若“歲時(shí)有豐歉，谷價(jià)有重輕，將備水旱之虞”，要求“天下州府每年所稅地丁數(shù)內(nèi)，宜十分取二分，均充常平倉和義倉，仍各逐穩(wěn)，便收貯，以時(shí)糶糴,務(wù)在救乏賑貸,所宜速須聞奏”[15]1614。同年八月，戶部侍郎李絳奏：“諸州闕官職田祿米，及見任官抽一分職田，請(qǐng)所在收貯，以備水旱賑貸”[10]437。長慶初年，穆宗依然不忘強(qiáng)調(diào)“天下所置常平義倉，準(zhǔn)元和元年正月敕文處置”[14]704。由于文宗令“轉(zhuǎn)運(yùn)使設(shè)法搬運(yùn)江淮糙米于河陰積貯，以備節(jié)級(jí)賑濟(jì)”[14]766-767；同時(shí)還在京師“東渭橋每年北倉收貯漕運(yùn)糧食一十萬石，以備水旱”[14]6220。他隨后在《雨雪賑濟(jì)百姓敕》中，責(zé)令京兆府諸縣，“宜令以常平義倉斛斗量事賑恤，仍先從貧下戶起給。其京城內(nèi)鰥寡孤獨(dú)不能自濟(jì)，瘖聾跛躃窮無告者，亦委京兆尹兩縣令量加賑恤訖，具數(shù)聞奏，躬自省閱，務(wù)令均贍”[14]775。會(huì)昌之際，武宗在詔中指出“救患備災(zāi)，為政之本，言念黎庶，彌切憂勤。應(yīng)今年諸道水災(zāi)蝗蟲州縣，或有存恤未及處，并委所在長吏，與鹽鐵度支巡院同訪問聞奏。勸課百姓種植五豆，以備災(zāi)患。其常平、義倉先有收貯米足處，切令校料，不得信任所由欺隱”[14]808。懿宗咸通年間，亦要求“天下州郡，于所公用之余，收糴年谷，自備水旱”[14]893。

中唐以后，由于邊患日益嚴(yán)重，加上一些地方藩鎮(zhèn)跋扈，國家軍費(fèi)居高不下，這樣必然對(duì)國家的倉儲(chǔ)造成很大的影響，但由于朝廷的重視，其“積谷備荒”的國策并未發(fā)生根本的變化。這些舉措對(duì)饑荒到來之前做了非常充分的物質(zhì)準(zhǔn)備，從而能夠降低災(zāi)區(qū)民眾的受害程度，不至于發(fā)生大規(guī)模的農(nóng)民流離失所。需要指出的是，唐代國家倉儲(chǔ)最為集中之地多地處京畿周邊，這在一定程度上對(duì)于國家控制關(guān)中流民的產(chǎn)生發(fā)揮了很大的作用，也成為國家賑貸、賑谷的主要來源，這足以說明倉儲(chǔ)在唐代救荒、減少流民的過程中起著非常重要的作用。

2.抑制兼并

土地與農(nóng)民關(guān)系緊密，如果失去土地，便可能直接面臨饑餓；同樣，對(duì)唐代的普通農(nóng)民來說，離開土地，很容易墮入流民之列，且可能面對(duì)死亡的威脅，故土地兼并實(shí)為唐代流民產(chǎn)生的罪惡淵藪。

在唐代，由于“百姓田地，比者多被殷富之家、官吏吞并”[15]1565的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，唐代各個(gè)時(shí)期都很重視。政府不時(shí)頒布詔書、法令，積極維護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。如睿宗景云年間，鑒于“諸州百姓多有逃亡良由州縣長官，撫字失所?；蜃【觽?cè)近，虛作逃在他州，橫征鄰保，逃人田宅，因被賊賣。州縣招攜復(fù)業(yè)，其逃人田宅，不得輒容買賣，其地依鄉(xiāng)原例租，納州縣倉，不得令租地人代出租課”[14]223。如前所述，代宗皇帝在《禁富戶吞并敕》中就曾一針見血地指出關(guān)中百姓的田地“多被殷富之家、官吏吞并”，“所以逃散，莫不由茲”。責(zé)令“縣令切加禁止，若界內(nèi)自有違法，當(dāng)倍科責(zé)”，對(duì)于“逃戶不歸者，當(dāng)戶租賦停征，不得卒攤鄰親高戶”。從上述兩則史料的記載中，不難看出，朝廷企圖通過頒行具有法律約束力的詔敕，設(shè)法保護(hù)被迫背井離鄉(xiāng)流民的土地與財(cái)產(chǎn)，勸誘他們返鄉(xiāng)復(fù)業(yè)，這樣對(duì)遏制土地兼并，盡管能或多或少地起到一些作用，但是這并不能從根本上解決問題，只能在一定程度上緩解流民與土地間的尖銳矛盾，要想根除封建土地兼并的痼疾，僅僅這些有限行動(dòng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

(二)控制流民的移動(dòng)

1.減賦蠲免

造成唐代流民的原因之一就是賦役過重，在災(zāi)荒之際，政府常根據(jù)百姓受災(zāi)的程度進(jìn)行減免賦稅、雜徭，以減少流民的產(chǎn)生，并在一定程度上控制流民的流動(dòng)。

武德七年(624)，唐政府規(guī)定“水、旱、霜、蝗耗十四者，免其租；桑麻盡者，免其調(diào)；田耗十之六者，免租調(diào)；耗七者，課役皆免”[11]1343。開元十二年(724)，詔準(zhǔn)“逃戶自首”，其“辟所在閑田，隨宜收稅，勿得差科征役，租庸一皆蠲免”；同時(shí)還規(guī)定“新附客戶，則免其六年賦調(diào)，但輕稅入官”[10]3218。

大歷元年(766)，朝廷許諾“流民還者，給復(fù)二年，田園盡，則授以逃田”[11]1348。此外，代宗還在制書中強(qiáng)調(diào)“給復(fù)二年，無得輒有差遣”，“如有百姓先貨賣田宅盡者，宜委本州縣取逃死戶田宅，量丁口充給”[15]1565。貞元十九年(803)，因“頗衍時(shí)雨，京畿諸縣，稼穡不登”，德宗明令“其逋租、宿貸六十五萬貫宜蠲除之”[9]5871。元和六年(811)，“稼穡不稔”，且京畿“重以經(jīng)夏炎旱，自秋霖澍，南畝虧播植之功，西成失豐登之望”，憲宗詔準(zhǔn)“京兆關(guān)中府每年所配折糶粟二十五萬石宜放。于百姓有粟情愿折納者，時(shí)估外特加優(yōu)饒。今春所貸義倉粟，方屬歲饑，容至豐熟歲送納。元和五年已前諸色逋租并放”[10]438。長慶時(shí)期關(guān)中水旱肆虐，穆宗詔建中三年至元和十三年以前“應(yīng)欠在州貧困并遭水旱逃亡百姓腹內(nèi)……諸縣逋租，一切蠲免”[9]5874。會(huì)昌三年九月，秋雨經(jīng)旬，連日不開，武宗“恐陰沴為災(zāi)，慮生人之疾苦未蠲”，頒布《雨災(zāi)減放稅錢德音》稱長安周邊“秋雨經(jīng)旬，有妨收積，雖云苗稼未害，亦恐陰沴為災(zāi)”，要求“京兆府秋稅及青苗錢，共放八百萬，便委張賈與諸縣令同商量，各據(jù)所損多少，作等減放”[14]808-809。大中年間，宣宗鑒于京畿之內(nèi)，“或遭罹歉沴，須免租賦，以慰疲人。京兆府今年夏青苗錢，及元和十五年已后至?xí)杲K已前應(yīng)有諸縣欠日掌閑，并宜放免”[14]857。隨后，敕流民“逃移后闕額錢物”，尤其對(duì)“頻年災(zāi)荒，無可征納，宣特放三年”[14]852。晚唐時(shí)期，詔書更加頻繁，唐懿宗下詔：“京畿之內(nèi)，蝗旱為災(zāi)，稼穡不收，凋殘可憫。其京兆府今年青苗地頭及秋稅錢，悉從放免”。其“同、華、陜、虢等州，遭蝗蟲食損田苗，奏報(bào)最甚，除合放免本色苗子外，仍于本戶稅錢上，每貫量放三百文，如今年秋稅已納，即放來年夏稅”。由于“京畿之內(nèi)，供億事繁，色役差科，曾無虛日，黎人困苦，深可憫傷。更有逋懸，日久徵迫，無由收斂，徒系簿書。應(yīng)京兆府諸縣從大中八年后至咸通六年應(yīng)欠諸司稅草斛斗、糖棘番匠知食使玉蘇，及府司欠延資，并度支戶部錢物，及賑貸折糴粟，并諸縣欠填省修堰埭等錢匹莊宅，監(jiān)察使拆寺并佛堂材木樹等價(jià)，及欠左右神策軍捉賊賞錢，及諸縣應(yīng)欠咸通三年至六年合送府夏秋稅錢物斛斗”，以及“諸縣咸通三年至五年賑貸粟，并長安縣大中八年先借太倉粟充賑貸，除已納外，余欠斛斗等，并從放免，兼簿書一時(shí)毀廢”[14]897-898。

據(jù)張學(xué)鋒先生的不完全統(tǒng)計(jì)，唐朝屢次因水旱而頒行蠲免詔書，太宗1次、中宗1次、玄宗9次；安史之亂后下的詔書更多，如肅宗2次，德宗6次，憲宗10次，穆宗3次，文宗9次[19]。唐代由始至終，對(duì)關(guān)內(nèi)、河南、河北三道減賦蠲免的次數(shù)相對(duì)較多，關(guān)內(nèi)屢次的減賦與蠲免中，幾乎全部集中于同、岐、華、雍等州。毋庸諱言，唐代大部分涉及減賦與蠲免的詔書中，雖多系難征之物，如咸通時(shí)懿宗在詔書中坦承與其“有司積久，追呼固多，虛系簿書，頗為煩弊”[14]898。唐代歷朝頒行減賦蠲免詔書的次數(shù)增多，一方面，表明地方政府對(duì)中央政令執(zhí)行的情況并不理想；不者蠲需免之，但另一方面，這些詔書畢竟在一定程度上有助于減輕下層農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)負(fù)擔(dān)，對(duì)減緩流民的產(chǎn)生也起了一定的積極作用。

2.賑災(zāi)紓困

唐代災(zāi)荒頻發(fā)，這往往導(dǎo)致流民的產(chǎn)生。為了防止災(zāi)后流民的出現(xiàn)，政府做了大量的努力，而賑災(zāi)紓困就是其中重要工作的一部分，其賑恤的措施主要包括開倉賑濟(jì)、減價(jià)售賣、完全放免三個(gè)方面。如果關(guān)中當(dāng)?shù)丶Z食儲(chǔ)備不足，常常還要從外地運(yùn)糧調(diào)劑，以解決災(zāi)民的燃眉之急。

武德初年，關(guān)中饑饉，高祖“開倉以賑貧乏”[9]1149。二年(619)，復(fù)下詔對(duì)因“饑寒困弊不能自存者”，令“所在官司隨事賑給”[9]982。貞觀二年(628)，“關(guān)內(nèi)旱饑，民多賣子以接衣食”，太宗乃“詔出御府金帛為贖之”[3]6049。三年(629)六月，關(guān)中又發(fā)生旱災(zāi)，李世民派長孫無忌、房玄齡等“往關(guān)內(nèi)諸州慰撫”[10]26，并給“婦人正月以來生男者粟一石，鰥寡孤獨(dú)不能自存，逃戶處還交無糧貯，州縣長官量加賑恤”[14]59。咸亨元年(670)十月，高宗“詔雍同、華等州百姓，有單貧孤苦，不能得食，及于京城內(nèi)流冗街衢乞丐廛肆者，宜令所司檢括，具錄名姓、本貫屬于故城內(nèi)屯監(jiān)安置，量賜皮裘、衣裝及糧食，縣官與屯監(jiān)官相知檢?！?。十一月“令運(yùn)劍南義倉米萬石浮江西下，以救饑人”[9]1258。天寶十二載(753)八月，“京城霖雨，米貴，令出太倉米十萬石，減價(jià)糶與貧人”[10]227。有時(shí)帝王出于“恤民”之意，往往“以歲饑罷元會(huì)”，甚至作出一些與民共休戚的姿態(tài)，如興元二年(785)，德宗承諾自己“御膳之費(fèi)減半，宮人月共糧米都一千五百石，飛龍馬減半料”[10]351。元和六年(811)春，憲宗下詔“賑貸百姓粟二十四萬石，并宜放免”。次年，“詔以去秋旱歉，賑京畿粟三十萬石”[10]441。九年五月“旱，谷貴，出太倉粟七十萬石，開六場糶以惠饑民”，并“以常平倉斛斗三十萬石委京兆府條疏，賑給及貧人,如常平、義倉不足，即宜以元和七年諸縣所貯折糴斛斗添給”[9]1266；與此同時(shí)，還詔“免京畿夏稅十三萬石、青苗錢五萬貫”[10]449。為了詔敕的落實(shí)，還命京兆府“差擇請(qǐng)干官于每縣界逐處給付，使無所弊，各得其資”[9]1266。唐代關(guān)中的賑災(zāi)紓困相對(duì)其他地區(qū)的力度更大，這雖不能完全解決災(zāi)民的生計(jì)問題，但有助于解決他們的臨時(shí)困難，使其盡快重新回到土地，進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不使流民規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，這無疑有利于社會(huì)的安定。

3.禁遷止流

禁遷止流，作為歷代王朝穩(wěn)定地方的重要舉措，通常會(huì)頒行法律文書以禁止流民的隨意遷徙，如漢武帝制定《流民法》、隋代頒行禁遷詔等，唐代也不例外。唐初，對(duì)逃戶的遷徙規(guī)定得非常嚴(yán)格，要求“自畿內(nèi)徙畿外，自京縣徙余縣，皆有禁”[11]1343。由于關(guān)中府兵密集駐防，尤其對(duì)所謂的“軍府之地，戶不可移；關(guān)輔之民，貫不可改”[15]1561，從法律上禁止流民的流動(dòng)。同時(shí)還采取非常強(qiáng)硬嚴(yán)厲的措施厲行禁止，如責(zé)令官方捕捉流民，誠如詩人蔣蘭畬《山村》所描述的那樣“荒村日暮少行人，煙火寥人白屋貧。小隊(duì)官兵騎馬過，黃馬白雪捉流民”。針對(duì)日益壯大的流民隊(duì)伍，唐政府不時(shí)采取限制、遣返，甚至強(qiáng)制手段予以解決。

唐代證圣元年(695)，鳳閣舍人李嶠上疏武則天，指出流民“因緣逐糧”，“偷避徭役”，他們“王役不供，簿籍不掛”，成為國家的負(fù)擔(dān)。對(duì)流民而言，官方若打擊過甚，他們“即轉(zhuǎn)入他境”，政府“雖具設(shè)科條，頒其法禁，而相看為例，莫肯遵承”，加上人數(shù)太多，國家“庸可盡科”？如果依照舊例，可能毫無益處。于是要求朝廷在責(zé)令“御史督察檢校，設(shè)禁令以防之，垂恩德以撫之，施權(quán)衡以御之”的同時(shí)，國家還需采取安撫之法，對(duì)自愿返鄉(xiāng)者，“助其修營”，并赦免其罪。對(duì)于那些“貧乏不能致者，乃給程糧，使達(dá)本貫”，而對(duì)“心樂所在，情不愿還，聽于所在隸名，即編為戶”[15]1561。在流民返鄉(xiāng)，或就地附籍的問題上，聽任其附籍，故李嶠的寬嚴(yán)相濟(jì)之法，曾一度被女皇采納，朝廷對(duì)待逃戶政策開始出現(xiàn)松動(dòng)。至玄宗開元之際，流民一度問題非常嚴(yán)重，于是令宇文融括戶，并對(duì)“某新附客戶，則免其六年賦調(diào)，但輕稅入官”[10]3218，以防止他們進(jìn)一步流動(dòng)。中唐以后，則改為以招撫為主的政策，甚至到晚唐出現(xiàn)了對(duì)逃戶的土地、房屋等財(cái)產(chǎn)的保護(hù)政策，鼓勵(lì)流民就地附籍，就取得了一定的實(shí)際效果。

(三)遏制流民的影響

1.社會(huì)救助

為了緩解唐代出現(xiàn)的流民問題，避免他們給社會(huì)造成危害，政府積極主動(dòng)地出臺(tái)相關(guān)措施予以解決。當(dāng)然，來自民間社會(huì)的協(xié)助，也可以協(xié)助流民臨時(shí)性疏解困難，幫助他們渡過難關(guān)，對(duì)遏制流民的消極因素具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義，并成為官方的重要補(bǔ)充。

通常而言，唐代民間社會(huì)對(duì)流民的救助主要包括三種方式：其一，包括佛寺在內(nèi)慈善機(jī)構(gòu)的救助，如悲田坊、病坊、養(yǎng)病坊等。悲田坊，原本系佛教寺院，具有從事社會(huì)救濟(jì)的功能。中唐宰相李德裕在奏狀中指出“國朝立悲田養(yǎng)病(坊)”，有“置使專知”的傳統(tǒng)，開元初宰相宋璟、蘇颋提出由政府接管，但被玄宗拒絕。開元二十二年(734)，詔“斷京城乞兒，悉令病坊收管，官以本錢收利以給之”。因會(huì)昌武宗滅佛，僧尼“盡已還俗，悲田坊無人主領(lǐng)”，造成佛教寺院的救助功能逐漸喪失。李德裕于是再次提出由政府接手，“并望更為養(yǎng)病坊”，在兩京及諸州，“各于錄事耆壽中，揀一人有名行謹(jǐn)信，為鄉(xiāng)里所稱者，專令勾當(dāng)”。由政府劃撥土地，“以充粥飯”之資，由州鎮(zhèn)以“羨余官錢”供給的建議[14]7225。元和元年(806)，關(guān)內(nèi)饑饉，有高僧智，“糲食充腹，蔽衣御寒，余有寸帛，未嘗不濟(jì)之貧病也”，后遇饑饉，寺宇蕭條，華嚴(yán)寺因“巡游者頗眾”，以致“供施稀疏”[20]。其二，宗族、親戚互助。永淳初年，“關(guān)中旱，大饑，乾封尉裴守真盡以祿俸供姊及諸生男，身及妻子粗糲不充，被無倦色”[10]4924。其三，個(gè)人義舉。咸亨元年(670)，關(guān)中旱饑，雍州人梁全柱于次年二月助官賑濟(jì)，“請(qǐng)出錢三千貫賑濟(jì)貧人”[10]95。武周時(shí)李邕也“拯孤恤窮，救乏賑惠，積而便散，家無私聚”[10]5041。上述史實(shí)體現(xiàn)了唐代不乏民間義士救濟(jì)貧民的優(yōu)良風(fēng)氣，這雖不能完全解決下層民眾的疾苦，但卻有利于遏制流民產(chǎn)生的不良影響。

2.移民調(diào)劑

關(guān)中作為唐代的“天府之國”，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)一向發(fā)達(dá)，然而人多地狹，人地矛盾一直非常突出。為了解決人多地少的問題，政府鼓勵(lì)移民遷徙，以調(diào)劑人口的壓力。貞觀后期，關(guān)中人口壓力巨大，且屢屢發(fā)生災(zāi)荒，太宗下詔“雍州錄尤少田者，并給復(fù)，移之于寬鄉(xiāng)”[9]1257。武則天稱帝后，以關(guān)內(nèi)“雍州舊管及同、太等州，土狹人稠，營種辛苦，有情愿向神都編貫者，宜聽仍給復(fù)三年。百姓無田業(yè)者，任其所欲。即各差清強(qiáng)官押領(lǐng)，并許將家口自隨，便于水次量給船乘，作般次進(jìn)發(fā)至都，分付洛州受領(lǐng)”[14]982，積極鼓勵(lì)關(guān)中移民洛陽。天授二年(691)七月，又“徙關(guān)內(nèi)雍、同、秦七州戶數(shù)十萬以實(shí)洛陽”[15]1553。貞元元年(785)，德宗基于不少地區(qū)土地荒蕪，地方營種不盡，于是下詔“天下應(yīng)荒閑田，有肥沃堪置屯田處……以諸色人及百姓情愿者使之營佃”[14]4708。有唐一代，關(guān)中始終人多地少，既然朝廷下詔準(zhǔn)予民眾遷徙，自然關(guān)中應(yīng)詔前往外地者，應(yīng)該不在少數(shù)。當(dāng)然，國家鼓勵(lì)移民調(diào)劑的政策并不是僅限于一般“良人”的范疇，對(duì)于特殊階層的民眾也不例外，如唐代一度準(zhǔn)予“浮民、部曲、客女、女婢從為良者都附寬鄉(xiāng)”[12]1343。

移民，作為具有很大自覺意識(shí)的遷徙行為，也并非都由政府組織，如開元時(shí)期，京兆人蔣化明，“附籍于庭州金滿縣”。唐代前期，其實(shí)還有一種特殊的短期移民行為，當(dāng)時(shí)關(guān)中發(fā)生災(zāi)荒，當(dāng)?shù)孛癖娨蚴巢还?，而出現(xiàn)國家引導(dǎo)移民就食的現(xiàn)象，政府有條不紊地組織災(zāi)民遷到有糧之地，等饑荒過后，又把他們遣返鄉(xiāng)里，這種措施也可以在一定程度上減輕流民問題給社會(huì)帶來的沖擊。

總之，縱觀有唐一代關(guān)中地區(qū)的流民問題，其引起的因素很多，主要是災(zāi)荒饑饉、戰(zhàn)亂兵災(zāi)、苛政暴斂、土地兼并以及地主莊園的惡性膨脹的結(jié)果。唐代政府為了消弭流民問題對(duì)地方社會(huì)的消極影響以及可能給封建國家造成潛在的威脅，采取種種手段予以防范、控制。其具體措施包括李唐王朝以國家政權(quán)的力量，有針對(duì)性地進(jìn)行積谷備荒、抑制兼并、減賦蠲免、賑災(zāi)紓困、禁遷止流、社會(huì)救助以及移民調(diào)劑等。上述政策措施的推出，往往由國家統(tǒng)治精英策劃，政府出面主導(dǎo)。同時(shí)還引進(jìn)民間社會(huì)力量的參與，多方襄舉，交互使用，以防范流民的產(chǎn)生，控制流民的移動(dòng)，遏制流民的影響。這些防范與控制舉措雖不能完全杜絕唐代流民問題的產(chǎn)生，但是畢竟在一定意義上緩解民眾在災(zāi)荒來臨之時(shí)所面臨的困境，給底層百姓提供起碼的生活條件，最大程度地緩和社會(huì)矛盾，其措施基本上與帝國在其他地區(qū)相比無疑是有效的，與此前歷朝相比也更加有力，至少在整個(gè)王朝有效統(tǒng)治時(shí)期，在關(guān)中地區(qū)沒有發(fā)生大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩，對(duì)后世解決這一問題提供了有益的借鑒，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的社會(huì)影響。

[1] 班固.漢書[M].北京：中華書局,1962：319.

[2] 范曄.后漢書[M].北京：中華書局,1965.

[3] 司馬光.資治通鑒[M].北京:中華書局,1956.

[4] 王夫之.讀通鑒論[M].北京：中華書局,1975.

[5] 曹文柱.兩晉之際流民問題的綜合研究[J].歷史研究.1991(2)：78-93.

[6] 池子華.中國古代流民綜述[J].歷史教學(xué),1999(2)：10-13.

[7] 鄧云特.中國救荒史[M].臺(tái)北:商務(wù)印書館,1937.

[8] 吳兢撰，謝保成集校.貞觀政要集校[M].北京：中華書局,2003.

[9] 王欽若.冊府元龜[M].北京:中華書局,1960.

[10]劉昫.舊唐書[M].北京:中華書局,1975.

[11]歐陽修,宋祁.新唐書[M].北京:中華書局,1975.

[12]宋敏求.唐大詔令集[M].北京:中華書局,2008.

[13]曹寅，彭定求.全唐詩[M].清代揚(yáng)州書局刻本.

[14]董誥.全唐文[M].北京:中華書局,1983.

[15]王溥.唐會(huì)要[M].北京:中華書局,1955.

[16]杜佑.通典[M].北京：中華書局,1988.

[17]釋道宣.廣弘明集[M].北京:科學(xué)出版社,1984：62.

[18]陸贄撰，王素點(diǎn)校.陸贄集[M].北京:中華書局，2006：64.

[19]張學(xué)鋒.唐代水旱賑恤、蠲免的實(shí)效與實(shí)質(zhì)[J].中國農(nóng)史,1993(1)：11-18.

[20]贊寧撰，范祥雍點(diǎn)校.宋高僧傳[M].北京：中華書局,1987：684.

[責(zé)任編輯 朱偉東]

Reasons for Refugees and Tang Government’sCountermeasures in Guanzhong Area

ZHU De-jun

(SchoolofHumanities,Xi’anUniversity,Xi’an710065,China)

Refugees, as a peculiar social group, were very common in the era of agricultural civilization, with no exception in Guanzhong Area in the Tang Dynasty. It became a hot problem for all the previous rulers. The appearance of refugees in this area was actually a result of famine, wars, oppression and tyranny, and land annexation in the Tang Dynasty. In order to solve the problem of refugees, the Tang Government attempted to adopt the following measures such as storing up grain against famine, preventing from land annexation, exempting from and reduction in tax payment, disaster and poverty relief, stopping refugees’ migration so as to check the effect of refugees by the means of social relief and aid, and the other regulative measures for the purpose of maintaining the social stability.

Tang Dynasty; Guanzhong; refugees; reasons; countermeasures

K242

A

1001-0300(2016)03-0024-08

2016-02-16

陜西省教育廳規(guī)劃項(xiàng)目:“流民政治：唐代傳統(tǒng)社會(huì)下的危機(jī)控制與當(dāng)代相關(guān)問題的對(duì)策研究”(11JK0219)的階段性成果之一

朱德軍，男，安徽滁州人，西安文理學(xué)院人文學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士，博士后出站人員，主要從事唐宋史研究。