劉 瑞

(中國社會科學院 考古研究所,西安 710054)

?

【漢唐研究】

?；韬顒①R墓中多黃金的原因探析

劉 瑞

(中國社會科學院 考古研究所,西安 710054)

從史籍的記載看，西漢多黃金,對此學者多有分析。通過梳理西漢多金問題的研究成果，可以看出西漢賞賜等活動中的“金”是黃金還僅是計值單位，是西漢是否多金的關鍵之一，文獻中表面存在的現(xiàn)象，實際可有很多不同的解釋。在整理各地大型墓葬出土黃金的情況后基本可以認定，在漢墓中并不多藏黃金。?；韬顒①R墓中出土大量黃金的情況僅是特例，并不能據此而判定漢代黃金大量藏于地下造成東漢黃金量劇減。

?；韬顒①R墓；黃金；原因

2015年秋，在歷經五年的江西南昌新建縣?；韬钅拱l(fā)掘消息披露后，其很快即以保存基本完好、陵園清晰、遺物珍貴而引起各界關注，其墓主也在2016年3月因“劉賀”玉印的公布而確定為先為昌邑王、后為漢皇帝、再為?；韬畹臐h武帝之孫劉賀。在一系列的墓葬介紹和宣傳中，?；韬顒①R墓更因不斷出土的金餅、馬蹄金、麟趾金、金板等大量黃金，使過去學界雖一直有討論但近年分析漸少的西漢是不是有大量黃金、西漢黃金到哪里去了的問題被再次提出。這個過程中，過去雖有主張但未獲多數(shù)學者認可的意見——東漢黃金急劇減少是因大量黃金被埋藏地下，被再次鄭重提出。那么，是不是真的西漢黃金多被埋入地下？

在分析相關資料后，我認為?；韬顒①R墓中多黃金的現(xiàn)象僅是個例，與東漢黃金消失的問題無關?，F(xiàn)簡述于下，請方家批評。

一、西漢多黃金的學術史探討

文獻中西漢皇帝黃金眾多，賞賜臣下的黃金少者數(shù)十、多者則達數(shù)十萬斤之巨，但到東漢時賞金的情況就急劇減少。據彭信威統(tǒng)計，西漢一代賞賜黃金899 530斤，而東漢一代的賞賜則僅有21 740斤，僅為西漢的2%左右[1]。這種情況，很早就引起了后世人的驚奇。如《宋史·杜鎬傳》載，宋太宗即問杜鎬，“西漢賜與悉用黃金，而近代為難得之貨，何也？”

對西漢為何盛有黃金而到東漢之后黃金劇減的問題的討論，大體分兩個角度展開：

首先，是西漢有沒有那么多黃金的問題，即西漢多黃金的真實性分析。從歷史上看，對文獻中西漢黃金的記述，很早就提出了不同的意見或解釋。如晉灼在為《漢書》作注時就提出，西漢“凡言黃金，真金也。不言黃，謂錢也”，顏師古也認為“諸賜言黃金者，皆與之金。不言黃者，一金與萬錢也”[2]。即西漢所賜有黃金有銅錢。后郭沫若先生提出戰(zhàn)國以來的“一金”就是一兩銅[3]，對此引起了學者辯駁*潘朝業(yè)的《漢“金”存疑》、陳讓的《漢金非銅辯》均刊于《文史哲》1956年第9期;胡珠生的《論漢金非銅及其減退原因》刊于《文史哲》1957年第12期。。

那么西漢是不是有很多黃金呢？呂思勉認為“史傳所載漢世黃金之多，亦不可盡信”[4]。龔鵬九認為，西漢不是多黃金，而是黃金高度集中以及作為一種價值尺度所造成的假象[5][6]。甌燕指出，記載中西漢的大量黃金不都是真實的黃金，當時黃金已脫離實體成為價值尺度，賞賜、饋贈、聘禮等雖用黃金計值，但可用也可不用黃金兌現(xiàn)[7]，葉小燕的意見與此近同[8]。李光偉認為“漢武帝時期巨額的賜金大概只是徒有其名……實際操作并不一定真正賞賜黃金”，西漢黃金多是“錯覺”[9]。秦暉則認為漢代“黃金很多”并非是黃金量多，而是錠塊金多，在漢代黃金被廣泛用于表示價值，就金屬總量而言，漢金并無比以后各代的黃金更多之理[10]。

其次，在認為西漢多黃金的前期下對東漢黃金減少的討論主要從以下幾方面展開：

第一，東漢黃金是否真的減少？翦伯贊認為“東漢皇帝賞賜之用布帛，并不能成為當時錢幣或黃金缺乏的說明，而是征收實物的結果?！S金之不大用于賞賜，并不是貨幣缺乏，正是貨幣經濟發(fā)達的現(xiàn)象”[11]。王凱旋提出，東漢的黃金量并不少于西漢，之所以出現(xiàn)東漢黃金減少的現(xiàn)象是東漢黃金藏于民間且大量用于奢侈品裝飾和消費[12]。李祖德提出，因為東漢黃金貨幣作用的衰退才引起史籍上東漢黃金記載的減少，但并不意味著黃金的消失[13]。杜勁松提出，西漢黃金周轉或回流機制是造成西漢多黃金的根本原因，東漢時一方面喪失黃金儲備，一方面沒有建立黃金周轉或回流機制，致使中央黃金儲備捉襟見肘，朝廷不愿意賜予，使得東漢黃金顯得較少[14]。熊申甫則認為，東漢黃金使用的減少并不是黃金總量的減少，而是黃金商品用途的拓展和貨幣職能的削弱[15]。

第二，漢代黃金何時開始減少？大部分學者從文獻記載出發(fā)，認為到東漢時期黃金急劇減少，石俊志則提出，黃金的消失并不是在兩漢之際而是在漢武帝時已經開始，消失的原因是貿易中黃金外流[16]。

第三，漢代黃金是如何減少的？這方面的討論持續(xù)最久也最多。

(1)宋人杜鎬提出，是因為在佛教興起后的大量黃金用于佛教，“當是時，佛事未興，故金價甚賤”。清人趙翼在《廿二史札記》中則提出，一方面是西漢之后黃金產量減少，一方面則是佛教用金大盛[17]。對此如龔鵬九1958年所言，“佛教到漢明帝時才傳入，到南北朝才盛行，不能說明東漢黃金突然減少的原因”。對趙翼提出產地減少黃金發(fā)掘已盡的意見，龔鵬九、胡珠生等人均從東漢的黃金生產并沒有減退等方面進行了反駁。

(2)彭信威提出，鑿空西域后海外貿易造成黃金外流，造成東漢黃金減少[1]。傅筑夫也認為黃金最大的泄露是對外貿易使得黃金輸出國外[18]518-521，千家駒、郭彥崗認同此說[19]。此說被如勞干[20]、龔鵬九、胡珠生、葉小燕、秦暉等學者反駁，如葉小燕所言：“國際貿易固然以金銀為通貨或以物易物，漢王朝以黃金雜繒市明珠、璧琉璃、奇石異物，但亦以絲綢易中亞、地中海國家的寶貨，況且這些地區(qū)正盛產黃金，因此很難說，漢代的國際貿易必會導致單方面的黃金大量外流”[7]。

(3)呂思勉提出，王莽亂后“黃金散之民間者遂日多”，“官家減少，必流入民間”[4]。此說被如胡珠生[21]、錢劍夫[22]、龔鵬九[5][6]等學者認可。對此葉小燕從考古方面指出，實際上“考古發(fā)現(xiàn)的東漢黃金甚少，連使用黃金、鎏金銅器亦不及戰(zhàn)國西漢發(fā)達”。

(4)傅筑夫提出，大量黃金成為窖藏埋于地下[18]518-521，唐任伍[23]、張南[24]、張準[25]的意見于此近同。對此，秦暉已指出“考古資料并不能支持東漢以后黃金都成為窖藏對象之說”。

(5)趙振波提出，黃金在東漢退出流通領域是戰(zhàn)爭等引起社會波動對商品貨幣經濟的破壞，也是漢代貨幣經濟自身矛盾發(fā)展的必然結果[26]。秦暉認為漢金消失的實質是古典商品經濟衰落、中古自然經濟興起所到期的黃金器飾化或曰金通貨萎縮[10]。

從上述對相關問題的學術史整理看，如何理解文獻中西漢賞賜等活動中出現(xiàn)的“金”究竟是實際的黃金，還僅是一種計值單位，就成為解決西漢是不是多黃金的關鍵。而是不是因貨幣乃至經濟發(fā)展變化造成文獻中東漢少黃金的假象，也是討論這個問題的重點問題。也就是說，單從文獻看，并不一定存在西漢多黃金而東漢少黃金這樣的巨大反差。文獻中表面存在的現(xiàn)象，實際可以給出很多不同的解釋。

二、漢墓少埋金

在?；韬钅勾罅奎S金發(fā)現(xiàn)之前，漢代黃金的大量出土，大體上分為兩類：一類是以西安譚家鄉(xiāng)出土219枚金餅為代表的窖藏黃金[27][28]，一類是以滿城中山王陵等為代表的墓中黃金。從現(xiàn)有資料看，大量出土黃金的墓葬級別都很高，?；韬顒①R墓發(fā)掘之前，墓中出土黃金集中發(fā)現(xiàn)于未經盜掘保存完好的三地四座西漢諸侯王墓中：

1968年，河北滿城縣發(fā)掘中山王劉勝夫妻墓，其中一號墓出土小型金餅40枚，總重719.4克；二號墓出土小型金餅29枚，總重438.15克。據研究，滿城一號墓是中山王劉勝(武帝元鼎四年即公元前113年入葬)，二號墓墓主為劉勝之妻竇綰(武帝太初元年即公元前104年之前入葬)的墓葬[29]。

1973年，河北定縣發(fā)掘第40號漢墓，出土麟趾金42枚(其中大者2枚，小者40枚)，此外還有大小馬蹄金5枚，總重3 000余克。發(fā)掘者認為該墓的墓主應為薨于五鳳三年(前55)的中山懷王劉修[30][31]。

1996年，山東省長清縣雙乳山漢墓出土麟趾金20枚，其中大者19枚，小者1枚，總重4 262.5克。發(fā)掘者認為其墓主為濟北王劉寬(入葬在漢武帝后元二年或稍晚)[32][33]，在分析相關材料后，我們認為該墓的墓主當為濟北王劉胡。據記載，其去世于武帝天漢三年(前98)[34]。

除此之外，據王永波統(tǒng)計，在其他一些漢墓中也偶有黃金出土。如山西太原東太堡西漢墓出土麟趾金5枚、湖北宜昌前坪西漢墓出土馬蹄金1枚和部分“郭爰”、廣西合浦望牛嶺出土2枚麟趾金；廣西貴縣羅泊灣二號漢墓、湖南長沙楊家大山號西漢墓、長沙伍家?guī)X211號西漢墓、長沙湯家?guī)X西漢墓、江蘇銅山龜山西漢崖洞墓、湖南衡陽蔣家山4號東漢墓、長沙五里牌9號東漢墓各出土1枚麟趾金[35]273。

于是王永波認為，“就墓葬的出土情況而言，漢代的黃金鑄幣多見于較大型的墓葬，相當一部分出土于諸侯王的墓葬中，隨葬的數(shù)量和重量一般較少，這或許與當代大型王墓多被盜掘有關。不過，即使在未被盜掘的大型墓葬中，出土金幣的數(shù)量也不是很多”[35]271。

因此可以看出，第一，雖漢墓中確實會埋藏黃金，但相對而言，墓中埋藏黃金的數(shù)量其實非常有限。其次，?；韬顒①R墓出土的黃金數(shù)量，不僅遠超等級比列侯低的其他墓葬，更遠超等級比列侯還高的諸侯王墓。

三、劉賀墓多藏黃金是另有原因

據報道，?；韬顒①R墓已出土金餅285枚、馬蹄金48枚、麟趾金25枚、金板20塊[36]，如此大量黃金的集中發(fā)現(xiàn)，自然成為了吸引公眾眼球的物品。那么，這些大量黃金的發(fā)現(xiàn)究竟意味著什么？如李祖德先生很快就據之提出西漢時期黃金是正式貨幣[37]。而隨著墓中金餅上“南海?；韬畛假R元康三年酎金一斤”中“酎金”二字的出現(xiàn)，學者即據之認為，墓中發(fā)現(xiàn)的很多黃金應是劉賀準備的酎金被埋藏于地下。那又該如何理解?；韬顒①R墓中集中出土大量的黃金？是不真的可以據此認為西漢有巨量黃金[38]？分析材料后，我認為，劉賀墓中埋藏這么多的黃金其實與劉賀的特殊經歷有關，僅是特例。

首先，如文獻所載，劉賀之父劉髆是漢武帝最寵愛的李夫人所生，天漢四年(前97)被武帝立為昌邑王，在雄才大略的漢武帝六子中，劉髆位列第五。漢昭帝去世后因“亡嗣”而在霍光的選擇下，當時已為昌邑王的劉賀走上帝位。不過很快，在在位僅27天后，劉賀即被“群臣”所廢。在劉賀被廢后，臣下言“請徙王賀漢中房陵縣”，被太后所止，“詔歸賀昌邑，賜湯沐邑二千戶”。這樣劉賀再沒能回到即帝位之前的昌邑王，僅在昌邑以“二千戶”“湯沐邑”生活。之后，在漢宣帝確定“賀不足忌”后，于元康三年(前62)“封故昌邑王賀為?；韬睿骋厮那簟?，但同時還規(guī)定劉賀“不宜得奉宗廟朝聘之禮”，成為一個不完整列侯。也就是說，劉賀在從漢皇帝被廢后，一方面不再為昌邑王，另一方面又完全繼承了昌邑王的原所有物品。因此在劉賀南下為海昏侯時，其父劉髆和他共兩代昌邑王的所有積蓄，就必均輦而南下，最后更積聚于小小的海昏侯國之內。這樣，?；韬顕虼司蛽碛辛丝赡芷渌泻疃紵o法比擬的巨量而豪華的黃金儲備。

其次，在劉賀任海昏侯時，漢廷明確規(guī)定，劉賀雖為侯，但卻不能像其他列侯一樣有資格去參加定期舉行的宗廟活動，“不宜得奉宗廟朝聘之禮”。而按漢制度，在宗廟祭祀中列侯以向宗廟獻酎金的形式，將黃金繳納于天子，是列侯必須完成的高尚義務。在這個年復一年的活動中，漢天子從列侯手中積聚或回流了龐量的黃金。而?；韬钤诒粍儕Z了參加祭祀的權利后，也就必然意味著他從昌邑國帶來的大量黃金沒有了最主要的流向和出口。

而同樣從文獻看，在劉賀任海昏侯后，更一直生活在漢宣帝的嚴密監(jiān)控之下，生活謹小慎微，日常生活中對黃金的用度自不會太多。于是，海昏侯劉賀就空有大量黃金而無用武之地，只好積淀于庫中。

再次，到豫章就國的劉賀一直生活在宣帝的監(jiān)控之下，當漢宣帝從揚州刺史那里獲知“賀與故太守卒史孫萬世交通”后，馬上即“制曰：削戶三千”，劉賀的?；韬顕挥嗲?。不久劉賀在神爵三年(前59)去世。

而墻倒眾人推，在劉賀去世后，豫章太守廖更建議將?；韬畛龂?，朝中大臣也“皆以為不宜為立嗣，國除”。這樣在劉賀去世后，漢天子不但沒有指定由劉賀的哪個兒子繼任?；韬?，反而將劉賀的?；韬畛龂Ｒ虼耍趧①R去世且無人繼承其侯爵的情況下，原來?；韬罡畮熘匈A藏的兩代昌邑王的大量黃金，也就只好隨劉賀而去埋藏于墓中，造成了劉賀墓中埋藏大量黃金的罕見情況。

此外，杜勁松在研究中曾指出，酎金制度的長期實行給各地諸侯王造成相當大的貢金壓力，造成了諸侯王不敢或不愿意再用真正的黃金或足量的黃金進行隨葬的實際情況[14]。而從文獻看，?；韬顒①R被取消了貢金的資格，“不宜得奉宗廟朝聘之禮”，沒有了貢金壓力，因此在劉賀的墓中出現(xiàn)大量黃金應就不奇怪。也就是說，在?；韬顒①R墓中出土大量黃金的情況，單從考古學發(fā)現(xiàn)而言，它僅是一個特例，這不僅與漢代制度無關，也與漢代風俗無關。我們不能從?；韬顒①R墓中出土大量黃金的情況，就推導認為漢代大量的黃金被埋藏到了地下，造成地上或世間實際可用黃金量的大量減少，并進而造成東漢黃金量的劇減。

[1] 彭信威.中國貨幣史[M].上海：上海人民出版社，2007：113.

[2] 班固.漢書[M].顏師古注.北京：中華書局，2006：86-87.

[3] 郭沫若.十批判書[M].北京：人民出版社，1954：49.

[4] 呂思勉.秦漢史[M].上海：上海古籍出版社，1983：570.

[5] 龔鵬九.西漢黃金問題的探討[J].歷史教學，1958(8)：35-37.

[6] 龔鵬九.西漢黃金問題研究[J].武陵學刊，1998(2)：72-74.

[7] 甌燕.試論秦漢黃金為“上幣”[J].中國錢幣，1989(1)：53-59.

[8] 葉小燕.西漢時期的黃金[C]∥慶祝蘇秉琦考古五十五年論文集.北京：文物出版社，1989：480.

[9] 李光偉.對西漢黃金若干問題的再探討[J].蘭臺世界，2011(6):34-35.

[10]秦暉.漢“金”新論[J].歷史研究,1993(5):17-31.

[11]翦伯贊.秦漢史[M].北京：北京大學出版社，1983：411.

[12]王凱旋.東漢黃金問題考論[J].遼寧大學學報：哲學社會科學版,1998(3):88-92.

[13]李祖德.試論秦漢的黃金貨幣[J].中國史研究,1997(1):52-61.

[14]杜勁松.關于西漢多黃金原因的研究[J].中國史研究,2003(4):57-70.

[15]熊申甫.秦漢時期黃金貨幣的輝煌與沒落[J].武漢金融，2006(10)：11-14.

[16]石俊志.中國古代黃金失蹤之謎[J].中國金融，2011(19)：84-85.

[17]趙翼著，王樹民校證.廿二史札記校證[M].中華書局，1984：65.

[18]傅筑夫.中國封建社會經濟史：第2卷[M].北京：人民出版社，1982：518-521.

[19]千家駒，郭彥崗.中國貨幣發(fā)展簡史和表解[M].北京：人民出版社，1982：32.

[20]勞干.漢代的黃金及銅錢的使用問題[J].中央研究院歷史語言研究所集刊：第42本第3分冊，1971：341-382.

[21]胡珠生.論漢金非銅及其減退原因[J].文史哲，1957(12)：40-47.

[22]錢劍夫.秦漢貨幣史稿[M].武漢：湖北人民出版社，1986：116-126.

[23]唐任伍.西漢巨量黃金消失之謎考[J].史學月刊，1989(5)：14-20.

[24]張南.秦漢貨幣史論[M].南寧:廣西人民出版社，1991：108.

[25]張準.西漢巨額黃金消失問題研究[J].廣東技術師范學院學報：社會科學版，2014(4)：14-18.

[26]趙振波.東漢黃金推出流通領域原因新探[J].金融科學，1991(1)：26-29.

[27]陜西省文物局文物鑒定組.譚家鄉(xiāng)漢代金餅整理報告[J].文博，2000(30)：40-55.

[28]徐進.記西安北郊譚家鄉(xiāng)出土的漢代金餅[J].文物，2000(6)：50-59.

[29]中國社會科學院考古研究所，河北省文物管理處.滿城漢墓發(fā)掘報告[M].北京：文物出版社，1980.

[30]河北省文物研究所.河北定縣40號漢墓發(fā)掘簡報[J].文物，1981(8)：1-10.

[31]河北省博物館，文物管理處，中共定縣縣委宣傳部，定縣博物館.定縣40號漢墓出土的金縷玉衣[J].文物，1976(7)：57-59.

[32]山東大學考古系，山東省文物局，長清縣文化局.山東長清縣雙乳山一號漢墓發(fā)掘簡報[J].考古，1997(3):1-9.

[33]任相宏.雙乳山一號漢墓墓主考略[J].考古，1997(3)：10-15.

[34]劉瑞.山東長清雙乳山M1墓主新考[G]∥西漢諸侯王陵墓制度研究.北京：中國社會科學出版社，2010：581-586.

[35]王永波.漢代黃金鑄幣計量標記研究[M]∥古代文明：第4卷，北京：文物出版社，2005：273.

[36]劉冕.?；韬钅钩鐾两鹌骷兌冗_99%金餅金板屬于酎金[N].北京日報，2016-03-07(19).

[37]李祖德.西漢的黃金是正式貨幣嗎？——古代經濟史上一個難解之謎[N].北京日報，2015-12-21(19).

[38]袁慧晶，萬象.?；韬钅钩鐾两鹌骺偭窟_378件佐證文獻中西漢黃金儲備驚人記載[N/OL].新華網，2015-12-25.

[責任編輯 朱偉東]

Causes for Much gold Excavated in the Tomb ofLiu He, Marquis of Haihun

LIU Rui

(TheInstituteofArcheologyCASS,Xi’an710054,China)

There was much gold in the Western Han Dynasty according to the historical records, many scholars have studies about it. By sorting out the research findings about it, it was found that whether the granted rewards were real gold or gold was only a measuring unit was a key problem about whether there was much gold in the Western Han Dynasty. There were many explanations about it. According to the gold, excavated in the tombs in various places, it was assumed that there wasn’t much gold buried in the tombs in the Han Dynasty. It was only an exception about the gold in the tomb of Liu He, Marquis of Haihun, besides, the judgment couldn’t be reached that the amount of gold was on the decrease in the Eastern Han Dynasty due to the fact that much gold was buried in the underground.

Tomb of Liu He, Marquis of Haihun; gold; reasons

K234.1

A

1001-0300(2016)03-0005-05

2016-03-09

劉瑞，男，山西晉中人，中國社會科學院考古研究所研究員，史學博士，主要從事考古學與秦漢史研究。