張　瑜

浙江大學(xué)光華法學(xué)院，浙江　杭州　310008

?

史學(xué)類法律編寫方法范式探究

張瑜

浙江大學(xué)光華法學(xué)院，浙江杭州310008

摘要：通過分析比較兩種不同的史學(xué)類法律編寫特點(diǎn)，運(yùn)用范式的基本分析手段，評(píng)析教材類法制史編寫和故事性法制史編寫的優(yōu)劣。教材類法制史編寫手法能突出重點(diǎn)，但內(nèi)容表達(dá)蒼白直入，而故事性法制史編寫手法生動(dòng)，但內(nèi)容完整性上略顯不足。作為讀者在選擇讀本時(shí)，應(yīng)該懷著批判的精神去研讀。采各派之學(xué)說，運(yùn)用不同范式去解讀。

關(guān)鍵詞：法史類；編寫；范式

我國(guó)法科生所使用的法制史教材是由高等教育出版社所編寫的。由于法制史在整個(gè)體系中的分量的天然缺失，使得它在內(nèi)容上及其版面設(shè)計(jì)上都顯得十分的簡(jiǎn)單。整部分的法制史內(nèi)容是按照時(shí)間結(jié)構(gòu)來分布。所以整部法制史看上去更像是一部“年鑒”，多采用陳述式和結(jié)論性的語言。文本蒼白無力，平淡無奇，看不出立場(chǎng)觀點(diǎn)，只是為灌輸知識(shí)而灌輸知識(shí)采取的死板模式。沒有思辨的評(píng)述評(píng)論。法制史教材就是一個(gè)Code，甚至從更為嚴(yán)格意義上講，連最基本的法典都算不上。因?yàn)槿粢暈榉ǖ渚惋@得單薄。

相對(duì)于法制史教材的簡(jiǎn)單，《公主之死-你所不知道的中國(guó)法制史》的編寫方式要生動(dòng)許多。其講述了《魏書》中記載的北魏孝明帝時(shí)轟動(dòng)一時(shí)的劉輝毆打主傷胎案，李貞德在《公主之死》一書中追索了該案的來龍去脈，并根據(jù)奸非、容隱、連坐和夫妻斗訟等律令，深刻分析了漢唐之間法律的儒法化的過程。以《公主之死》為例，這是一種相反與傳統(tǒng)法制史單板寫作方式的一種新的2范式。

法科生的所用教材，能夠很好的突出重點(diǎn)，但是整部教材功利思想比較濃重，重點(diǎn)非重點(diǎn)一目了然。往往重點(diǎn)會(huì)用章節(jié)重點(diǎn)區(qū)分，并不惜筆墨大量描述。缺乏最基本的思考，很多教材基本都是現(xiàn)成的結(jié)論，根本不需要我們的思考。就這一層面而言，教材是單調(diào)的，灌輸式的，千篇一律的。法學(xué)教材采用的所謂的“通說”的觀點(diǎn)，其中不能避免一些本身就存在質(zhì)疑的甚至認(rèn)為是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。

《公主之死》通過案例的視角來探討中國(guó)法制史。全文沒有死板的論述性總結(jié)性的語言語句，卻讓人能夠在作者娓娓道來的語句中了解北魏發(fā)生的法律事件。整篇文章只采用了一個(gè)案例就生動(dòng)的講述了女性主義和當(dāng)時(shí)的法律適用鄙陋等相關(guān)問題。這與法制史教材毫無感情色彩的蒼白無力的介紹性文字相比較，顯得異常新穎。對(duì)于教材這類純陳述性和結(jié)論性的文字寫成的歷史論著，讀者應(yīng)該懷著將信將疑的態(tài)度去對(duì)待。歷史沒有絕對(duì)的對(duì)與錯(cuò)。田曉菲說過“敘述的方式和角度往往比敘述的內(nèi)容更加重要，因?yàn)樗麄儧Q定了敘述的內(nèi)容。”這樣說來，法制史教材中所闡述的歷史或許不是真的歷史，或許還存在某些的不確定性。因?yàn)椴煌牧?chǎng)，觀點(diǎn)會(huì)塑造出一種不一樣的歷史。而《公主之死》中作者體現(xiàn)出一種商榷的態(tài)度，沒有固守歷史本身是什么的傳統(tǒng)論述習(xí)慣。在作者的敘述中“過去”不再是“死掉的過去”，而是克林伍德所言之“l(fā)iving past”。從法概念角度出發(fā)，《公主之死》采用擴(kuò)張性的法概念，最突出的特點(diǎn)就在于它采用了案例的方式加以闡述。整篇文章是用案例支撐的。而法制史教材則采用限縮性的法概念。限縮性的法概念和擴(kuò)張性的法概念相比，限縮性法概念會(huì)顯得片面，而擴(kuò)張性的法概念會(huì)顯得立體周全。就如同瞿同祖所說，“法條本身是一回事，但實(shí)際又是一回事。”限縮性的法概念造成的片面影響必然會(huì)影響讀者的認(rèn)知效果。拘泥于限縮性，必然導(dǎo)致真實(shí)現(xiàn)象的埋沒。又例如史景遷的《王氏之死》從它的參考文獻(xiàn)中就可窺見他所采用的亦就是擴(kuò)張性的法概念。也只有采取這種擴(kuò)張性的法概念才能解決拘泥于個(gè)人之上的弊端。布迪和莫里斯的《中華帝國(guó)的法律》通過案例來講述不一樣的中華帝國(guó)法律，此舉正是擴(kuò)張性法概念的表現(xiàn)形式。通過比較論述的方法來區(qū)分《公主之死》和法制史教科書。很顯然《公主之死》采用了女性社會(huì)主義法學(xué)方法來講述事實(shí)。在一個(gè)案例的描寫之下，重點(diǎn)可以解讀出每個(gè)女性爭(zhēng)取權(quán)利的“女性意識(shí)”才是真正的“女性意識(shí)”。在這樣的論述方法之下會(huì)顯得重點(diǎn)要點(diǎn)很明顯。那么，法學(xué)教材而言他所采用的應(yīng)該屬于理論法學(xué)方面。教科書的論述方式簡(jiǎn)單劃一，如果只是從灌輸知識(shí)層面而言確實(shí)能夠使知識(shí)達(dá)到最大的飽和量，但是采取的方式確實(shí)單調(diào)和乏味。

談到法律教材“教科書”般的刻板模式和“標(biāo)準(zhǔn)答案”般的莫衷一是，讓我想起了①德國(guó)作家格奧爾格·伽達(dá)默爾所寫的《真理與方法》。他認(rèn)為任何理解都是基于前理解，前理解包含三種要素：前有，解釋前對(duì)事物有所領(lǐng)會(huì)；前見，解釋前先有角度和傾向；前把握，對(duì)事物與線的概念把握。理解在本質(zhì)上來說是對(duì)語言的歸屬和傾聽。這跟我們?cè)诜妒降睦斫馍嫌兄惽ぶ?。任何的理解都?huì)建立在自身的立場(chǎng)，經(jīng)驗(yàn)，角度之上。那么，對(duì)于法律教材的理解對(duì)于對(duì)法律一片空白的學(xué)生而言，必然會(huì)成為他們學(xué)習(xí)法制史的前理解。一旦形成這樣的局面，對(duì)考生的后續(xù)的理解形成一種慣性的思維，一旦成為思維定勢(shì)，那么就很難去扭轉(zhuǎn)。

現(xiàn)階段，我們應(yīng)該做到拋棄頭腦中固有的中法史的內(nèi)容，采各派之學(xué)說，運(yùn)用不同的范式來解讀內(nèi)容。學(xué)會(huì)對(duì)例如考研教材，司法教科書等一些權(quán)威教材保持一種警覺的態(tài)度甚至可以懷著一種批判的精神去研讀每一本教材。教材的編訂必然是過去式的，那么對(duì)于我們而言就應(yīng)該做到即便是老的內(nèi)容依舊能夠運(yùn)用閱讀技巧來讀出新的內(nèi)容來。

[注釋]

①[德]格奧爾格·伽達(dá)默爾，洪漢鼎譯.真理與方法[M].上海：上海譯文出版社,1999.

中圖分類號(hào)：D909.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)19-0327-01

作者簡(jiǎn)介：張瑜(1990-)，女，漢族，浙江寧波人，浙江大學(xué)光華法學(xué)院，2014級(jí)法律碩士研究生在讀，研究方向：國(guó)際法。