孫曉琳，吉　瑜，張朝亮

(1．西安財經(jīng)學院 商學院，陜西 西安　710100;2.陜西財經(jīng)職業(yè)技術學院 會計系，陜西 咸陽　712000;

3.中共咸陽市委黨校 科研處，陜西 咸陽　712000)

?

IT治理與組織績效:描述、界定與綜述

孫曉琳1，吉瑜2，張朝亮3

(1．西安財經(jīng)學院 商學院，陜西 西安710100;2.陜西財經(jīng)職業(yè)技術學院 會計系，陜西 咸陽712000;

3.中共咸陽市委黨校 科研處，陜西 咸陽712000)

摘要：IT治理的模式和機制問題是制約信息化快速發(fā)展的主要障礙之一，合理利用IT資源成為社會各個領域共同關注的問題。通過對國內(nèi)外IT治理、IT治理模式及組織績效方面的現(xiàn)有研究文獻進行梳理，發(fā)現(xiàn)目前學界關于IT治理模式與組織績效之間關系的理論研究和實證研究比較少，我國學者的研究基本都是在CISR基礎上進行的。通過分析IT治理問題目前在學界的研究進展，以期理清其研究發(fā)展思路及未來研究方向。

關鍵詞：IT治理；信息技術；組織績效

隨著信息化在全世界范圍內(nèi)不斷發(fā)展，信息技術已經(jīng)滲入到企業(yè)管理與工作流程的各個環(huán)節(jié)，如生產(chǎn)運營、市場營銷、戰(zhàn)略的制定和產(chǎn)品與服務創(chuàng)新等諸多方面。IT資產(chǎn)同人力、財務、實務、知識產(chǎn)權這些關鍵資產(chǎn)一樣，對企業(yè)戰(zhàn)略的有效實施發(fā)揮著重要作用，是企業(yè)核心業(yè)務的重要支持，關系到企業(yè)的生存和發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，因而需要合理地安排與治理。IT治理的模式和機制問題是制約信息化快速發(fā)展的主要障礙之一，合理利用IT資源成為社會各個領域共同關注的問題。鑒于企業(yè)IT治理的重要性，越來越多的學者開始關注并研究企業(yè)的IT治理問題，并深入分析在不同的IT治理模式下，組織的績效呈何種變化。

一、IT治理

(一)IT治理的定義

IT治理(Information Technology Governance)又稱IT治理安排，是公司治理在信息時代的一個重要發(fā)展，能夠從宏觀的角度指導信息化建設中的決策問題。IT治理最初是被Loh和Venkatraman用來描述一套實現(xiàn)IT能力的機制，但并未在學術研究中得到重視[1]。直至20世紀90年代末，Brown和Sambamurthy等人在文章中提出信息系統(tǒng)治理(IS Governance)以及IT治理框架，IT治理的思想才逐步被予以重視[2]。

Luftman通過研究指出，IT治理是制定IT決策權的范圍和在管理者中共享的程度，以及管理者在IT和業(yè)務組織對IT資源的分配及IT優(yōu)先權的設定[3]。

Peter Weill和Jeanne W.Ross在大量研究和實證分析的基礎上將IT治理定義為：在IT應用過程中，為鼓勵期望行為而明確的決策權歸屬和責任擔當框架。其認為IT治理應在IT關鍵決策下，根據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略和組織進行合理的治理安排，從而實現(xiàn)企業(yè)績效目標[4]。

Van Grembergen認為，IT治理是組織中董事會、高層管理者和IT經(jīng)理人用于控制IT戰(zhàn)略的制定和實施的能力，以確保IT與商業(yè)活動的融合[5]。其指出IT治理過程主要包括四個方面內(nèi)容，兩個收益方面的內(nèi)容即價值貢獻和風險規(guī)避，還包括戰(zhàn)略一致性和績效評估。

李維安、王德祿認為，IT治理是所有與信息活動有關的內(nèi)容，包括決策權力配置和相應機制的形成過程，能夠從制度層面規(guī)范組織結構、業(yè)務流程和管理模式，從而達到IT與業(yè)務的一致性，最終實現(xiàn)戰(zhàn)略目標并提高組織績效[6]。

黃杰認為，IT治理是一組面向IT資源、IT流程、IT收益以及IT風險的體制或機制，用于指導和控制企業(yè)的IT 應用能夠完成組織賦予它的使命，主要是通過平衡IT戰(zhàn)略及其實施過程中的風險與收益來促進企業(yè)價值的增加，并實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標[7]。

石鑒、王德祿和林潤輝從交易成本經(jīng)濟學、契約理論、潛入理論的角度對IT治理進行定義，即以信息技術嵌入為基礎的、以擁有網(wǎng)絡可用信息量為網(wǎng)絡成員信譽標準的、以 IT 治理及信息流向為主要權力及責任劃分的制度環(huán)境，以實現(xiàn)信息技術條件下組織利害相關者利益為目標，是組織信息技術決策、投入、使用等的正式或非正式的制度安排[8]。

對于IT治理概念的界定，由于不同學者研究的出發(fā)角度不同，其所界定的概念也必然不同，但其強調(diào)的重點都是一致的，即IT治理是從宏觀角度整體解決企業(yè)信息化建設問題，以企業(yè)戰(zhàn)略為導向，通過合理的組織結構、流程和關系機制實現(xiàn)IT與業(yè)務的融合，進而達到提高組織績效的目的。

(二)IT治理績效的評估方法

IT治理績效是一個多維的結構，其評價范圍既包括面向IT的活動，也包括面向業(yè)務的活動。Peter Weil認為，IT治理績效是治理安排鼓勵期望行為的程度和公司最終達到其期望績效目標的程度[4]。

美國IT治理研究院(ITGI)和國際信息系統(tǒng)審計協(xié)會(ISACA)共同制定的信息及其技術的控制管理目標集(COBIT)，通過關鍵成功因素、成熟度模型(CSF)、關鍵目標指標(KGI)、關鍵績效指標(KPI)四個方面的有機結合，為企業(yè)提供集成的IT治理。該模型已經(jīng)通過世界上一百多個國家的大型企業(yè)的實踐驗證，能夠起到有效控制與信息有關風險的作用。

Robert Kaplan和David Norton提出的平衡計分卡法(Balanced Scorecard，BSC)在對傳統(tǒng)的財務指標考察基礎上，又加入了客戶滿意度、內(nèi)部流程及組織創(chuàng)新和改善等非財務績效，既能對企業(yè)過去的業(yè)績進行評估，又可以從未來角度進行評估，克服了傳統(tǒng)財務指標的片面性、滯后性和短期性，同時與企業(yè)戰(zhàn)略密切相關[9]。在Robert Kaplan和David Norton的平衡記分卡基礎上，Van Grembergen Saull R.和 De Haes S.提出了評估IT治理績效的IT平衡計分卡，其包括IT價值貢獻、IT用戶滿意度、IT內(nèi)部過程和IT學習與革新四個維度[10]。在這四個維度中，IT學習與革新維度是基礎，能夠促進其他三個維度績效的提高；通過學習與革新，員工技能提高，掌握先進技術的員工比例增加，使基礎設施得到有效利用，生產(chǎn)周期縮短，從而提高內(nèi)部業(yè)務流程的效率；IT內(nèi)部過程維度的改善能夠提高產(chǎn)品或服務水平，提高客戶滿意度和IT價值貢獻，從而使IT戰(zhàn)略與企業(yè)戰(zhàn)略協(xié)調(diào)一致。

郝曉玲、李明和孫強對IT平衡計分卡予以肯定，認為通過學習與成長、業(yè)務流程角度、顧客角度、財務角度可以評估企業(yè)目標的實現(xiàn)情況以及IT治理績效，使高層經(jīng)理快速而全面地考察企業(yè)經(jīng)營狀況，并調(diào)整商業(yè)目標和信息化戰(zhàn)略，進行持續(xù)的IT管理[11]。在企業(yè)中，不同領導層次所關注的重點不同，針對這種情況，他們指出IT平衡計分卡可以按照層次來劃分，戰(zhàn)略層、項目層和執(zhí)行層所對應的分別是IT戰(zhàn)略計分卡、IT項目計分卡和IT操作積分卡，不同平衡計分卡的重點、負責人和關注對象不同，企業(yè)可以通過分層次建立IT平衡計分卡提高整個組織績效。

孫曉琳、王刊良根據(jù)管理原則中權責對等原則，從IT決策權合理配置的角度建立了IT治理績效評價體系[12]。該方法較之前面幾種方法使用起來較為方便，能夠使企業(yè)及時發(fā)現(xiàn)IT治理中存在的問題，但是此方法中的指標權重都一致，需要在以后的研究中進行逐步完善，要根據(jù)企業(yè)不同情況來賦予不同權重，才能有效評估企業(yè)IT治理績效。

費亞龍在基于平衡計分卡的IT治理模式研究中指出，通過構建IT平衡記分卡與COBIT相結合的模型，可以提高整個組織對績效度量的理解[13]。這種方法強化了企業(yè)的IT治理能力，將評價和信息化的使命統(tǒng)一起來，使信息化戰(zhàn)略與企業(yè)戰(zhàn)略達到協(xié)調(diào)一致。

企業(yè)在制訂和選擇評估體系時需要綜合各方面因素，才能有效地選擇適合自身的IT治理績效評估體系。在評估方法上，國外學者對IT治理績效評估體系的研究相對較為完善，尤其是基于平衡計分卡的一系列研究，有效地提高了IT治理績效評估的科學化水平。相較而言，我國學者對IT治理績效的評估方法沒有太多創(chuàng)新和發(fā)展，仍以吸收和借鑒國外相關理論為基礎。

二、IT治理模式

Grant將IT治理框架研究的主要內(nèi)容劃分為兩類：一類是IT治理權變因素的研究，另一類是IT治理模式研究[14]。Daft和Mintzberg認為，組織設計中的重要問題之一就是設計管理的分工和整合，既要實現(xiàn)各種任務的責任分工，又要保證這些任務的協(xié)調(diào)，以有效地達到組織目標[15-16]。而IT治理模式的研究重點即為IT部門與業(yè)務部門之間任務的分工和協(xié)調(diào)，其本質(zhì)就是通過有效地治理框架設計實現(xiàn)組織目標。

(一)早期的兩分類研究

IT治理模式的早期研究主要集中在組織決策權分配和IT活動的組織結構兩個方面，其主要目的是解決IT決策權涉及哪些管理者和部門，在什么樣的組織結構下可以最大限度地提高投資回報的問題。由于早期企業(yè)中IT基礎設施和IT活動都較為簡單，IT管理者能夠通過簡單的集權或分權方式來管理IT活動。Boynton and Zmud指出，在早期的大部分企業(yè)中，IT管理者在集權的IS組織中，通過提供充分的IT資源就可以滿足整個企業(yè)的業(yè)務需求。在此背景下，集權和分權這兩個IT治理模式被提出來[17]。Brown認為，一個嚴格的集權治理設計將所有決策制定權放在企業(yè)的IS組織中，而一個嚴格的分權治理設計將所有的決策制定權分配到各個業(yè)務單位或流程內(nèi)。許多研究者，如Burlingame、Golub、Keen、Wetherbe和Von Simson一致認為集權和分權的IT治理模式各有利弊，集權模式可以允許更多IT控制標準的順利實施，并為規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)提供了更多的機會；而分權的IT治理模式能夠為每個業(yè)務單元和流程提供合適的解決方案，從而大大提高了整體響應業(yè)務單位的需求。

(二)基于政治原型的分類研究

Peter Weill 和Jeanne W.Ross沒有采用傳統(tǒng)的集權、分權和聯(lián)邦制的分類，而是采用政治上的模式來描述擁有IT決策權或者為IT決策提供信息輸入的人員的組合[4]。他們將IT治理模式分為六類，包括業(yè)務君主制 (Business Monarehy)、IT君主制 (IT Monarehy)、封建制(Feudal)、聯(lián)邦制(Federal)、雙寡頭制(Duopoly)和無政府制(Anarchy)，其具體內(nèi)容如表1所示。

表1IT治理原型的定義

治理原型誰擁有決策權或輸入權業(yè)務君主制一群業(yè)務主管或者單個主管(CxOs);包括高級業(yè)務主管委員會(可能包括CIO);不包括獨立設置的IT主管IT君主制一個或一群IT主管封建制業(yè)務單位領導,關鍵流程負責人或其代表聯(lián)邦制核心級主管和業(yè)務團隊(如:業(yè)務單元或流程);可能也包括作為額外參與者的IT主管;相當于中央政府或州政府的協(xié)同工作方式IT雙寡頭制IT主管和其他團隊(如CxOs或業(yè)務單位或流程負責人)無政府制每一個單獨的使用者

從表1可以看到業(yè)務君主制和IT君主制代表了嚴格的集中決策制定結構，是對集權模式的進一步分類；封建制、聯(lián)邦制分別與傳統(tǒng)的分權模式和聯(lián)邦制比較相似；而IT雙寡頭制和無政府是以往研究中沒有提出的。

在橫向研究方面，他們認為IT關鍵決策包括IT決策、IT原則、IT架構、IT基礎設施戰(zhàn)略、業(yè)務應用的需求及IT投資和優(yōu)先順序。因而，Peter Weill 和 Jeanne W.Ross對IT治理模式的研究更加細致和專業(yè)。

(三)基于波特競爭戰(zhàn)略理論的分類

Ryan Peterson指出環(huán)境的不確定是企業(yè)在IT治理模式設計過程中所要面臨的一個主要難點。因此，陳婧、吳禮龍、劉發(fā)蔚、謝學軍在邁克爾·波特的競爭戰(zhàn)略理論基礎上，試圖改進已有IT治理模式。他們選擇競爭環(huán)境變化的快慢和競爭策略兩個指標，將企業(yè)的IT治理設計為四種類型，即集權治理模式、集中治理模式、協(xié)作式治理模式和混合治理模式，具體如圖1所示。

三、組織績效及其評估方法

圖1　基于波特競爭理論的IT治理模式分類

(一)概念界定

組織績效是一個多維的概念，其內(nèi)容包括財務績效、戰(zhàn)略績效、關系績效等方面，涉及企業(yè)管理的各個層面和業(yè)務流程的各個環(huán)節(jié)。

目前管理學領域?qū)M織績效定義的理解經(jīng)歷了三個階段：第一階段的觀點認為績效是結果，認為績效指的是組織內(nèi)部一系列活動在特定時間內(nèi)或在特定工作職能上所引起的結果，其與組織戰(zhàn)略目標和顧客滿意度等指標密切相關。第二個階段的觀點認為績效是行為，此階段學者們認識到在組織績效中，只關注結果而忽略對行為的關注，會誤導員工過分關注工作的結果，并不能有效促進企業(yè)的管理，Rhys Murphy通過研究指出行為也能對組織績效產(chǎn)生重要影響，因而“組織績效是與一個人在其中工作的組織或組織單元的目標有關的一組行為”。第三個階段的觀點認為績效更應該關注的是潛在因素，如員工的成長和企業(yè)的發(fā)展，Robert Kaplan和David Norton提出的平衡計分卡中，將學習與創(chuàng)新作為重要的績效指標來考察，在諸多企業(yè)的組織績效評估中廣泛應用，展示出了潛在因素同樣是組織績效中的重要方面[10]。因此，結果、行為以及一些與企業(yè)和員工未來發(fā)展相關的潛在因素都是組織績效的重要組成部分，是企業(yè)管理中所應重視的問題，缺一不可。

(二)組織績效的評估方法

績效評估通常被認為是績效管理的一部分，即對各級部門和員工工作行為、表現(xiàn)及其結果是否符合管理者期望的評估環(huán)節(jié)?？冃гu估是完成戰(zhàn)略性目標的一種結構化方法，是衡量組織成員是否完成目標的手段。這一過程包括了由戰(zhàn)略目標驅(qū)動并與業(yè)務流程相聯(lián)系的，對企業(yè)、部門和個體的績效評估。

最初由管理學大師Peter Drucker提出的對組織績效進行評估的目標管理法(Management by Objective)，是指由管理者和被評定者共同制訂可測量的績效目標，并定期檢查其完成情況的方法。其建立在組織行為學中Y理論的基礎上，即認為在目標明確的情況下，人們能夠?qū)ψ约贺撠?。在此評估方法下，對員工個人的因素充分重視，能夠促進各部門積極主動地實現(xiàn)相應的任務目標，建立目標鎖鏈與目標體系。

Robert Kaplan和David Norton提出的平衡計分卡法(Balanced Scorecard，BSC)站在企業(yè)愿景和戰(zhàn)略的角度，從財務(Financial)、客戶(Customer)、內(nèi)部業(yè)務流程(Internal Business Processes)和學習與成長(Learning and Growth)四個方面來考察組織績效，其對非財務指標的衡量彌補了過去僅僅利用財務績效考察組織績效的不足，比較全面地衡量了企業(yè)的發(fā)展狀況[10]。這種方法能夠為企業(yè)戰(zhàn)略管理提供強有力的支持，提高企業(yè)整體管理效率，并提高對員工的激勵作用，為企業(yè)持續(xù)創(chuàng)造價值和競爭力作出貢獻。

四、IT治理模式與組織績效的關系

(一)國外的研究

在集權IT治理模式中，公司IT管理部門有基礎設施、應用和發(fā)展的決策制定權。在分權模式中，企業(yè)的IT管理，業(yè)務部門IT經(jīng)理和業(yè)務單元經(jīng)理擁有對基礎設施、應用和發(fā)展的決策權。在聯(lián)邦制中，企業(yè)IT管理部門擁有基礎設施的決策權利，業(yè)務部門IT經(jīng)理和業(yè)務單元經(jīng)理擁有應用和發(fā)展的決策權力。

目前，最為權威的是由MIT的Peter Weil提出的CISR模型，即在不同的IT決策下，采取不同的模式會對組織績效產(chǎn)生不同的影響。他們通過調(diào)查美洲、歐洲、亞太地區(qū)的256家企業(yè)的CIO(首席信息執(zhí)行官)，試圖揭示IT治理安排與組織績效的關系。研究結果指出治理必須依照企業(yè)戰(zhàn)略和績效目標而定，基于不同的企業(yè)績效目標，結論如下。

1.重視IT治理績效的治理安排

通過總結不同IT治理績效的治理安排，指出IT治理績效較高的企業(yè)為IT原則和IT投資決策選擇了雙寡頭制，而大部分一般企業(yè)都選擇了聯(lián)邦制模式。同時，CISR模型還給出了治理模式最高的三種治理安排，如表2所示。

2.重視不同財務績效的治理安排

企業(yè)對財務績效的側重點不同，所選擇的IT治理模式也不同。重視資產(chǎn)利用率的企業(yè)通常在各個IT關鍵決策下選擇雙寡頭制，這是因為雙寡頭制以IT部門為重要角色協(xié)調(diào)企業(yè)的高層管理者，使企業(yè)內(nèi)部能夠?qū)崿F(xiàn)更好的協(xié)作，從而提高IT資產(chǎn)的共享和再利用率；重視高利潤的企業(yè)通常在各個IT關鍵決策下選擇業(yè)務君主制，這是因為業(yè)務君主能夠通過更加集中化的治理方法，實現(xiàn)成本控制和標準化，進而降低成本并提高了利潤率。對于不同財務績效的IT治理安排，具體如表3所示。

(二) 國內(nèi)的研究

近年來，我國關于IT治理模式與組織績效的研究逐步增多，大多數(shù)研究都是針對某一行業(yè)或某個企業(yè)進行研究的，通過績效評估得出最適合企業(yè)的IT治理模式，從而得出IT治理安排矩陣。

表2在不同IT決策下IT治理績效最高的三種治理安排

表3財務績效最高的治理安排

IT治理模式IT原則IT架構IT基礎設施戰(zhàn)略業(yè)務應用需求IT投資業(yè)務君主制利潤增長利潤利潤增長利潤增長IT君主制利潤封建制增長聯(lián)邦制利潤雙寡頭制資產(chǎn)收益率資產(chǎn)收益率資產(chǎn)收益率資產(chǎn)收益率資產(chǎn)收益率

說明：利潤、資產(chǎn)收益率和增長是指三年平均行業(yè)調(diào)整利潤率、資本收益率或增長率處于高水平或增長狀態(tài)的企業(yè)的利潤、資本收益率和增長狀態(tài)。

孫曉琳、王刊良在文獻分析的基礎上，建立了一個研究IT對組織績效影響的整合模型，其將IT能力作為中介變量，IT治理模式作為調(diào)節(jié)變量來研究IT投資對組織績效的影響，此模型對IT與組織績效的內(nèi)部作用過程進行了全面分析，同時對IT治理模式的作用也予以重視。

王宏偉、丁佼佼、劉勰基于CISR模型，針對中國企業(yè)的IT治理現(xiàn)狀得出，IT治理績效表現(xiàn)出色的企業(yè)，必然擁有一套完善的IT治理框架和機制，企業(yè)根據(jù)對財務績效中的利潤率、增長率和資產(chǎn)利用率這幾個方面的重視程度，選擇不同的IT治理模式來實現(xiàn)其績效目標。這個研究的結果與Peter Weil的研究結果一致，對我國企業(yè)IT治理模式的選擇有一定借鑒，但其也存在不足之處，在組織績效的選擇上僅對財務績效方面進行了研究，而沒有說明非財務指標與IT治理模式選擇的關系，如客戶滿意度、學習與創(chuàng)新、內(nèi)部流程等績效與IT治理模式的關系，因而在以后的研究中加入非財務績效的方面是十分有必要的。

此外，其他學者對這一問題的研究也都建立在Peter Weil的研究基礎之上，針對具體的行業(yè)進行進行分析，創(chuàng)新性研究的進程還比較緩慢。

五、研究展望

隨著信息技術的快速發(fā)展，IT治理在現(xiàn)代企業(yè)管理中應用水平的不斷提高，學界對IT治理相關問題的研究正在逐步深入，Peter Weil的CISR模型最具有代表性，其能夠很好地說明在不同績效目標下，IT關鍵決策所對應的IT治理模式。然而目前為止，關于IT治理模式和組織績效之間關系的研究還有待于進一步拓展，并且CISR模型自身的缺陷也需要逐步完善。通過對文獻的梳理研究，筆者認為在以后的研究中，對這一問題的研究可以主要從以下兩個方面進行拓展。

(一)IT治理模式的探索

盡管Peter Weil對于IT治理模式的劃分較前人的研究有著非常明顯的進步，以至于很多學者的研究都是基于Peter Weil的分類。然而，在實際中IT治理模式的形式更加復雜，根據(jù)決策權在企業(yè)高層、IT部門和業(yè)務部門間的垂直分配和水平分配的不同，IT治理模式也在變化。因而，在以后的研究中應借鑒企業(yè)集權化的衡量標準，通過研究IT治理模式的重要影響因素，探索能夠使其量化的衡量指標與方法，使其衡量更加精確。

(二)IT治理模式與組織績效之間關系的內(nèi)部具體作用過程需要進行深入探索

必須將非財務指標加入到對組織績效考核的范圍，探索IT治理在企業(yè)內(nèi)部的具體作用過程。對IT治理模式的研究，應當結合公司戰(zhàn)略背景、公司治理模式以及環(huán)境動態(tài)性和競爭性，分析不同IT治理模式下對組織績效的影響。

參考文獻：

[1]Loh L N.Venkatraman.Diffusion of Information Technology Outsourcing:Influence Sources and the Kodak Effect[J].Information Systems Research,1992,3(4):334-358

[2]Brown C V.Examining the Emergence of Hybrid IS Governance Solutions:Evidence From a Single Case Site[J].Information Systems Research,1997,8(1):69-95.

[3]Luftman J.Assessing Business-IT Alignment Maturity[J].Communications of AIS,2000,1(3):32-36.

[4]Weil Peter,Jeanne W.Ross.IT Governance-How Top Performers Manage IT Decision Rights for Superior Results[M].Harvard Business School Press,2004:10-20.

[5]Van Grembergen W.Introduction to the Minitrack.IT Governance and its Mechanisms[J].System Sciences ,2005 HICSS'05 Proceedings of the 38th Annual Hawaii International Conference on,2005(5):235-235.

[6]李維安,王德祿.IT治理及其模型的比較分析[J].首都經(jīng)貿(mào)大學學報,2005(5):44-48.

[7]黃杰.企業(yè)IT治理機制及其策略研究[J].商業(yè)時代,2007(12):36-37.

[8]石鑒，王德祿，林潤輝.IT治理與我國國防科技組織發(fā)展創(chuàng)新[J].南開管理評論，2007,10(5):106-111.

[9]Kaplan R,Norton D.Putting the Balanced Scorecard to Work[J].Harvard Business Review,1992,70(1):16.

[10]Van Grembergen W,Saull R,De Haes S.Strategies for Information Technology Governance[J].Idea Group Publishing.2003(5):20-26.

[11]郝曉玲,孫強.信息化績效評價:框架、實施與案例分析[M].北京:清華大學出版社,2005:30-36.

[12]孫曉琳,王刊良.IT治理與IT治理成熟度[J].情報雜志,2007(11):17-21.

[13]費亞龍.基于平衡計分卡的IT治理模型研究[J].電腦知識與技術:學術交流,2010(3):1609-1611.

[14]Brown A E,Grant G G.Framing the Frameworks:A Review of IT Governance Research[J].Communications of the Association for Information Systems,15,2005,15(6):696-712.

[15]Daft R L.Organization Theory and Design,6th ed[M].Cincinnati,South-Western College Publishing,1998:20-45.

[16]Mintzberg H.The Structuring of Organizations,Englewood Cliffs[J].NJ:Prentice-Hall,1979(3):35-46.

[17]Boynton A C.Zmud R W.Information Technology Planning in the 1990's:Directions for Practice and Research[J].MIS Quarterly,1987,1(11):58-72.

(責任編輯朱春花)

IT Governance and Organizational Performance: Description,

Definition and Overview

SUN Xiao-lin1,JI Yu2,ZHANG Chao-liang3

(1.Business School, Xi'an Institute of Finance and Economics, Xi'an 710100, Shanxi,China;

2.Accounting Department, Shaanxi Vocational and Technical College of Finance and Economics, Xianyang 712000,Shanxi,China;

3.Science and Research Office, Xianyang Municipal Communist Party, Xianyang 712000, Shanxi ,China)

Abstract：The patterns and mechanisms of IT governance are one of the main obstacles to the rapid development of information technology and thus the rational use of IT resources becomes an issue concerned by the whole society.On the basis of reviewing both domestic and international IT governance,IT governance model and organizational performance,this paper found that scholars in our country just studied mainly on the basis of the CISR rather than the theoretical and empirical research on the relationship between IT governance and organizational performance.So this paper expected to clarify the future developmental research strategies and directions of IT governance by analyzing the current academic research progress in this field.

Key words：IT Governance; IT; Organizational Performance

中圖分類號：F27

文獻標志碼：A

文章編號：1674-3571(2015)03-0040-06

作者簡介：孫曉琳(1972- )，女，河南鄭州人，西安財經(jīng)學院商學院教授，博士，碩士生導師，主要從事信息技術管理、組織行為研究；吉瑜(1986- )，女，陜西咸陽人，陜西財經(jīng)職業(yè)技術學院會計系助教，碩士，主要從事企業(yè)管理研究；張朝亮(1986- )，男，陜西安康人，中共咸陽市委黨校助教，碩士，主要從事企業(yè)經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究。

基金項目：國家社科基金“信息化背景下政府統(tǒng)計業(yè)務流程再造研究”(07XTJ002)；陜西省自然科學基礎研究計劃項目“IT能力對企業(yè)競爭優(yōu)勢影響機制研究”(2010JM9004)；陜西省社科基金“金融危機對在陜外商投資的影響及應對措施研究”(09E020)

收稿日期：2014-12-14