楊移貽

(深圳大學 高等教育研究所，廣東 深圳　518060)

?

學術(shù)是大學的邏輯起點

楊移貽

(深圳大學 高等教育研究所，廣東 深圳518060)

摘要：邏輯起點不僅僅是相對于學科而言，而且可以相對于大學或高等教育而言。大學的歷史原點就是學術(shù)，學術(shù)同時就是大學的邏輯起點，通過闡釋學術(shù)的內(nèi)涵和外延，梳理近年來高等教育學界對高等教育學邏輯起點的各種觀點，明確提出學術(shù)是大學的邏輯起點。由此引出了大學精神和高等教育管理原則均來源于學術(shù)這一大學的邏輯起點，得出“大學精神、大學制度的最主要內(nèi)核和原則就是學術(shù)自由和學術(shù)自治。如果學術(shù)不是大學的邏輯起點，將學術(shù)自由和學術(shù)自治作為大學精神和大學制度的靈魂和脊梁就無從談起”的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：學術(shù)；邏輯起點；大學；大學精神；大學制度

大學有其固有邏輯。符合大學運行邏輯，高等教育事業(yè)就得以健康發(fā)展；違背大學運行的邏輯，高等教育事業(yè)必然走入歧路。邏輯起點是大學運行邏輯的出發(fā)點和歸宿。認定大學的邏輯起點，不僅是高等教育學學科建設(shè)的先決條件，也是我們高等教育改革發(fā)展的前提。

一、邏輯起點的解讀

實際上，邏輯一詞的意義，現(xiàn)在已經(jīng)走向通俗化和泛化，不僅僅用于思維科學、語義學、數(shù)學和計算機科學上面，而是根據(jù)客觀世界按照一定的邏輯結(jié)構(gòu)從原有事件必然過渡到新事件的邏輯運演機制，當人們認識這種客觀的邏輯運演機制后，便成了從已知(對原有事件的認識)得出(對必然過度的認識)新知(對新事件的認識)的推理論證，將邏輯視為事物的發(fā)展規(guī)律、必然的發(fā)展趨勢。因此，我們常常聽到某件事“符不符合邏輯？”“這是什么邏輯？”“某某事物的發(fā)展邏輯”等等說法。

近年來，理論界也有不少關(guān)于事物邏輯的提法和相關(guān)論證。例如“改革的邏輯”、“金融的邏輯”、“市場的邏輯”、“經(jīng)濟運行的邏輯”，當然也有“大學的邏輯”。既然金融有邏輯，市場有邏輯，經(jīng)濟運行有邏輯，大學有邏輯，那么就有它們的邏輯結(jié)構(gòu)、邏輯鏈條和邏輯起點。事實上，也有學者談及大學的邏輯起點。例如：山西大學校長郭貴春認為，學術(shù)創(chuàng)新是大學的邏輯起點。他在該校2004級研究生開學典禮的講話中指出：“大學是一個學術(shù)機構(gòu)，其生命力和生存之根在于學術(shù)創(chuàng)新。學術(shù)創(chuàng)新包括傳授高深學問、培養(yǎng)尖端人才和創(chuàng)造新興學說，這是大學的邏輯起點與終點?！盵1]“追求真理是大學的邏輯起點。”[2]

大學的邏輯起點眾說紛紜。在弄清究竟什么是大學的邏輯起點之前，讓我們先確定邏輯起點的含義。

一般認為，邏輯起點是一種理論或一門學科研究的出發(fā)點，是理論或?qū)W科研究中思維的起點。在討論邏輯起點時，學者們往往引用黑格爾在《邏輯學》一書中提出的邏輯起點“質(zhì)的規(guī)定性”[3]。這樣表述：

第一，邏輯起點應(yīng)是一門學科中最簡單、最抽象的范疇；

第二，邏輯起點應(yīng)揭示對象的最本質(zhì)規(guī)定，以此作為整個學科體系賴以建立的基礎(chǔ)，而理論體系的全部發(fā)展都包含在這個胚芽中；

第三，邏輯起點應(yīng)與它所反映的研究對象在歷史上的起點相符合(即邏輯起點應(yīng)與歷史起點相同)。

瞿葆奎、鄭金洲認為：關(guān)于邏輯起點的質(zhì)的規(guī)定性，除了黑格爾提出的三條以外，還應(yīng)補充兩條[3]：一是邏輯起點應(yīng)與研究對象保持一致性(即邏輯起點的抽象性應(yīng)受它所反映的研究對象的限制——既不可抽象不足，也不應(yīng)抽象過度)；二是邏輯起點應(yīng)當以“直接存在”形態(tài)承擔一定的社會關(guān)系。但這兩條補充的規(guī)定性尚未得到學界的普遍認同。

馮振廣、榮今興根據(jù)黑格爾和馬克思對邏輯起點的有關(guān)論述，結(jié)合馬克思對《資本論》邏輯起點的確定和列寧分析，歸納了邏輯起點的五個基本特點：1.起點是最抽象的東西；2.起點是最簡單的東西；3.起點是構(gòu)成體系的細胞的、元素的形式；4.起點和終點是辯證統(tǒng)一的；5.歷史起點和邏輯起點是一致的[4]。

正如邏輯原來定義在“思維”和“推理”上一樣，邏輯起點的原初意義定位在理論、學科上面。但是，現(xiàn)在邏輯一詞已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于描述事物的發(fā)展規(guī)律，同樣的邏輯起點也不應(yīng)該局限于對理論、學科研究的出發(fā)點上。筆者認為，邏輯起點不僅是某一理論或?qū)W科的出發(fā)點和研究中思維的起點，而且可以是某一研究對象發(fā)生的原初點及其發(fā)展規(guī)律的最本質(zhì)規(guī)定和研究該事物的思維起點。以此為依據(jù)，可以對邏輯起點的質(zhì)的規(guī)定性作出如下的增補和修正：

第一，邏輯起點是一門學科、一種理論或一個研究對象中最簡單、最抽象而最有本質(zhì)意義的概念；

第二，邏輯起點是事物發(fā)展的胚芽，以構(gòu)成理論的、學科的或研究對象的細胞的、元素的或基因的形式存在；

第三，邏輯起點與其反映的研究對象的歷史起點具有同一性，同時邏輯起點和終點是辯證統(tǒng)一的，也即出發(fā)點與歸宿具有一致性；

第四，邏輯起點應(yīng)該是“物”而不是動作或行為，被定義為邏輯起點的是一個名詞而不是一個動詞；

第五，邏輯起點必須有足夠的抽象，但也不能過度抽象。

這就是筆者對邏輯起點的解讀。

二、大學的歷史原點和邏輯起點

我們知道，現(xiàn)代大學起源于中世紀的歐洲，但是公元前387年希臘哲學家柏拉圖就在雅典附近的Academos建立“Academy”，教授哲學、數(shù)學、體育，這被認為是歐洲大學的萌芽。柏拉圖的“Academy”被漢譯為“學園”，而“Academy”同時也是“學術(shù)”——英語Academia——的辭源。

從詞源學來看，無論是作為大學“胚芽”的“Academy”，還是現(xiàn)代大學的英語單詞University,都可以證明大學的歷史起點就是學術(shù)。用今天的話來說，大學是師生的學術(shù)共同體。

現(xiàn)代意義的大學開始出現(xiàn)在12世紀的歐洲。一般認為，成立于1088年的意大利博洛尼亞大學、大約成立于1200年的巴黎大學和成立于1220年(一說1167年)的牛津大學是歐洲、也是世界最早的一批大學。這些大學，是一些有“閑逸的好奇”的學者聚集在一起的行會組織。在大學出現(xiàn)之前，西方的高等教育是依附于教會機構(gòu)如修道院和大教堂之中的。修道士們在其中開辦了重要的學校和圖書館，從事學術(shù)研究和培養(yǎng)神職人員。由于歐洲城市的發(fā)展，社會形成了廣泛尊重知識的風氣，使學術(shù)研究和知識傳授逐步世俗化，一些教師和講師開始在這些城市學校中出現(xiàn)，來自各地的學生們聚集在設(shè)有大教堂的城市聽他們講課。隨著人數(shù)的擴張，產(chǎn)生了建立某種形式的組織的需要。慢慢地，這種行會或聯(lián)合體就形成了大學這種高等教育機構(gòu)。盡管近千年來，大學和高等教育已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，但這些基本組織結(jié)構(gòu)和基本運行模式一直沿用到現(xiàn)在。

我們追溯大學的歷史原點，就是因為大學的歷史原點和它的邏輯起點是重合的。從大學的起源來看，大學首先是學術(shù)行會，然后才是教育機構(gòu)。幾百年來，研究大學的學者都指出，大學是研究、傳授和傳播高深學問的地方，高深學問是大學存在合法性的根本依據(jù)(《高等教育哲學》)。而高深學問就是學術(shù)，高深學問的研究、傳授和傳播就是學術(shù)活動。大學的其他活動，大學功能的發(fā)展和嬗變，無論是人才培養(yǎng)，還是社會服務(wù)、文化傳播，都源自學術(shù)，以學術(shù)為載體，因?qū)W術(shù)而生，因?qū)W術(shù)而存在和發(fā)展。

布魯貝克說：“每一個較大規(guī)模的現(xiàn)代社會,無論它的政治、經(jīng)濟或宗教制度是什么類型的，都需要建立一個機構(gòu)來傳遞深奧的知識，分析批判現(xiàn)存的知識，并探索新的學問領(lǐng)域。換言之，凡是需要人們進行理智分析、鑒別、闡述或關(guān)注的地方，那里就會有大學?！盵5]這里說的“傳遞深奧的知識，分析批判現(xiàn)存的知識，并探索新的學問領(lǐng)域”，就是我們所說的學術(shù)。英國數(shù)學家兼教育家A·N·懷特海說過：“大學是教育機構(gòu)，也是研究機構(gòu)……大學存在的理由在于，它聯(lián)合青年人和老年人共同對學問進行富有想象的研究，以保持知識和火熱的生活之間的聯(lián)系?！泵绹鴮W者詹姆斯·杜德斯達指出：大學首先是一個學術(shù)活動的團體，無論是教學、科研還是社會服務(wù)，高等教育都是以高深學問為基礎(chǔ)和起點。大學最基本的功能是學術(shù)活動，大學其他的主要活動只有與教學和學術(shù)相關(guān)聯(lián)才具有合法性[6]。學術(shù)性對于大學和高等教育具有歷史本原性和質(zhì)的規(guī)定性?！爸渲髮W的根本是學術(shù)，大學正是在學術(shù)這一本質(zhì)特點上，確定著自己存在的根據(jù)、自身與他物之間的關(guān)系以及自身的發(fā)展。”[7]

何謂學術(shù)？學術(shù)，在古代中國是指追尋研究學問的方法與水平，在現(xiàn)代則包括了系統(tǒng)專門的學問，泛指高等教育和研究。從事學術(shù)的人稱為學者，通常指在大學或高等學校中以研究為職業(yè)的人員，一般就是大學或?qū)W院的教師。大學的行政管理人員一般不被稱為學者，但大學校長和主管教學、科研的管理者往往是由學者來擔任的。學者通常都擁有高等學位。學者一詞在英文中可對應(yīng)于Academic或Scholar，后者也指在大學大量出現(xiàn)以前以研究為職業(yè)的人。學術(shù)常以學科和領(lǐng)域來劃分。大學的教學和研究等學術(shù)活動是以學科來劃分的，例如不同的科類、專業(yè)、課程；其內(nèi)部結(jié)構(gòu)也以學科來劃分，例如教研室、系、學院或?qū)W部。學位制度是現(xiàn)代大學的基本制度。學位授予那些完成主要學術(shù)課程的人。不同的學位，授予完成不同學術(shù)課程的人。學術(shù)出版是展示學術(shù)成果，將學術(shù)成果加以保存并進行交流的學術(shù)活動。在西方大學，有“不出版，毋寧死”、“不出版，丟飯碗”的說法。大學通常有出版社，有學報這樣的學術(shù)刊物。大學本身就是一個學術(shù)共同體，但不同學科的學者往往結(jié)成以學科為紐帶的跨學校的學會。

從事學術(shù)活動的人需要具備一定的學術(shù)素養(yǎng)。學術(shù)素養(yǎng)是指進行學術(shù)研究時內(nèi)在的規(guī)范和要求，是指個人在學術(shù)探索過程中所必備的各種素養(yǎng)的總和，是各種素養(yǎng)有機結(jié)合的綜合反映。只有具備了淵博的專業(yè)基礎(chǔ)知識，并能把知識所蘊含的相關(guān)價值觀念與思維方式加以融會貫通、消化吸收，并付諸實際學習和工作中，才能形成良好的學術(shù)素養(yǎng)，使其在學術(shù)研究過程中發(fā)揮駕馭和統(tǒng)帥作用，學術(shù)探究活動也便擁有了更廣闊的發(fā)展空間。學術(shù)素養(yǎng)是一種復雜的、高級的內(nèi)在綜合素質(zhì)，它源于學術(shù)實踐活動，而又指導著實踐活動。學術(shù)素養(yǎng)涵蓋了較強的學術(shù)科研意識、良好的學術(shù)習慣、科學探究知識和技能，概括來講，主要由四個構(gòu)成要素組成：學術(shù)意識、學術(shù)知識、學術(shù)能力以及學術(shù)道德規(guī)范。

學術(shù)界區(qū)別于其他社會組織的還有學術(shù)界服飾。自1300年至1400年，在大學誕生的時期，褂子常被聯(lián)系到學術(shù)界。后來學術(shù)服飾衍生出不同款色，通常有學士、碩士、博士、導師和校長五種不同的服飾，通過不同顏色的長袍、帽子流蘇、垂布等以示區(qū)別。畢業(yè)典禮上穿著學位服成了一個傳統(tǒng)。學術(shù)服飾既是學術(shù)資格的表征，也是學術(shù)制度的一個載體，象征著穿著者的受教育程度、知識能力和學術(shù)水平。穿著學術(shù)服飾具有一定的神圣感，顯示其學術(shù)自由的權(quán)力，同時也提醒穿著者必須恪守學術(shù)精神和學術(shù)道德。中世紀史專家E.K.坎特羅威茨指出：“有三種職業(yè)是有資格長袍以表示其身份的，這就是法官、牧師和學者。這種長袍象征著穿戴者思想的成熟和獨立的判斷力，表示他們直接對自己的良心和上帝負責。它表明這三種相關(guān)職業(yè)在精神上的自主權(quán)：他們不應(yīng)允許自己在威脅下行事并屈服于壓力?！盵8]

一群“以學術(shù)為志業(yè)”、具有一定學術(shù)素養(yǎng)的學者和追求學術(shù)、渴求知識的學生，在一個以學術(shù)結(jié)構(gòu)劃分來進行教學、研究和管理的機構(gòu)里，進行符合學術(shù)規(guī)范的學術(shù)活動——“通過研究推進知識、通過教學傳授知識、以學者著作保存知識、通過出版?zhèn)鞑ブR”[9]。他們結(jié)成各種學術(shù)團體，他們有他們的學術(shù)服飾。這就是大學，這就是以學術(shù)為邏輯起點的大學。

三、大學邏輯起點和高等教育學邏輯起點的同一性

大學的邏輯起點就是高等教育學的邏輯起點，因為大學(高等教育)就是高等教育學的研究對象。

自從1980年代之初潘懋元先生等人創(chuàng)立了高等教育學，1983 年國務(wù)院學位委員會正式將高等教育學這一新興學科列入教育學下面的一個二級學科算起，30年來高等教育理論界為該學科的建設(shè)不遺余力。從尋求高等教育學學科的合法性，到試圖將高等教育學從教育學一級學科分離出來，成為獨立的一級學科，學界作了許多探索。因為邏輯起點是一門學科理論體系構(gòu)建，有著基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性的重要作用，所以近20年來，高等教育研究的學者們沒有停止過對高等教育學邏輯起點的探求，各種提法也眾彩紛呈。據(jù) 2010年沈陽師范大學研究生譚曉宇的碩士學位論文《我國高等教育學邏輯起點的反思和重構(gòu)》的歸納，大約有如下的觀點：孔杰的“辦學育才”說，林毓锜的“學生的起始狀態(tài)與發(fā)展規(guī)律”說，薛天祥、謝安邦、唐玉光的“專業(yè)知識的教與學活動”說，何云坤的“課程”說，方展畫的“教育基本理論”說，王洪才的“知識”說，高耀明的“高深學問”說，薛天祥、尹麗的“高深專門知識的教與學活動”說，楊德廣的“大學生”說，薛天祥的“高深專門知識的教與學活動”說，王偉廉的“課程與教學領(lǐng)域”說，王建華的“學問”說和“高深學問”說，周倩的“高深學問”說，胡仁東的“高深而專門知識的教與學”說，高田欽的“高深知識與社會的關(guān)系”說，以及譚曉宇本人的“學科”說。

筆者認為，以上這些觀點，雖然有其可取之處，但或者是沒有找到高等教育學的研究對象——大學的歷史原點；或者沒有抓住高等教育學區(qū)別于其他學科包括教育學的本質(zhì)特點，找到具有高等教育“胚芽”、“細胞”、“元素”或“基因”的東西；或者將不是“物”的東西作為邏輯起點；或者是抽象不夠。

在學科建構(gòu)對基本問題的回答中，只有找到并抓住有關(guān)概念中最具有關(guān)鍵意義的概念作為基點，而后延伸到其他相關(guān)概念和概念聯(lián)系，才能將問題回答清楚。這個基點就是整個理論體系邏輯鏈條前端的一個具有起點意義的概念，這就是邏輯起點。同時，作為邏輯起點的概念必須是孕育整個學科理論體系的“胚芽”，具有學科龐大體系最簡單、最基本構(gòu)成元素的“細胞”和“遺傳基因”的特征。邏輯起點是理論體系中回答基本問題的關(guān)鍵概念，或者說是對基本問題進行解答的起點。作為邏輯起點的概念必須是本質(zhì)性和區(qū)別性的，應(yīng)當能夠?qū)⒈緦W科理論體系和其他的相關(guān)研究區(qū)別開來，作為體現(xiàn)本學科理論體系個性特征的概念存在和發(fā)揮作用。只有這樣，邏輯起點才能在一個從簡單到復雜逐步演繹的理論體系的建立過程中具有認知上的價值和意義。

簡單地說，“辦學育才”之所以不能作為高等教育學的邏輯起點，是因為辦學育才既不是高等教育的歷史原點，同時也不是高等教育的本質(zhì)特征。最簡單的就是，中小學甚至幼兒園也是在“辦學育才”，但它們不是高等教育。同樣道理，“教育基本理論”、“課程”、 “課程與教學領(lǐng)域”、“知識”也不能成為高等教育學的邏輯起點。“辦學育才”不能成為邏輯起點的另一個原因是，它不是一種“物”而是一種“行為”，而邏輯起點通常必須是一個事物而不是一種行為。同樣，“專業(yè)知識的教與學活動”、 “高深專門知識的教與學活動”都不能作為高等教育的邏輯起點?！皩W生的起始狀態(tài)與發(fā)展規(guī)律”和“大學生”也不能成為高等教育學的邏輯起點，前者不僅沒有認清高等教育的歷史原點，沒有抓住其本質(zhì)特征，同時也存在抽象不足的弊端；后者除了沒有認清歷史原點外，也沒有抓住高等教育的主要矛盾。

學界對高等教育學的邏輯起點的討論，近年來比較集中在“高深知識”上，包括“學問”、“高深學問”、 “高深而專門知識的教與學”和“高深知識與社會的關(guān)系”等，都比較認同“高深知識”是高等教育學的邏輯起點。這已經(jīng)相當接近確定學術(shù)是高等教育學的邏輯起點了，盡管“高深而專門知識的教與學”和“高深知識與社會的關(guān)系”有抽象不足的問題。而“學科”雖然也和“學術(shù)”相當接近，但學科是學術(shù)的子項，以學科作為高等教育學的邏輯起點，則有抽象過度之嫌。學術(shù)所以比高深知識或高深學問更能作為高等教育學的邏輯起點，主要是高深知識或?qū)W問是比較模糊的概念，也沒有什么規(guī)范的定義。而學術(shù)，則不但可以追溯到大學的起源，追溯到學術(shù)(Academia)和大學(University)的辭源，同時整個學術(shù)活動已經(jīng)建立了如上所述的完整學術(shù)規(guī)范和學術(shù)制度。以學術(shù)為邏輯起點，大學的學術(shù)自由、學術(shù)自治也就順理成章(符合其發(fā)展邏輯)成了高等教育具有合法性的信條了。

四、大學精神和高等教育管理的原則來源于大學的邏輯起點

認清并確定大學的邏輯起點，不僅對構(gòu)建高等教育學，以至將高等教育學獨立于教育學具有關(guān)鍵性、決定性的意義，而且對弘揚大學精神、建設(shè)現(xiàn)代大學制度關(guān)系重大。因為大學精神和高等教育管理的基本原則來源于學術(shù)這個大學的邏輯起點，是大學精神、大學制度合法性的基石。

大學精神、大學制度的最主要內(nèi)核和原則就是學術(shù)自由和學術(shù)自治。如果學術(shù)不是大學的邏輯起點，將學術(shù)自由和學術(shù)自治作為大學精神和大學制度的靈魂和脊梁就無從談起。布魯貝克認為，學術(shù)自由的合理性至少基于三個支點：認識的、政治的和道德的。學術(shù)自治包括三方面的內(nèi)容：一是學術(shù)本身自治；二是學術(shù)組織自治(包括大學自治)；三是學者自治。學術(shù)自由和學術(shù)自治作為高等教育的核心價值觀，中外古今學者的論述已經(jīng)汗牛充棟，筆者在這里不做贅述。需要強調(diào)的是，這個核心價值觀，正來源于學術(shù)這個大學的邏輯起點。在大學的原初狀態(tài)，在大學這個學者行會或者學術(shù)共同體中的人們，進行學術(shù)活動是出于滿足理智的好奇或追求客觀真理，“為學術(shù)而學術(shù)”的。學術(shù)不是追求某種現(xiàn)實利益的手段，學術(shù)既是出發(fā)點，也是歸宿?！皩W術(shù)之用”或“知識之用”，是工業(yè)革命之后才發(fā)現(xiàn)和發(fā)展的。工業(yè)革命之后，實用主義的高等教育思想逐漸占據(jù)統(tǒng)治地位，高等教育哲學的認識論讓位于政治論和生產(chǎn)力論，大學學術(shù)的原初性和本質(zhì)性被掩蔽和忽視，學術(shù)的邏輯被市場的邏輯所取代。高等教育的大眾化和普及化，一方面是使高等教育在規(guī)模和功能上突飛猛進，一方面是高等教育不斷地平庸化和廉價化。高等教育已經(jīng)退化為“高中后”的“第三級教育”，學歷和學位不斷貶值，大學和高校變成了職業(yè)培訓所和知識工廠。

我們并不否認“學術(shù)之用”，我們高度評價高等教育發(fā)展對人民福祉的偉大貢獻。問題在于，這種貢獻正是源于學術(shù)，而高等教育過度的實用主義傾向，則往往容易使人忘記正是許許多多看似“無用”的學術(shù)才是這些“有用”的知識的源泉和根本。認清學術(shù)是大學的邏輯起點，有助于我們理清高等教育的發(fā)展路徑，抓住高等教育的本質(zhì)特征，分辨高等教育的主要矛盾，明確高等教育的基本問題、目標、意義和任務(wù)，在高等教育大眾化的進程中，堅守高等教育的核心價值觀和核心質(zhì)量。正如赫威·卡利耶所言：“大學應(yīng)向社會、也向政府證明，它能夠?qū)?jīng)濟的發(fā)展和社會福利的提高作出重要的貢獻。但大學在執(zhí)行政府的發(fā)展綱領(lǐng)和回應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟的要求的同時，應(yīng)當竭力保持本身的自主性，這是大學實現(xiàn)它的下述獨特的功能所絕對必須的：進行‘純’學術(shù)研究，實施社會批評，發(fā)展智力文化，服務(wù)作為人的這一社會存在等。大學是唯一能夠解決所有這些問題的社會組織?！盵10]

參考文獻：

[1]郭貴春.加強科學研究，提高學術(shù)水平[J].山西大學報，2004(746).

[2]盧志成,李斌琴.對優(yōu)秀運動員“免試上大學”的政策思考[J].南京體育學院學報,2011(2):13.

[3]瞿葆奎，鄭金洲.教育學的邏輯起點：昨天的觀點與今天的認識[J].上海教育科研，1998(3).

[4]馮振廣，榮今興.邏輯起點問題瑣談[J].河南社會科學，1996(4).

[5]布魯貝克.高等教育哲學[M].王承緒，鄭繼偉,張維平,譯.杭州:浙江教育出版社,1986.

[6]杜德斯達.21世紀的大學[M].劉彤,譯.北京： 北京大學出版社， 2005.

[7]洪輝煌,程廣文.論高等教育本質(zhì)與多元化質(zhì)量觀[J].東南學術(shù),2008(1).

[8]羅索夫斯基.美國校園文化：學生、教授、管理[M].謝宗仙，周靈芝，馬寶蘭，譯.濟南：山東人民出版社，1996.

[9]帕利欽.大學理念重審——與紐曼對話[M].楊德友,譯.北京：北京大學出版社，2008.

[10]卡利耶.大學的文化模式[J].黃順經(jīng),譯.外國高等教育資料,1998(3).

(責任編輯朱春花)

Scholarship: the Logical Origin of University

YANG Yi-yi

(Higher Education Research Institute,Shenzhen University, Shenzhen 518060,Guangdong,China)

Abstract：The logical origin is not only relative to the disciplines but also to the university or higher education because the historical origin of university is scholarship which is illustrated clearly in this paper through the interpretations of its connotation and denotation on the basis of a variety of perspectives sorted of from the academia of the higher education recently.Thus the conclusions are drawn as follows:the spirit and principles of higher education administration are all originated from the scholarship which serves as the spiritual kernel of academic freedom and autonomy.Otherwise it is nonsense to take the academic freedom and autonomy as the soul and backbone of the university spirit and system.

Key words：scholarship; logical origin; University; University spirit; University system

中圖分類號：G640

文獻標志碼：A

文章編號：1674-3571(2015)03-0099-05

作者簡介：楊移貽(1949- )，男，廣東揭陽人，研究員，碩士生導師，深圳大學高等教育研究所名譽所長，主要從事高等教育管理、高等教育基本理論研究。

收稿日期：2014-12-22