李芳竹

摘 要：當(dāng)前形勢下，針對前段時(shí)間各地出現(xiàn)的殺嬰案、摔嬰案這些非常惡劣的犯罪行為，如果法律沒有將其繩之于法，將有損法律的公平性。通過分析相似案例，可以清楚看出這些案例具有截然不同的審批結(jié)果，引起了學(xué)術(shù)界對于審判結(jié)果以及死亡賠償金的疑問。本文主要是探討的我國附帶民事死亡賠償金的現(xiàn)狀以及針對出現(xiàn)的問題的對應(yīng)的措施，同時(shí)希望本文的完成能夠?qū)τ诜申P(guān)于附帶民事死亡賠償金制度完善具有積極的影響作用。

關(guān)鍵詞：附帶民事；死亡賠償金；法律完善

當(dāng)前形勢下，我國附帶民事死亡賠償金制度的立法主要是為了更好的保護(hù)受害人因侵權(quán)行為請求賠償權(quán)利，但是就當(dāng)前法律在實(shí)踐中的運(yùn)用情況來說，其并沒有達(dá)到其原來的目的，反之，從某種程度上來說，其影響了法律的公允性。

一、我國附帶民事死亡賠償金現(xiàn)狀

（一）立法方面的問題

1.法律規(guī)定混亂

就當(dāng)前具體情況來說，我國還沒有一部針對附帶民事死亡賠償金制度的完整的法律，同時(shí)由于目前國內(nèi)法律附帶民事死亡賠償金制度的相關(guān)制度的解讀主要呈現(xiàn)于各種規(guī)定中，同時(shí)司法方面的相關(guān)解釋并沒有起到應(yīng)有的作用，而只是起到了修改法律的主體的作用，從而導(dǎo)致了這樣的情況發(fā)生：程序法與實(shí)體法、法律與司法相互之間具有沖突，導(dǎo)致不知道應(yīng)該按照哪一個(gè)執(zhí)行。

2.司法解釋突破法律規(guī)定

2010年《侵權(quán)責(zé)任法》自從實(shí)施以來，死亡賠償金制度有了較為明確的規(guī)定，但是自從2013年《刑訴解釋》制定以來，司法實(shí)踐中完全撇開《侵權(quán)責(zé)任法》而是直接套用司法解釋，這樣呈現(xiàn)出這樣的解釋，對于新的司法解釋的出現(xiàn)，直接運(yùn)用，不考慮其是否符合事實(shí)，這樣導(dǎo)致的最終情況是國內(nèi)司法解釋與法律效率像違背，也可以說在面對司法解釋與法律相違背時(shí)不知如何抉擇。

（二）司法實(shí)踐中的問題

在我國關(guān)于附帶死亡賠償金的內(nèi)容中，司法實(shí)踐中的主要的問題是：

1.判決不支持死亡賠償金的理由無合理性

目前形勢下，附帶民事訴訟是涵蓋精神損失的，在《刑事訴訟法》及《刑訴解釋》等的相關(guān)規(guī)定中，關(guān)于侵害生命權(quán)的案子中，賠償?shù)膬H限于物質(zhì)方面，死亡賠償金是精神賠償?shù)姆懂?，因而，國?nèi)附帶民事訴訟是不給及肯定的，這個(gè)方面在國內(nèi)的最高法院的相關(guān)制度中可以找到答案。但是在法律上認(rèn)可死亡賠償金導(dǎo)致受害人任意索要不合理的款項(xiàng)是以《人身損害賠償解釋》為依據(jù)的，一般情況下，死亡賠償金從十幾萬到幾十萬不等，但是按照附帶民事訴訟中單純運(yùn)用改解釋，就會致使受害人家屬任意索取賠償金，同時(shí)當(dāng)被告人賠償?shù)慕痤~與受害人預(yù)期的金額不符合時(shí)候，很難進(jìn)行民事調(diào)解。

2.各地法院對死亡賠償金判決不一致

就當(dāng)前具體情況來說，目前國內(nèi)出現(xiàn)的同案不同判的情況，究其主要的造成原因是各地法院在案件中運(yùn)用的法律不是完全相同的，聽說審判的標(biāo)準(zhǔn)又各有不同，這個(gè)情況也從側(cè)面反映出了我國死亡賠償金在立法方面的不足。

總而言之，目前國內(nèi)正在實(shí)行的附帶民事死亡賠償金制度不僅僅對于受害人來說，沒有起到應(yīng)該達(dá)到的保護(hù)作用，與此同時(shí)，也有可能致使受害人獲取親屬受到很大的損害，針對這樣的情況，如果不盡快加以完善，肯定會對于國家法律的公信力以及權(quán)威受到極大的影響。

二、我國附帶民事死亡賠償金制度的完善建議

本文主要是針對上文中所提到的問題，同時(shí)結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)資料，提出自己的建議。

（一）完善附帶民事訴訟程序

目前，附帶民事訴訟作為當(dāng)前審判實(shí)踐活動中的較大的比例，不應(yīng)該僅僅是在《刑事訴訟法》中只是簡單的提及，同時(shí)只是憑借相關(guān)解釋以及答復(fù)作為審判的標(biāo)準(zhǔn)，附帶民事訴訟立方中的最初的目的就是由于其具有的獨(dú)特的特點(diǎn)，同時(shí)擁有結(jié)合刑事與民事的便捷式特點(diǎn)。

為了達(dá)到對于受害人全面保護(hù)的目的，我國應(yīng)該在法律程序上加強(qiáng)管理，加強(qiáng)民事訴訟的獨(dú)立的特點(diǎn)，當(dāng)然獨(dú)立性不只是在受害人近親屬程序抉擇總表現(xiàn)，同時(shí)更應(yīng)該在法院的法律的使用中，這種情況下，可以通過借鑒發(fā)過的附帶模式，這樣的情況下，在法律的相關(guān)的運(yùn)用中，刑事程序更加的完善，并且也可以單獨(dú)的運(yùn)用民事訴訟方式；在關(guān)于案件的審理中，審判法官，同時(shí)也涵蓋附帶刑事附帶民事訴訟與單純是民事程序的法官，在關(guān)于這些案例的審判中，應(yīng)該單獨(dú)運(yùn)用民事法律。

（二）對死亡賠償金制度的完善

1.明確死亡賠償金的賠償原則

目前在關(guān)于死亡賠償金制度的完善中，應(yīng)該明確死亡賠償金的賠償原則，主要的原則有兩個(gè)，一方面是公平原則，在實(shí)際的運(yùn)用中，由于受害人之間存在著不同的差異，盡管國內(nèi)《憲法》有相關(guān)規(guī)定，在法律面前人人平等，可是在實(shí)際的審判中，對于受害人近親屬的死亡賠償，應(yīng)該根據(jù)法律的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以及法官根據(jù)受害者精神損失的判定相結(jié)合的，得出合理的結(jié)果。

另外一個(gè)方面是，全面賠償原則，在相關(guān)案例中受害人由于生命的權(quán)利遭到了損害，不僅僅給其近親屬帶來了很大的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也給與精神上的負(fù)面影響。特別是如果受害人并非當(dāng)場離世，那么受害者的治療費(fèi)用以及相關(guān)瞬海扥等都是損失內(nèi)容，特別是當(dāng)受害者治療無效宣告死亡的時(shí)候，上面所發(fā)生的非常應(yīng)該與死亡賠償金都算在賠償范圍內(nèi)。

2.明確死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

死亡賠償金理論上應(yīng)該涵蓋兩個(gè)組成環(huán)節(jié)，一個(gè)是物質(zhì)方面，另外一個(gè)方面是精神方面的瞬時(shí)，這兩個(gè)部分應(yīng)該具有各自的標(biāo)準(zhǔn)。對于死亡賠償金中的物質(zhì)的部分，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該根據(jù)下面的方式來進(jìn)行：結(jié)合受害者的實(shí)際收入五物質(zhì)方面基點(diǎn)，針對當(dāng)前形勢下最高人民法官關(guān)于被告人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力結(jié)合考慮，在該項(xiàng)制度方面通過完善法律方面的情況，這個(gè)制度目前還沒有相關(guān)的立法方面的情況，但是在國外對于這些相關(guān)的法律規(guī)定是具有長久的歷史，同時(shí)這個(gè)制度還提出，受害者在附帶民事訴訟中但是卻沒有辦法獲得相關(guān)的賠償?shù)臅r(shí)候，通過申請國家相關(guān)機(jī)構(gòu)給與的相關(guān)賠償。

三、結(jié)語

當(dāng)前形勢下，附帶民事訴訟中的死亡賠償金制度在國內(nèi)的法律領(lǐng)域內(nèi)是一個(gè)具有關(guān)鍵性作用的法律制度。最近幾年以來，法律界在理論方面以及實(shí)務(wù)方面關(guān)于這個(gè)方面的爭議一直都沒有斷過，特別是在《刑訴解釋》具體執(zhí)行以后，法學(xué)學(xué)術(shù)界又一次響起了關(guān)于立法形式確定的爭議，本文通過對于我國附帶民事死亡賠償金制度的相關(guān)探究，同時(shí)針對現(xiàn)狀中的很多的問題，提出了相對應(yīng)的措施，同時(shí)希望這一設(shè)想能夠?qū)ξ覈姆ㄖ萍胺ㄖ谓ㄔO(shè)起到微薄作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊選國.刑事訴訟法死亡賠償金的疑難問題[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2015.

[3]鄒川寧.被害人救助制度的構(gòu)建與探索[M].北京：法律出版社，2013.

[4]王利明.附帶死亡賠償金探討[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2014.

[5]趙可.犯罪被害人及其補(bǔ)償立法[M].北京：群眾出版社，2013.