溫璐清

摘 要：根據(jù)現(xiàn)階段國內(nèi)法律體系對訴訟的內(nèi)容和形式劃分，主要包括刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟三類，而虛假訴訟則主要涉及民事訴訟和刑事訴訟的規(guī)制。事實(shí)上，在法律體系不斷健全的背景下，依然存在以非法動(dòng)機(jī)和目的的訴訟請求，導(dǎo)致法院做出錯(cuò)誤的判決、裁定和調(diào)節(jié)行為，進(jìn)而侵害國家、集體、公民的財(cái)產(chǎn)和權(quán)益；本文的研究主要建立在司法實(shí)踐中的虛假訴訟表現(xiàn)形式和內(nèi)容紐帶關(guān)系方面，對規(guī)制虛假訴訟的治理提出合理建議，推進(jìn)我國法制體系建設(shè)進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：虛假訴訟；民事訴訟；刑事訴訟；規(guī)制；表現(xiàn)

通俗地說，虛假訴訟即“打假官司”，主要針對的是一些訴訟當(dāng)事人相互惡意串通，利用法律賦予的訴訟權(quán)利進(jìn)行非法利益的侵占目的的訴訟行為。為了研究方便，法律界研究學(xué)者通常會(huì)將“虛假訴訟”和“惡意訴訟”歸為一類，但兩者還存在一些本質(zhì)區(qū)別。其中虛假訴訟主要指民事訴訟的雙方具有利益關(guān)聯(lián)性，對證據(jù)、實(shí)施、材料進(jìn)行虛假編制，提起訴訟，利用國家法律機(jī)構(gòu)的執(zhí)行權(quán)力、審判權(quán)力達(dá)到非法侵占財(cái)產(chǎn)利益的目的。而惡意訴訟則往往以犧牲對方利益為主要目的，并帶有明顯的人身權(quán)益侵害表現(xiàn)。

1前言

根據(jù)對前人的研究成果分析，本文中針對規(guī)制虛假訴訟中民事訴訟和刑事訴訟的銜接問題做出了總結(jié)，主要包括三個(gè)研究方面。

第一，即民事裁判中對刑事訴訟程序的既判力問題。民事訴訟與刑事訴訟之間差別較大，如訴訟主體、訴訟原則、訴訟程序、證據(jù)制度、強(qiáng)制措施等。一般來說，刑事訴訟需要審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)共同參與，最突出的特點(diǎn)是執(zhí)行國家刑罰權(quán)的行為，與民事糾紛相比強(qiáng)制措施的種類差異較大；虛假的民事訴訟提出之后，由人民法院經(jīng)過審核認(rèn)定，應(yīng)該直接移交給對應(yīng)的公安機(jī)關(guān)立案，啟動(dòng)刑事訴訟程序并對受害人的虛假訴訟行為給予立案調(diào)查。

第二，民事裁判對刑事裁判的既判力問題。根據(jù)現(xiàn)有法律體制，需要考慮進(jìn)行刑事審判的法院能否對民事審判展開虛假訴訟的認(rèn)定行為，以及是否具備判斷虛假訴訟行為的判斷能力。

第三，形式裁判對民事裁判的既判力問題。包括如何區(qū)分虛假訴訟犯罪行為的無罪審核，區(qū)分民事訴訟程序中虛假訴訟程度的行為標(biāo)準(zhǔn)，等等。

《民事訴訟法》112、113條中將虛假訴訟劃分為兩方面，一方面是民事訴訟中的規(guī)制問題，即指訴訟當(dāng)事人之間采取串通、包庇、偽造等手段企圖通過法律訴訟的手段實(shí)現(xiàn)侵占他人合法權(quán)益的行為，另一方面，指的是虛假訴訟中包括的刑法規(guī)制，人民法院有權(quán)利對虛假訴訟構(gòu)成的犯罪事實(shí)進(jìn)行追求責(zé)任。

2民事裁判對刑事訴訟程序的既判力分析

2.1民事裁判與刑事訴訟程序的法律依據(jù)

法院在進(jìn)行民事訴訟的司法手段執(zhí)行過程中，如果認(rèn)定了存在虛假訴訟的成分，應(yīng)該給予駁回、罰款和拘留的措施。但在作出相應(yīng)的處罰手段之后，還存在是否進(jìn)一步進(jìn)行刑事訴訟程序的問題，即將發(fā)生虛假訴訟的當(dāng)事人移交給公安偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行立案調(diào)查，這涉及到一個(gè)執(zhí)法成本的問題，也需要法院、公安機(jī)構(gòu)之間存在必要的移交程序。

首先，根據(jù)我國《刑事訴訟法》108條規(guī)定，“任何單位和個(gè)人發(fā)生有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案和舉報(bào)”。很明顯，人民法院作為虛假訴訟的判定方，有義務(wù)轉(zhuǎn)移到適當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)，以維護(hù)法律尊嚴(yán)和人民利益。

其次，虛假訴訟的行為存在明顯的刑事訴訟要素。根據(jù)《民事訴訟法》112條規(guī)定，如果訴訟當(dāng)事人之間存在串通、偽造等不實(shí)行為，并存在實(shí)際上的侵害他人權(quán)益的目的的，可以進(jìn)行罰款、拘留、判決等刑事責(zé)任追究。按照這一要求，人民法院應(yīng)該在認(rèn)定之后主動(dòng)將判決結(jié)果移交給公安部門或檢察院，依法追究刑事責(zé)任。

2.2民事裁判對刑事訴訟程序開啟的障礙

法律層面的問題較為復(fù)雜，從現(xiàn)實(shí)角度來說，進(jìn)行虛假訴訟的主體被駁回訴訟請求之后，問題并沒有得到最終解決，需要法院機(jī)構(gòu)進(jìn)行進(jìn)一步的處理。但法院做出虛假訴訟的判決往往依據(jù)法律原則或當(dāng)事人既得利益的合理性，缺乏更為實(shí)際的判斷依據(jù)，存在很大的任意性；相對而言，刑事訴訟需要詳細(xì)的犯罪證據(jù)，兩者之間存在一定的法律嫁接難度。

法律層面的程序認(rèn)定不對稱性是主要的障礙因素，通過對比不難發(fā)現(xiàn)，法院對虛假訴訟的行為進(jìn)行移交申請形式訴訟程序，就必須遵守刑事訴訟中的“客觀真實(shí)”證據(jù)原則，但法院本身進(jìn)行民事訴訟中的虛假成分認(rèn)定，則是根據(jù)“證據(jù)優(yōu)勢”的原則展開的，后者原則明顯低于前者原則標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述問題，根據(jù)我國《刑事訴訟法》118條和116條的規(guī)定，人民法院、檢察院或公安機(jī)關(guān)對于保安、控告、舉報(bào)和自首的材料接收，應(yīng)該按照自身的管轄范圍、職權(quán)采取主動(dòng)調(diào)查。在法律層面的合理性，應(yīng)該加強(qiáng)對執(zhí)行力度和法律程序的改進(jìn)。

3虛假訴訟中民事訴訟和刑事訴訟的銜接關(guān)鍵

虛假訴訟行為是我國依法治國進(jìn)程中必然出現(xiàn)的情況之一，特別是改革開放后，伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，國內(nèi)整體法律意識(shí)提升，會(huì)促使一些不法行為以維護(hù)自身權(quán)益為借口的訴訟發(fā)生；虛假訴訟的危害是浪費(fèi)司法資源、影響法律公正、破壞社會(huì)穩(wěn)定，甚至是造成我國法律實(shí)踐的一系列危機(jī)。為了規(guī)避這一行為，我國《民事訴訟法》中明確規(guī)定，虛假訴訟的行為給予嚴(yán)厲懲罰。

3.1民事裁判對刑事裁判的既判力

第一，明確虛假訴訟的目的，即通過民事裁判的結(jié)論非法獲取權(quán)威法律文書，民事裁判中對“證據(jù)優(yōu)勢”的認(rèn)定，即違法訴訟人的刑事裁判依據(jù)。

第二，虛假訴訟行為不等同于“虛假訴訟犯罪”，在民事裁判中的“證據(jù)優(yōu)勢”不能作為刑事裁判的證據(jù)，既判力需要必要的排他性處理，嚴(yán)格區(qū)分犯罪實(shí)體的條件和犯罪嫌疑人的程度。

3.2刑事裁判對民事裁判的既判力

刑事裁判是針對當(dāng)事人“有罪或無罪”的判斷，嚴(yán)格地說，它不能作為無罪裁判之后的后續(xù)民事訴訟程序中不存在虛假訴訟行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這是由于刑事裁判需要嚴(yán)格的證據(jù)和客觀事實(shí)，即便存在犯罪意圖或犯罪行為，如果沒有達(dá)到刑法所規(guī)定的量刑標(biāo)準(zhǔn)，法院會(huì)認(rèn)為不存在犯罪事實(shí)，但不代表不存在犯罪行為。

4結(jié)束語

總地來說，虛假訴訟是一種不法行為，但也是一個(gè)民商事法律關(guān)系的審理民事訴訟行為，司法資源有必要支出的部分。盡管在認(rèn)定虛假訴訟之后可以做出駁回、罰款甚至拘留等情況，但違法成本較低。因此，認(rèn)真研究虛假訴訟中民事訴訟和刑事訴訟的銜接問題，可以提高對刻意違法行為的治理效果，對我國的法律完善發(fā)展具有重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙赤，李燕山.論虛假訴訟的刑法規(guī)制[J].江漢論壇，2010，02：115-121.

[2]畢慧.論民事虛假訴訟的法律規(guī)制[J].浙江學(xué)刊，2010，03：161-164.

[3]陶濤.民事虛假訴訟的法律規(guī)制探索[J].法制與經(jīng)濟(jì)（中旬），2014，03：16-17.