□文│韓曉寧 王 軍

新聞集團(tuán)拆分重組過程、效果及啟示*

□文│韓曉寧 王 軍

結(jié)合新聞集團(tuán)拆分前后的運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)，對(duì)新聞集團(tuán)拆分的背景、過程和效果進(jìn)行分析，并總結(jié)其帶來的啟示：拆分式重組主要適用于業(yè)務(wù)協(xié)同效應(yīng)不明顯的開展跨媒體多元化經(jīng)營(yíng)的傳媒組織，拆分能夠提升傳媒組織原有市場(chǎng)價(jià)值，促使分離的業(yè)務(wù)部門聚焦戰(zhàn)略方向；傳統(tǒng)媒體組織在轉(zhuǎn)型過程中應(yīng)注意主動(dòng)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)環(huán)境變化，對(duì)盈利能力和發(fā)展前景差異較大的不同業(yè)務(wù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整。

傳媒集團(tuán) 拆分重組 結(jié)構(gòu)調(diào)整 戰(zhàn)略聚焦

近年來國(guó)際傳媒集團(tuán)領(lǐng)域多次出現(xiàn)拆分式的重組，與中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域常見的擴(kuò)張式的重組做法反向行之。一般而言，企業(yè)重組的方式主要有兩種。一是擴(kuò)張式重組，資產(chǎn)規(guī)模在重組后擴(kuò)張，主要通過收購(gòu)和合并來實(shí)現(xiàn)；這種方式廣泛運(yùn)用于國(guó)際傳媒集團(tuán)的發(fā)展過程中，如世界著名傳媒集團(tuán)新聞集團(tuán)2007年收購(gòu)道瓊斯公司、湯姆森公司2008年與路透集團(tuán)合并。二是拆分式重組，或稱收縮式重組，資產(chǎn)規(guī)模在重組后縮小，主要通過企業(yè)資產(chǎn)的出售和拆分來實(shí)現(xiàn)。前者如紐約時(shí)報(bào)集團(tuán)出售《波士頓環(huán)球報(bào)》，后者如維亞康姆2006年與CBS集團(tuán)的拆分，時(shí)代華納集團(tuán)2014年與時(shí)代公司的拆分等。本文主要結(jié)合新聞集團(tuán)拆分重組前后幾年間的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作和業(yè)績(jī)表現(xiàn)，對(duì)其拆分重組效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，總結(jié)其帶來的啟示，以期為中國(guó)傳媒組織的發(fā)展提供借鑒。

表1 2010～2012財(cái)年美國(guó)新聞集團(tuán)拆分前的基本運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)（單位：億美元）

一、拆分的背景和過程

新聞集團(tuán)于2013年6月完成拆分，原新聞集團(tuán)在影視領(lǐng)域的主體業(yè)務(wù)被21世紀(jì)?？怂构纠^承，新的新聞集團(tuán)則變?yōu)橐粋€(gè)中等規(guī)模的以新聞出版業(yè)務(wù)為主的傳媒集團(tuán)，拆分之后的兩個(gè)集團(tuán)均實(shí)現(xiàn)了明顯的業(yè)績(jī)提升。新聞集團(tuán)拆分之前的2012年，各領(lǐng)域業(yè)務(wù)的業(yè)績(jī)出現(xiàn)了明顯的分化：有線電視網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)收入比2011年增長(zhǎng)13.62%，電影娛樂領(lǐng)域增長(zhǎng)5.84%；而其他四個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域均出現(xiàn)下降，其中出版業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)收入下降6.54%，最終導(dǎo)致集團(tuán)的當(dāng)期年收入僅實(shí)現(xiàn)了0.90%的增長(zhǎng)。[1]出版業(yè)務(wù)的下滑掩蓋了集團(tuán)在影視領(lǐng)域的增長(zhǎng)，也連帶影響到投資者對(duì)整個(gè)集團(tuán)的信心。

面對(duì)出版業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)困境，新聞集團(tuán)曾做出很多努力，如2011年1月，推出專為iPad打造的新聞閱讀產(chǎn)品《日?qǐng)?bào)》（The Daily），但其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳，于2012年11月關(guān)閉。同期新聞集團(tuán)旗下的《泰晤士報(bào)》和《星期日泰晤士報(bào)》網(wǎng)站啟用“付費(fèi)墻”的嘗試也未能獲得成功。正因?yàn)槌霭鏄I(yè)務(wù)和影視娛樂板塊盈利能力的持續(xù)分化，加上兩大業(yè)務(wù)之間并不存在明顯的“協(xié)同效應(yīng)”，當(dāng)2011年《世界新聞報(bào)》竊聽丑聞事件的影響波及到整個(gè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)狀況時(shí)，新聞集團(tuán)決定將報(bào)紙出版業(yè)務(wù)和影視娛樂業(yè)務(wù)單獨(dú)分離出來，成立兩家新的上市公司，避免竊聽丑聞事件對(duì)集團(tuán)整體的進(jìn)一步影響。

2012年12月11日，原新聞集團(tuán)設(shè)立“新新聞集團(tuán)”有限責(zé)任公司（New Newscorp LLC），用于持有母公司旗下的新聞出版業(yè)務(wù)，在2013年6月11日將其轉(zhuǎn)制為“新新聞集團(tuán)”股份有限公司（New Newscorp Inc.）。2013年6月28日，原新聞集團(tuán)改名為21世紀(jì)?？怂构荆善贝?hào)從NWSA改名為FOXA，新的21世紀(jì)福克斯公司繼承原新聞集團(tuán)在美國(guó)證券交易委員會(huì)的中央索引碼（CIK碼）；同日“新新聞集團(tuán)”（New Newscorp）繼承原集團(tuán)名稱“新聞集團(tuán)”（News Corporation）；根據(jù)6月21日的股東持股登記，每4股21世紀(jì)?？怂构荆ㄔ侣劶瘓F(tuán)）的股票發(fā)放1股（新）新聞集團(tuán)的股票；（新）新聞集團(tuán)股票在納斯達(dá)克全球精選市場(chǎng)公開交易，使用新的索引碼和原新聞集團(tuán)股票代號(hào)NWSA。同時(shí)，（新）新聞集團(tuán)能夠從原集團(tuán)獲得26億美元現(xiàn)金，并且不承擔(dān)原集團(tuán)所有相關(guān)民事訟訴的賠償責(zé)任，以期能夠在未來能夠重振新聞出版業(yè)務(wù)。從這一復(fù)雜的拆分過程來看，現(xiàn)在的21世紀(jì)?？怂构臼窃侣劶瘓F(tuán)直接改名而來，現(xiàn)在的新聞集團(tuán)則是一家新設(shè)立的持有原新聞集團(tuán)新聞出版業(yè)務(wù)等少部分業(yè)務(wù)的公司。

二、效果：業(yè)務(wù)優(yōu)化經(jīng)營(yíng)增速

結(jié)合考察原新聞集團(tuán)過去幾年的年度業(yè)績(jī)報(bào)告，以及（新）新聞集團(tuán)和21世紀(jì)?？怂构镜?014年財(cái)務(wù)報(bào)告之后，我們認(rèn)為，原新聞集團(tuán)的拆分重組，基本實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)組合的優(yōu)化和戰(zhàn)略發(fā)展方向的聚焦。拆分之后的兩家公司，無論是在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，還是在資本市場(chǎng)表現(xiàn)上，均呈現(xiàn)明顯的好轉(zhuǎn)。

1.戰(zhàn)略明確聚焦，業(yè)務(wù)優(yōu)化組合

新的新聞集團(tuán)，旗下資產(chǎn)包括《華爾街日?qǐng)?bào)》《紐約郵報(bào)》《泰晤士報(bào)》等眾多知名報(bào)紙，哈珀·柯林斯圖書出版公司以及原集團(tuán)在澳大利亞的廣播電視業(yè)務(wù)等。在2013年6月底剛完成拆分的年度報(bào)告中，新聞集團(tuán)將其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)描述為五部分：新聞和信息服務(wù)、有線電視節(jié)目、數(shù)字房地產(chǎn)服務(wù)、圖書出版以及其他業(yè)務(wù)。2014年6月底，新聞集團(tuán)把數(shù)字教育從過去的“其他業(yè)務(wù)”類別中獨(dú)立出來，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整為六部分。這一業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)表述的變化體現(xiàn)了新的新聞集團(tuán)對(duì)數(shù)字教育市場(chǎng)的重視，也說明以新聞出版為主的新聞集團(tuán)已經(jīng)把跨行業(yè)融合作為了未來的重要戰(zhàn)略方向。

除了繼續(xù)加大對(duì)數(shù)字市場(chǎng)的開拓外，目前新聞集團(tuán)在傳統(tǒng)出版領(lǐng)域一方面不斷出售部分盈利能力較差的報(bào)紙業(yè)務(wù)，另一方面則不斷增加電子圖書的市場(chǎng)。2013年9月4日，新聞集團(tuán)將道瓊斯本地媒體集團(tuán)（8家日?qǐng)?bào)和15家周報(bào)）出售給紐卡斯?fàn)柾顿Y公司；12月，公司以約2500萬美元收購(gòu)愛爾蘭社交新聞公司搜視（Storyful）。2014年8月，新聞集團(tuán)以約4.20億美元的現(xiàn)金，收購(gòu)全球最大言情小說出版社禾林公司（Harlequin Enterprises Limited），從而加大其出版業(yè)務(wù)在海外市場(chǎng)的發(fā)展。新聞集團(tuán)首席執(zhí)行官羅伯特·湯姆森表示，“禾林公司對(duì)新聞集團(tuán)而言是一個(gè)完美的選擇，將會(huì)幫助我們的數(shù)字平臺(tái)大規(guī)模擴(kuò)張，延伸我們的國(guó)家和語言觸角，并為我們帶來立即的盈利提升?！盵2]

新的21世紀(jì)?？怂构?，繼承了原新聞集團(tuán)包括?？怂闺娪爸破瑥S、?？怂箯V播網(wǎng)和?？怂剐侣?lì)l道等影視娛樂資產(chǎn)，其年報(bào)將其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)描述為有線電視網(wǎng)絡(luò)、電視網(wǎng)、電影娛樂、直播衛(wèi)星電視和其他等五部分。拆分之后，該公司一方面繼續(xù)加大對(duì)影視娛樂產(chǎn)業(yè)的投資力度，另一方面則不斷整合旗下的直播衛(wèi)星電視業(yè)務(wù)，將其戰(zhàn)略重點(diǎn)聚焦到影視領(lǐng)域。

2.業(yè)績(jī)有效改善，股價(jià)明顯提升

拆分之后的兩家公司在2014年總資產(chǎn)分別為547.93億美元和164.89億美元，收入分別為318.67億美元和85.74億美元。如果將拆分之后的兩家公司業(yè)績(jī)加在一起來看，兩家公司的資產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)收入之和已遠(yuǎn)超過拆分之前的新聞集團(tuán)；2012年拆分之前的新聞集團(tuán)總資產(chǎn)和總收入為566.63億美元和337.06億美元。

拆分重組對(duì)于以新聞出版業(yè)務(wù)為主的新新聞集團(tuán)產(chǎn)生了明顯的積極影響。新聞集團(tuán)在2014年實(shí)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)7.70億美元，同比增長(zhǎng)11.92%；與2013年運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)同比下降12.02%來對(duì)比的話，其整體盈利能力明顯好轉(zhuǎn)。

就具體板塊而言，新聞集團(tuán)的圖書出版、數(shù)字房地產(chǎn)服務(wù)、有線電視節(jié)目等領(lǐng)域均呈現(xiàn)出良好增長(zhǎng)狀況，尤其是圖書出版業(yè)務(wù)當(dāng)中的電子圖書出版實(shí)現(xiàn)大幅增長(zhǎng)。2014年，新聞集團(tuán)的電子圖書銷售額收入同比增長(zhǎng)35%，占圖書出版收入的份額由上年的17%增至當(dāng)年的22%，在一定程度上抵消了因印刷圖書下滑帶來的負(fù)面效應(yīng)，從而保證了圖書出版業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)收入和運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)的雙增長(zhǎng)。新聞和信息服務(wù)業(yè)務(wù)業(yè)績(jī)的下降，主要因?yàn)樾侣劶瘓F(tuán)出售了澳大利亞統(tǒng)一媒體控股公司（CMH）和天空網(wǎng)絡(luò)電視有限公司。

從資本市場(chǎng)對(duì)新聞集團(tuán)拆分的反應(yīng)來看，投資者對(duì)拆分后的兩家上市公司的增長(zhǎng)預(yù)期明顯提高。拆分后的新新聞集團(tuán)資本結(jié)構(gòu)合理，擁有52.70億美元的流通資金，而債務(wù)規(guī)模僅有30.70億美元，公司財(cái)務(wù)壓力較??；2014年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流為8.54億美元，也高于同期凈利潤(rùn)。拆分之后的21世紀(jì)?？怂构居捎诒Ａ袅嗽侣劶瘓F(tuán)的盈利能力較強(qiáng)的影視娛樂業(yè)務(wù)，也被市場(chǎng)普遍看好。自兩家公司2013年6月正式拆分以來，股價(jià)均呈現(xiàn)較大的漲幅；年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，截至2014年6月30日，新聞集團(tuán)和21世紀(jì)?？怂沟墓蓛r(jià)累計(jì)增長(zhǎng)率分別為17.64%和22.49%；對(duì)應(yīng)的市值分別為102.92億和777.67億美元。

表2 （新）新聞集團(tuán)2013～2014財(cái)年各項(xiàng)業(yè)務(wù)的收入與運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)（單位：億美元）

三、啟示：拆分戰(zhàn)略選擇原則

新聞集團(tuán)的拆分絕不僅是由于《世界新聞報(bào)》的竊聽丑聞所導(dǎo)致，更重要的是體現(xiàn)出一個(gè)成熟的傳統(tǒng)傳媒企業(yè)結(jié)合自身業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，因應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境和行業(yè)前景的變化而做出的戰(zhàn)略選擇。本文主要總結(jié)出如下兩方面的啟示。

1. 結(jié)合傳媒業(yè)務(wù)不同發(fā)展前景進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整和方向選擇

數(shù)字圖書出版將是整個(gè)出版業(yè)的突破口。長(zhǎng)期以來，傳統(tǒng)傳媒企業(yè)在新媒體平臺(tái)上開展的各種新聞產(chǎn)品數(shù)字化轉(zhuǎn)型多以失敗告終，數(shù)字報(bào)紙付費(fèi)模式的成功者也為數(shù)寥寥；新聞產(chǎn)品在新媒體領(lǐng)域難以實(shí)現(xiàn)價(jià)值，很重要的原因是各國(guó)的著作權(quán)法對(duì)于新聞信息的保護(hù)力度明顯弱于影視產(chǎn)品和圖書產(chǎn)品。在出版領(lǐng)域，報(bào)刊出版和圖書出版已經(jīng)出現(xiàn)明顯的分化。新聞集團(tuán)2014年圖書出版業(yè)務(wù)的利潤(rùn)年度增長(zhǎng)達(dá)到了38.73%，數(shù)字圖書的銷售額增長(zhǎng)幅度達(dá)到35%；而集中了大量報(bào)刊的新聞和信息服務(wù)領(lǐng)域仍持續(xù)了收入和利潤(rùn)的雙重下滑。隨著智能手機(jī)、平板電腦的大量使用，人們對(duì)電子圖書的購(gòu)買則持續(xù)上升。根據(jù)美國(guó)出版商協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，2009～2013年，美國(guó)電子書銷售增長(zhǎng)率分別是131%、252%、159%、28%和3.8%，占圖書銷售總額的比例由2008年的1.2%上升到2013年的27%。[3]可以預(yù)見，由于受眾媒介接觸習(xí)慣的改變，報(bào)刊出版領(lǐng)域在全球范圍內(nèi)的頹勢(shì)將會(huì)持續(xù)下去；而圖書出版，尤其是數(shù)字圖書出版，將是整個(gè)出版行業(yè)的希望所在。

借助傳媒品牌影響力進(jìn)行新媒體跨界運(yùn)營(yíng)。傳統(tǒng)傳媒組織的轉(zhuǎn)型發(fā)展可以有不同方向，不必執(zhí)著于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新聞產(chǎn)品數(shù)字化變現(xiàn)，而是可以考慮及早借助品牌影響力進(jìn)入其他產(chǎn)業(yè)融合領(lǐng)域。新的新聞集團(tuán)在新媒體領(lǐng)域把數(shù)字房地產(chǎn)服務(wù)和數(shù)字教育作為了戰(zhàn)略重點(diǎn)，其中數(shù)字房地產(chǎn)服務(wù)在2014年實(shí)現(xiàn)了18.26%的收入增長(zhǎng)和27.38%的利潤(rùn)增長(zhǎng)。中國(guó)的傳統(tǒng)傳媒組織往往在運(yùn)營(yíng)區(qū)域內(nèi)具有一定的信息網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，可以在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新媒體平臺(tái)上的跨界運(yùn)營(yíng)，在廣泛的社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域提供中介服務(wù)和特定信息服務(wù)。

2. 拆分式重組在傳媒組織領(lǐng)域的適用條件

傳媒組織適合選擇拆分式重組的第一個(gè)條件是，該傳媒組織開展跨傳媒行業(yè)的多元化經(jīng)營(yíng)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者戴利（Daley）等人發(fā)現(xiàn)，跨行業(yè)的公司分立往往能夠引起企業(yè)價(jià)值的顯著增加，而同行業(yè)內(nèi)的公司分立并不會(huì)引起價(jià)值的顯著變化。[4]美國(guó)管理學(xué)者伯杰（Berger）和奧菲克（Ofek）通過將各個(gè)業(yè)務(wù)部門的獨(dú)立公允價(jià)值加總，與公司實(shí)際價(jià)值相比較，發(fā)現(xiàn)多元化給企業(yè)平均帶來了13%～15%的價(jià)值損失。[5]傳媒組織如果將其跨傳媒行業(yè)的不同業(yè)務(wù)部門進(jìn)行拆分，能夠提升企業(yè)的整體價(jià)值。在多元化經(jīng)營(yíng)的上市公司中，由于信息不對(duì)稱的緣故，盈利水平及發(fā)展前景不一致的業(yè)務(wù)之間往往互相影響，導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值無法被投資者充分認(rèn)可。新聞集團(tuán)將新聞出版業(yè)務(wù)跟影視業(yè)務(wù)拆分，使兩個(gè)新公司的市場(chǎng)估值都得到提升。

拆分式重組適用的第二個(gè)條件是，傳媒組織各業(yè)務(wù)部門間的協(xié)同效應(yīng)不明顯。企業(yè)并購(gòu)和兼并其他公司或業(yè)務(wù)的常見動(dòng)機(jī)之一是追求協(xié)同效應(yīng)。但在日常的多元化經(jīng)營(yíng)過程中，協(xié)同效應(yīng)并不總是發(fā)生。實(shí)踐證明，傳媒組織內(nèi)部的報(bào)刊出版業(yè)務(wù)與影視業(yè)務(wù)之間，形成資源共享、提高價(jià)值創(chuàng)造能力的難度是非常高的。龐大的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不僅會(huì)帶來管理成本的增加，而且也會(huì)引起組織內(nèi)各部門間的利益協(xié)調(diào)問題，如有限資源分配時(shí)伴隨的內(nèi)耗問題，導(dǎo)致組織經(jīng)營(yíng)效率下降；組織戰(zhàn)略重點(diǎn)方向?qū)Σ煌瑯I(yè)務(wù)厚此薄彼，導(dǎo)致組織內(nèi)相對(duì)弱勢(shì)的業(yè)務(wù)無法得到重視。拆分式重組可以改善這一問題，它通過將傳媒組織內(nèi)無法有效協(xié)同的、盈利能力不一的業(yè)務(wù)部門獨(dú)立出來，組建新的經(jīng)營(yíng)實(shí)體和管理層，從而使各業(yè)務(wù)分支能夠聚焦發(fā)展戰(zhàn)略方向，集中力量發(fā)展各自的優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)。

四、結(jié)語

對(duì)于傳媒組織來說，戰(zhàn)略聚焦的重要性要大于組織規(guī)模的擴(kuò)張；特定情況下，拆分重組也是組織發(fā)展過程中需要考慮的重要選項(xiàng)。早期中國(guó)傳統(tǒng)傳媒集團(tuán)的組建，多是行政力量主導(dǎo)大于市場(chǎng)力量主導(dǎo)，造成集團(tuán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)板塊存在諸多不合理之處。近期隨著國(guó)內(nèi)傳媒組織跨界投資動(dòng)作的頻繁，各集團(tuán)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步復(fù)雜，因此將長(zhǎng)期面對(duì)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整的任務(wù)。由于數(shù)字化技術(shù)的快速發(fā)展，全球傳媒市場(chǎng)正經(jīng)歷著重大變遷，傳統(tǒng)傳媒領(lǐng)域的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)普遍出現(xiàn)分化的情況，整體上影視行業(yè)成長(zhǎng)預(yù)期強(qiáng)于出版行業(yè)，出版行業(yè)內(nèi)部的圖書出版又強(qiáng)于報(bào)刊出版。為了提升資本市場(chǎng)的估值空間和降低內(nèi)部管理成本，傳媒組織應(yīng)敢于剝離盈利水平較低的業(yè)務(wù)，集中資源做強(qiáng)盈利水平較高的優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)，而且也能夠給非優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)獨(dú)立發(fā)展的空間。拆分式重組作為企業(yè)重組的一種方式，能夠?yàn)閭髅浇M織帶來內(nèi)部資源配置的優(yōu)化，有效提升傳媒組織的市場(chǎng)價(jià)值。

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院）

*本文系中國(guó)人民大學(xué)“985工程”新聞傳播研究哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新基地“傳媒產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展研究”項(xiàng)目階段性成果

注釋：

[1]本文所涉經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)年份均指財(cái)政年度；除特別說明之外數(shù)據(jù)均來源于新聞集團(tuán)和21世紀(jì)福克斯公司于2014年9月發(fā)布的2014年報(bào)，2014財(cái)政年度起止日期為2013年7月1日至2014年6月30日。

[2]新聞集團(tuán)官網(wǎng). News Corp To Acquire Harlequin [EB/OL]. http://newscorp.com/2014/05/02/news-corp-to-acquire-harlequin. 2014-5-2

[3]參見美國(guó)出版商協(xié)會(huì)2010年-2014年3月的發(fā)布數(shù)據(jù)。

[4] Daley, Mehrotra & Sivakumar. Corporate focus and value creation: Evidence from spinoffs [J]. Journal of Financial Economics, 1997, 45(2): 257-281

[5] Berger, Ofek. Diversification’s effect on firm value [J]. Journal of Financial Economics, 1995, 37: 39-65