張亮

摘要：自2006年中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布《證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)管理辦法》以來(lái)，作為證券交易基本形式之一的融資融券交易為推動(dòng)我國(guó)證券市場(chǎng)的全面發(fā)展發(fā)揮了巨大作用，而其中擔(dān)保的設(shè)置及運(yùn)行毫不夸張地說(shuō)就是這一交易形式及其相關(guān)制度構(gòu)建的基石。我國(guó)融資融券擔(dān)保的制度框架是建立在交易流程的基礎(chǔ)之上的，與傳統(tǒng)理論中擔(dān)保債權(quán)保全的主要功能完全不同。我國(guó)融資融券擔(dān)保屬于物的擔(dān)保，且屬于非典型的流擔(dān)保。

關(guān)鍵詞：融資融券；擔(dān)保；證券交易；流擔(dān)保

中圖分類號(hào)：D922.287

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-854X（2015）02-0133-04

融資融券業(yè)務(wù)及其擔(dān)保制度是隨著股份制改革的深化及證券交易方式不斷創(chuàng)新而逐步形成的。2005年頒布的《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱《證券法》）為證券公司開(kāi)展融資融券交易提供了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。2006年7月，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“證監(jiān)會(huì)”）發(fā)布了《證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》）和《證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)內(nèi)部控制指引》（以下簡(jiǎn)稱《內(nèi)部指引》），對(duì)證券公司開(kāi)展融資融券業(yè)務(wù)做出了具體規(guī)定。2006年8月1日，中國(guó)證券市場(chǎng)融資融券交易帷幕正式拉開(kāi)，證監(jiān)會(huì)開(kāi)始正式受理創(chuàng)新類證券公司對(duì)融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)的申請(qǐng)工作。同年8月21日，滬、深交易所融資融券交易試點(diǎn)實(shí)施細(xì)則頒布，融資融券業(yè)務(wù)真正具備了可操作的現(xiàn)實(shí)性。

一、我國(guó)融資融券擔(dān)保制度的規(guī)則構(gòu)成

立法者創(chuàng)設(shè)融資融券擔(dān)保制度的目的在于防范金融風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)部門亦制訂了一系列規(guī)范融資融券業(yè)務(wù)的規(guī)則，根據(jù)制定主體的差別，我們將其分為以下四個(gè)層面：（1）法律。《證券法》第142條規(guī)定，“證券公司為客戶買賣證券提供融資融券服務(wù)。應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院的規(guī)定并經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”，這是融資融券業(yè)務(wù)得以開(kāi)展的直接法律依據(jù)。2007年3月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）第226條規(guī)定，基金、股票可設(shè)定質(zhì)押，且質(zhì)押物可以有條件轉(zhuǎn)讓?！吨腥A人民共和國(guó)信托法》則為《管理辦法》第14條界定的“信托財(cái)產(chǎn)”提供了法律支撐。（2）規(guī)章?！豆芾磙k法》啟動(dòng)了我國(guó)融資融券交易試點(diǎn)工作。為嚴(yán)格控制風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，證監(jiān)會(huì)同時(shí)發(fā)布了《內(nèi)部指引》，從業(yè)務(wù)流程、風(fēng)險(xiǎn)控制、投資者保護(hù)、內(nèi)控核查與評(píng)價(jià)等多個(gè)方面進(jìn)行了規(guī)范。此外，國(guó)務(wù)院的《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例1》）及《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例2》），也有專門內(nèi)容對(duì)融資融券業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)范。（3）行業(yè)自律準(zhǔn)則。2006年9月5日，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《融資融券交易風(fēng)險(xiǎn)提示書必備條款》和《融資融券合同必備條款》，對(duì)證券公司在融資融券業(yè)務(wù)開(kāi)戶過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)提示給出了明確指引，對(duì)融資融券合同的必備條款進(jìn)行了詳細(xì)的羅列。（4）交易、結(jié)算與登記業(yè)務(wù)規(guī)則。滬、深證券交易所發(fā)布的《融資融券交易試點(diǎn)實(shí)施細(xì)則》和中國(guó)證券登記結(jié)算公司發(fā)布的《融資融券試點(diǎn)登記結(jié)算業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則》分別就融資融券業(yè)務(wù)涉及的賬戶開(kāi)立、報(bào)價(jià)委托、信息披露、風(fēng)險(xiǎn)控制、證券轉(zhuǎn)讓與登記、資金結(jié)算與劃轉(zhuǎn)等相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行了具體規(guī)定。

因此，我們認(rèn)為我國(guó)融資融券擔(dān)保的制度框架是建立在交易流程的基礎(chǔ)之上的，更直接地說(shuō)擔(dān)保是為了交易的實(shí)現(xiàn)而設(shè)置的，這與傳統(tǒng)擔(dān)保理論中擔(dān)保債權(quán)保全的主要功能完全不同。這便引發(fā)了一個(gè)較為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，那就是交易實(shí)踐中流暢的流程設(shè)計(jì)，卻無(wú)法在理論或是法律制度上為其找到合適的支撐，這對(duì)交易實(shí)踐的改進(jìn)、可能發(fā)生的法律風(fēng)險(xiǎn)以及糾紛的解決是十分不利的。我們有必要對(duì)融資融券擔(dān)保制度，特別是其中不同于傳統(tǒng)擔(dān)保的地方進(jìn)行探討，進(jìn)而建立其獨(dú)有的理論框架以支持其實(shí)際的運(yùn)行。

二、我國(guó)融資融券擔(dān)保屬于物的擔(dān)保

傳統(tǒng)債權(quán)擔(dān)保的基本方式分為人的擔(dān)保和物的擔(dān)保。人的擔(dān)保是指在債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)之外，又附加了第三人以其財(cái)產(chǎn)和信用作為債權(quán)實(shí)現(xiàn)的總擔(dān)保。人的擔(dān)保是一種較為古老的擔(dān)保方式，設(shè)定的手續(xù)簡(jiǎn)單，可以適用于各種場(chǎng)合。但是融資融券中的擔(dān)保并沒(méi)有第三人的加入，僅存在投資者與證券公司雙方，因此明顯不屬于人的擔(dān)保的范圍。那么，融資融券擔(dān)保是否屬于物的擔(dān)保呢？物的擔(dān)保是指以債務(wù)人或其他人的特定財(cái)產(chǎn)作為清償債權(quán)的標(biāo)的，在債務(wù)人不履行其債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以將財(cái)產(chǎn)換價(jià)。并從中優(yōu)先受清償，使其債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保形式。

由此可見(jiàn)，在表面上，融資融券中的擔(dān)保方式與傳統(tǒng)的物的擔(dān)保是吻合的。我們可以從擔(dān)保物權(quán)適用要素分析：擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立是以債權(quán)有效存在為前提的。融資融券擔(dān)保的設(shè)立實(shí)質(zhì)是為了保障債權(quán)的清償，是證券公司出借資金和證券于投資者的債權(quán)的保障。在理論上，擔(dān)保物權(quán)以“優(yōu)先支配擔(dān)保物之交換價(jià)值為內(nèi)容”，通過(guò)對(duì)擔(dān)保物的交換價(jià)值的支配，達(dá)到確保債權(quán)取償?shù)哪康?。?dāng)投資者對(duì)債務(wù)的履行出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，證券公司可以行使其對(duì)擔(dān)保標(biāo)的物享有的權(quán)利。進(jìn)行平倉(cāng)操作以使其債權(quán)盡可能的得到滿足。擔(dān)保物權(quán)制度的存在及其適用，對(duì)債務(wù)人而言是迫使其履行債務(wù)的壓力，對(duì)債權(quán)人而言是取得擔(dān)保標(biāo)的物并行使其權(quán)利。使得債權(quán)獲得事實(shí)上的清償?shù)闹屏?。從這一點(diǎn)來(lái)看，融資融券擔(dān)保設(shè)定的目的與擔(dān)保物權(quán)設(shè)定目的重合。皆以保障債權(quán)得到清償為直接目的。從設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的載體上看，融資融券交易中，證券公司出借資金和證券給投資者進(jìn)行買賣，名義為借，但由于金錢和不記名證券本身的特點(diǎn)，移轉(zhuǎn)占有的同時(shí)所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，實(shí)則已由投資者取得所有權(quán)。這部分融得的資金和證券，連同交易前提交的保證金，一同構(gòu)成了投資者對(duì)證券公司債權(quán)債務(wù)關(guān)系的擔(dān)保，這與擔(dān)保物權(quán)設(shè)定載體的適用前提也是相吻合的。但是融資融券擔(dān)保畢竟是在交易實(shí)踐中產(chǎn)生的新型擔(dān)保，能不能納入到現(xiàn)有的擔(dān)保分類中呢？根據(jù)現(xiàn)有的六種擔(dān)保物權(quán)分類，我們可以作如下分析：

第一，典型擔(dān)保物權(quán)與非典型擔(dān)保物權(quán)，這是根據(jù)擔(dān)保物權(quán)是否為法律所明文規(guī)定所作的劃分?！段餀?quán)法》規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)，特別法中有優(yōu)先權(quán)等規(guī)定，社會(huì)交易實(shí)踐中自發(fā)產(chǎn)生后為判例學(xué)說(shuō)所承認(rèn)的擔(dān)保物權(quán)有所有權(quán)保留等，而融資融券交易中的擔(dān)保顯然與這些擔(dān)保物權(quán)不相吻合。

第二，法定擔(dān)保物權(quán)與約定擔(dān)保物權(quán)，這是根據(jù)設(shè)定方式不同而做出的分類。法定擔(dān)保物權(quán)以公平原則為基本規(guī)范目標(biāo)，特別保障與擔(dān)保標(biāo)的物的占有有牽連關(guān)系的債權(quán)。法定擔(dān)保物權(quán)限制債權(quán)的平等，以保障特定債權(quán)的受償為目標(biāo)，具有極為鮮明的債權(quán)附隨性。約定擔(dān)保物權(quán)因當(dāng)事人約定而發(fā)生，可以最大限度地發(fā)揮擔(dān)保物權(quán)融通資本和物資的作用，其債權(quán)附隨性有減弱的趨勢(shì)。以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分析融資融券擔(dān)保，其設(shè)定是根據(jù)當(dāng)事人簽訂的融資融券合同，似乎應(yīng)屬于約定擔(dān)保物權(quán)，但這同時(shí)又是融資融券交易所必需的操作流程，有法理的基礎(chǔ)支撐及法規(guī)、規(guī)章、自律文件等的細(xì)致規(guī)定，似乎又應(yīng)屬于法定擔(dān)保物權(quán)，令人捉摸不透。

第三，留置性擔(dān)保物權(quán)與優(yōu)先清償性擔(dān)保物權(quán)。這是以擔(dān)保物權(quán)具有的不同效力作為劃分的標(biāo)準(zhǔn)。留置性擔(dān)保物權(quán)的效力體現(xiàn)在通過(guò)留置債務(wù)人的物，迫使債務(wù)人清償債務(wù)。留置性擔(dān)保物權(quán)限制了擔(dān)保標(biāo)的物的使用價(jià)值，使得標(biāo)的物的所有人不能使用和收益擔(dān)保標(biāo)的物，不具有廣泛的適用價(jià)值。優(yōu)先清償性擔(dān)保物權(quán)的效力體現(xiàn)在擔(dān)保權(quán)人支配擔(dān)保物的交換價(jià)值，得變價(jià)以價(jià)金滿足債權(quán)，包含了留置性擔(dān)保物權(quán)的留置效力，使物的使用價(jià)值和交換價(jià)值各得其所，更受推崇。融資融券擔(dān)保中，證券公司行使權(quán)利時(shí)的強(qiáng)制平倉(cāng)等操作似乎具有優(yōu)先清償性擔(dān)保物權(quán)的特點(diǎn)。但對(duì)保證金的處分也同時(shí)體現(xiàn)了留置性擔(dān)保物權(quán)的一些特點(diǎn)。

第四，轉(zhuǎn)移占有的擔(dān)保物權(quán)和非轉(zhuǎn)移占有的擔(dān)保物權(quán)，這是以擔(dān)保標(biāo)的物是否移轉(zhuǎn)為標(biāo)準(zhǔn)所作的劃分。融資融券中作為擔(dān)保品的保證金、融得資金買入的證券、融得證券賣出所得資金及后續(xù)追加的部分保證金，似乎都未進(jìn)行移轉(zhuǎn)，依舊被債務(wù)人，即投資者所占有并處分，但值得注意的是，其中融得資金及證券也正是雙方借貸關(guān)系的標(biāo)的物，是從證券公司處轉(zhuǎn)移占有于投資者的。另外，融資融券交易過(guò)程中資金及證券的存放地點(diǎn)是以證券公司名義所開(kāi)賬戶，從這些情況看來(lái)，雙方之間的所謂的擔(dān)保物的占有是否轉(zhuǎn)移、究竟處于哪一方的占有，是較為混亂的，與擔(dān)保物權(quán)占有是否轉(zhuǎn)移為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分類別的含義并不相同，無(wú)法進(jìn)行比較。

第五，權(quán)利擔(dān)保物權(quán)與有體物擔(dān)保物權(quán)，這是以擔(dān)保標(biāo)的物是否為有體物為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的劃分。融資融券中的擔(dān)保物既有金錢，又有證券。所謂物的概念通說(shuō)認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)具有存在于人體之外、一般情況下為有體物但不排除例外、滿足權(quán)利主體的利益需要、能為人們所支配、獨(dú)立為一體這些特點(diǎn)，證券代表的是一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，與物的概念有所差別，但其權(quán)利的載體，證券的實(shí)物，應(yīng)是物的一種。融資中證券公司追求的是證券的交換價(jià)值，融券中證券公司追求的是金錢使用價(jià)值與交換價(jià)值，因此可以說(shuō)，融資融券擔(dān)保標(biāo)的物兼具權(quán)利和有體物兩個(gè)方面的特點(diǎn)，是一種混合的標(biāo)的載體。

第六，登記擔(dān)保物權(quán)和非登記擔(dān)保物權(quán)，這是以擔(dān)保物權(quán)的發(fā)生是否以登記為生效或?qū)挂鳛闃?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的劃分。融資融券中出借資金和證券時(shí)，是由投資者發(fā)起，證券公司授信進(jìn)行的，擔(dān)保的形成是在借貸關(guān)系及后續(xù)交易過(guò)程中自動(dòng)發(fā)生的，并沒(méi)有登記這一過(guò)程。但是，在交易的同時(shí)，不論是資金還是證券，在不同賬戶之間的流轉(zhuǎn)，均有交易系統(tǒng)及登記結(jié)算系統(tǒng)的實(shí)時(shí)監(jiān)控，是一種變相的登記。但此種登記與劃分標(biāo)準(zhǔn)中的登記并不相同，此處的登記是交易流程的需要，對(duì)后續(xù)交易有重要影響：劃分標(biāo)準(zhǔn)中的登記，是與公示制度等結(jié)合的物權(quán)基本理論與制度之一。因此，融資融券究竟屬于登記還是非登記，實(shí)在難以確定。

基于以上各種探討，我們認(rèn)為，融資融券擔(dān)保應(yīng)當(dāng)屬于物的擔(dān)保，是其中的一種具體形式，雖然與物的擔(dān)保的定義、性質(zhì)等稍有差異，但基本符合物的擔(dān)保的內(nèi)涵與外延。但是，作為物保核心內(nèi)容的擔(dān)保物權(quán)當(dāng)中，特別是現(xiàn)有的各種擔(dān)保物權(quán)及理論中的多種擔(dān)保物權(quán)，又無(wú)法單一地與其重合，融資融券擔(dān)保較多地表現(xiàn)為多種擔(dān)保方式的混合或無(wú)法進(jìn)行比較。因此，融資融券擔(dān)保又是一種混合型的物的擔(dān)保，是現(xiàn)有的物的擔(dān)保體系之外的，與物的擔(dān)保最為接近的擔(dān)保方式。

三、我國(guó)融資融券擔(dān)保屬于非典型的流擔(dān)保

“流擔(dān)保”是指在質(zhì)押與抵押中，擔(dān)保人與擔(dān)保權(quán)人合意。約定當(dāng)清償期限屆滿時(shí)擔(dān)保人不能清償債權(quán)時(shí)，擔(dān)保物的所有權(quán)歸于擔(dān)保權(quán)人所有，這種擔(dān)保方式稱之為流質(zhì)或流押，雙方當(dāng)事人之間的這種約定稱之為流質(zhì)或流押契約。流擔(dān)保最大的特點(diǎn)就在于當(dāng)債權(quán)人債權(quán)期限屆滿未能獲得滿足時(shí)，流擔(dān)保的擔(dān)保物所有權(quán)直接歸擔(dān)保權(quán)人所有，由原本對(duì)擔(dān)保物交換價(jià)值的支配直接取得其使用價(jià)值，無(wú)須進(jìn)行變價(jià)以價(jià)金來(lái)滿足其債權(quán)。這種現(xiàn)象與其他擔(dān)保方式的價(jià)值性有所不同：一般認(rèn)為，流擔(dān)保的設(shè)定一般是債權(quán)人在顯示公平或乘人之危之際取得。常常出現(xiàn)擔(dān)保物價(jià)值大于債權(quán)價(jià)值的情況，相反，擔(dān)保物價(jià)值的減少也不利于擔(dān)保權(quán)人；擔(dān)保權(quán)歸根結(jié)底是換價(jià)權(quán)，是利用交換價(jià)值變價(jià)擔(dān)保物以價(jià)金取償債權(quán)人債權(quán)，流擔(dān)保違背了這一價(jià)值權(quán)的性質(zhì)，與擔(dān)保的初衷相違背：流擔(dān)?？赡艹霈F(xiàn)擔(dān)保設(shè)定人與債權(quán)人惡意串通，以流擔(dān)保契約的訂立來(lái)逃避其他債權(quán)人的給付義務(wù)?；蛘叱霈F(xiàn)債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通來(lái)?yè)p害擔(dān)保設(shè)定人利益的情況。出于這樣的認(rèn)識(shí)，流擔(dān)保一般為各國(guó)民法所禁止，而且是絕對(duì)的、無(wú)條件的禁止。

融資融券擔(dān)保是投資者與證券公司業(yè)務(wù)合同的組成部分之一，其所形成的擔(dān)保關(guān)系是保障基礎(chǔ)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的具有相對(duì)獨(dú)立性的法律關(guān)系。首先，從整個(gè)交易流程來(lái)看，投資者提交的保證金、融得證券賣出所得資金、融得資金買入的證券、后續(xù)補(bǔ)交的保證金，這四個(gè)部分共同構(gòu)成了一個(gè)整體的擔(dān)保物。擔(dān)保物的價(jià)值首先是不確定的。金錢本身面值不會(huì)發(fā)生變化。但在交易期限內(nèi)會(huì)伴有升值或降值的風(fēng)險(xiǎn)；證券相對(duì)金錢波動(dòng)性更為劇烈和明顯。特別是作為標(biāo)的證券的股票，交易時(shí)間內(nèi)的價(jià)格無(wú)時(shí)無(wú)刻都在上下浮動(dòng)，更有暫停交易、退市等投資者和證券公司皆無(wú)法預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)，但雙方自愿接受這種風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的后果。將之放到流擔(dān)保關(guān)系中，證券公司在承擔(dān)了擔(dān)保物價(jià)值下跌風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也同樣有機(jī)會(huì)享受到擔(dān)保物價(jià)值上升的利益，這兩個(gè)方面是相伴而生的。其次，在融資融券交易過(guò)程中，投資者先將保證金提交給證券公司，這部分擔(dān)保物的所有權(quán)隨交付即告轉(zhuǎn)移。而后證券公司將資金和證券出借給投資者供其買賣證券，投資者買賣完畢之后這部分擔(dān)保物自動(dòng)成為雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的擔(dān)保，表面上這里存在兩次所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，但實(shí)際上這都是在以證券公司名義開(kāi)立的賬戶之內(nèi)進(jìn)行的，投資者進(jìn)行買賣交易雖是在自己名義賬戶內(nèi)進(jìn)行，但其作為證券公司賬戶的二級(jí)賬戶，是否完全獨(dú)立尚待斟酌，至少對(duì)外彰顯的主體僅僅是證券公司而已。當(dāng)擔(dān)保比例不足規(guī)定的時(shí)候，投資者補(bǔ)交的部分同初始保證金一樣，隨著交付所有權(quán)即發(fā)生了變化。再次，當(dāng)交易期限屆滿投資者無(wú)法清償債務(wù)，證券公司行使擔(dān)保權(quán)，或者發(fā)生強(qiáng)制平倉(cāng)的情形時(shí)，初始保證金及補(bǔ)交保證金將直接歸證券公司所有，但實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)并沒(méi)有再次發(fā)生移轉(zhuǎn)；自動(dòng)作為擔(dān)保的資金和證券被證券公司處分，一方面是出于合同約定，另一方面則是所有權(quán)的體現(xiàn)，此時(shí)證券公司對(duì)其是直接支配的，投資者只是間接支配。

融資融券擔(dān)保與流擔(dān)保的最大特點(diǎn)是吻合的。但是，融資融券擔(dān)保并不是傳統(tǒng)的流擔(dān)保，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，傳統(tǒng)流擔(dān)保的債務(wù)是相對(duì)確定的，正是基于這種相對(duì)確定性，債權(quán)人或擔(dān)保權(quán)人才愿意接受流擔(dān)保，但在融資融券擔(dān)保中，投資者究竟會(huì)從證券公司處融多少資金、多少證券、進(jìn)行多少次融資融券，都是不確定的，甚至可能為零，這種情況下債權(quán)債務(wù)的具體價(jià)值是無(wú)法確定的，然而融資融券擔(dān)保依然可以有效運(yùn)行。其二，傳統(tǒng)流擔(dān)保的擔(dān)保物所有權(quán)，在擔(dān)保權(quán)人行使權(quán)利之前，依然歸擔(dān)保設(shè)定人所有。只是在債務(wù)人無(wú)法清償債務(wù)，擔(dān)保權(quán)人行使權(quán)利之時(shí)所有權(quán)才移轉(zhuǎn)到擔(dān)保權(quán)人一方。融資融券擔(dān)保中，擔(dān)保物在交付的時(shí)候其所有權(quán)就已經(jīng)移轉(zhuǎn)到證券公司手中，這是由擔(dān)保物即金錢及證券的特性所決定的。但在普通人的認(rèn)識(shí)中，甚至是投資者與證券公司的認(rèn)識(shí)中，此時(shí)的交付僅是提交擔(dān)保物的具體過(guò)程，所有權(quán)并沒(méi)有發(fā)生移轉(zhuǎn)，只是在擔(dān)保權(quán)人行使權(quán)利的時(shí)候才歸其“所有”，由其處分。其三，傳統(tǒng)流擔(dān)保中，擔(dān)保設(shè)定人與債務(wù)人有時(shí)不同一，可能出現(xiàn)債權(quán)人和債務(wù)人以外的第三人作為擔(dān)保設(shè)定人加入到擔(dān)保關(guān)系中。融資融券擔(dān)保中僅存在兩方，即投資者與證券公司，他們既是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人，又是擔(dān)保關(guān)系的當(dāng)事人，投資者就是擔(dān)保設(shè)定人，證券公司就是擔(dān)保權(quán)人，不會(huì)出現(xiàn)其他情況。其四，傳統(tǒng)流擔(dān)保中，當(dāng)事人之間是民事或商事關(guān)系，雙方行使權(quán)利履行義務(wù)，靠的是法律的強(qiáng)制力、合同的強(qiáng)制力、以及當(dāng)事人的內(nèi)心自覺(jué)。融資融券擔(dān)保當(dāng)中，雙方的交易行為，不論是債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的行為，還是擔(dān)保當(dāng)中的行為，都有交易系統(tǒng)、交易流程的約束。其五，傳統(tǒng)流擔(dān)保一般存在于抵押與質(zhì)押中，因此才有了流質(zhì)與流押的不同稱呼，在其他擔(dān)保方式中由于對(duì)擔(dān)保物占有等問(wèn)題，流擔(dān)保存在的可能性不大。而融資融券擔(dān)保并不屬于抵押或質(zhì)押的范疇，可以說(shuō)正是由于這種例外才使得融資融券擔(dān)保的流擔(dān)保與傳統(tǒng)流擔(dān)保不同。

經(jīng)過(guò)上述比較可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：融資融券擔(dān)保與流擔(dān)保的核心特征是吻合的，但其又有較多的個(gè)性特征，是一種非典型的流擔(dān)保。作為一種在國(guó)外較為成熟的交易方式，融資融券在我國(guó)還是較新的事物，針對(duì)其中信用交易擔(dān)保內(nèi)容的法律法規(guī)還較為模糊和概括，并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確定位，這一方面是由于融資融券擔(dān)保制度屬于移植物，另一方面也是資本市場(chǎng)本身快速發(fā)展新事物層出不窮而立法相對(duì)滯后所導(dǎo)致的。融資融券擔(dān)保關(guān)系的建立，符合契約自由原則，體現(xiàn)了契約正義，雖未有法律明確授權(quán)可以為之，但亦不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗原則，也沒(méi)有損害他人利益。雙方均出于真實(shí)意思表示，對(duì)后果也有充分的認(rèn)識(shí)。當(dāng)今社會(huì)的借貸關(guān)系主要是一種經(jīng)營(yíng)性借貸關(guān)系，而不再是傳統(tǒng)的消費(fèi)性借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受到肯定與保護(hù)，不可一概認(rèn)為流擔(dān)保的設(shè)定就是為了乘債務(wù)人之危。

（責(zé)任編輯 李濤）