摘要營養(yǎng)健康和貧困代際傳遞一直是社會發(fā)展不可忽視的兩大重要部分，它們不僅影響著中國實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的進程，更關(guān)系著祖國的未來，然而這兩大問題在中國農(nóng)村地區(qū)表現(xiàn)的更為突出。該研究主要利用CHNS數(shù)據(jù)，借助SPSS19.0、Excel等統(tǒng)計軟件，對中國農(nóng)村貧困代際傳遞的程度，以及營養(yǎng)健康對中國農(nóng)村貧困代際的作用機制等問題進行實證研究，進而對提高中國農(nóng)村營養(yǎng)健康水平，改善貧困代際傳遞狀況提出一些可行性建議。研究表明：中國農(nóng)村依然存在嚴重的貧困代際傳遞現(xiàn)象，其中相對代際貧困傳遞成為主要的形勢。父輩的健康水平對子輩健康的影響顯著，父輩對子輩的健康投資和對健康的認知水平對子輩健康的影響相對較弱。

關(guān)鍵詞營養(yǎng)健康；貧困；代際傳遞；中國農(nóng)村

中圖分類號S-9文獻標識碼

A文章編號0517-6611（2015）21-347-03

改革開放以來，中國貧困人口整體呈現(xiàn)不斷下降的趨勢，但是官方貧困線的提升使得中國相對貧困人口的數(shù)量居高不下。解決貧困問題依舊是中國政府重點工作之一，也是全面建成小康社會的前提條件。在中國，大部分的貧困人口集中在廣大農(nóng)村地區(qū)，這些地區(qū)由于主客觀條件的限制，經(jīng)濟發(fā)展相對落后，由此帶來貧困率和返貧率很高，并且惡性循環(huán)，出現(xiàn)較為明顯的貧困積累效應(yīng)。因此研究中國農(nóng)村地區(qū)的貧困代際傳遞現(xiàn)象及其影響因素具有重要意義。筆者對中國農(nóng)村貧困代際傳遞情況進行描述性分析，主要研究健康人力資本對中國農(nóng)村的貧困代際傳遞的影響，以期對提高中國農(nóng)村營養(yǎng)健康水平、改善貧困代際傳遞狀況有所助益。

1研究綜述

20世紀下半葉以來，國內(nèi)外學者就國家和地區(qū)貧困問題進行了大量的研究，并在不同程度上取得了豐碩的研究成果。在國外，Corcoran根據(jù)PSID 數(shù)據(jù)庫分析了美國貧困代際傳遞情況，發(fā)現(xiàn)有 30%出生在貧困家庭的美國黑人在成年后仍處于貧困之中，美國白人的貧困代際傳遞比重明顯較低（約7%左右）[1]。Corcoran和Adams還發(fā)現(xiàn)，出生于貧困家庭的黑人成年后處于持久性貧困的比重較高，約為出生于非貧困家庭黑人的2.5倍[2]。在國內(nèi)，張立冬利用CHNS 數(shù)據(jù)，對1988～2008 年中國農(nóng)村貧困代際傳遞進行了實證分析，結(jié)果表明，中國農(nóng)村存在非常顯著的貧困代際傳遞現(xiàn)象，相對貧困層面的代際傳遞現(xiàn)象較為突出，教育和非農(nóng)就業(yè)對于削弱貧困代際傳遞具有積極作用[3]。在理論分析方面，國內(nèi)學者的研究包括多因素和單因素對貧困代際傳遞影響的分析，多因素分析如肖冬平[4]、甘露[5]、陳文江等[6]、韓春[7]等都對農(nóng)村貧困代際傳遞的內(nèi)在和外在原因進行了分析，李曉明則闡述了農(nóng)村農(nóng)民貧困代際傳遞對社會、家庭及個人的負面影響[8]。而李昕則以持久性收入假說理論為基礎(chǔ)，分析了人力資本和社會資本對貧困代際的影響[9]。單因素影響分析如馬新通過理論分析，著重研究了教育對于貧困代際傳遞的阻斷作用及政府在教育方面應(yīng)承擔的責任[10]。查閱文獻可以發(fā)現(xiàn)，國外學者對于農(nóng)村貧困代際傳遞的實證研究較多，國內(nèi)學者在這方面較為稀少。然而對于擁有龐大人口的中國來說，研究農(nóng)村貧困代際傳遞并進行實證分析，提出指導(dǎo)性的建議和意見，不僅有助于政府從代際的視角了解農(nóng)村長期存在的貧困狀況，而且也為國家如何制定和調(diào)整農(nóng)村扶貧政策提供決策依據(jù)。

2中國農(nóng)村貧困代際傳遞的描述性分析

該研究所采用數(shù)據(jù)為2011年CHNS數(shù)據(jù)，所反映的實際年份為2010年。在具體數(shù)據(jù)上，使用經(jīng)過CPI調(diào)整的子輩收入水平以及經(jīng)過CPI調(diào)整的父輩收入水平，其中經(jīng)過CPI調(diào)整的父輩收入水平是由經(jīng)過CPI調(diào)整的父親收入和母親收入的均值共同決定，且采用年齡在16～65歲間的樣本。根據(jù)CHNS數(shù)據(jù)給定的家庭成員關(guān)系對父輩和子輩進行配對，最終得出2010年有效子輩樣本數(shù)量為333人，有效父輩樣本數(shù)量為326人。絕對貧困線采用的是世界銀行貧困線，張立冬研究指出2008年的絕對貧困線為1 798.60元[3]，根據(jù)農(nóng)村居民消費價格指數(shù)調(diào)整可得，2010年的絕對貧困線為1 857.76元。相對貧困線是基于所得有效樣本中位數(shù)收入的50%作為貧困線的標準，計算得到2010年的相對貧困線為7 784.51元。在此基礎(chǔ)上，對中國農(nóng)村貧困代際傳遞進行描述性分析。

2.12010年絕對和相對貧困代際傳遞情況

以絕對貧困線1 857.76元為標準，對2010年有效樣本數(shù)據(jù)進行篩選，經(jīng)統(tǒng)計得父輩與子輩處于絕對貧困的比重分別為4.29%、9.01%。在父輩處于絕對貧困水平的基礎(chǔ)上，進一步篩選出子輩收入位于絕對貧困線及以下的樣本，即為子輩代際貧困人數(shù)。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，符合條件的子輩代際貧困人數(shù)為3，最終得出絕對貧困代際傳遞比重為21.43%。與絕對貧困代際傳遞統(tǒng)計方法相同，經(jīng)統(tǒng)計分析得，父輩與子輩處于相對貧困的比重分別為19.63%、24.02%，相對代際傳遞比重為4189%。將絕對和相對貧困比重的統(tǒng)計數(shù)值繪制成柱狀圖（圖1）。由圖1可直觀地看出，子父輩的相對貧困比重明顯高于絕對貧困比重，說明以絕對貧困線為標準，中國農(nóng)村居民在世界范圍來說處于較低貧困水平。在國內(nèi)進行比較，我國農(nóng)村居民中仍有較大比重處于貧困線及以下，貧困依然是亟待解決的重要問題。由圖1還可得出，無論是以絕對貧困線還是以相對貧困線為標準，子輩和父輩的貧困比重都較為接近，可以推測中國農(nóng)村的貧困存在較為嚴重貧困代際的現(xiàn)象，即子輩繼承了父輩的貧困。對此，該研究統(tǒng)計得出：子輩處于相對貧困，父輩不處于貧困狀態(tài)的比重為62.50%；子輩處于絕對貧困，父輩不屬于絕對貧困人群的比重高達90%。說明2010年絕對貧困代際傳遞較弱，而相對貧困代際傳遞作用較明顯。

2.2各年份貧困代際傳遞情況比較分析

收集已有數(shù)據(jù)，匯總整理得到1998～2010年絕對和相對貧困代際傳遞比重，繪制出貧困代際傳遞情況折線圖（圖2）[3]。將絕對和相對貧困代際傳遞比重二者變化趨勢進行比較，總體上，相對貧困代際傳遞比重下降較為緩慢且下降幅度較小。絕對代際貧困傳遞比重下降較快，尤其在2003年以后。具體來看，1996和2003年為2個轉(zhuǎn)折點，在1996年以前絕對貧困代際傳遞比重超過相對貧困代際傳遞比重，并且二者差距越來越小。1996～2003年，絕對和相對貧困代際傳遞比重較為相近，差距較小；而2003年以后相對貧困代際傳遞比重超過絕對貧困代際傳遞比重，且二者差距呈現(xiàn)逐年遞增趨勢。值得一提的是2010年相對貧困代際傳遞比重為41.89%，略高于2008年的40.31%，相對貧困代際傳遞比重又出現(xiàn)新一輪的反彈跡象。以上數(shù)據(jù)表明，21世紀中國總體的貧困代際傳遞的比重雖然有所下降，但中國農(nóng)村相對貧困代際傳遞現(xiàn)象仍較為嚴重，成為主要的形勢。

3健康對中國農(nóng)村貧困代際傳遞作用機制的實證研究

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，中國人對營養(yǎng)健康投入越來越多的關(guān)注，因而該研究重點從健康角度，對健康人力資本對中國農(nóng)村貧困代際傳遞的作用機制進行實證研究。該作用機制為父輩通過其自身健康、對子輩的健康投資以及對健康的認知水平，對其子輩的健康產(chǎn)生影響，而子輩的健康水平會影響其后一輩的身體健康狀況、對后一輩的健康投資、對健康的認知水平等，從而進一步對后一輩的健康產(chǎn)生影響，若該影響為不利影響，則在子父輩之間產(chǎn)生貧困代際傳遞的現(xiàn)象?；谠撟饔脵C制，該研究用父輩的收入水平來替代對子輩的健康投資，用BMI值來衡量健康程度，用母親的教育程度來衡量對健康的認知水平，建立Logit模型：

ln[p/（1-p）]=ln[E（H）/1- E（H）]=b0+b1×health+b2×income+b3×education+e

式中，H為子輩健康水平；health為父輩健康水平；income為父輩收入水平；education為母親的教育水平；b0為常數(shù)項；b1、b2、b3為系數(shù)；e為誤差項。

關(guān)于數(shù)據(jù)，收入水平沿用該研究第二部分得出的有效樣本數(shù)據(jù)，在CHNS數(shù)據(jù)中查找出母親的教育程度、身高、體重等指標數(shù)據(jù)，計算出BMI（Body Mass Index）值，將各個變量的數(shù)據(jù)進行樣本匹配，去除無效或缺失數(shù)據(jù)的樣本，最終得到子輩和父輩有效樣本各282個。

3.1健康人力資本與收入的相關(guān)性研究

根據(jù)BMI指數(shù)的中國劃分標準，將健康狀況劃分為3類來考察：①營養(yǎng)不良；②營養(yǎng)正常；③營養(yǎng)超常。將營養(yǎng)不良和營養(yǎng)超常進一步劃分為“不健康”一類，將營養(yǎng)正常視為“健康”水平。對有效數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計得在子輩中有45.04%處于身體“不健康”水平，在父輩中約有51.06%的樣本歸于“不健康”一類。總體來說，處于健康和不健康的子輩和父輩的比重較為相近，樣本中約1/2身體是處于“不健康”狀態(tài)。

為便于分析，將樣本的健康水平設(shè)置為虛擬變量，其中0表示“健康”，1表示“不健康”。將CPI調(diào)整的子輩的收入與其健康水平進行OLS回歸，回歸的效果非常不理想。同時將子輩的收入與其健康水平進行相關(guān)性分析，輸出結(jié)果顯示子輩收入與其健康水平的相關(guān)關(guān)系數(shù)值為0.068，說明子輩收入與其健康水平存在正相關(guān)關(guān)系。但其實際顯著性水平為0.253，遠大于理論顯著性水平0.01，相關(guān)性分析的結(jié)果也不理想。推測可能的原因有：一是在所有影響收入的因素中，健康狀況的作用相對較?。欢墙】邓奖旧淼膹?fù)雜性，衡量指標存在偏差，學術(shù)界有諸多關(guān)于衡量健康指標方法的研究，但始終沒有形成一個統(tǒng)一的衡量方法。

3.2基于代際傳遞角度對影響子輩健康水平因素的實證分析

將數(shù)據(jù)錄入SPSS19.0，對模型進行二元Logit回歸，結(jié)果顯示：在90%的顯著性水平下，health、income、education所對應(yīng)的P值為0.030、0.264、0.188。該輸出結(jié)果表明父輩的健康程度（health）對子輩的健康有重要的作用，這可以從遺傳角度來解釋，與預(yù)期相符合。而父輩對子輩的健康投資（income）和對健康的認知水平（education）這2個因素對子輩健康的影響相對較弱，回歸結(jié)果并不理想。

雖然健康與遺傳有直接關(guān)系，但科學研究已表明后期對健康投資，包括醫(yī)療保健、營養(yǎng)攝入等都會對人體健康產(chǎn)生重要影響。父輩對子輩的健康投資這一變量回歸結(jié)果與實際有偏差，筆者推測是健康投資所采用的數(shù)據(jù)存在問題，此處健康投資應(yīng)為子輩未成年前的父輩收入，但由于數(shù)據(jù)采集難度過大，該研究采用2010年的父輩收入來替代是不大恰當?shù)?。除此之外，父輩尤其是母親對健康的認知水平也會影響子輩的健康，具體表現(xiàn)在直接影響子輩在未成年時期營養(yǎng)的攝入數(shù)量和質(zhì)量，影響子輩的健康意識等，這一因素回歸出現(xiàn)偏差的原因還有待進一步考究。另外，該研究僅用BMI指數(shù)不足以準確衡量樣本的健康狀況，相對貧困線數(shù)值設(shè)置相對于中國式貧困而言偏高。

4結(jié)論與建議

綜合對2010年中國農(nóng)村貧困代際傳遞情況的描述性分析和模型回歸分析結(jié)果，可得出以下結(jié)論：①中國農(nóng)村依然存在非常顯著的貧困代際傳遞現(xiàn)象，且相對貧困代際傳遞有增強的趨勢；②健康水平對收入及后代健康產(chǎn)生重要影響；③女性在貧困代際傳遞的作用不容忽視。

為改善中國貧困代際傳遞的程度，提出以下建議：

（1）加大對中國農(nóng)村居民教育和健康人力資本投資，尤其是對女性的教育投資。增強居民的就業(yè)能力和收入獲取能力，從而提高城鄉(xiāng)居民的收入水平，增強自身抵御健康風險的能力。

（2）推進醫(yī)療保障制度建設(shè)，完善基本醫(yī)療保險制度。逐步建立健全多層次的、全民覆蓋的醫(yī)療保障體系，真正形成正規(guī)的健康風險應(yīng)對機制。

（3）加大宣傳力度，采取引導(dǎo)性政策，提高人們的健康意識。教育水平的高低與健康意識的強弱具有正相關(guān)關(guān)系，因此加大教育投資是避免陷入健康貧困的一個有效途徑。同時政府需積極引導(dǎo)，通過加大宣傳、采取激勵政策等引導(dǎo)農(nóng)村居民提高對健康的重視程度。

參考文獻

[1]

CORCORAN M.Mobility，persistence，and the consequences of poverty for children： Child and adult outcomes[M]//DANZIGER S，HAVEMAN R. Understanding poverty. Cambridge MA：Harvard University Press，2001.

[2] CORCORAN M，ADAMS T.Race，sex，and the intergenerational transmission of poverty[M]//DUNCAN G J，BROOKSGunn J.Consequences of growing up poor.Now York：Russell Sage Foundation，1997.

[3] 張立冬.中國農(nóng)村貧困代際傳遞實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（6）：45-50.

[4] 肖冬平.我國農(nóng)村貧困代際傳遞的成因探析： 一個社會資本的視角[J].湖南涉外經(jīng)濟學院學報， 2008（1）：7-12.

[5] 甘露.西部欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村貧困的致因分析——基于貧困代際傳遞論與貧困陷阱論比較[J].延邊大學學報： 社會科學版，2010（2）：117-120.

[6] 陳文江，楊延娜.西部農(nóng)村地區(qū)貧困代際傳遞的社會學研究以甘肅 M 縣四個村為例[J].甘肅社會科學， 2010（4）：18-23.

[7] 韓春.中國農(nóng)村貧困代際傳遞問題根源探究[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊， 2010（16）：46-48.

[8] 李曉明.農(nóng)民貧困代際傳遞的負面影響[J].廣西青年干部學院學報，2007（2）：72-73，80.

[9] 李昕.我國農(nóng)村貧困代際傳遞的機制分析[J].鄭州輕工業(yè)學院學報：社會科學版， 2011，12（1）：66-71.

[10] 馬新.教育公平對切斷貧困代際傳遞的作用[J].現(xiàn)代教育管理，2009（1）：19-22.

43卷21期汪詩萍等營養(yǎng)健康與中國農(nóng)村貧困代際傳遞