陳謙

摘要：知悉事實在司法認(rèn)知的過程中存在被法官所確定，從而免除當(dāng)事人證明該項事實的義務(wù)。但在我國的實踐中，司法認(rèn)知的事項較為不堪明了，因此本文主要通過我國的立法現(xiàn)狀來明晰我國民事訴訟中對司法認(rèn)知事項的運用機制。

關(guān)鍵詞：民事司法認(rèn)知；演進；比較；完善

在民事案件的審理程序，對一些待定的事實或應(yīng)當(dāng)適用的法律，法官認(rèn)證時無需當(dāng)事人的舉證，對于其真實性無需當(dāng)事人的舉證，就可以認(rèn)民事案件的事實，以便直接做出裁判，就是民事訴訟司法認(rèn)知。司法認(rèn)知是一切事實必須用證據(jù)加以證明的中的原則的例外規(guī)則，我們應(yīng)從證據(jù)法上的證明方法或證明責(zé)任的免除這一角度來理解。因此從我國的立法現(xiàn)狀分析我國民事訴訟關(guān)于司法認(rèn)知的規(guī)定，合理的鑒定我國在審判實踐中司法認(rèn)知的事項，進一步完善我國的司法認(rèn)知具有重要的意義。

一、司法認(rèn)知范圍在我國民事訴訟中的演進

目前，從我國民事訴訟中對司法認(rèn)知的立法現(xiàn)狀來看，并沒有明確這一術(shù)語。在1991年的民訴法中提到法律行為、法律事實和文書能夠得到法定程序證明，而且沒有其他相反的證據(jù)足以推翻的話，法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實的根據(jù)。此外，司法認(rèn)知包括的事項也被包含在在我國的三個司法解釋中有關(guān)免證事實的內(nèi)容之中。

（一）1992年《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》

1992年在《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第75 條中最高人民法院沒有直接明確司法認(rèn)知這詞，只規(guī)定了當(dāng)事人無須舉證的事項。但本條通過列舉的方式從另一側(cè)面展現(xiàn)了司法認(rèn)知，當(dāng)事人無須舉證的后果是人民法院可以直接認(rèn)定上述的五種事實。但是我們通過話語的分析，法律的規(guī)則在一案件中是否運用得當(dāng)，只是底線。更重要的是，自認(rèn)是否能夠通過法律論證能夠為人們所接受。通過這點，我們發(fā)現(xiàn)，這5款規(guī)定中，第（1）款是關(guān)于當(dāng)事人自認(rèn)的規(guī)定，第（3）款是關(guān)于推定的規(guī)定，第（四）是關(guān)于預(yù)決事實的規(guī)定，第（5）款是關(guān)于公證文書的規(guī)定，也就是說，從傳統(tǒng)意義上說，這中間只有第（2）款才是司法認(rèn)知的合適對象。

（二）2002年《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

2001年12月6日，最高人民法院討論通過了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，再次對92年《適用意見》的相應(yīng)內(nèi)容進行了修改和完善。第9條中如果事實是眾所周知、仲裁機構(gòu)的生效判決認(rèn)定的、被有效公證文書所證明、發(fā)生法律效力的判決所確定的或者通過日常的經(jīng)驗法則和法律直接規(guī)定確定的事實。當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。將對訴訟請求的承認(rèn)這一不屬于事實證明的內(nèi)容刪除，將其他免證事實進行補充后單獨規(guī)定為第九條。

（三）2015年《新民事訴訟法解釋》

2015年新頒布的《民事訴訟法解釋》第93條規(guī)定了七項，前款第二項至第四項規(guī)定的事實，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的除外；第五項至第七項規(guī)定的事實，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。需要說明的是，從《新民事訴訟法解釋》，第93條來看，司法認(rèn)知對象仍然只有“眾所周知的事實”和“自然規(guī)律及定理”。排除掉已規(guī)定的自認(rèn)的事實外，還相應(yīng)的規(guī)定了自然規(guī)律和定理以及仲裁事實，在效力方面對免證的事實進行了可以反證和不可以反證的區(qū)分。其中2001年《民事規(guī)定》新增的第（2）款和2015年《司法解釋》第（1）款中自然規(guī)律和定理也屬于傳統(tǒng)的司法認(rèn)知的范疇。如果說最高人民法院的這個司法解釋也包括了對司法認(rèn)知事實的規(guī)定，那么從它對兩類事實的效力的區(qū)分中可以得知，它贊成被司法認(rèn)知的事實并不僅僅限于具有確定無疑的真實性這一類。相反，某個事實的真實性如果“具有高度的可能性”，則也可以被司法認(rèn)知。也就是說，第一類是；第二類是眾所周知的事實所具有的初步證據(jù)的效力，即這類事實只具有初步證據(jù)所顯示的初步為真的效力，可以對其進行反證明，用證據(jù)予以推翻。

二、司法認(rèn)知證據(jù)規(guī)則在我國民事訴訟中存在的問題

從上述三個司法解釋的規(guī)定來看，我國是把司法認(rèn)知規(guī)定在無須舉證的范圍中，用舉證責(zé)任的分擔(dān)來替代司法認(rèn)知的作用，使得司法認(rèn)知在實踐操作中出現(xiàn)了混亂的局面，具體而言，主要存在以下幾個問題：

首先，司法解釋把司法認(rèn)知與免證事實相混淆。在實踐的過程中，人們總會認(rèn)為認(rèn)知是法院可以直接確定其真實性，而可以不經(jīng)過證明；而免征的事實法院可以直接認(rèn)知。沒有將兩者區(qū)分來，造成了在實踐中的真假難辨。

其次，對鑒定司法認(rèn)知范圍時比較模糊，上述三個司法解釋僅僅對事實問題做出了規(guī)定，沒有涉及法律問題，即使是對事實問題的如果單從眾所周知的事實、自然規(guī)律及定理來豐富司法認(rèn)知的事項，則體現(xiàn)不出對司法認(rèn)知范圍的實質(zhì)意義。

除此之外，在我國民事訴訟立法現(xiàn)狀中，沒有明確這一重要的民事證據(jù)認(rèn)知規(guī)則，雖然只是在司法解釋中有些少許的規(guī)定，但還是填補了我國司法認(rèn)知規(guī)則，并不能直接得出在我國現(xiàn)實的立法現(xiàn)狀中的空白。另外，我國對司法認(rèn)知的程序規(guī)則未作規(guī)定，現(xiàn)有司法解釋沒有對程序問題作出任何規(guī)定。

三、完善司法認(rèn)知對象的建議

通過上述的了解及分析，我們有必要從以下幾個方面來對我國的民訴中的司法認(rèn)知規(guī)則來進行完善：

第一、法院和法官在司法認(rèn)知的過程中起到了重要的角色，我們可以采用列舉或概括歸納或為司法實踐所認(rèn)可的立法技術(shù)的方式，限定司法認(rèn)知的范圍，使司法認(rèn)知的范圍具有確定性與公認(rèn)性，這樣在一定的程度上可以保證法官公正的審判，不致濫用“自由裁量權(quán)”，因此我們應(yīng)保證司法認(rèn)知范圍的客觀性，加大對其“公認(rèn)性的評估”。

第二，我們可以對司法認(rèn)知單獨立法，使其擺脫免除舉證責(zé)任的范圍，這樣在區(qū)分司法認(rèn)知的事項與免證事實顯得尤為重要。不需要采用證據(jù)加以證明就可以在裁判中加以確認(rèn)。即為一般周知的事實。此事實不需要每個人盡行知悉，僅以社會上一般人知悉就夠了，作為法院的法官同時也是社會上的成員，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)知悉。這樣，就不再需要以通常證明方式加以證明，也就理所當(dāng)然的沒必要列入證明的對象，如自認(rèn)，也僅僅是免除了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。而司法認(rèn)知事項是法院可以直接予以確認(rèn)的。可見二者在外延、程序上都是不同的，應(yīng)當(dāng)分別看待。

第三、要規(guī)范人民法院進行司法認(rèn)知的程序。形成認(rèn)知則需依賴于經(jīng)驗法則，司法認(rèn)知過程中的法則運用是建立在對經(jīng)驗法則的依賴的基礎(chǔ)之上，但是我們覺得這種經(jīng)驗法則獨立于我們通常所稱的經(jīng)驗法則，這種通常的、一般意義的經(jīng)驗法則是指依賴于事物發(fā)展過程中的因果關(guān)系而形成的事實，這種事實必須經(jīng)過反復(fù)的驗證，從而能夠讓人們在社會生活中知悉、體驗，通常這種情況下，它代表著一種類型事物發(fā)展通常趨勢或大致規(guī)律。而司法認(rèn)知過程所能夠體現(xiàn)的經(jīng)驗法則相比于這種一般的經(jīng)驗法則，則更具有實際意義，是在其基礎(chǔ)之上所體現(xiàn)的一種為人所知悉的一種認(rèn)知。結(jié)合我國的情況。本人認(rèn)為：（1）司法認(rèn)知應(yīng)依賴于客觀、確定的邏輯法則，法官“內(nèi)心確信”形成的依靠于這種邏輯法則。（2）對于是否屬于司法認(rèn)知的范圍，法官應(yīng)在其中發(fā)揮著積極的作用，當(dāng)然當(dāng)事人可以提交相應(yīng)的申請及材料，來促進法官的認(rèn)知。法官應(yīng)就是否認(rèn)知及理由告知當(dāng)事人，這樣可以避免在實踐操作中帶來一定的不便和混亂。

（作者單位：西北政法大學(xué)）

參考文獻：

[1]葉自強.民事證據(jù)研究.北京：法律出版社，1999.20

[2]畢玉謙.民事證據(jù)原理與實務(wù)研究.北京.人民法院出版社，2003.86

[3]張永泉.民事訴訟證據(jù)原理研究.廈門：廈門大學(xué)出版社.2005.261

[4]畢玉謙.經(jīng)驗法則及其實務(wù)運用[J]法學(xué)，2008，（2）：32