尤　樂，田菊忠，吳風(fēng)鳴

（1南京醫(yī)科大學(xué)附屬常州第二人民醫(yī)院口腔科，江蘇213000；2南京醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院口腔修復(fù)科）

不同時期樁腔預(yù)備對冷熱牙膠充填根管根尖封閉性的影響*

尤樂1，田菊忠1，吳風(fēng)鳴2

（1南京醫(yī)科大學(xué)附屬常州第二人民醫(yī)院口腔科，江蘇213000；2南京醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院口腔修復(fù)科）

目的：比較冷牙膠側(cè)壓充填和連續(xù)波熱牙膠充填后樁腔預(yù)備對牙體缺損病例樁核冠治療根尖封閉性的影響。方法：128顆單根管牙采用冠向下法，使用ProTaper機(jī)用鎳鈦系統(tǒng)預(yù)備根管。隨機(jī)分成4組，每組32例。a組：連續(xù)波熱牙膠充填術(shù)充填根管+即刻樁腔預(yù)備；b組：連續(xù)波熱牙膠充填術(shù)充填根管+充填后第7天進(jìn)行樁腔預(yù)備；c組：冷牙膠側(cè)壓充填術(shù)充填根管+即刻樁腔預(yù)備；d組：冷牙膠側(cè)壓充填術(shù)充填根管+充填后第7天進(jìn)行樁腔預(yù)備。所有患牙修復(fù)方法均為纖維樁+氧化鋯全瓷冠修復(fù)體修復(fù)。修復(fù)后1年、2年、3年復(fù)查評估治療效果。結(jié)果：隨訪1年a組成功32例（100.0%）、b組成功32例（100.0%）、c組成功30例（93.8%）、d組成功29例（90.6%）；隨訪2年a組成功32例（100.0%）、b組成功31例（96.9%）、c組成功29例（90.6%）、d組成功27例（84.4%）；隨訪3年a組成功32例（100.0%）、b組成功31例（96.9%）、c組成功29例（90.6%）、d組成功26例（81.2%）。治療后第2、3年a+b組與c+d組結(jié)果，治療后第三年d組與a、b組結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：根管充填后樁腔預(yù)備封閉根管的能力，連續(xù)波熱牙膠優(yōu)于冷牙膠側(cè)壓充填，即刻和延遲預(yù)備樁腔結(jié)果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

連續(xù)波充填技術(shù)；樁腔預(yù)備；根尖封閉性；樁核冠

目前樁核冠修復(fù)是臨床殘冠、殘根得以保存的基礎(chǔ)治療技術(shù)，樁核冠修復(fù)的前提則需要完善的根管治療且保證良好的根尖封閉性。現(xiàn)常用的根管充填技術(shù)主要為冷牙膠側(cè)壓充填和各種熱牙膠充填［1］。樁核冠修復(fù)時需要進(jìn)行樁腔預(yù)備，根據(jù)樁道預(yù)備的時機(jī)不同，分為即刻樁道預(yù)備和延遲樁道預(yù)備。樁腔預(yù)備及其時期對根尖封閉能力的影響不可忽視［2］。選取我科2009年1月—2011年12月收治的無牙根隱裂、無松動、無牙周病患、根尖發(fā)育完全的單根管病患牙病例128顆，通過觀察患者就診治療后1～3年的臨床效果來比較兩種根管充填技術(shù)不同時期樁腔預(yù)備對樁核冠修復(fù)效果的影響，報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1病例分組無牙根隱裂、無松動、無牙周病患、根尖發(fā)育完全的單根管病患牙病例128顆（均為齲病及冠折前牙），齦上均有部分殘留牙冠，年齡18～55周歲，拍攝頰舌向和近遠(yuǎn)中向的X線片排除第二個根管的存在，根充片根尖無暗影，所有患者為同一醫(yī)師操作，減少操作醫(yī)師操作技術(shù)差異。隨機(jī)分成4組，每組32例。a組：連續(xù)波熱牙膠充填術(shù)充填根管+即刻樁腔預(yù)備；b組：連續(xù)波熱牙膠充填術(shù)充填根管+充填后第7天進(jìn)行樁腔預(yù)備；c組：冷牙膠側(cè)壓充填術(shù)充填根管+即刻樁腔預(yù)備；d組：冷牙膠側(cè)壓充填術(shù)充填根管+充填后第7天進(jìn)行樁腔預(yù)備。4組在年齡、性別、缺損部位等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。1.2材料E&Q Plus熱塑牙膠充填系統(tǒng)（美塔公司，韓國），Cortisomol糊劑（碧蘭公司，法國），牙膠尖、ProTaper機(jī)用鎳鈦銼（登士柏公司，美國），纖維樁（DMG公司，德國），氧化鋯全瓷冠（威蘭德公司，德國），樁核樹脂、樹脂粘接劑（3M公司，美國）。

1.3方法

1.3.1開髓及根管預(yù)備：按前牙治療標(biāo)準(zhǔn)開髓、拔髓，根管測量儀確定根管操作長度。采用冠向下法，采用ProTaper機(jī)用鎳鈦系統(tǒng)預(yù)備根管逐號遞增至F3號銼。每次預(yù)備后，使用2%次氯酸鈉溶液及生理鹽水交替沖洗根管，最后用2%次氯酸鈉溶液和17%EDTA沖洗根管，去除玷污層并干燥根管。

1.3.2根管充填：a組、b組使用連續(xù)波熱牙膠充填術(shù)充填根管；c組、d組使用冷牙膠側(cè)壓充填術(shù)充填根管。術(shù)后拍攝X線片，確保沒有欠充或超充。

1.3.3樁腔預(yù)備：a、c組：患牙在根管充填后立即行樁腔預(yù)備，方法如下：選擇適合根管粗細(xì)的配套纖維樁G鉆進(jìn)行樁腔預(yù)備，后立即用5#垂直加壓器壓緊根管內(nèi)留存的充填材料，G鉆備至根管內(nèi)剩余充填材料的長度為5 mm深度為準(zhǔn)。b、d組：暫封嚴(yán)密封閉開髓孔，7 d后進(jìn)行樁腔預(yù)備，方法與a組相同。

1.3.4樁核冠修復(fù)：采用DMG纖維樁+3M樁核樹脂制作做樁核，備牙，硅橡膠取印模，同一加工所加工制作維蘭德氧化鋯全瓷冠修復(fù)體，試戴密合，3M樹脂粘接劑粘接，調(diào)整咬合為輕接觸。

1.3.5療效觀察：術(shù)后1、2、3年復(fù)診檢查，有明顯咬合不適、基牙松動或疼痛、根區(qū)瘺管或X線片根尖有暗影即判定為治療失敗，記錄各組治療成功例數(shù)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，每組間比較采用直接概率分析法統(tǒng)計(jì)，a+b組與c+d組比較采用卡方檢驗(yàn)，P＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)　果

4組治療效果統(tǒng)計(jì)見表1，a、b組修復(fù)后3年內(nèi)僅出現(xiàn)1例咬合疼痛患者，而c組與d組出現(xiàn)不同情況導(dǎo)致治療失敗的例數(shù)較多，治療后第2、3年a+ b組與c+d組成功率，治療后第3年d組與a、b組成功率相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1　各組患者不同隨訪時期樁核冠治療成功情況　例（%）

3　討　論

樁核冠是修復(fù)殘根、殘冠的主要方法，牙髓治療及樁核系統(tǒng)的密封性對于治療的最終成功至關(guān)重要。術(shù)中、后根管內(nèi)存在的微生物是導(dǎo)致最終修復(fù)失敗的主要因素之一，因此在進(jìn)行根管治療及樁腔預(yù)備過程中應(yīng)保持良好的封閉性。冷牙膠側(cè)壓充填術(shù)是一種傳統(tǒng)的根管充填技術(shù)，但是冷牙膠的形變能力有限，與根管壁的貼合性較差，充填物不能成為均質(zhì)狀的整體，不能嚴(yán)密的封閉整個根管系統(tǒng)，其間隙只能靠糊劑填充，封閉效果欠佳［3］。而熱牙膠充填技術(shù)中熱牙膠在根管內(nèi)具有較好的流動性，能較好地與根管壁貼合，能在根管內(nèi)形成均質(zhì)整體，加強(qiáng)了根尖封閉能力，取得較理想的充填效果［4］。本研究中治療后第2、3年a+b組與c+d組成功率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），第3年d組與a、b組成功率相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），同樣表明連續(xù)波熱牙膠充填后的根尖封閉能力優(yōu)于冷牙膠側(cè)壓充填，本實(shí)驗(yàn)組前期離體牙實(shí)驗(yàn)也得出相同結(jié)論［5］。

一些學(xué)者［6-7］通過臨床病例研究得出結(jié)果：即刻樁腔預(yù)備能更好的維持根尖封閉性，主要因?yàn)楦艹涮钜欢螘r間后牙膠尖周圍的封閉劑將凝固，此時樁腔預(yù)備的振動可能令根尖產(chǎn)生較多的微滲漏。而充填后即刻預(yù)備，即使鉆針在樁腔預(yù)備過程中使牙膠發(fā)生移位，垂直加壓器還可以使之復(fù)位，根管封閉劑還可以與牙膠及根管壁牙本質(zhì)形成最后的結(jié)合，所以即刻樁道預(yù)備可能更少破壞接觸界面，有利于根尖封閉。而本次研究中雖然兩種根充材料即刻樁腔預(yù)備組比延遲樁腔預(yù)備組治療成功率均高，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可能與病例數(shù)量相對較少有關(guān)。

鑒于本次臨床研究僅考慮根尖封閉性單因素對樁冠治療效果的影響，研究結(jié)論有一定局限性，修復(fù)體冠周邊緣密閉性、咬合接觸等原因分析，有待進(jìn)一步分析探討。

［1］Aminsobhani M，Ghorbanzadeh A，Sharifian MR，et al.Comparison of obturation quality in modified continuous wave compaction，continuous wave compaction，lateral compaction and warm vertical compaction techniques［J］.J Dent（Tehran），2015，12（2）：99-108.

［2］Metgud SS，Shah HH，Hiremath HT，et al.Effect of post space preparation on the sealing ability of mineral trioxide aggregate and Gutta-percha：A bacterial leakage study［J］.J Conserv Dent，2015，18（4）：297-301.

［3］李冬霞，鄧天政，呂晶.熱牙膠充填根管后即刻行纖維樁修復(fù)殘冠的療效觀察［J］.河北醫(yī)學(xué)，2014，20（2）：280-282.

［4］Gopikrishna V，Parameswaren A.Coronal sealing ability of three sectional obturation techniques--SimpliFill，Thermafil and warm vertical compaction--compared with cold lateral condensation and post space preparation［J］.Aust Endod J，2006，32（3）：95-100.

［5］田菊忠，吳鳳鳴，尤樂.樁腔預(yù)備對冷熱牙膠充填根管根尖封閉性的影響［J］.實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2011，27（5）：593-596. ［6］陳梅，馮云枝.樁道預(yù)備及樁核修復(fù)對根尖封閉性的影響［J］.華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2009，27（5）：512-515.

［7］杜秀琴，楊捷，王耀志.樁道預(yù)備時機(jī)對纖維樁修復(fù)的臨床影響［J］.河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，32（3）：343-344.

R783.1

B

1006-2440（2015）06-0637-02

2015-08-25

江蘇省社會發(fā)展科技計(jì)劃基金資助項(xiàng)目（BS2007059）。