鄒帆
慢性牙髓炎(CP)作為口腔科常見病,主要以髓腔及根管內(nèi)感染為主要表現(xiàn),對(duì)患者日常生活及口腔健康影響較大。目前CP 主要以根管治療為主,可清除感染,阻斷根尖組織的聯(lián)系,杜絕再次感染[1-2]。既往根管治療中主要采用冷牙膠側(cè)方加壓進(jìn)行填充,但受到冷牙膠變形能力、側(cè)壓作用強(qiáng)度的影響,根管、主副牙膠尖間充填密封性不佳,極易導(dǎo)致微滲漏[3-4]。熱牙膠垂直加壓充填中將牙膠加熱后進(jìn)行充填,可減小牙尖膠間的縫合,以完全封閉根管,且加熱處理后牙膠可塑性及流動(dòng)性增強(qiáng),可充填至副根管,以完全充填根管系統(tǒng)[5-6]。鑒于此,本研究將探討熱牙膠垂直加壓對(duì)CP 患者牙周相關(guān)指標(biāo)及疼痛的影響,并與冷牙膠側(cè)方加壓進(jìn)行比較,以為CP 患者根管治療提供指導(dǎo),現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 一般資料 選擇2020 年1 月-2021 年12 月于江西省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療的86 例CP 患者。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)符合文獻(xiàn)[7]《口腔科學(xué)》中的CP 診斷標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)口腔X 線診斷確診;(2)牙根尖陰影<5 mm。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)合并精神病病史,依從性較差;(2)合并牙周嚴(yán)重感染;(3)存在中樞神經(jīng)系統(tǒng)損傷;(4)合并心血管疾病或嚴(yán)重高血壓;(5)根管鈣化,根尖孔發(fā)育異常。按隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組和觀察組,每組43 例(43 顆)。本研究獲醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn),患者簽署知情同意書。
1.2 方法 對(duì)照組采用冷牙膠側(cè)方加壓進(jìn)行充填治療,常規(guī)開髓、拔髓,根管預(yù)備,向病變牙根管插入主牙膠尖,并采用側(cè)方加壓器加壓10 s 左右,隨后將側(cè)方加壓器抽出,插入牙膠副尖,以緊密填塞根管。觀察組采用熱牙膠垂直加壓進(jìn)行充填治療,常規(guī)開髓、拔髓,根管預(yù)備,置入主牙膠尖,將少量糊劑涂抹于主牙膠尖,向根管內(nèi)置入與根管預(yù)備錐度匹配的主牙膠尖,逐漸將B&L 加熱系統(tǒng)預(yù)熱至200 ℃,于根管口分次將牙膠去除,2~3 mm/次,根尖牙膠保留5 mm 左右,并加壓至根尖,采用牙膠槍對(duì)根管進(jìn)行充填。
1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)(1)比較兩組根管填充效果。根管封閉狀態(tài)嚴(yán)密,根尖與填充物距離<2 mm 為優(yōu);根管封閉狀態(tài)嚴(yán)密,但均勻性不足,可見根尖微小間隙<2 個(gè)為良;根管填充不均勻且致密性不足,間隙明顯為可;根尖與填充物距離≥2 mm,伴有明顯松動(dòng)為差。優(yōu)良=優(yōu)+良。(2)比較兩組牙周相關(guān)指標(biāo)。治療前、治療后3 d 評(píng)估齦溝出血指數(shù)(SBI)、牙周袋深度(PD)、牙齦指數(shù)(GI)值,其中GI 評(píng)分范圍0~3 分,評(píng)分越低表明恢復(fù)越好[8];SBI 評(píng)分范圍0~5 分,評(píng)分越低表明牙齦越健康[9];牙周袋至齦緣距離通過牙周探針進(jìn)行測(cè)定,記錄PD。(3)比較兩組疼痛評(píng)分。治療前、治療后3 d 采用視覺模擬評(píng)分法(VAS)評(píng)估,評(píng)分最高分10 分代表難以忍受的劇痛,評(píng)分最低分0 分代表無(wú)痛[10]。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 22.0 軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料用()表示,組間比較采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn),組內(nèi)比較采用配對(duì)t 檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,比較采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組一般資料比較 觀察組男20 例,女23 例;年齡25~68 歲,平均(41.97±5.08)歲;體重指數(shù)(BMI)18.2~28.4 kg/m2,平均(23.41±1.08)kg/m2;病程2~11年,平均(8.67±1.41)年;牙根尖陰影2.5~4.7mm,平均(3.62±0.30)mm;患牙位置:前磨牙16 例,上頜中切牙14 例,磨牙13 例。對(duì)照組男18 例,女25 例;年齡23~69歲,平均(42.11±4.97)歲;BMI 18.1~28.5 kg/m2,平 均(23.36±1.12)kg/m2;病程2~10年,平均(8.70±1.43)年;牙根尖陰影2.5~4.8 mm,平均(3.59±0.31)mm;患牙位置:前磨牙18 例,上頜中切牙15 例,磨牙10 例。兩組一般資料比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
2.2 兩組根管填充效果比較 觀察組根管填充優(yōu)良率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.541,P<0.05),見表1。
表1 兩組根管填充效果比較[例(%)]
2.3 兩組GI、SBI、PD 比較 治療前,兩組GI、SBI、PD 比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后3d,兩組GI、SBI、PD均低于治療前,且觀察組均低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組GI、SBI、PD比較()
表2 兩組GI、SBI、PD比較()
*與治療前比較,P<0.05。
2.4 兩組VAS 評(píng)分比較 治療前,兩組VAS 評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后3 d,兩組VAS 評(píng)分均低于治療前,且觀察組低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組VAS評(píng)分比較[分,()]
表3 兩組VAS評(píng)分比較[分,()]
目前針對(duì)CP 患者,一次性根管治療即將根管預(yù)備、根管消毒等一次性完成,治療周期短,可避免多次治療的痛苦,徹底清理根管后,即刻進(jìn)行根管充填,可阻斷病原微生物的營(yíng)養(yǎng)來(lái)源,導(dǎo)致病原菌生長(zhǎng)環(huán)境改變,達(dá)到治療的目的,已成為臨床上公認(rèn)的治療方法[11-12]。根管治療中根管填充起到了重要作用,且根管填充質(zhì)量對(duì)根管治療效果影響較大。冷牙膠側(cè)方加壓是目前最為常用的充填技術(shù),具有所用器械較少、操作簡(jiǎn)便及工作長(zhǎng)度易控制等優(yōu)點(diǎn),通過側(cè)方壓力使牙膠形態(tài)發(fā)生改變,以達(dá)到理想的密和效果[13-14]。但該充填技術(shù)中采用冷牙膠,壓力來(lái)自側(cè)方,牙膠變形的力度較為局限,主副牙膠間縫隙相對(duì)較大,可能導(dǎo)致微滲漏,進(jìn)而為病原體傳播提供可能,且若側(cè)方壓力較大,可能導(dǎo)致根管裂開[15]。
熱牙膠填充技術(shù)出現(xiàn)于1967 年,熱牙膠垂直加壓中在熱能的輔助作用下,牙膠可轉(zhuǎn)變?yōu)榱黧w狀態(tài),牙膠的可塑性得以提高,改善其充盈性及致密性,冷卻后,牙膠可與根管完美結(jié)合,準(zhǔn)確封閉根尖[16-17]。本研究結(jié)果顯示,觀察組根管填充優(yōu)良率高于對(duì)照組,治療后3 d 兩組GI、SBI、PD及VAS 評(píng)分均低于治療前,且觀察組均低于對(duì)照組(P<0.05)。提示出與冷牙膠側(cè)方加壓相比,熱牙膠垂直加壓根管充填治療CP 可提高根管填充效果,改善GI、SBI、PD 指標(biāo),減輕患者疼痛程度,改善患者的牙周健康狀態(tài)。冷牙膠側(cè)方加壓充填后根管內(nèi)存在間隙,牙膠尖不融合,極易導(dǎo)致牙膠與牙本質(zhì)間或牙膠與牙膠間產(chǎn)生縫隙,且由于側(cè)支根管、副根管的存在,根管解剖學(xué)結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜,會(huì)增加根管治療難度,采用冷牙膠側(cè)方加壓充填治療無(wú)法完全充填根管系統(tǒng)。熱牙膠垂直加壓中通過加熱使牙膠變軟,具有一定的延展度,可在垂直加壓作用下,使熱牙膠發(fā)生形變,充盈性及可塑性較高,采用垂直加壓可使牙膠與根管壁形成較大的黏附力,牙膠冷卻后變回原來(lái)的硬度,降低微滲漏所致的繼發(fā)感染[18-19]。同時(shí)熱牙膠流動(dòng)性良好,可滲透至根尖的側(cè)支根管中,嚴(yán)密充填側(cè)支根管[20]。
綜上所述,熱牙膠垂直加壓用于CP 患者中根管充填效果更佳,可改善GI、SBI、PD 牙周相關(guān)指標(biāo),減輕患者疼痛,提升根管治療效果。
中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新2022年20期