国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

探析懲罰性賠償制度在我國《產(chǎn)品責(zé)任法》中的適用

2015-05-30 01:24:17李樹榮
學(xué)理論·下 2015年1期
關(guān)鍵詞:懲罰性賠償制度構(gòu)建

李樹榮

摘 要:目前我國《民法通則》中并無懲罰性賠償制度的一般規(guī)定,懲罰性賠償責(zé)任作為一項(xiàng)法律責(zé)任在我國民事立法中尚不具有普遍性和普適性,特別是在國際貿(mào)易訴訟、仲裁中,我國消費(fèi)者因此時(shí)常處于不利的被動(dòng)地位。基于懲罰性賠償制度在我國的構(gòu)建現(xiàn)狀,擬從比較法的角度,通過厘清懲罰性賠償?shù)幕纠碚?,探析該制度在兩大法系中的不同發(fā)展軌跡,并以此對我國《產(chǎn)品責(zé)任法》有限度地引入和適用懲罰性賠償制度提出自己的構(gòu)想,以期拋磚引玉。

關(guān)鍵詞:懲罰性賠償;產(chǎn)品責(zé)任;制度構(gòu)建

中圖分類號(hào):D922.29 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A ? 文章編號(hào):1002-2589(2015)03-0068-02

一、懲罰性賠償制度概述

懲罰性賠償是指民事主體違法民事法律規(guī)定,通過法院判處的由侵害人向被侵害人支付超過實(shí)際損失的金額的一種損害賠償[1]。懲罰性賠償是和補(bǔ)償性賠償相對應(yīng)的一種民事賠償制度,具有民事賠償?shù)囊话闾卣鳎瑫r(shí)還具有懲罰性、附加性、法定刑等獨(dú)有特征。懲罰性賠償制度最根本的價(jià)值和目標(biāo)是維護(hù)社會(huì)實(shí)質(zhì)正義,強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)平等,并具體體現(xiàn)為自由、平等、效率和秩序。

值得注意的是,現(xiàn)代意義的懲罰性賠償?shù)钠鹪磫栴}一直是各國法學(xué)界爭論的熱點(diǎn),許多學(xué)者對此存在諸多看法。英美法系中的懲罰性賠償起源于1763年英國法官Lord Camden在Huckle V.money一案中的判決,美國是在1784年的Genay V.Norris一案中最早確認(rèn)這一制度。

二、懲罰性賠償制度在兩大法系產(chǎn)品責(zé)任中的適用

懲罰性賠償制度有著深厚的時(shí)代背景,其運(yùn)用實(shí)踐的最早考證源于古代法。據(jù)可查資料,早在公元前1894年,《漢謨拉比法典》就規(guī)定了對懲罰性賠償做了相關(guān)規(guī)定[2]。古代猶太人著名的“摩西十誡”之第八條規(guī)定:“你不應(yīng)偷盜,也不應(yīng)欺騙。如果發(fā)現(xiàn)盜賊與被盜財(cái)產(chǎn)在一起,他將加倍賠償?!惫糯《鹊摹赌εǖ洹分幸?guī)定:“損害皮革或皮袋,木制或土制家具,花、根、果實(shí)時(shí),罰金應(yīng)該五倍其價(jià)值?!盵3]在中國古代,也有相當(dāng)數(shù)量的懲罰性賠償規(guī)定,比如,漢代的“加責(zé)入官”之制,《唐律》和《宋刑統(tǒng)》的“征贓”。

到19世紀(jì)中葉,懲罰性賠償制度已被英美法系法院普遍采納。進(jìn)入20世紀(jì),隨著歐洲大企業(yè)的蓬勃興起,缺陷商品侵權(quán)現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。但由于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)地位的不平等,受害者往往無法通過法律途徑得到賠償。為了遏制企業(yè)非法損害行為,英美等國開始將懲罰性賠償遂逐漸適用于產(chǎn)品責(zé)任,同時(shí)賠償?shù)臄?shù)額也不斷提高。但懲罰性賠償制度在美國的確立歷程同樣是曲折復(fù)雜的,在19世紀(jì)80年代中期美國掀起了一場對懲罰性賠償?shù)呐u運(yùn)動(dòng),懲罰性賠償在產(chǎn)品責(zé)任中的適用又逐漸下降。

與此同時(shí),德國、日本和中國等有代表性的大陸法系國家并未在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域設(shè)立懲罰性賠償制度。在德國,懲罰性賠償制度在產(chǎn)品責(zé)任中的適用受到了禁止;在日本,懲罰性賠償主要限于學(xué)理上的討論;在中國,法律一直未明確產(chǎn)品責(zé)任中的懲罰性賠償制度。自19世紀(jì)中期以來,部分大陸法系國家對外國法院做出的具有懲罰性賠償?shù)呐袥Q傾向于采取個(gè)案審查、區(qū)別對待,有條件地承認(rèn)和執(zhí)行外國法院的懲罰性賠償判決。

一言以蔽之,在英美法系國家,懲罰性賠償適用于產(chǎn)品責(zé)任的理論和司法實(shí)踐已經(jīng)逐步展開并不斷完善;而大陸法系國家和地區(qū)對在產(chǎn)品責(zé)任中引入懲罰性賠償制度也逐漸呈現(xiàn)出明文立法的趨勢。

三、探析懲罰性賠償制度在我國《產(chǎn)品責(zé)任法》中的確立

(一)學(xué)界爭論

反對者認(rèn)為在產(chǎn)品責(zé)任中適用懲罰性賠償存在很多弊端,體現(xiàn)在:(1)懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)屬于一種公法責(zé)任,與私法的基本原則相悖,在《產(chǎn)品責(zé)任法》中引入懲罰性賠償制度無法實(shí)現(xiàn)對民事權(quán)利的救濟(jì),反而可能導(dǎo)致消費(fèi)者濫用訴訟騙取高額賠償金,引發(fā)我國產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的“王海現(xiàn)象”①;(2)懲罰性賠償制度在一定程度上加重了生產(chǎn)者和銷售者的負(fù)擔(dān),甚至導(dǎo)致部分中小企業(yè)和個(gè)體工商戶破產(chǎn),嚴(yán)重影響行業(yè)正常發(fā)展,甚至對國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生消極影響;(3)懲罰性賠償制度的強(qiáng)大威懾力抑制了生產(chǎn)者的創(chuàng)新能力,過分強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的權(quán)益,最終將導(dǎo)致生產(chǎn)者處于完全弱勢地位而不利于國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

贊成者則認(rèn)為,在《產(chǎn)品責(zé)任法》中適用懲罰性賠償是利大于弊。其“利”體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:(1)從保護(hù)消費(fèi)者、受害者的權(quán)益出發(fā),大陸法系的補(bǔ)償性賠償制度本質(zhì)上只是“填補(bǔ)損失”,無法提供充分救濟(jì)實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者、受害者真正賠償其全部損失,而懲罰性賠償不僅有利于真正賠償消費(fèi)者、受害人所遭受的損失,更重要的是可以促使消費(fèi)者、受害人運(yùn)用法律武器去維護(hù)自身的合法權(quán)益;(2)懲罰性賠償制度有利于改變消費(fèi)者被動(dòng)和受制約的弱勢地位,遏制生產(chǎn)者和經(jīng)營者肆無忌憚地實(shí)施侵害消費(fèi)者合法權(quán)益不法行為,從而平衡生產(chǎn)者、銷售者和消費(fèi)者之間的力量;(3)懲罰性賠償可以督促生產(chǎn)者提高產(chǎn)品質(zhì)量,督促生產(chǎn)者、銷售者尊重消費(fèi)者,提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量,預(yù)防危險(xiǎn)產(chǎn)品流入市場、損害消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全。

(二)立法選擇

在我國《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之前,針對在我國《產(chǎn)品責(zé)任法》中是否適用懲罰性賠償一直存在爭議,王利明教授主持的草案和楊立新教授主持的草案,都規(guī)定在產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任場合適用懲罰性賠償責(zé)任。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第47條明確規(guī)定:“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售,造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的,被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償”。該規(guī)定終結(jié)了產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域是否引入懲罰性賠償制度的爭論,從立法上肯定了懲罰性賠償制度在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域中的存在,這對未來在我國《產(chǎn)品責(zé)任法》中明確懲罰性賠償制度起到了參照作用。

(三)立法意義

目前,我國懲罰性賠償制度在現(xiàn)行法中主要體現(xiàn)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條、《侵權(quán)責(zé)任法》第47條、《食品安全法》第96條以及《合同法》第89條的“定金罰則”等,我國現(xiàn)行損害賠償體系是以補(bǔ)償性賠償為主,僅對懲罰性賠償做了個(gè)別規(guī)定,但隨著產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件數(shù)量激增,在《產(chǎn)品責(zé)任法》中引入懲罰性賠償制度意義重大。

1.在《產(chǎn)品責(zé)任法》中適用懲罰性賠償制度可有效制裁生產(chǎn)者、銷售者的違法行為。目前我國在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的法律還不盡完善,很多產(chǎn)品質(zhì)量糾紛事件雖通過訴訟的方式解決,但原告得到的賠償數(shù)額明顯低于其訴求,最終只能讓原告獨(dú)自承受損失。

2.懲罰性賠償制度有利于實(shí)現(xiàn)公平正義。由于產(chǎn)品責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任,一般性補(bǔ)償無法彌補(bǔ)損害。同時(shí),對在經(jīng)濟(jì)地位上處于絕對優(yōu)勢的生產(chǎn)者、銷售者而言,根本起不到威懾與預(yù)防作用。所以,適用懲罰性賠償制度有利于恢復(fù)社會(huì)公正。

3.在《產(chǎn)品責(zé)任法》中適用懲罰性賠償制度有利于完善我國經(jīng)濟(jì)法,實(shí)現(xiàn)與國際接軌。由于我國在規(guī)制國際消費(fèi)者行為方面的法律不盡完善,時(shí)常導(dǎo)致我國消費(fèi)者處于弱勢地位,因此盡早確立產(chǎn)品責(zé)任中的懲罰性賠償制度意義重大。

四、我國產(chǎn)品責(zé)任中懲罰性賠償制度的適用

筆者認(rèn)為,基于產(chǎn)品責(zé)任的基本理論,將我國產(chǎn)品責(zé)任中懲罰性賠償制度的適用范圍劃分為不真正連帶責(zé)任的適用和真正連帶責(zé)任的適用,可以避免在濫用懲罰性賠償?shù)幕A(chǔ)上有效地發(fā)揮懲罰性賠償制度的巨大價(jià)值。

(一)不真正連帶責(zé)任的適用

1.適用嚴(yán)格責(zé)任的生產(chǎn)者主觀上存在故意,造成人身損害賠償。在不真正連帶責(zé)任中,作為最終責(zé)任人的生產(chǎn)者適用嚴(yán)格責(zé)任。當(dāng)作為最終責(zé)任人的生產(chǎn)者的產(chǎn)品由于缺陷侵害民事權(quán)益時(shí),生產(chǎn)者要對受害人進(jìn)行人身損害賠償。筆者認(rèn)為,如果作為最終責(zé)任人的生產(chǎn)者在上述情形下應(yīng)當(dāng)對其適用懲罰性賠償,故意雖然不是產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件,但卻可以在決定最終責(zé)任人是否適用懲罰性賠償時(shí)發(fā)揮作用。生產(chǎn)者無視他人生命健康的行為是應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)和懲戒的,但有限的人身損害賠償根本不足以懲戒和威懾生產(chǎn)者,生產(chǎn)者將可能繼續(xù)向市場投放缺陷產(chǎn)品,用他人的生命、健康權(quán)益作為代價(jià)換取高額商業(yè)利潤。以《侵權(quán)責(zé)任法》第47條為基礎(chǔ),在產(chǎn)品責(zé)任中針對適用嚴(yán)格責(zé)任的生產(chǎn)者在主觀上存在故意,致使缺陷產(chǎn)品造成人身損害的情形下適用懲罰性賠償是十分必要的。

2.適用過錯(cuò)責(zé)任的銷售者主觀上存在故意,造成人身損害賠償和精神損害賠償。在不真正連帶責(zé)任中,作為最終責(zé)任人的銷售者根據(jù)我國《產(chǎn)品責(zé)任法》第42條適用過錯(cuò)責(zé)任。當(dāng)作為最終責(zé)任人的銷售者在銷售過程中主觀上存在故意,導(dǎo)致產(chǎn)品存在缺陷侵犯了他人的生命、健康權(quán)益,造成傷害、殘疾、死亡時(shí),銷售者要對受害人進(jìn)行人身損害賠償,若被認(rèn)定發(fā)生嚴(yán)重精神損害時(shí),還要對受害人進(jìn)行精神損害賠償。作為最終責(zé)任人的銷售者因產(chǎn)品缺陷而侵犯了他人的民事權(quán)益。銷售者的故意是指銷售者有意識(shí)地不顧他人的生命、健康權(quán)益,這種“故意”引起損害的風(fēng)險(xiǎn)在總體上大于產(chǎn)品帶來的利益,筆者視其為產(chǎn)品責(zé)任的“定時(shí)炸彈”。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第47條,在產(chǎn)品責(zé)任中針對適用過錯(cuò)責(zé)任的銷售者在主觀上存在故意,致使缺陷產(chǎn)品造成人身損害和精神損害的情形下適用懲罰性賠償是十分必要的。美國國會(huì)1982年制定的產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)定,如果有明確的令人信服的證據(jù)證明損害是由于毫不顧及可能因產(chǎn)品缺陷而造成損害的,應(yīng)負(fù)懲罰性賠償責(zé)任。行為人具有此種心態(tài)表明行為人對那些可能因產(chǎn)品遭受損害的人的安全具有一種漠不關(guān)心、置之不理的狀態(tài)。

(二)真正連帶責(zé)任的適用

真正連帶責(zé)任產(chǎn)生于共同侵權(quán)或者共同損害行為,原告有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任,責(zé)任主體再根據(jù)各自責(zé)任的大小承擔(dān)按份責(zé)任,難以確定責(zé)任大小的,平均承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)或者共同損害行為造成他人人身損害和精神損害時(shí),應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。理由是由于有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)或者共同損害行為,致使缺陷產(chǎn)品被投放于市場流通中,從而侵犯了他人的民事權(quán)益。上述情形下的共同侵權(quán)或者共同損害行為相比一般的共同侵權(quán)或者共同損害行為具有更大的社會(huì)危害性、更大的社會(huì)不法性和更大的應(yīng)受譴責(zé)性,具體體現(xiàn)在(1)存在意思聯(lián)絡(luò),主觀惡性大;(2)造成了人身損害和精神損害;(3)有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)或者共同損害行為的惡劣性更有可能讓消費(fèi)者、受害人尋求不到責(zé)任主體,增加了消費(fèi)者、受害人受到損害而得不到補(bǔ)償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。綜上所述,有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)或者共同損害行為具有較大的潛在的傷害,這種潛在的傷害足以適用懲罰性賠償制度來進(jìn)行遏制,在產(chǎn)品責(zé)任中針對有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)或者共同損害行為,致使缺陷產(chǎn)品造成人身損害和精神損害的情形下適用懲罰性賠償是十分必要的。

參考文獻(xiàn):

[1]關(guān)淑芳.懲罰性賠償制度研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2008:88.

[2]王立民.古代東方法研究[M].北京:上海學(xué)林出版社,1996:238.

[3]摩奴法典[M].北京:商務(wù)印書館,1996:197-198.

猜你喜歡
懲罰性賠償制度構(gòu)建
新《食品安全法》第148條的法律思考
論消費(fèi)者后悔權(quán)
法制博覽(2016年12期)2016-12-28 19:10:23
農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配糾紛解決的路徑選擇
懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的應(yīng)用
青春歲月(2016年21期)2016-12-20 16:02:33
論我國環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度
食品侵權(quán)損害賠償制度構(gòu)建研究
勞動(dòng)法領(lǐng)域的懲罰性賠償探究
試論我國行政訴訟調(diào)解制度的構(gòu)建
法制博覽(2016年11期)2016-11-14 10:34:05
知假買假與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)
中國市場(2016年35期)2016-10-19 03:25:55
檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的制度構(gòu)思
商(2016年19期)2016-06-27 09:16:03
紫阳县| 遂平县| 新田县| 罗源县| 林西县| 布尔津县| 隆子县| 嘉荫县| 称多县| 越西县| 漳平市| 黎平县| 固安县| 南城县| 玛纳斯县| 庆元县| 潍坊市| 平顶山市| 东源县| 无为县| 右玉县| 平武县| 汝州市| 文水县| 九龙坡区| 德格县| 淄博市| 南投市| 沾化县| 平顶山市| 安岳县| 和林格尔县| 巴马| 沁源县| 金门县| 天等县| 古浪县| 晋州市| 泾阳县| 贵阳市| 临颍县|