劉蓉　胡駿平

摘 要 懲罰性賠償作為損害賠償制度的重要組成部分，以其更大的懲戒和預(yù)防功能彌補著現(xiàn)今我國補償性賠償對侵權(quán)行為的規(guī)制不足。在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域引入懲罰性賠償制度，對具有主觀惡意的侵權(quán)行為予以規(guī)制有著其現(xiàn)實的可行性和必要性。

關(guān)鍵詞 懲罰性賠償 環(huán)境侵權(quán) 必要性 可行性

作者簡介：劉蓉、胡駿平，南昌大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)碩士研究生。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.309

一、環(huán)境侵權(quán)中懲罰性賠償?shù)暮x

環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償是指行為人不顧環(huán)境承受力破壞生態(tài)和污染的行為導(dǎo)致他人人身、財產(chǎn)、環(huán)境等權(quán)益受損害，法院判決行為人給付超出實際損害金額的賠償制度。

二、環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)谋匾?/p>

（一）生態(tài)建設(shè)的緊迫性

環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償符合現(xiàn)代社會生態(tài)建設(shè)的需要。從實踐中看，資源的高消耗和環(huán)境的高污染已使我國環(huán)境生態(tài)問題進入到集中爆發(fā)區(qū)，霧霾天、水、土壤等自然資源的污染已達嚴重程度，在污染的地域上，隨著中西部開發(fā)力度的加大，污染甚至已從東南地區(qū)向全國蔓延。但面對如此嚴峻的環(huán)境形勢，地方政府卻仍是以GDP的發(fā)展論功績，不顧環(huán)境，而普通大眾參與保護環(huán)境的力度也是嚴重不足，環(huán)境保護理論稀薄，雖有人有心維護，但“信訪不信法”的現(xiàn)象也不容樂觀，故需要懲罰性賠償來給予人們足夠的重視和警戒。

同樣的從國家政策綱領(lǐng)的要求也體現(xiàn)著我國生態(tài)建設(shè)的緊迫性，黨的十八大報告首次提出生態(tài)文明建設(shè)的目標，將生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟、文化等建設(shè)等同重視起來，針對環(huán)境污染問題更是具體提出“要加強環(huán)境監(jiān)管，健全生態(tài)環(huán)境保護責(zé)任追責(zé)制度和環(huán)境損害賠償制度”，且全面推進依法治國更是我國重大戰(zhàn)略任務(wù)之一。這些政策驅(qū)使著我們要加強生態(tài)的建設(shè)，完善現(xiàn)有的環(huán)境侵權(quán)賠償制度，用懲罰性賠償彌補填補性賠償?shù)哪承┤毕荩瑢ι鷳B(tài)建設(shè)、對解決我國人民“信訪不信法”的問題以及提高法治、環(huán)境保護意識都有很重要的作用，故環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪\用是我國生態(tài)建設(shè)緊迫狀態(tài)下的應(yīng)有措施。

（二）環(huán)境污染本身的特殊性

環(huán)境侵權(quán)是指因行為人破壞或污染生態(tài)、生存環(huán)境導(dǎo)致他人人身、財產(chǎn)、環(huán)境等權(quán)益被侵害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的侵權(quán)行為。不同于一般侵權(quán)行為的損害后果，環(huán)境侵權(quán)后其后果更為復(fù)雜和難處理，其危害后果的特殊性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，環(huán)境侵權(quán)的危害面廣。傳統(tǒng)侵權(quán)行為以個人私益為侵害對象，其損害往往是單個的，而環(huán)境權(quán)益為全人類所共享，一旦受損，其侵害的卻是所有人的利益，甚至于子孫后代的權(quán)益；全球變暖、霧霾天以及天氣的極端化等環(huán)境問題已是警示。

其次，環(huán)境侵權(quán)具有潛伏性和滯后性。環(huán)境問題并非一朝一夕形成的，它是長時間環(huán)境破壞的量變積累在超出環(huán)境本身承受力后質(zhì)變?yōu)榄h(huán)境問題，因此，它需要在一定的時間和各種污染的相互反應(yīng)后才能顯出它的危害性，正是這一特點決定了環(huán)境問題被發(fā)現(xiàn)以及治理的困難性，因它不是由一個侵害行為所造成即使是也不能立刻確定因果關(guān)系。

最后，在環(huán)境侵權(quán)案件中，行為人存在普遍侵權(quán)和消極治理，環(huán)境治理成本的高昂，環(huán)境所屬的共有性使環(huán)境問題成為一個悲劇。

（三）現(xiàn)有懲處手段的有限性

現(xiàn)行對環(huán)境侵權(quán)的懲處適用的是傳統(tǒng)民法的補償賠償原則，即只賠償受害人被損害的人身、財產(chǎn)權(quán)益，不考慮環(huán)境受損情況。這對現(xiàn)今嚴重的環(huán)境問題的解決是不利的。環(huán)境污染行為人多數(shù)是支持一方經(jīng)濟，占有社會絕大部分資源，具有特殊技術(shù)、信息實力的公司或企業(yè)，它們具有強大的經(jīng)濟實力和極強的趨利性。補償性賠償?shù)膽吞幨侄尾⒉荒軐ζ涞倪`法行為起到遏制和預(yù)防作用。對這些企業(yè)或公司來講，守法就意味著前期的購置環(huán)保設(shè)施，研發(fā)更為環(huán)保的產(chǎn)品技術(shù)以及后期環(huán)境被污染后的治理等措施，這些成本是高昂的。相比于直接以環(huán)境換企業(yè)的經(jīng)濟利益，由國家直接買單的簡易經(jīng)濟模式，前面所講的守法行為對趨利性的企業(yè)來講卻像個笑話。對他們來講，對比以補償損失為賠償原則的環(huán)境民事賠償?shù)倪`法成本與企業(yè)以犧牲環(huán)境所取得的經(jīng)濟利益，違法成本往往微不足道，在這種情況下，企業(yè)在利益衡量以及在更大的經(jīng)濟利益的誘惑下會直接選擇侵權(quán)。

對受害人而言，由于雙方地位的不平等，處于完全劣勢難以規(guī)避和抵抗的受害人，尤其是處于底層的普通市民、農(nóng)民、漁民等出于經(jīng)濟實力、信息不對等以及技術(shù)缺少等因素的考慮、也不會積極地提起法律救濟。

可見，現(xiàn)存的補償性賠償既無法引起加害者足夠的重視與注意，阻卻侵害行為的發(fā)生，也無法激起受害人的維權(quán)之意。因為根據(jù)補償性賠償原則，除去受害人被損害的人身、財產(chǎn)權(quán)益的賠償，受害人的環(huán)境權(quán)益是不被補償?shù)?。退一步講即使該賠償是充分的，也僅僅盡到了對受害人的彌補，對于環(huán)境治理和保護并沒有太大的作用。

三、環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)目尚行?/p>

（一）我國已經(jīng)具備一定的制度和理論基礎(chǔ)

雖說我國沒有關(guān)于環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)牧⒎l款，但現(xiàn)有的其他懲罰性賠償?shù)姆l規(guī)定，卻也表明我國對該制度已有較為成熟的掌握、研究與運用。我國第一次懲罰性賠償制度的運用是在對消費者權(quán)益的保護，即《消費者權(quán)益保護法》第47條規(guī)定的一倍懲罰性賠償。其后就是2009年施行的《食品安全法》中規(guī)定的“假一賠十”。在后就是2009年通過的《侵權(quán)責(zé)任法》，它更是直接使用了“懲罰性賠償”這個詞語以及在適用范圍上也有所擴大。相比于已有的法條規(guī)定，尤其是在已經(jīng)確定的產(chǎn)品懲罰性賠償中，環(huán)境侵權(quán)與產(chǎn)品侵權(quán)的情形有著極大的相似，都是對不特定的大多數(shù)人的人身和財產(chǎn)的損害，都是造成損害后彌補困難大，故其參照性對環(huán)境侵權(quán)引入懲罰性賠償?shù)牧Χ瓤上攵?/p>

在學(xué)術(shù)討論中，越來越多的學(xué)者對懲罰性賠償制度應(yīng)適用環(huán)境侵權(quán)問題提出自己的理由和見解，有的學(xué)者從懲罰性賠償和補償性賠償對解決環(huán)境侵權(quán)問題功能上作對比認為傳統(tǒng)的補償性賠償對環(huán)境侵權(quán)的損害填補不夠，它不能足夠救濟受損權(quán)益，尤其是受害人以及他人的環(huán)境權(quán)益，也因為這部分權(quán)益的缺失賠償，加害人在經(jīng)過理性的利益權(quán)衡后也會直接選擇侵權(quán)，而懲罰性賠償一方面以超出填補性賠償?shù)慕痤~填補受損環(huán)境權(quán)益，起到足夠救濟的作用，另一方面也以高昂賠償以及對行為人主觀過錯的考量為因素實現(xiàn)對行為人的懲戒、遏制和預(yù)防作用，懲罰性賠償以其特有的懲罰和預(yù)防功能實現(xiàn)對環(huán)境權(quán)益的保護。有學(xué)者則通過分析了我國現(xiàn)存環(huán)境問題以及借鑒英美法系的懲罰性賠償制度提出：目前我國環(huán)境問題嚴峻，在公民環(huán)境權(quán)益的保護上，補償性賠償制度已作用不足，應(yīng)引入懲罰性賠償運用于環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域 。

還有學(xué)者則認為環(huán)境侵權(quán)適用懲罰性賠償能夠打破公共機構(gòu)壟斷執(zhí)法，因環(huán)境問題在現(xiàn)實生活中都行政在管，若行政怠于處理，問題就不得解決，而通過訴訟給予處罰也是給行政管理的一種補充和督促，這些理由和見解也將對日后的立法起到重要的指導(dǎo)和推動意義。

（二）司法機構(gòu)相對成熟

我國第一家專屬管轄環(huán)境的法庭即貴州省清溪市人民法院環(huán)保法庭成立于2007年11月，2014年6月中旬我國最高法院環(huán)境資源審判庭正式掛牌成立，到目前為止，中國有超過180家地方環(huán)保合議庭或?qū)徟型?，如昆明、貴陽、玉溪、無錫等地都相繼成立了專門的環(huán)保法庭。

實踐中，環(huán)境侵權(quán)案件難判，環(huán)境侵權(quán)的損害后果更是認定困難，首先環(huán)境侵害面廣，如何合理賠償才能賠償所有人的損害成為問題，其次環(huán)境污染具有的潛伏性，并非一有環(huán)境侵害行為就伴隨損害后果，故認定環(huán)境污染的程度上也有困難。若環(huán)境侵權(quán)要適用懲罰性賠償制度，因其構(gòu)成要件的嚴苛性，取證和認定將更為困難，以主觀構(gòu)成要件上是否存在故意或重大過失為例，內(nèi)心過錯以何種外在表現(xiàn)佐證才算是合理證明，其標準又是什么，這些都是環(huán)境侵權(quán)案件審理中會存在的障礙。而這些問題的解決一般的審判庭的技術(shù)和方法確是不夠的。而專門環(huán)境審判庭或合議庭的設(shè)立，不僅能減少一般審判庭的立案壓力，更是以其更為專業(yè)化的技術(shù)和方法解決環(huán)境侵權(quán)案件訴訟難的問題。

（三）訴訟機制相對完善

我國已引入公益訴訟制度。2013年1月1日公益訴訟制度首次被寫入新修正的《民事訴訟法》，其規(guī)定：對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。2015年施行的新《環(huán)保法》進一步將環(huán)境公益訴訟主體具體到在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記的相關(guān)社會組織。也就是說：在環(huán)境侵權(quán)中，除了與案件有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人，相關(guān)機構(gòu)或其他組織對其他的法人、自然人或社會團體的違法行為或不作為導(dǎo)致環(huán)境公共利益遭受侵害或即將遭受侵害時，可以提起公益訴訟。

不同于一般訴訟以個人私益損害的賠償和保護為訴求，公益訴訟的訴求更多的是對社會公共利益的維護，而環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償，以其懲戒和預(yù)防功能達到環(huán)境權(quán)益的保護，二者有著共同的目的性即對社會整體利益的保護。懲罰性賠償以高于填補性賠償?shù)慕痤~對實現(xiàn)社會環(huán)境污染的修復(fù)，公益訴訟為實現(xiàn)社會公益，在環(huán)境侵權(quán)問題上自然也會選擇懲罰性賠償制度。公益訴訟一方面擴大環(huán)境侵權(quán)案件起訴時原告范圍，除受害人還包括相關(guān)社會組織，另一方面為更好的修復(fù)對環(huán)境的損害，其也會更積極的適用懲罰性賠償。公益訴訟為環(huán)境侵權(quán)適用懲罰性賠償提供更多可能性和可行的途徑。

四、總結(jié)

環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)谋匾院涂赡苄詾槲覈贫ǚ商岢隽艘蠛涂赡?，同時也為解決我國日益嚴重的環(huán)境問題提供了方向和途徑，希望我國能在借鑒并創(chuàng)新中實現(xiàn)我國環(huán)境侵權(quán)的懲罰性賠償制度。

注釋：

康京濤.環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度的正當(dāng)性分析.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報.2010（2）.34.

參考文獻：

[1]呂忠梅.建設(shè)美麗中國——完善環(huán)境損害賠償制正當(dāng)時.法制日報.2012（12），第4版.

[2]田圣庭.環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)慕?jīng)濟學(xué)分析.咸寧學(xué)院學(xué)報.2009（1）.