李慧貞

摘 要：優(yōu)勢視角是20世紀80年代在社會工作興起的研究策略，它的產(chǎn)生深受后現(xiàn)代社會建構(gòu)主義的影響，顛覆了傳統(tǒng)社會工作秉持的問題模式、病態(tài)視角、專業(yè)主義，強調(diào)以正面、積極、優(yōu)勢的視角去看待案主及其處境，挖掘潛藏在案主及環(huán)境中的資源和能力。近幾年國內(nèi)學術(shù)界及實務領(lǐng)域熱衷于討論、套用、濫用優(yōu)勢視角的概念、理念及方法，并未對優(yōu)勢視角進行客觀冷靜的分析。事實上，優(yōu)勢視角面臨著諸多無法避免的難題。筆者就此系統(tǒng)梳理優(yōu)勢視角的理論發(fā)展脈絡(luò)及其主要特點，并對優(yōu)勢視角做了五大批判，促使社工領(lǐng)域能夠?qū)?yōu)勢視角的反思、批判、更新和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社會建構(gòu)主義;優(yōu)勢視角;問題視角

中圖分類號：C913 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）03-0052-02

優(yōu)勢視角理論從起初的一種視角發(fā)展到如今日臻完善的理論體系，已經(jīng)在社會工作實踐領(lǐng)域中實現(xiàn)了革命性的突破。它認為每一個人都具有能力，每一種環(huán)境都充滿資源，并且強調(diào)幫助案主的最好方式是與案主建立平等合作的關(guān)系。它擺脫了主宰眾多專業(yè)領(lǐng)域以及科學和技術(shù)領(lǐng)域的疾病范式，提供了社會工作實踐方法的新模式。在社工領(lǐng)域可以算是一個范式上的突破，給我們帶來了更多的希望和啟示意義，其在青少年網(wǎng)癮戒除、親子關(guān)系輔導、老人服務、藥物濫用等領(lǐng)域也發(fā)揮了積極的作用。

縱觀近幾年的社會工作文獻，對優(yōu)勢視角理論及實務的應用探討十分熱烈，這在一定程度上說明了優(yōu)勢視角給社會工作帶來的積極意義，但是不得不承認優(yōu)勢視角正在出現(xiàn)被濫用的傾向，很多人在“知其然不知其所以然”的情況下就將優(yōu)勢視角的理論和假設(shè)簡單套用在各個實務領(lǐng)域中，并沒有對優(yōu)勢視角進行冷靜的分析及反思。對優(yōu)勢視角的批判及反思值得重視，現(xiàn)就此對優(yōu)勢視角提出一些可進一步討論的疑惑及問題，促使社工領(lǐng)域能夠?qū)?yōu)勢視角反思、批判、更新和發(fā)展。

一、“優(yōu)勢”的概念、內(nèi)涵難以界定

Dennis.Saleebey（1992）認為“優(yōu)勢不僅僅是指個人的特征、品質(zhì)和技能，也包括環(huán)境資源的關(guān)系特點，甚至幾乎所有的事情在某種特定條件下都可以視為一種優(yōu)勢”。“賦權(quán)”“成員資格”“抗逆力”等是優(yōu)勢視角的核心概念，個人、團體和社區(qū)等具有的資源在特定條件下都可以轉(zhuǎn)化為自己的優(yōu)勢。有時候，個人所處環(huán)境中的“優(yōu)勢”并不是不存在，而是被力量強大的問題及診斷標簽“槍斃”了，社工需要做的是陪伴案主去發(fā)掘能力及資源。

如此看來，優(yōu)勢無處不在，遍地都是。若以一種積極樂觀地態(tài)度去看待案主身邊具有的有利條件，都可視為自己的優(yōu)勢，并都可從中獲取資源。但是，評估人的能力及環(huán)境的資源具有不同的標準和方法，M.D.Glicken（2004）就對人的能力具體分為“處理事務的技能、社會支持網(wǎng)絡(luò)、過去的成功經(jīng)驗、現(xiàn)在的成功經(jīng)驗”等45項內(nèi)容之多?！皟?yōu)勢”內(nèi)涵之深，外延之廣，讓我們難以考察“優(yōu)勢”的一些核心要素，甚至，若從生理、行為、個人品質(zhì)、社會文化等不同面向去考察“優(yōu)勢”的話，難以在大范圍內(nèi)測試并知曉哪些方面可以稱其為“優(yōu)勢”。

此外，優(yōu)勢的多樣性及復雜性讓我們對“優(yōu)勢”捉摸不透，難以把握。一個情境中的優(yōu)勢在另一個情境中可能不被視為優(yōu)勢，過去處境中的優(yōu)勢在現(xiàn)在處境中可能被視為問題，反之也一樣。如接觸過案例中的小婷，她在A普通高中的優(yōu)秀成績是優(yōu)勢，但轉(zhuǎn)學后到重點中學，她成績落后，在她眼中，成績不再是她的優(yōu)勢，她變得焦慮不安。D.Stokols（2003）就批評以往的優(yōu)勢概念對生態(tài)觀點的忽視，認為以往的優(yōu)勢視角對人的優(yōu)勢與環(huán)境之間的關(guān)系缺乏深入的分析和理解，希望發(fā)展一種以生態(tài)分析和理解為基礎(chǔ)的優(yōu)勢概念，擴展原有的“優(yōu)勢”內(nèi)涵。學者童敏（2008）指出優(yōu)勢視角試圖在優(yōu)勢的框架內(nèi)考察問題，但要明確界定人的優(yōu)勢仍然是非常困難的。在有關(guān)優(yōu)勢視角的討論中，我們需要認識好這個基本問題。

二、將問題外化、忽視或懸置

優(yōu)勢視角認為過去傳統(tǒng)的“問題視角”過度專注于案主的缺陷和病態(tài)，將損害社工“發(fā)現(xiàn)案主成長潛力的機會”“強化案主的自我懷疑和自卑感”，并讓社工“相信案主繼續(xù)接受比必要時間更長的服務”。事實上，很多尋求幫助的案主相信，他們遇到的問題同時會反映出自身內(nèi)在的缺陷或者他們與別人的關(guān)系出現(xiàn)了問題。優(yōu)勢視角試圖將問題客觀化，為原本將問題視為內(nèi)在的想法解套，讓案主認為，問題就是問題，自己就是自己，要從自己身上挖掘優(yōu)勢、能力、資源。的確，強調(diào)人的能力及周圍環(huán)境的優(yōu)勢會促進案主更好地從困境中解脫出來，可是往往會將一些案主認為迫于解決的，主要的問題擱置，強調(diào)了優(yōu)勢而過于樂觀地逃避了這些問題，甚至會讓案主產(chǎn)生自我懷疑“到底我面臨的真正問題及困難在哪里”。就此，傳統(tǒng)的“問題視角”指出，優(yōu)勢視角可能忽視了案主在求助之時所面臨的真正問題或困難，僅僅強調(diào)優(yōu)勢而忽視問題可能導致案主的利益受到損害。

雖然優(yōu)勢視角并不是要刻意忽略其痛苦或是不足之處，而是期待以另一種角度出發(fā)，協(xié)助案主以另一種態(tài)度去思考自己的問題與改變的機會。優(yōu)勢視角賦予案主足夠的希望、期望、信心重新看待自我與問題，而當社工未能協(xié)助案主將案主面臨的困難解決之時，很容易形成一個消耗案主和社工一起前行的活力的陷阱，案主的活力很容易被吸入困惑和無望的漩渦中。此外，將問題不關(guān)注、忽視和擱置，往往會讓案主認為，我富有能力，環(huán)境富有資源，我是無須改變的，案主選擇去改變的動力驟減，愿意與他人共同解決問題的動機降低，這會導致現(xiàn)狀的惡化。如一案主在求職中屢次失敗，即使社工努力為他鏈接資源、尋找就業(yè)崗位，卻并未發(fā)現(xiàn)案主的面試溝通技巧出現(xiàn)問題的話，社工的幫助是徒勞的。

三、弱勢群體的資源的有限性

雖然優(yōu)勢視角宣稱它所強調(diào)的優(yōu)勢并不是無中生有、自我蒙騙的，它所做的是以一種新的樂觀、積極的視角協(xié)助案主挖掘其自身及所處情境下的各種資源。但是這里的假設(shè)條件是，案主生活的環(huán)境里有豐富的資源，包括愿意且能夠提供指導、救援、安慰、資助、時間和榜樣等的人、家庭、機構(gòu)和社團。這也意味著，這些資源對案主來說是可得到的、可接近的、可接受的。但是，大部分的案主都是來自社會中的邊緣群體或弱勢群體，如孤寡老人、問題青少年、吸毒人員、殘疾人、長期精神病患者等，這些群體由于生理的、心理的、社會等原因，擁有較少的個人資源和社會資源，處于社會結(jié)構(gòu)的底端。他們的初始資本性資源占有缺乏，他們不知道如何或沒有一定的能力、權(quán)力、地位去獲取資源。他們的個人資源及社會資源十分有限，而將資源搜尋定位在案主及案主周圍環(huán)境上，這樣的搜尋結(jié)果必然也是十分有限，并且效率不高，對于案主問題的解決只能是表面和膚淺的，這無疑是自欺欺人。

此外，優(yōu)勢視角認為，對于弱勢群體來說，即便是貧窮、歧視、疾病和困難可能是傷害，但也可能成為機遇和挑戰(zhàn)。優(yōu)勢視角的重要概念——抗逆力強調(diào)人在面對壓力、挫折時的潛能激發(fā)和自我超越（田國秀、曾靜，2007）?？鼓媪κ莻€體與環(huán)境互動的結(jié)果，它的產(chǎn)生依賴于人是否能從環(huán)境中獲得資源，實現(xiàn)人與環(huán)境的良性互動。個人的抗逆力形成不是個人議題，它與一定的自主性、支持性的環(huán)境、參與機會、開放性資源體系等有關(guān)，而弱勢群體在這方面的占有少、獲取機會少，這在一定程度上也會影響他們抗逆力的形成，使他們在承受困難時表現(xiàn)出脆弱性。

四、專業(yè)關(guān)系中“虛偽”的平等性

從優(yōu)勢視角出發(fā)，社工會將關(guān)注點更多地放在了案主的優(yōu)勢和潛在的能力以及案主如何構(gòu)造和理解、解釋意義世界，這要求社工必須對案主的故事、敘事和稱述保持足夠的興趣并尊重之，也就是說社工要對案主的故事既要足夠了解又要保持中立。社工傾聽案主經(jīng)驗、生活經(jīng)歷和描述的意義世界以及對他們的理解，在此基礎(chǔ)上解釋出自己對意義的理解，并把這種理解及時地傳遞給案主，再接受案主新的理解，從而幫助案主重建意義體系。在這里，案主的“優(yōu)勢”是他自己發(fā)現(xiàn)、挖掘、感受到的，還是社工基于對案主的理解建構(gòu)起來的“優(yōu)勢”，從而將理解的“優(yōu)勢”傳遞給案主呢？若社工認為的“優(yōu)勢”與案主內(nèi)心認為的“優(yōu)勢”相沖突呢？

雖然優(yōu)勢視角充分重視案主在整個工作過程中參與的重要性，強調(diào)案主自我覺醒和獨立思考，凸現(xiàn)案主自我話語權(quán)力，社工不再是專家、權(quán)威者，而是與案主一同分享的伙伴。而我們所認為的專業(yè)關(guān)系的平等是不是自欺欺人呢，因為社會建構(gòu)主義影響下的優(yōu)勢視角讓我們知道，我們所看到的一切都是在不同情境下被不同主體建構(gòu)出的，對事物的理解是建立在情境和關(guān)系之下的（趙茜，2008）。這就會不可避免地帶來一個疑問：誰來決定優(yōu)勢的標準。因為優(yōu)勢的發(fā)展總是涉及兩個或者兩個以上的主體之間的互動交流，包含不同價值標準之間的碰撞。如何發(fā)揮人的優(yōu)勢，包括如何維持自己和別人的長處的平衡，涉及社會價值和倫理的問題。即使是平等，不同的人也有不同的理解，是不同主體之間相互建構(gòu)的過程。無論哪種方式的互動建構(gòu)，都涉及每個主體在互動過程中對自己原有生活狀況的超越，使自己與周圍環(huán)境達到進一步的和諧（童敏，2008）。因此社工在理解案主的過程中，不是借助保持客觀中立態(tài)度的觀察和分析，而是依據(jù)對不同價值視角的理解，給予案主觀點的充分重視，尊重案主對自我能力及優(yōu)勢的判斷。

五、忽視了困擾個人的社會政治生態(tài)根源

基于優(yōu)勢之上的社會工作輔導模式似乎為我們描繪了一個前途一片光明、世界充滿美好、生活滿是希望、遍地是資源、處處是能力的完美世界，案主是積極向上的、社工是滿懷希望的，關(guān)系是平等合作的，一切都向著預期的新的可能前進。這或許是優(yōu)勢視角給人最直接、最深刻的印象了，它把人的主體性、能動性發(fā)揮到了極致，優(yōu)勢視角強烈的正向信念讓人不忍心去揭穿能動背后的社會結(jié)構(gòu)性制約議題，它將焦點聚焦于缺陷、不足之外的優(yōu)勢時似乎忽略了更大的社會結(jié)構(gòu)對個體、家庭及社區(qū)的壓迫與宰制（盧山，2010）。Longres（1996）就認為致力于優(yōu)勢視角將有可能導致對某些非常珍貴的社會和政治思想的徹底放棄，尤其是更為結(jié)構(gòu)化的干預策略在尋找內(nèi)部優(yōu)勢和資源的旗幟下被邊緣化。

優(yōu)勢視角有鼓吹“個人主義”的嫌疑，它關(guān)注個人及其處境下的優(yōu)勢，偏向關(guān)注個人利益、個人福祉及生活素質(zhì)，樂于采用各種方法和技巧讓案主接納自己，重建信心，運用周圍資源，適應社會環(huán)境。它對優(yōu)勢和抗逆力的過分關(guān)注，也使其輕率地忽略了結(jié)構(gòu)性貧困、制度性不平等以及壓迫和歧視等現(xiàn)實。在這里，社工便忽視了困擾個人的社會政治生態(tài)根源（張和清，2011），這無疑是強化當前結(jié)構(gòu)的不平等。從而社工為弱勢社群發(fā)聲的機會愈來愈少，社工會容易淪為達致社會控制的工具，更只會為當權(quán)者維持不公平制度的運行，也會慢慢被社會的被壓迫者和弱勢社群質(zhì)疑。

如果忽視了對結(jié)構(gòu)性原因的探討和分析，單純地局限在優(yōu)勢之上談優(yōu)勢將毫無助益，其結(jié)果必然是自我蒙騙和自我挫敗。我們關(guān)注案主個人及其處境下的優(yōu)勢資源外，也要用“社會建構(gòu)”的角度去看問題的成因，應該用“責難制度”的角度去分析社會環(huán)境及社會制度如何限制人的能力，如何壓制人所應有的資源及權(quán)利，以及如何制造不必要的障礙，并阻礙及降低人的社會功能（甘炳光，2014）。社工也要投身于政治改革、倡導工作、社區(qū)組織、社會行動、發(fā)歧視與反壓迫運動，以及促進社會制度改革的工作，促進案主的福祉。

六、反思

優(yōu)勢視角是否是“自欺欺人”？忽視弱勢群體資源的有限性，將問題懸置，忽視社會結(jié)構(gòu)的不平等呢？這都需要社工直接面對和討論反思的。有學者（Staudt、 Howard、Drake，2001）認為，優(yōu)勢視角從概念上而言是初步的，并不見得比傳統(tǒng)模式存在多大的新穎性和差異性，優(yōu)勢視角的成效證據(jù)還不充分。在優(yōu)勢視角華麗的外表下，它的實質(zhì)性內(nèi)容的確有待進一步填充，否則就只能是一個美麗的花瓶。

綜上，優(yōu)勢視角理論與實務模式的發(fā)展面臨著機遇與挑戰(zhàn)，但是從社會工作專業(yè)對人性關(guān)懷的初衷來說，優(yōu)勢視角在社會工作領(lǐng)域中的運用必然是不斷完善、發(fā)展和繁榮的。

參考文獻：

[1]何雪松.社會工作的四個傳統(tǒng)哲理基礎(chǔ)[J].南京師大學報：社會科學版，2007（2）.

[2]趙茜.后現(xiàn)代社會建構(gòu)主義對社會工作的影響[J].廣東青年干部學院學報，2008（1）.

[3]杜立婕.使用優(yōu)勢視角培養(yǎng)案主的抗逆力—一種社會工作實務的新模式[J].華東理工大學學報：社會科學版，2007（3）.

[4]盧山.優(yōu)勢視角下的社會工作實踐與反思[EB/OL].[2014-10-

24].http：//www.docin.com/p-354326831.html.

[5]Dennis.Saleebey.優(yōu)勢視角——社會工作實踐的模式[M].李亞文，杜立婕，譯.上海：華東理工大學出版社，2004.

[6]童敏.社會工作的能力視角——一種以人為本的研究策略[J].馬克思主義與現(xiàn)實（雙月刊），2008（1）.