萬雅婷 任彩玉

[摘要]隨著“三下”壓煤開采量的大幅增長，主要利益相關(guān)方政府、企業(yè)與農(nóng)民之間的利益沖突不斷升級。文章從非完全信息的靜態(tài)博弈角度進(jìn)行分析，就三方的博弈體系建立了博弈模型，對解決“三下”壓煤開采中企業(yè)與農(nóng)民利益沖突提出建議。同時(shí)，從合作博弈的角度切入，利用博弈工具，尋求利益共贏，以實(shí)現(xiàn)長期穩(wěn)定的合作。

[關(guān)鍵詞]三下壓煤；非完全信息博弈；合作博弈

[DOI]1013939/jcnkizgsc201537169

近年來，隨著我國工業(yè)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，煤炭資源儲量的不斷下降，再加上我國“三下”壓煤資源儲量巨大，使得“三下”壓煤量在煤炭總量中所占比例逐步上升。然而，由于“三下”開采引發(fā)的群體性、惡性事件以及由此凸顯的利益矛盾和利益沖突，特別是農(nóng)民與企業(yè)之間的沖突卻日趨嚴(yán)重。各界人士都在積極尋求減少壓煤開采糾紛的策略。而本文將從非完全信息的靜態(tài)博弈入手，構(gòu)造比較符合現(xiàn)實(shí)場景的博弈模型。并且通常在這些利益相關(guān)者之間存在利益紐帶，使得各方采取符合集體利益最大化而不僅僅考慮個(gè)體利益最大化的行為，所以合作博弈方法可能是研究利益相關(guān)者問題比較合理的方法。本文又從合作博弈的角度切入，通過研究壓煤開采對主體利益的影響來建立博弈模型尋求利益共贏。本文以山西龐龐塔村為例，結(jié)合事實(shí)，得出更加符合實(shí)際的結(jié)論，進(jìn)而對“三下”壓煤開采提供一些合理有效的建議。

1非完全信息靜態(tài)博弈簡化模型

11原則推理

由于信息的不對稱，農(nóng)民始終處于劣勢狀態(tài)，政府既可以監(jiān)管企業(yè)的不公平行為，也可以在一定程度上保護(hù)農(nóng)民權(quán)益。農(nóng)民作為壓煤開采過程中的弱勢群體，會實(shí)現(xiàn)及維護(hù)農(nóng)民的利益，表現(xiàn)為對于釘子戶，政府會施行強(qiáng)制拆遷措施，并對農(nóng)民采取一定的懲罰，同時(shí)，企業(yè)因釘子戶的存在而耗費(fèi)了部分損失；對于企業(yè)出低價(jià)而農(nóng)民不支持的情況下，政府為協(xié)調(diào)解決矛盾，將勒令企業(yè)給予農(nóng)民更多的補(bǔ)償，同時(shí)企業(yè)也損失了這部分利益。

12數(shù)學(xué)模型與分析

為了簡化分析，本文假設(shè)所有人都是理性人，即不存在為獲取利益而提出無理補(bǔ)償條件的情況。我們假設(shè)農(nóng)民和企業(yè)的整體利益為210個(gè)單位，企業(yè)出高價(jià)且農(nóng)民接受的情況下，企業(yè)獲利190、農(nóng)民獲利20，同理推出其他情況。此外，我們假設(shè)對于釘子戶的補(bǔ)償最多只有30。設(shè)政府對釘子戶的懲罰為a（a>0），企業(yè)因釘子戶的存在而產(chǎn)生的損失為c（c>0）；企業(yè)出低價(jià)而農(nóng)民不支持的情況下，政府勒令企業(yè)給予農(nóng)民的補(bǔ)償為b（b>0），同時(shí)企業(yè)損失b。

因?yàn)楸灸Ｐ椭?，對于釘子戶的補(bǔ)償最多只有30，所以25+b≤30，即b≤5，又因?yàn)閎>0，所以0

由上述模型可以得出結(jié)論：當(dāng)a<10時(shí)，無論企業(yè)是出低價(jià)還是出高價(jià)，農(nóng)民都將選擇“不支持”（分別獲得30-a>20，25+b>10）；那么政府為制止農(nóng)民不配合企業(yè)工作的現(xiàn)象，應(yīng)加大懲罰力度，直至a>10的程度。而對企業(yè)來說，無論農(nóng)民支持還是不支持，都將會選擇“出低價(jià)”（分別獲得200>190，185-b>180-c）。

13靜態(tài)博弈結(jié)果分析

為杜絕釘子戶現(xiàn)象，政府應(yīng)制定公平、公正、透明的補(bǔ)償方案，制定的拆遷補(bǔ)償方案對每一個(gè)戶主同等，不應(yīng)有“人情拆遷”造成的差別。補(bǔ)償金額應(yīng)本著公開透明的原則，減少有些被拆遷戶的猜疑不滿。再者，為減少企業(yè)與農(nóng)民因博弈產(chǎn)生的無謂損失，政府應(yīng)制定更加嚴(yán)厲的懲罰政策，對于博弈中企業(yè)對農(nóng)民的不公平行為給予懲罰，從而保護(hù)農(nóng)民權(quán)益。同時(shí)對于無正當(dāng)理由的釘子戶也需給予一定程度的懲罰（包括強(qiáng)制措施），從而減少無謂損失。

以上分析了“三下”壓煤地區(qū)利益相關(guān)者之間的非完全信息靜態(tài)博弈關(guān)系，且僅處于一個(gè)理論層面，和實(shí)際出入較大，不具有普遍性。為使研究更加符合實(shí)際，需要進(jìn)行合作博弈分析，并在此基礎(chǔ)上以龐龐塔村為例，基于龐龐塔村得出利于三方共同利益的均衡點(diǎn)，使其實(shí)現(xiàn)合作共贏，有效解決各利益相關(guān)方的利益沖突，達(dá)到集體利益最大化。

2合作博弈

21合作博弈模型

由政府、企業(yè)和農(nóng)民組成一個(gè)合作博弈的聯(lián)盟結(jié)構(gòu)模型。一個(gè)基于聯(lián)盟結(jié)構(gòu)的博弈是一個(gè)三元組（N，M，V），其中N={1，2，3}，即局中人的個(gè)數(shù)為3，其中1表示政府，2表示企業(yè)，3表示農(nóng)民。M={S1，S2，…，Sm}表示由n個(gè)局中人形成的聯(lián)盟結(jié)構(gòu)，Si成為聯(lián)盟，滿足Si∩Sj=，U[DD（]∞[]i=1[DD）]Si=N。在本合作聯(lián)盟中，只存在一種情況，即三者同時(shí)合作，既不存在三者均不合作的情況，也不存在任意兩者合作而拋棄第三個(gè)成員的情況。所以有效聯(lián)盟記為：S1=（1，{2，3}），S2=（2，{1，3}），S3=（3，{1，2}）。V表示N上的支付函數(shù)，總收益為v（N）=m，滿足條件：v（S1US2）≥v（S1）+v（S2），即參與者合作之后的收益大于各自合作前的收益總和。則部分參與人之間的聯(lián)盟收益分別為v（S1）=m1，v（S2）=m2，v（S3）=m3，合作博弈的核心為C（v）。[1]

分配方案：利益相關(guān)方的利益分配是合作博弈的重要環(huán)節(jié)。對于合作博弈（N，V），對于每個(gè)參與人i∈N，給予一個(gè)實(shí)值參數(shù)Xi，形成一個(gè)n維的向量，X=（X1，…， Xn），其應(yīng)該滿足條件：

（1） Xi≥V（{i}）， V（{i}）表示參與人i與全體其他人博弈時(shí)的最大效用值；

（2）[DD（]n[]i=1[DD）]Xi=V（N）。其中Xi≥V（{i}）是基于個(gè)人理性，表示利益相關(guān)者合作后的收益不能小于非合作的收益；[DD（]n[]i=1[DD）]Xi=V（N）。是基于集體理性，表示每個(gè)利益相關(guān)者的分配不能超過集體的剩余V（N）。

三方的聯(lián)盟性博弈的分配集為I（N，v）={x| x=（x1，x2，x3）}，不參與合作所得的支付為v（{i}）=ai，i=1，2，3，其中假設(shè)xi>ai。

由相關(guān)定理可知，如果有且只有一個(gè)分配x=（x1，x2，x3），滿足x1+x2+x3≥mi，i=1，2，3，那么存在唯一的利益分配方法x*∈C（v）。這時(shí)可以通過以下線性規(guī)劃來求解該利益分配方案：

max[x1-v（{1}）][x2-v（{2}）][x3-v（{3}）]=[x1-a1][x2-a2][x3-a3]

stx1+x2+x3≥mi（i=1，2，3）

x1+x2+x3=m

根據(jù)合作博弈核心的求解公式C（v）={ x| x∈I（N，v），v（s）≤x（S），S∈N} 可求得該博弈的核心C（v）={ x| x∈I（N，v），mi≤x1+x2+x3， i=1，2，3}，也就是三者合作博弈的利益分配方案集。解得核心C（v）為x1≤m-m1， x2≤m-m2， x3≤m-m3三條直線圍成的一個(gè)三角形區(qū)域△ABC，如下圖所示。

核心解區(qū)域△ABC

22合作博弈結(jié)果分析

也就是說，由政府、礦山企業(yè)、農(nóng)民三者建立起一個(gè)合作戰(zhàn)略聯(lián)盟后，利益分配的核心解只要是在圖中所圍成的三角形區(qū)域內(nèi)，就能保證三者合作的穩(wěn)定，從而實(shí)現(xiàn)全體利益的最大化，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。首先，政府、企業(yè)應(yīng)當(dāng)詳細(xì)搜集過去幾年在部分參與合作情況下各自的收益情況，按照每年的變化規(guī)律進(jìn)行修正調(diào)整，確定出合理的值后，再按照這種博弈模型的思路，得出實(shí)際三方聯(lián)盟的核心區(qū)域。然后，政府可以參考在核心區(qū)域C（v）內(nèi)的分配方案，與礦山企業(yè)及農(nóng)民協(xié)商，確定一個(gè)合理的為大家所接受的方案，以實(shí)現(xiàn)長期穩(wěn)定的合作關(guān)系。

結(jié)合龐龐塔村，提出以下可行方案：企業(yè)以村民的現(xiàn)有資產(chǎn)作價(jià)補(bǔ)償，加上一定的搬遷安置補(bǔ)償和宅基地補(bǔ)償，確定為應(yīng)給予村民的補(bǔ)償總價(jià)款。經(jīng)過調(diào)查估算，可以得出，采取村莊搬遷方案的搬遷成本約為927762萬元，其中包括村民的資產(chǎn)作價(jià)補(bǔ)償款568566萬元、搬遷安置補(bǔ)償款199784萬元、宅基地補(bǔ)償款384萬元以及預(yù)提的15%的包括按期搬遷獎(jiǎng)勵(lì)在內(nèi)的意外處理費(fèi)用 121012萬元。采用村莊搬遷方案企業(yè)獲得利潤12372238萬元。由此可見，在該實(shí)際情況和一般假設(shè)條件下，采用村莊搬遷方案開采村莊下壓煤比不搬遷時(shí)企業(yè)獲得了近124億元的利潤。此結(jié)果恰好落在三方聯(lián)盟的核心區(qū)域內(nèi)，使得政府、企業(yè)和農(nóng)民達(dá)到各自利益最大化，使總體資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)。

在非合作博弈中，各利益相關(guān)者都注重個(gè)人理性，追求各自的利益最大化，結(jié)果卻導(dǎo)致無謂的損失和消耗。而通過三者的合作博弈模型的分析可知，各利益相關(guān)者進(jìn)行合作博弈比進(jìn)行非合作博弈獲得的收益大，所以當(dāng)所有參與者均進(jìn)行合作的話，一定能使總體資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)。合作戰(zhàn)略聯(lián)盟既實(shí)現(xiàn)了集體利益最大化，又符合各利益相關(guān)者的利益訴求，實(shí)現(xiàn)合作共贏，達(dá)到資源最優(yōu)配置，同時(shí)也有效解決了“三下”壓煤開采中利益相關(guān)者的利益沖突問題。

3結(jié)論

本文首先建立了“三下”壓煤開采中政府、企業(yè)、農(nóng)民三者的非完全信息靜態(tài)博弈模型，分析得出在非合作博弈中，各利益相關(guān)者均追求各自的利益最大化，結(jié)果導(dǎo)致無謂的損失和消耗。其次，建立了合作戰(zhàn)略聯(lián)盟，分析可知建立合作戰(zhàn)略聯(lián)盟可以實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，并結(jié)合龐龐塔村提出可實(shí)施方案，同時(shí)也有效解決了“三下”壓煤開采中利益相關(guān)者的利益沖突問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐法奎，李鳳明 我國“三下”壓煤及開采中若干問題淺析[J].發(fā)展論壇，2005（287）：26-27

[2]黃信敬城市房屋拆遷中的利益關(guān)系及利益博弈[J].行政管理研究中心，2005（2）：38-42

[3]陳君征地拆遷：政府主導(dǎo)的利益博弈——以C區(qū)為例[D].浙江：浙江大學(xué)，2006

[4]李紅麗基于利益相關(guān)者理論的F煤炭公司社會責(zé)任管理研究[D].上海：上海外國語大學(xué)，2013

[5]魏紀(jì)泳，湯書坤，崔浩，等 基于利益相關(guān)者合作博弈的決策優(yōu)化與收益分配[J].2005，14（2）：79-83

[6]燎原被驅(qū)逐的村莊[J].調(diào)查與記錄，2012（25）：51-53

[7]劉超 政府、企業(yè)與公眾環(huán)境保護(hù)中的三方博弈分析與數(shù)學(xué)模型的構(gòu)建[J].數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)與研究，2010（23）：12

[8]范如國博弈論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社， 2011：238-279

[9]王慧慧 基于企業(yè)利益相關(guān)者合作博弈的商業(yè)模式創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)研究[J].河北企業(yè)，2014（10）：66-67

[10]張維迎博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1996

[11]宋梅， 林宗媛 村莊下壓煤開采方案的技術(shù)經(jīng)濟(jì)評價(jià)[J]. 中國煤炭，2013（39）：64-68