賈玉樹(shù)

摘 要 科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展史是科學(xué)哲學(xué)從闡釋科學(xué)“發(fā)現(xiàn)”走向解說(shuō)科學(xué)“創(chuàng)造”的歷史，它既是關(guān)于“發(fā)現(xiàn)”的科學(xué)哲學(xué)的衰落史，也是有關(guān)“創(chuàng)造”的科學(xué)哲學(xué)的發(fā)跡史。在科學(xué)哲學(xué)從“發(fā)現(xiàn)”走向“創(chuàng)造”的歷史演變中，人們見(jiàn)證一種古老而偉大的科學(xué)文化的沒(méi)落，正是這種日趨沒(méi)落的真理本位主義科學(xué)文化提供了人類(lèi)形形色色所謂“創(chuàng)造”的精神和物質(zhì)的思想前提與基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 科學(xué)哲學(xué) 發(fā)現(xiàn) 創(chuàng)造 科學(xué)主義 人文主義 真理本位主義

從“發(fā)現(xiàn)”走向“創(chuàng)造”，這是我關(guān)于西方科學(xué)哲學(xué)發(fā)展史的一種概括。現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)的這樣一種轉(zhuǎn)向，部分根源于現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展，但更多則還是根源于現(xiàn)代哲學(xué)和現(xiàn)代思想文化的演變。換句話(huà)說(shuō)，科學(xué)哲學(xué)絕不只是科學(xué)哲學(xué)，更重要的，它還是一種思想文化哲學(xué)，具有其獨(dú)特的人文追求。要準(zhǔn)確把握、識(shí)別和闡釋這樣一種變化及其中蘊(yùn)涵的思想文化意義，要求我們適當(dāng)拉開(kāi)距離，拓寬視野，盡可能回歸歷史，遠(yuǎn)離理論，超越科學(xué)哲學(xué)中形形色色思潮本身，超越當(dāng)代不同思想文化流派間的門(mén)戶(hù)紛爭(zhēng)，超越我們生活于其中的這樣一個(gè)特殊時(shí)代，在科學(xué)與人文、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、西方與東方的兩極張力中全面、系統(tǒng)地加以闡釋。

一

“科學(xué)哲學(xué)”作為一個(gè)專(zhuān)有名詞，來(lái)源于維也納學(xué)派，意思其實(shí)應(yīng)當(dāng)是“科學(xué)的哲學(xué)”（Scientific Philosophy）。相對(duì)于所謂非科學(xué)的傳統(tǒng)哲學(xué)，它特別指稱(chēng)一種具有實(shí)證科學(xué)那樣明確、清晰、可靠等性質(zhì)的新哲學(xué)，代表現(xiàn)代科學(xué)中一種新的哲學(xué)追求，所以通常用來(lái)指稱(chēng)以邏輯實(shí)證主義為代表的正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)。然而這種正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)在歷史上其實(shí)只有曇花一現(xiàn)，波普爾以后便徹底葬身于后現(xiàn)代思想文化的汪洋大海中。從這種意義上講，它不過(guò)是古希臘以來(lái)西方科學(xué)主義文化價(jià)值在全球化時(shí)代的回光返照。在后現(xiàn)代語(yǔ)境中所說(shuō)的“科學(xué)哲學(xué)”更多應(yīng)當(dāng)是“關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)”（Philosophy of Science），可以用來(lái)指稱(chēng)歷史主義以后各種非正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)，也包括形形色色以科學(xué)作為反思對(duì)象的人文哲學(xué)，即人們所謂的第三種科學(xué)哲學(xué)或另類(lèi)科學(xué)哲學(xué)。從某種意義上講，它們?nèi)匀皇莻鹘y(tǒng)哲學(xué)的一個(gè)組成部分或分支。這里需要注意中英文間的語(yǔ)義區(qū)別。正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)主張以現(xiàn)代科學(xué)為藍(lán)本改造傳統(tǒng)哲學(xué)，而非正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)則大都堅(jiān)持以抽象和思辨的哲學(xué)原理為基礎(chǔ)反思與批判現(xiàn)代科學(xué)。二者各異其趣，針?shù)h相對(duì)。在中文語(yǔ)境中，除現(xiàn)代分析哲學(xué)傳統(tǒng)中少數(shù)專(zhuān)業(yè)科學(xué)哲學(xué)工作者，“科學(xué)哲學(xué)”越來(lái)越傾向于泛指各種關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)，甚至還有東方科學(xué)哲學(xué)的說(shuō)法。

科學(xué)理論是科學(xué)的靈魂，也是科學(xué)哲學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)，瓦托夫斯基曾說(shuō)過(guò)：“從科學(xué)作為思維的一種理性體系的程度上看來(lái)，科學(xué)從根本上就是理論?！睉?yīng)當(dāng)說(shuō)這種說(shuō)法大體代表古希臘以來(lái)西方大多數(shù)哲學(xué)家對(duì)于科學(xué)這一概念的基本認(rèn)識(shí)。然而，如何進(jìn)一步理解和闡釋科學(xué)理論，不同的科學(xué)哲學(xué)具有截然不同的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)和方法。一般說(shuō)來(lái)，正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)雖然激烈地拒斥形而上學(xué)，但是他們也大都明確和自覺(jué)地繼承了古希臘以來(lái)根深蒂固的真理本位主義文化精神和理性主義思想傳統(tǒng)，堅(jiān)持科學(xué)主義的思想路線(xiàn)和邏輯主義的闡釋方法，尊重客觀(guān)的事實(shí)和邏輯的規(guī)范，并強(qiáng)調(diào)科學(xué)理論的客觀(guān)性和自主性，這里不妨稱(chēng)之為“發(fā)現(xiàn)”的科學(xué)哲學(xué)。遺憾的是，由于現(xiàn)代科學(xué)同唯名論、經(jīng)驗(yàn)論和實(shí)證論特殊的歷史淵源，許多人誤認(rèn)為科學(xué)是價(jià)值中立的。與此相反，非正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)則大都具有明確的價(jià)值自覺(jué)，他們反叛古希臘以來(lái)的真理本位主義文化精神和理性主義思想傳統(tǒng)，崇尚主觀(guān)的直覺(jué)和非理性的信仰，強(qiáng)調(diào)科學(xué)理論的主體性和建構(gòu)性，以其所謂人文主義思想路線(xiàn)與歷史主義闡釋方法同科學(xué)主義和邏輯主義分道揚(yáng)鑣、重建江湖，在這里也不妨稱(chēng)之為“創(chuàng)造”的科學(xué)哲學(xué)。

事實(shí)上，一部西方科學(xué)哲學(xué)發(fā)展史，也就是科學(xué)哲學(xué)從闡釋科學(xué)“發(fā)現(xiàn)”走向解說(shuō)科學(xué)“創(chuàng)造”的歷史，它既是關(guān)于“發(fā)現(xiàn)”的科學(xué)哲學(xué)的衰落史，也是關(guān)于“創(chuàng)造”的科學(xué)哲學(xué)的發(fā)跡史。在科學(xué)哲學(xué)從“發(fā)現(xiàn)”走向“創(chuàng)造”的歷史演變中，人們見(jiàn)證一種古老而偉大的科學(xué)文化價(jià)值的沒(méi)落，正是這種日趨沒(méi)落的真理本位主義科學(xué)文化提供了人類(lèi)形形色色所謂“創(chuàng)造”的精神的和物質(zhì)的思想前提與基礎(chǔ)。這一點(diǎn)似乎更加應(yīng)當(dāng)引起現(xiàn)代人的反思。

二

“發(fā)現(xiàn)”的科學(xué)哲學(xué)根源于古希臘真理本位主義思想文化，它的總體特征是把科學(xué)理論同客觀(guān)實(shí)在和客觀(guān)真理直接聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)它的邏輯性、客觀(guān)性和真理性。具體說(shuō)來(lái)，它至少包括這樣兩個(gè)方面：其一是相信世界上存在一種獨(dú)立自在的客觀(guān)實(shí)在；其二是相信科學(xué)理論真實(shí)地反映了這樣一種客觀(guān)實(shí)在。盡管人們對(duì)于客觀(guān)性、實(shí)在性和真理性概念始終存在這樣那樣的不同認(rèn)識(shí)，然而發(fā)現(xiàn)的科學(xué)哲學(xué)從來(lái)不懷疑上述兩點(diǎn)。根據(jù)人們對(duì)于科學(xué)理論和客觀(guān)實(shí)在的不同闡釋?zhuān)覀兛梢园哑駷橹沟倪@種科學(xué)哲學(xué)劃分為三個(gè)不同發(fā)展時(shí)期。

第一期從古希臘到中世紀(jì)，它是“發(fā)現(xiàn)”的科學(xué)哲學(xué)的萌芽時(shí)期，其特點(diǎn)大體上可以用科學(xué)實(shí)在論來(lái)概括。當(dāng)然這里的“科學(xué)”還處在自然哲學(xué)時(shí)期。早在古希臘時(shí)期，柏拉圖曾把人們所生活的現(xiàn)實(shí)世界劃分為現(xiàn)象世界與理念世界。他認(rèn)為感性具體的和變動(dòng)不居的現(xiàn)象世界是虛幻的，而理念世界才是永恒不變的和真實(shí)的?？茖W(xué)理論應(yīng)當(dāng)是人類(lèi)關(guān)于理念世界的絕對(duì)真理。柏拉圖的理念論曾為西方科學(xué)哲學(xué)發(fā)展奠定了重要的思想基礎(chǔ)。亞里士多德雖然在科學(xué)上取得了巨大成就，然而在哲學(xué)上，也還是相信存在一種所謂的純粹形式。只是由于這樣一個(gè)先驗(yàn)的理念世界或形式世界，事實(shí)上始終是人們的理性所不能夠達(dá)到的，從而這樣一種所謂的科學(xué)研究也始終是無(wú)從下手，長(zhǎng)期沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)進(jìn)展。到了中世紀(jì)以后，熱衷于超驗(yàn)的上帝之城的基督教神學(xué)以信仰作為人們聯(lián)系先驗(yàn)的天堂世界的精神紐帶，斷然拋棄了柏拉圖的這樣一種科學(xué)和理性。這無(wú)疑是傳統(tǒng)理性主義的一次重大挫折，標(biāo)志著樸素的科學(xué)實(shí)在論哲學(xué)的終結(jié)。后來(lái)形形色色所謂科學(xué)實(shí)在論則大都同實(shí)在南轅北轍，毫無(wú)關(guān)聯(lián)。

第二期從中世紀(jì)末到20世紀(jì)上半葉，是“發(fā)現(xiàn)”的科學(xué)哲學(xué)的繁榮和鼎盛時(shí)期，包括唯名論、經(jīng)驗(yàn)論與實(shí)證論這樣三個(gè)具體的理論形態(tài)和發(fā)展階段，并在邏輯實(shí)證主義所謂科學(xué)的哲學(xué)中達(dá)到了頂峰。它的特點(diǎn)大體上可以用科學(xué)唯名論來(lái)概括。當(dāng)然這里的“科學(xué)”概念已經(jīng)發(fā)生了根本性變化。早在中世紀(jì)末的唯名論那里，就已經(jīng)奠定了這樣一種科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的雛形。中世紀(jì)以后，弗蘭西斯·培根把柏拉圖所謂超驗(yàn)真理改造成為一種根源于人類(lèi)理性的經(jīng)驗(yàn)真理，笛卡爾則把柏拉圖所謂獨(dú)立自在的客觀(guān)化理念改造成為一種根源于人類(lèi)精神的普遍理性，從而為近代科學(xué)的興起奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。全部近現(xiàn)代科學(xué)都是以這樣一種普遍理性作為思想前提和基礎(chǔ)的。盡管對(duì)于科學(xué)理論的來(lái)源，在培根與笛卡爾之間還存在著根本分歧，然而對(duì)于數(shù)學(xué)化的世界圖景和人類(lèi)探索科學(xué)真理的普遍理性，他們則是完全一致、深信不疑的。笛卡爾無(wú)疑是為近代科學(xué)的發(fā)展描繪了一幅形而上學(xué)藍(lán)圖，而弗蘭西斯·培根則具體地給出了科學(xué)中的概念框架，并指出了人們通往客觀(guān)真理的具體途徑。在這個(gè)時(shí)期，無(wú)論唯理論者還是經(jīng)驗(yàn)論者，普遍堅(jiān)持科學(xué)理論的客觀(guān)真理性和自主性，正如后現(xiàn)代思想家羅蒂所說(shuō)的，他們都把人的心靈當(dāng)成了一面能夠正確反映外部自然界的“自然之鏡”。

近代科學(xué)主要是在經(jīng)驗(yàn)主義思想框架中加以展開(kāi)的。培根以來(lái)的歸納主義者普遍地認(rèn)為科學(xué)理論根源于從歸納中概括出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，科學(xué)理論的合理性也可以通過(guò)這種歸納過(guò)程獲得可靠的保證。科學(xué)的發(fā)展表現(xiàn)為一個(gè)純粹從量的方面持續(xù)不斷和平穩(wěn)地向著真理逼近的過(guò)程。約翰-穆勒繼承了包括亞里士多德簡(jiǎn)單枚舉法、司各特求同法、奧卡姆差異法和培根三表法等在內(nèi)的前人研究歸納法的全部成就，創(chuàng)立了著名的“歸納五法”，并認(rèn)為通過(guò)這種歸納法就能夠獲得一種確實(shí)可靠的真理和知識(shí)。然而作為歸納法基礎(chǔ)的“歸納原則”卻始終沒(méi)有也不可能獲得證實(shí)。問(wèn)題正如休謨?cè)戨y的，“單單這種規(guī)則性自身并不能證明那種途徑將來(lái)的繼續(xù)有規(guī)則”，“企圖應(yīng)用一些或然的論證或關(guān)于實(shí)際存在的論證來(lái)證明剛剛提出的那個(gè)假設(shè)，那分明是在兜圈子”。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義為了挽救歸納法，不惜動(dòng)搖了科學(xué)知識(shí)的確定性基礎(chǔ)。萊欣巴赫指責(zé)休謨對(duì)于知識(shí)確定性的尋求是根本錯(cuò)誤的，他認(rèn)為歸納知識(shí)僅僅是一種“預(yù)言式的陳述”，“我們不知道它是否為真，而只知道它的評(píng)價(jià)。這個(gè)評(píng)價(jià)是由它的概率來(lái)計(jì)算的?！睔w納問(wèn)題的關(guān)鍵是科學(xué)理論是否具有必然的確定性問(wèn)題。萊欣巴赫認(rèn)為，只有堅(jiān)持科學(xué)知識(shí)可錯(cuò)論，把科學(xué)理論當(dāng)作一種不確定的概率知識(shí)或假設(shè)，才能夠從根本上解決歸納問(wèn)題。不過(guò)從哲學(xué)層面看，萊欣巴赫的這樣一種解決方式是沒(méi)有任何意義的。

波普爾則反其道而行之，采取了一種徹底的反歸納態(tài)度。在波普爾的眼里，歸納法既不能夠得出具有客觀(guān)必然性的知識(shí)，也不能夠得出具有某種或然性的知識(shí)。因?yàn)檫^(guò)去經(jīng)常重復(fù)既不能夠證明未來(lái)的必然重復(fù)，也不能夠保證未來(lái)的可能重復(fù)。所以波普爾建議“把休謨的這種學(xué)說(shuō)反一個(gè)身，我們不再把規(guī)律性信念解釋為重復(fù)的結(jié)果，而把重復(fù)解釋為我們的信念或期望的結(jié)果?！奔热环穸w納法，自然也就杜絕了從觀(guān)察通往理論的道路。波普爾提出，“先有理論，后有觀(guān)察?！蹦敲慈绾谓鉀Q科學(xué)理論的來(lái)源問(wèn)題，波普爾則明確地提出了靈感。他認(rèn)為科學(xué)理論來(lái)自于靈感對(duì)于問(wèn)題的猜測(cè)。這樣由于科學(xué)理論僅僅是一種嘗試性或猜測(cè)性假說(shuō)，因此，“任何理論，不管它曾經(jīng)獲得何等的成功，也不管它曾經(jīng)受過(guò)何等嚴(yán)格的檢驗(yàn)，都是可以被推翻的?！睋Q句話(huà)說(shuō)，科學(xué)理論永遠(yuǎn)都不能夠被證實(shí)，而只能夠被證偽。這就是波普爾的結(jié)論。只是這樣一來(lái)，科學(xué)理論的基本性質(zhì)也發(fā)生了根本的變化，它變成了一種同客觀(guān)真理甚至實(shí)在毫不相干的純粹意見(jiàn)。從此以后“發(fā)現(xiàn)”的科學(xué)哲學(xué)逐漸走向衰落。

第三期從20世紀(jì)下半葉至今，是“發(fā)現(xiàn)”的科學(xué)哲學(xué)的全面衰落時(shí)期，這里包括各種形式的所謂科學(xué)實(shí)在論的復(fù)興，其特點(diǎn)大體上可以用科學(xué)唯物論來(lái)概括。同傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)在論所不同的是，科學(xué)唯物論并不在現(xiàn)象世界之外預(yù)設(shè)柏拉圖所謂超驗(yàn)的實(shí)在世界，而是把目標(biāo)收縮在現(xiàn)象世界之中尚未觀(guān)察到的物質(zhì)實(shí)體上面，他們認(rèn)為科學(xué)理論中的名詞術(shù)語(yǔ)具有特定指稱(chēng)，科學(xué)理論是關(guān)于現(xiàn)象世界的描述，科學(xué)理論的發(fā)展將不斷地逼近真實(shí)世界等；同科學(xué)唯名論所不同的是，科學(xué)唯物論不僅使科學(xué)理論超越了感知覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)，而且放棄了從感覺(jué)材料出發(fā)的歸納主義路線(xiàn)，它首先進(jìn)行大膽地假設(shè)，邦格、斯馬特和阿姆斯特朗等人甚至直接以科學(xué)唯物主義自稱(chēng)。當(dāng)然這里的概括和比較只是從總體上進(jìn)行的，具體情況錯(cuò)綜復(fù)雜。在這一時(shí)期，“發(fā)現(xiàn)”的科學(xué)哲學(xué)已經(jīng)明顯地具有了主體性、建構(gòu)性和歷史性等人文哲學(xué)的特征。這里之所以要把它們劃歸這種哲學(xué)，是因?yàn)樗鼈兪冀K堅(jiān)持了科學(xué)理論的客觀(guān)性和真理性，這一點(diǎn)是無(wú)論如何也創(chuàng)造不出來(lái)的。客觀(guān)真理是這種科學(xué)哲學(xué)的本質(zhì)特征。

三

“創(chuàng)造”的科學(xué)哲學(xué)是一種外在于科學(xué)的非正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)。之所以說(shuō)這樣的科學(xué)哲學(xué)外在于科學(xué)，首要的是因?yàn)榭茖W(xué)家都是在致力于探索和發(fā)現(xiàn)的，幾乎沒(méi)有任何人會(huì)認(rèn)為自己是在創(chuàng)造。一般說(shuō)來(lái)，這樣一種科學(xué)哲學(xué)是人文學(xué)者介入和反思科學(xué)的產(chǎn)物，其總體特征是切斷了科學(xué)理論同外部世界之間的關(guān)聯(lián)，否定了科學(xué)理論的客觀(guān)真理性，把它同主體單方面聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)其主體性和建構(gòu)性。從本質(zhì)上講，這樣一種科學(xué)哲學(xué)明顯地是對(duì)于古希臘以來(lái)的真理本位主義文化價(jià)值和理性主義思想傳統(tǒng)的全面反叛，從而它在總體上應(yīng)當(dāng)隸屬于后現(xiàn)代思想體系。具體說(shuō)來(lái)，“創(chuàng)造”的科學(xué)哲學(xué)可以包括這樣幾種最基本的理論形態(tài)。

第一種是人們非常熟悉的歷史主義科學(xué)哲學(xué)，它可以追溯到赫歇爾和惠威爾的假設(shè)主義哲學(xué)中。赫歇爾和惠威爾首先對(duì)科學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)與證明作出了明確區(qū)分，認(rèn)為科學(xué)理論提出在前，證明在后。他們把科學(xué)理論看成是一種假設(shè)，這樣一來(lái)，也就順理成章地把科學(xué)理論的提出理解和闡釋為某種心靈猜測(cè)的結(jié)果，其過(guò)程無(wú)疑是直覺(jué)的和心理的；相反，科學(xué)理論的證明或驗(yàn)證則是邏輯的，可以在客觀(guān)知識(shí)世界中得到解決。萊欣巴赫也曾主張把發(fā)現(xiàn)理論的范圍與證明理論的范圍區(qū)分開(kāi)來(lái)。他認(rèn)為科學(xué)創(chuàng)造的過(guò)程是非邏輯的，屬于心理學(xué)研究的范圍，科學(xué)哲學(xué)不應(yīng)當(dāng)討論科學(xué)創(chuàng)造問(wèn)題，而只能夠研究科學(xué)理論的證明問(wèn)題，也就是運(yùn)用歸納邏輯證明科學(xué)理論真理性的概率。波普爾也曾認(rèn)為科學(xué)理論來(lái)源于某種突如其來(lái)和莫名其妙的靈感，并且同時(shí)還認(rèn)為“理論要得到經(jīng)驗(yàn)證實(shí)在邏輯上是不可能的”，波普爾一反邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的“證實(shí)原則”，明確地闡述了“猜想”與“反駁”的證偽主義方法論。

庫(kù)恩顯然是對(duì)于波普爾的反駁不感興趣，他批評(píng)了波普爾這種無(wú)休止反駁的批判哲學(xué)，認(rèn)為科學(xué)研究并不是在任何時(shí)候都需要批判，科學(xué)的發(fā)展也不是一個(gè)不斷否定的簡(jiǎn)單過(guò)程，而是一個(gè)否定與肯定、革命與進(jìn)化相互交替的過(guò)程。每當(dāng)一門(mén)學(xué)科中出現(xiàn)某種統(tǒng)一的范式時(shí)，科學(xué)就進(jìn)入了常態(tài)時(shí)期，這時(shí)候就需要一種保守的而不是革命的科學(xué)精神，以及一種收斂而不是發(fā)散的思維方式。因?yàn)椤俺B(tài)研究無(wú)論是在觀(guān)念上還是在現(xiàn)象上都很少要求有創(chuàng)造性的東西”。至于這種范式或理論的形成，庫(kù)恩認(rèn)為它們決不是科學(xué)家理性思維的結(jié)果，而是某種“神秘的靈感”或者“直覺(jué)想象”的產(chǎn)物。它們往往是在科學(xué)家的頭腦中“一下子涌現(xiàn)出來(lái)的”，有時(shí)甚至是在夜深人靜、個(gè)人的思想和情緒等深深地沉浸在危機(jī)感中的時(shí)候突然冒出來(lái)的。庫(kù)恩還把他的范式進(jìn)一步闡釋為科學(xué)共同體所具有的共同信念，這樣一來(lái)，科學(xué)理論也就無(wú)所謂真假問(wèn)題，而只是一個(gè)信與不信的問(wèn)題，只是一種約定。他認(rèn)為“科學(xué)家并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)自然的真理，也沒(méi)有愈來(lái)愈接近真理”，“任何愈來(lái)愈接近真理的觀(guān)點(diǎn)都是毫無(wú)根據(jù)的，必須放棄”“科學(xué)事業(yè)的典型成果就是落空?！比绱丝磥?lái)，不僅邏輯實(shí)證主義的證實(shí)是虛妄的，波普爾所謂的證偽也毫無(wú)意義。庫(kù)恩還曾嘲笑波普爾說(shuō)：“他一直都在尋求理論評(píng)價(jià)的絕對(duì)可靠的評(píng)價(jià)程序。……，我只怕他是在追逐一種從常態(tài)科學(xué)與非常態(tài)科學(xué)的混合中所冒出來(lái)的鬼火?！睅?kù)恩遠(yuǎn)離了客觀(guān)的物質(zhì)世界，根本拋棄了科學(xué)理論的證實(shí)與證偽問(wèn)題，把科學(xué)理論的形成與選擇作為人類(lèi)精神世界中的事件加以處理，從而也使他的科學(xué)哲學(xué)演變成為主體的一種純粹的“創(chuàng)造”。

費(fèi)耶阿本德從其自由社會(huì)的烏托邦理想出發(fā)明確地否定客觀(guān)真理。他認(rèn)為任何宣稱(chēng)自己是唯一正確的東西，都必然隸屬于宗教或意識(shí)形態(tài)的范疇。這樣一來(lái)，科學(xué)也就變成了某種宗教或意識(shí)形態(tài)。費(fèi)耶阿本德“把一切真理都看成由我們對(duì)它的喜愛(ài)創(chuàng)造的，而不是‘發(fā)現(xiàn)的”，科學(xué)理論當(dāng)然也不能夠例外。他首先把科學(xué)闡釋成為人類(lèi)的一種文化傳統(tǒng)。這樣的科學(xué)一旦失去了客觀(guān)性，同神話(huà)之間也就沒(méi)有任何區(qū)別了，而這恰恰是費(fèi)耶阿本德所需要的結(jié)果。費(fèi)耶阿本德向往和憧憬一個(gè)自由社會(huì)，在這樣的社會(huì)中，人類(lèi)的各種文化傳統(tǒng)都應(yīng)當(dāng)擁有一種彼此對(duì)等的地位和權(quán)利。然而，在費(fèi)耶阿本德的眼里，現(xiàn)代科學(xué)卻不是這樣的，他認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)同國(guó)家權(quán)力結(jié)合在一起，并從一種解放思想的力量蛻變成為一種限制人們自由思想的力量。所以他強(qiáng)烈譴責(zé)這種所謂科學(xué)沙文主義，主張“告別理性”，提倡“怎么都行”，并竭力為宗教、神話(huà)、巫術(shù)等舊的意識(shí)形式的殘余爭(zhēng)取合法身份與平等權(quán)利。

第二種是正在世界各地廣泛流行的社會(huì)建構(gòu)主義科學(xué)哲學(xué)。如果說(shuō)歷史主義主要是割裂科學(xué)理論同客觀(guān)真理的關(guān)聯(lián)，社會(huì)建構(gòu)主義則進(jìn)一步割裂了科學(xué)理論同客觀(guān)實(shí)在間的關(guān)聯(lián)。拉圖爾在薩爾克實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行了為期兩年的跟蹤調(diào)查以后，得出了這樣一個(gè)結(jié)論：“一旦某一陳述確定下來(lái)，某種重要的變化也便出現(xiàn)了，這個(gè)陳述變成了一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體。一方面，它是構(gòu)成一系列陳述的語(yǔ)詞，另一方面，它又對(duì)應(yīng)著一個(gè)具有自己生命的客體本身。就好像是原始陳述呈現(xiàn)出了一種外在于陳述的虛像。過(guò)去科學(xué)家始終都在處理這樣一種陳述。然而在固化點(diǎn)上，仿佛出現(xiàn)了客體而不是對(duì)客體的陳述。結(jié)果便發(fā)生了這樣一種顛倒：客體變成了陳述由此而來(lái)的理由。在固化開(kāi)始的時(shí)候，客體是陳述的虛像，隨后這種陳述則變成了關(guān)于‘外在實(shí)在的鏡像?！?，同時(shí)過(guò)去也被顛倒過(guò)來(lái)。TRF一直就在那里，只是在等要找它的人把它揭示出來(lái)而已。它的建構(gòu)史也便從這個(gè)新的特殊點(diǎn)上發(fā)生了轉(zhuǎn)換：建構(gòu)過(guò)程被轉(zhuǎn)換成為一條單一的探詢(xún)路徑，這條路徑必然導(dǎo)向這樣一種‘真實(shí)的結(jié)構(gòu)?！坏┓至⒑皖嵉钩霈F(xiàn)了，甚至連最玩世不恭的觀(guān)察者和虔誠(chéng)的相對(duì)主義者也很難抵制這樣一種印象，即‘真實(shí)的TRF被發(fā)現(xiàn)了”。在拉圖爾看來(lái)，科學(xué)家開(kāi)始提出的假設(shè)沒(méi)有任何客觀(guān)陳述的意義，而一旦進(jìn)行了驗(yàn)證，便發(fā)生了本體論上的轉(zhuǎn)換。原來(lái)沒(méi)任何客觀(guān)性的假設(shè)陳述，這時(shí)則不只是一個(gè)客觀(guān)陳述的語(yǔ)詞，而且它同時(shí)還對(duì)應(yīng)著一種具有自己生命的客體本身。在隨后的驗(yàn)證過(guò)程中，越來(lái)越多的陳述被歸結(jié)于客體而不只是對(duì)客體的陳述。這樣一來(lái)，客體也就由陳述的虛像變成了陳述是“外在”實(shí)在的鏡像。一個(gè)科學(xué)事實(shí)正是通過(guò)這樣一種本體論上的轉(zhuǎn)換被科學(xué)“發(fā)現(xiàn)”的。在拉圖爾的眼里，“科學(xué)活動(dòng)是圍繞有關(guān)虛構(gòu)的說(shuō)明進(jìn)行建構(gòu)和維持所組成的，這種虛構(gòu)的說(shuō)明有時(shí)則被轉(zhuǎn)換成為一種穩(wěn)定性的客體”。所以，“科學(xué)事實(shí)”并不象人們想象的那樣“硬”，而是經(jīng)歷了一個(gè)由“軟”到“硬”的復(fù)雜過(guò)程。只是在建構(gòu)過(guò)程結(jié)束之后，“科學(xué)事實(shí)”才變成某種“發(fā)現(xiàn)”，才變成某種獨(dú)立于建構(gòu)過(guò)程的既成事實(shí)。拉圖爾認(rèn)為，“一個(gè)事實(shí)不過(guò)是一種無(wú)程式和無(wú)原作者痕跡的陳述”，在“描述與實(shí)在之間也并不存在先天的區(qū)別；……，描述就是實(shí)在”?！白匀弧币膊⒎鞘鞘裁唇?gòu)的原因，而只是一種建構(gòu)結(jié)果。在拉圖爾看來(lái)，“知識(shí)就是型塑世界的過(guò)程或能力。知識(shí)力量的表現(xiàn)之一便是對(duì)于‘自然的構(gòu)造”。而且他還不僅解構(gòu)自然實(shí)在論，甚至在其所謂“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)”概念中進(jìn)一步解構(gòu)了社會(huì)實(shí)在論，從而認(rèn)識(shí)論中通常“所謂‘客觀(guān)的或‘主觀(guān)的，首先也是相對(duì)于特定環(huán)境中的力量對(duì)比而言的，兩者之間可以彼此轉(zhuǎn)化，正如兩只軍隊(duì)之間的較量。”這樣一來(lái)，拉圖爾從根本上徹底否定了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中的反映論與再現(xiàn)論。

第三種是在后現(xiàn)代語(yǔ)境中日趨活躍的形形色色人文主義科學(xué)哲學(xué)，它們是人文學(xué)者關(guān)于現(xiàn)代科學(xué)的總體理解、認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，這種科學(xué)哲學(xué)的特點(diǎn)可以概括為反實(shí)在與非理性。它們大都是把科學(xué)理論闡釋為人的主觀(guān)意志的產(chǎn)物。近年來(lái)人們開(kāi)始提到的尼采的科學(xué)哲學(xué)就是這樣的。尼采斷然否定客觀(guān)實(shí)在和客觀(guān)真理，他認(rèn)為康德的自在之物完全是多余的，“世界是我的表象”，世界是“一種無(wú)所不在的力量……，一個(gè)奔騰泛濫的海洋，永遠(yuǎn)在流轉(zhuǎn)變化，永遠(yuǎn)在回流，無(wú)窮歲月的回流，……，一種不知滿(mǎn)足、不知厭倦、不知疲勞的強(qiáng)力意志”。而科學(xué)理論也并不是什么別的東西，在尼采看來(lái)，它是科學(xué)家從自己的主觀(guān)需要出發(fā)來(lái)闡釋自然現(xiàn)象這樣一種強(qiáng)力意志的產(chǎn)物，是人類(lèi)控制、占有和支配自然的強(qiáng)力意志的表現(xiàn)?？茖W(xué)也并“不是‘知道對(duì)象，而只是把對(duì)象系統(tǒng)化一一按照我們實(shí)際需要的程度把秩序和形式加到渾然一體的自然界。在形成理性的邏輯和范疇中，具有決定作用的只是我的需要”；而真理則只是某種為滿(mǎn)足強(qiáng)力意志的需要而虛構(gòu)出來(lái)的東西。在尼采的眼里，“真理就是這樣一類(lèi)錯(cuò)誤：要是沒(méi)有它了，某一些生物也就活不成了”，而“‘真理的標(biāo)準(zhǔn)則是對(duì)于生物的生存‘有利還是‘無(wú)利，絕不是人們通常所謂的什么‘實(shí)在還是‘不實(shí)在”。

后現(xiàn)代主義更進(jìn)一步發(fā)揮了尼采的思想。德里達(dá)有一句名言：“文本之外，別無(wú)它物”。在他的眼里，從來(lái)“沒(méi)有真理自身，而只有真理的放縱，它是為了我，是關(guān)于我的真理，也是一種多元的真理?！蓖吕镞_(dá)的“文本”概念相類(lèi)似，利奧塔也拋出了其“話(huà)語(yǔ)”概念，他把知識(shí)理解為一種“話(huà)語(yǔ)”，把科學(xué)理論看成同人文學(xué)科中的話(huà)語(yǔ)完全一樣的眾多話(huà)語(yǔ)中的一種，以此徹底解構(gòu)科學(xué)作為絕對(duì)真理的神話(huà)。羅蒂則認(rèn)為，除了歷史所形成的社會(huì)約定以外，知識(shí)再也沒(méi)有其它所謂終極基礎(chǔ)。這樣一種約定在文學(xué)藝術(shù)、神話(huà)和哲學(xué)中起作用，在自然科學(xué)中也同樣地起作用。同一切人文學(xué)科一樣，在自然科學(xué)中除了假定的范式之外，根本就不存在什么知識(shí)的終極基礎(chǔ)。

四

縱觀(guān)科學(xué)哲學(xué)的歷史演變及其后現(xiàn)代走向，我們可以得到這樣幾個(gè)明顯和基本的結(jié)論：

第一，現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)已經(jīng)在科學(xué)主義與人文主義、邏輯主義與歷史主義尖銳激烈的對(duì)立和矛盾沖突中從“發(fā)現(xiàn)”全面地轉(zhuǎn)向“創(chuàng)造”。從微觀(guān)層面來(lái)看，科學(xué)哲學(xué)以科學(xué)理論作為核心，然而，現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)的各個(gè)流派你方唱罷我登臺(tái)，在科學(xué)哲學(xué)的歷史舞臺(tái)上縱橫馳騁了近百年的時(shí)間，也確實(shí)沒(méi)有獲得什么實(shí)質(zhì)性的結(jié)論；不過(guò)從宏觀(guān)層面來(lái)看，結(jié)論馬上就出來(lái)了，這就是科學(xué)哲學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。雖然說(shuō)關(guān)于科學(xué)理論的本性問(wèn)題并沒(méi)有能夠獲得一種令人滿(mǎn)意的解答，然而哲學(xué)畢竟不是科學(xué)，哲學(xué)之作為哲學(xué)，思想的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)地大于它的結(jié)論。現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)的這樣一個(gè)探索過(guò)程本身就已經(jīng)為人類(lèi)的思想認(rèn)識(shí)留下了一筆巨大和寶貴的文化財(cái)富，這樣一種價(jià)值無(wú)疑是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)地大于它解決一個(gè)具體的理論問(wèn)題的。事實(shí)上，現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)也并不是全然沒(méi)有留下任何結(jié)論性認(rèn)識(shí)，它們彼此之間截然不同的研究結(jié)論本身無(wú)疑可以為我們反思科學(xué)理論本性問(wèn)題提供某種更為重要的思想啟迪。

第二，“發(fā)現(xiàn)”的科學(xué)哲學(xué)已經(jīng)是徹底地衰落了，這種衰落是古希臘以來(lái)西方真理本位主義文化精神的衰落，是理性主義思想傳統(tǒng)的衰落。它的代價(jià)是巨大的，教訓(xùn)也是深刻的，對(duì)于人類(lèi)社會(huì)的影響目前還很難完全預(yù)料。從微觀(guān)層面上看，企圖在感覺(jué)材料和觀(guān)察陳述的基礎(chǔ)上利用邏輯規(guī)則來(lái)形成科學(xué)理論是絕對(duì)不可能的。這一點(diǎn)連邏輯實(shí)證主義自己也不得不承認(rèn)。萊欣巴赫曾明確講過(guò)：“對(duì)于發(fā)現(xiàn)的行為是無(wú)法進(jìn)行邏輯分析的；可以據(jù)此建造一架‘發(fā)現(xiàn)機(jī)器、并能夠使得這架機(jī)器取代天才的創(chuàng)造功能的邏輯規(guī)則是沒(méi)有的”?？茖W(xué)創(chuàng)造是精神世界中的事件，它也必須從科學(xué)創(chuàng)造主體的心路歷程中尋求闡釋。同時(shí)，還因?yàn)榭陀^(guān)知識(shí)世界中的語(yǔ)言、邏輯與數(shù)學(xué)等結(jié)構(gòu)形式知識(shí)，作為主客體相互作用的產(chǎn)物，僅僅是表述科學(xué)理論的工具，這樣的一種表述是科學(xué)理論從主體精神世界走向某種客觀(guān)知識(shí)形態(tài)的思維成果的必要條件。倘若非要賦予其純粹客體的職能則是完全錯(cuò)誤的。邏輯形式只能夠被用來(lái)表述科學(xué)理論而不能夠證明科學(xué)理論。從宏觀(guān)層面上看，埋頭拉車(chē)，不看路，迷失和沉醉在瑣碎細(xì)節(jié)的分析技術(shù)之中，完全遺忘了科學(xué)更為重要的思想文化和精神價(jià)值，遺忘了真理本位主義的文化精神，從而使得這樣一種科學(xué)哲學(xué)在當(dāng)代完全喪失了自己的活的靈魂。

第三，“創(chuàng)造”的科學(xué)哲學(xué)方興未艾，這是一種正在世界范圍內(nèi)全面興起的截然不同于西方傳統(tǒng)真理本位主義文化精神的新的人文理想和價(jià)值觀(guān)念，其中蘊(yùn)涵著某種新的思想文化和社會(huì)規(guī)范、新的科學(xué)觀(guān)和科研管理體制等。當(dāng)然，其利弊得失也不會(huì)像它所自詡的那樣，需要學(xué)術(shù)界和全社會(huì)進(jìn)行全方位的批判性研究。從微觀(guān)層面上講，這樣一種科學(xué)哲學(xué)把科學(xué)理論的本性問(wèn)題置于一個(gè)廣闊的視域中展開(kāi)討論無(wú)疑具有重要的思想價(jià)值。科學(xué)理論確實(shí)是主體創(chuàng)造性思維活動(dòng)的產(chǎn)物，只是這種創(chuàng)造性思維活動(dòng)要不可避免地受到來(lái)自客觀(guān)知識(shí)世界和物理世界中形形色色外在因素的制約和影響，無(wú)論如何巧妙地回避這些重要的方面都顯然是說(shuō)不過(guò)去的?？茖W(xué)理論的形成是一個(gè)主客體相互作用的漫長(zhǎng)過(guò)程，絕非一朝一夕就能完成，只講人的直覺(jué)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)而不及其余，看不到客觀(guān)物質(zhì)世界和知識(shí)世界在科學(xué)理論形成過(guò)程中的重要作用是根本錯(cuò)誤的。從宏觀(guān)層面上講，“創(chuàng)造”的科學(xué)哲學(xué)以人文價(jià)值作為其標(biāo)榜，然而人文價(jià)值是千差萬(wàn)別的，這樣一種價(jià)值原則上僅僅只是某一個(gè)社會(huì)階層的價(jià)值、某一個(gè)社會(huì)群體的價(jià)值、某一個(gè)利益集團(tuán)的價(jià)值、某一個(gè)民族的價(jià)值、某一個(gè)歷史時(shí)期崇尚的價(jià)值，還是全人類(lèi)的普世價(jià)值？“創(chuàng)造”的科學(xué)哲學(xué)在反本質(zhì)主義的框架中是很難講清楚的。

第四，科學(xué)哲學(xué)從“發(fā)現(xiàn)”到“創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)向，同時(shí)也恰恰是現(xiàn)代哲學(xué)從本質(zhì)到現(xiàn)象、從真理到價(jià)值、從學(xué)院到民間、從精英到草根、從客觀(guān)世界到生活世界的全面轉(zhuǎn)向。在這種轉(zhuǎn)向中，科學(xué)理論的客觀(guān)真理性顯然已經(jīng)喪失殆盡了。盡管“關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)”要比“科學(xué)的哲學(xué)”具有其更為廣闊的學(xué)術(shù)市場(chǎng)，然而科學(xué)理論畢竟已經(jīng)在人類(lèi)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)中取得了巨大的成功，它無(wú)疑是對(duì)于自身客觀(guān)真理性的一種絕佳的證明。這是任何一種哲學(xué)的思辨都無(wú)法否認(rèn)的基本事實(shí)。哲學(xué)固然應(yīng)當(dāng)關(guān)注價(jià)值，關(guān)注時(shí)代精神，然而我們不應(yīng)當(dāng)忘記，探索“真”本身也是一種重要的人文價(jià)值，而且它還是“善”和“美”的思想前提與基礎(chǔ)。剝離真的善無(wú)疑是一種偽善，剝離了真的美則無(wú)疑是一種荒誕。我們應(yīng)當(dāng)把追求真理的精神品格作為超越的和可能的真、善、美相統(tǒng)一的基礎(chǔ)。因?yàn)閾P(yáng)善和審美而完全徹底否定科學(xué)理論的客觀(guān)基礎(chǔ)及其真理性的任何說(shuō)法都既沒(méi)有任何必要、也沒(méi)有任何依據(jù)。這樣建構(gòu)起來(lái)的所謂生活世界必將充滿(mǎn)了虛偽和荒誕。通常人們往往熱衷于炫耀“德育”和“美育”而全然無(wú)視“真育”，然而事實(shí)上，“真育”才是人類(lèi)更為重要和更加稀缺的一種人文修養(yǎng)，尤其在我們中國(guó)傳統(tǒng)的思想文化中，“真育”常常被扼殺在形形色色的倫理規(guī)范與藝術(shù)品味之中。