黃斌歡等

摘要

當(dāng)下中國的環(huán)境抗議呈現(xiàn)一系列“中國特色”，表現(xiàn)在：當(dāng)其他地區(qū)的環(huán)境問題形成以市場攫取為主要根源時，中國的生態(tài)環(huán)境問題形成與政府行為密切相關(guān)；當(dāng)其他地區(qū)的環(huán)境抗議以市場為主要對象的時候，中國的環(huán)境抗議以國家為主要對象；當(dāng)其他地區(qū)的環(huán)境抗議表現(xiàn)為以社會組織為主體獨(dú)立表達(dá)訴求的時候，中國的環(huán)境抗議表現(xiàn)為向政府呼吁環(huán)境訴求；當(dāng)其他地區(qū)表現(xiàn)為以積極主動的進(jìn)取型抗議進(jìn)行環(huán)境問題協(xié)調(diào)的時候，中國的環(huán)境抗議多作為消極的回應(yīng)型抗議。環(huán)境抗議的特色與環(huán)境問題的形成邏輯密切相關(guān)，其根源在于中國生態(tài)環(huán)境治理結(jié)構(gòu)中，市場強(qiáng)勢、權(quán)力錯位與社會弱勢。環(huán)境利益相關(guān)主體間的失衡，最終導(dǎo)致了系統(tǒng)性的環(huán)境危機(jī)。重構(gòu)國家、市場與社會的系統(tǒng)平衡的關(guān)鍵問題在于如何推動社會的生產(chǎn)。中國社會發(fā)展的階段性決定了公民社會的設(shè)想難以實(shí)現(xiàn)，而從生態(tài)政治學(xué)出發(fā)，吸收卡爾·波蘭尼的社會反向運(yùn)動思想，借助國家權(quán)力系統(tǒng)的重構(gòu)，反過來規(guī)制國家權(quán)力的謀利取向與自律性市場的逐利本性并最終打造能動社會成為可供借鑒的思路。能動社會的發(fā)育以國家系統(tǒng)為依托，統(tǒng)合多元主體的利益，構(gòu)建多元協(xié)同治理機(jī)制，并最終實(shí)現(xiàn)國家-市場-社會的系統(tǒng)平衡。經(jīng)由能動社會推動社會生產(chǎn)并實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的協(xié)同治理的思路，可以為解決中國情境中的一系列社會問題提供啟發(fā)。

關(guān)鍵詞生態(tài)環(huán)境；協(xié)同治理；權(quán)力重構(gòu)；社會生產(chǎn)；能動社會

中圖分類號 X22文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2015）02-0105-06doi：103969/jissn1002-2104201502014

改革以來中國政府在世界舞臺上所給人們留下的最深刻印象，無外乎其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與建設(shè)中的突出角色。然而，這一角色是一把雙刃劍，一方面推動了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起飛，另一方面又導(dǎo)致政府在提供公共服務(wù)與社會治理方面的諸多問題。新世紀(jì)以來的治理轉(zhuǎn)向，要求地方政府從“發(fā)展型政府”轉(zhuǎn)向“服務(wù)型政府”，把工作重心從發(fā)展經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移到提供公共服務(wù)、推動社會正義、維護(hù)社會發(fā)展的持續(xù)性等一系列問題上來。

生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，是服務(wù)型政府職責(zé)的核心內(nèi)容之一。十八大所提“五位一體”社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，在一定程度上體現(xiàn)了中央政府的轉(zhuǎn)折決心。然而，當(dāng)下中國生態(tài)環(huán)境的積弊，決定了問題形成的根源不是單方面的，而是制度、組織、文化等多方面疊加形成的。這也就導(dǎo)致改善生態(tài)環(huán)境，在中國的實(shí)現(xiàn)經(jīng)歷重重困難。在環(huán)境議題越來越受到重視的當(dāng)下，從環(huán)境科學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科視角出發(fā)進(jìn)行具體問題分析的成果并不少見，但是這一議題系統(tǒng)性，使得站在一定的理論高度上進(jìn)行重新整理與設(shè)計提上日程。

1環(huán)境抗議的中國特色

中國環(huán)境問題的特征，不僅體現(xiàn)在其影響面寬、污染嚴(yán)重，同時也體現(xiàn)在其與地方政府之間的密切聯(lián)系。環(huán)境問題一方面是自然環(huán)境受損的問題，另一方面也經(jīng)常上升為社會治理問題。從自然-物質(zhì)領(lǐng)域到社會領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化，使得環(huán)境抗議行為體現(xiàn)出一系列“中國特色”。

1.1市場攫取-政府行為

相對而言，西方等地方的環(huán)境問題形成的根源，正類似于卡爾·波蘭尼所說的，是自律性市場不斷發(fā)展、從而形成“市場社會”的結(jié)果。在經(jīng)歷了以貨幣、勞動力為核心的兩波市場化浪潮之后，市場的發(fā)展開始推動第三波市場化浪潮，即針對以土地為核心的自然界的市場化浪潮。這一波市場化浪潮使得原來以社會為目的、服從于社會發(fā)展需要的自然界，開始成為商品生產(chǎn)中的一個要素，這必然導(dǎo)致土地變成市場的一個附庸，土地的利用從原來的人類社會發(fā)展的目的轉(zhuǎn)變成為市場發(fā)展的目的。二十世紀(jì)下半葉以來，新自由主義在全球的肆虐，使得波蘭尼的這一描述成為當(dāng)下世界各地的真實(shí)寫照，甚至于，社會的現(xiàn)實(shí)要比波蘭尼所設(shè)想的更為嚴(yán)重，自然界可以說已經(jīng)深深卷入了資本主義發(fā)展的邏輯之中。

不過，與世界上其他地區(qū)的發(fā)展不同，中國的生態(tài)發(fā)展問題，不僅有市場的重要作用，更夾雜了政府無處不在的身影。回顧我國環(huán)境問題的形成，可以發(fā)現(xiàn)，不管在哪個時期，環(huán)境污染往往與經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。在改革早期，環(huán)境問題最嚴(yán)重的當(dāng)屬珠三角、長三角等地，如長三角著名的“蘇南模式”，注重鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，其所帶來的環(huán)境污染已經(jīng)眾所周知；新世紀(jì)初，引發(fā)社會大討論的西南水電開發(fā)熱潮，與地方政府對于GDP與發(fā)展的執(zhí)著追求密不可分；而在當(dāng)下，從蘇南、浙江等地遷移到內(nèi)陸各省份與地區(qū)的污染性企業(yè)，也與不同地方政府對于GDP的考量有著重要聯(lián)系。雖然生態(tài)議題、環(huán)境污染與GDP為上的發(fā)展思路之間的聯(lián)系是復(fù)雜、多重的，甚至于也并不缺少注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時兼顧生態(tài)環(huán)境的例子，但是從全國普遍的趨勢來看，地方政府的經(jīng)濟(jì)與發(fā)展追求與生態(tài)環(huán)境問題之間的聯(lián)系，依然是客觀且普遍存在的現(xiàn)實(shí)。

1.2市場指向-政府指向

與環(huán)境問題生成的市場-政府主體相對應(yīng)的是，中外環(huán)境抗議的對象也明顯不同。如果說，國外其他地區(qū)的環(huán)境抗議，更多的是直接針對市場與企業(yè)的環(huán)境污染行為，那么在中國，環(huán)境抗議則往往指向政府主體?；仡櫧鼛啄陙淼闹卮蟓h(huán)境抗議行為都可以發(fā)現(xiàn)，群眾對環(huán)境問題的構(gòu)建，皆指向地方政府；即便是某一具體的環(huán)境污染事件是由企業(yè)、市場所引起的，但是群眾的訴求對象依然是直接指向地方政府。

早在2007年，因反對在當(dāng)?shù)鼐用駞^(qū)附近所計劃建設(shè)的對二甲苯（PX）項目，廈門市民就已經(jīng)使用網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等方式進(jìn)行動員，并最終以6月1日市民相約手綁黃色絲帶并齊聚廈門市政府前廣場進(jìn)行抗議的“散步”事件的方式呈現(xiàn)；2012年7月2日，因擔(dān)心四川省什邡市宏達(dá)鉬銅多金屬資源深加工綜合利用項目引發(fā)環(huán)境污染問題，市民到什邡市委、市政府門口聚集，并引發(fā)大規(guī)模群體事件，最后市政府叫停了這一項目；事隔不到一個月，在江蘇啟東發(fā)生抗議日本王子制紙南通工廠排海工程的大規(guī)模群體事件，結(jié)果以該項目被永久取消而結(jié)束；此外，還有天津市民抗議PC項目、大連市民反對PX項目的“集體散步”事件等，這些項目都先后被叫停。在這些事件中，群眾在追溯事件起因時，皆將抗議對象定位為地方政府；而也往往將抗?fàn)帉ο蠖ㄎ粸檎?，才能取到群眾所期望的效果?

1.3社會主體-政府主體

面對此起彼伏的環(huán)境抗議行為與有著廣泛底層動員的群體性事件，學(xué)術(shù)界容易期望伴隨著底層動員的擴(kuò)大，底層社會能夠有效組織起來，打破總體性社會的狀況，從而打造弱國家-強(qiáng)社會的格局。然而，再一次與西方的環(huán)境抗?fàn)幹械纳鐣黧w有著明顯區(qū)別：與西方環(huán)境抗議中以社會為主體形成的強(qiáng)組織化特征不同，中國環(huán)境抗議呈現(xiàn)明顯的分化：強(qiáng)底層動員的抗議行為往往無組織化或者弱組織化；而具有強(qiáng)組織化色彩的組織又往往由于濃厚的官方性質(zhì)而無法實(shí)現(xiàn)有效動員[1]。

如果說其他地方的環(huán)境抗議實(shí)現(xiàn)了底層動員從而出現(xiàn)與國家相抗衡的市民社會[2]，在中國，環(huán)境抗議所指向的更多的是地方政府行為邏輯的轉(zhuǎn)變，正如上文所舉出的數(shù)次環(huán)境抗議所提示的，民眾的邏輯并非指向與國家相抗衡的社會性組織，而是要求地方政府對民負(fù)責(zé)，在相關(guān)發(fā)展項目的選擇上進(jìn)行調(diào)整。而抗議行動也往往伴隨規(guī)劃建設(shè)的終止而終止。

1.4主動進(jìn)取-被動回應(yīng)

縱觀近年來出現(xiàn)的環(huán)境事件，不難看出劇烈的環(huán)境抗議的出現(xiàn)，往往與民眾的切身利益受到嚴(yán)重的威脅或者重大損害聯(lián)系在一起。以浙江省近年來出現(xiàn)的數(shù)次環(huán)境抗議事件為例， 2005年金華東陽畫水鎮(zhèn)事件；紹興新昌藥廠污染事件；湖州長興蓄電池廠污染事件；2008年舟山定海和邦化工廠污染事件。這些地方無一不是由于嚴(yán)重的環(huán)境污染，將原本山清水秀的地方轉(zhuǎn)變成難以生活的絕境，甚至出現(xiàn)若干“癌癥村”與人口大量集中死亡事件。正是由于劇烈的人身危害，使得相對于城市中污染產(chǎn)生之前就已出現(xiàn)的以中產(chǎn)為主、較為理性的抗議行為，鄉(xiāng)村的環(huán)?？?fàn)幨录浅＜ち?，暴力對抗、沖突事件頻頻出現(xiàn)。

借助查爾斯·蒂利的劃分[3]，中國的環(huán)境抗議行為多為實(shí)際利益或者潛在利益受到損害從而產(chǎn)生的修復(fù)性的“反應(yīng)型抗?fàn)帯?，是一種被動回應(yīng)型的行為，而非主動干預(yù)環(huán)境議題的“進(jìn)取型抗?fàn)帯毙袨椤＿@也就導(dǎo)致了環(huán)境抗議往往以環(huán)境受到嚴(yán)重?fù)p害乃至危及生存而始，以非理性的劇烈形式出現(xiàn)而終；雖經(jīng)屢次抗議，但是各個不同主體之間關(guān)于生態(tài)環(huán)境的制度性協(xié)調(diào)機(jī)制卻始終無法建立。

綜上，總結(jié)環(huán)境抗議的“中國特色”，不外乎中國當(dāng)下的環(huán)境問題，由于與政府行為之間有著緊密的聯(lián)系，從而使得相關(guān)的環(huán)境抗議行為也與政府有著密切關(guān)聯(lián)。雖然對地方發(fā)展的追求無可厚非，而且地方發(fā)展與環(huán)境問題之間從邏輯上并不存在必然聯(lián)系，但是現(xiàn)實(shí)條件下二者卻又往往難以區(qū)分。也正因此，才導(dǎo)致國家-市場與社會之間的系統(tǒng)性失衡。

2生態(tài)環(huán)境中的國家、市場與社會狀況

國家、市場與社會的分析框架，已經(jīng)成為當(dāng)下分析社會問題產(chǎn)生的重要范式。然而，將這一框架運(yùn)用在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，可以清楚地看到系統(tǒng)性的失衡狀況，這也在一定程度上解釋了環(huán)境問題的解決為何存在重重困難。

2.1國家維度：環(huán)境監(jiān)管錯位與缺位并存

首先是體制內(nèi)部矛盾頻發(fā)。生態(tài)環(huán)境保護(hù)在區(qū)域?qū)用妫媾R著區(qū)域利益和國家整體利益的沖突，導(dǎo)致地方政府和中央政府之間的博弈。在重大環(huán)境領(lǐng)域決策中，中央總體上處于主導(dǎo)地位，但卻無法面對地方進(jìn)行博弈、陽奉陰違的尷尬，在“謀利型”代理的動機(jī)驅(qū)使下，自上而下的生態(tài)治理很難落到實(shí)處[4]。其二，地方政府間在治理污染上也存在利益沖突，導(dǎo)致發(fā)生環(huán)境治理糾紛時，地方之間幾乎毫無例外地陷入惡性博弈的境地，這在流域治理方面表現(xiàn)尤為突出。第三，相類似的分歧在中央職能部門之間因職責(zé)交叉而同樣嚴(yán)重，如在怒江水資源開發(fā)、淮河治理等過程中，環(huán)保部門和發(fā)改部門、水利部門及地方政府之間就呈現(xiàn)嚴(yán)重的分歧，機(jī)構(gòu)之間的條塊分割導(dǎo)致污染治理難以落實(shí)。

2.2市場維度：利益誘導(dǎo)下環(huán)境保護(hù)被架空

環(huán)境問題是伴隨國家經(jīng)濟(jì)起飛而出現(xiàn)的。全國層面的環(huán)境污染始自上世紀(jì)八九十年代的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”發(fā)展大潮，不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“先上車、后補(bǔ)票”，各種作坊式的污染企業(yè)呈現(xiàn)無序發(fā)展的態(tài)勢；隨著城市環(huán)保不斷受到重視，因環(huán)保不過關(guān)、被“驅(qū)除”出城市的高排放企業(yè)紛紛“上山下鄉(xiāng)”，進(jìn)一步加劇了農(nóng)村污染局勢。在當(dāng)前的制度設(shè)置下，地方政府容易與資本結(jié)成聯(lián)盟，政府本身呈現(xiàn)“公司化”的特點(diǎn)，一些地方政府像公司一樣，把追求利潤最大化當(dāng)成行政目標(biāo)，其手段也集中于招商引資[5]；由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，不僅沒有在污染監(jiān)控、污染治理上起到該有的作用，反而承當(dāng)污染的保護(hù)者，加劇了農(nóng)村的環(huán)境污染狀況。

2.3社會維度：多元主體制度化參與渠道缺失

政府對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度卷入和環(huán)境治理中一端獨(dú)大，共同導(dǎo)致了作為環(huán)境問題最重要的利益相關(guān)者社會主體的缺失。雖然我國已經(jīng)出臺了一些關(guān)于公眾參與環(huán)境治理的制度規(guī)定，然而由于相關(guān)立法內(nèi)容缺乏操作性以及執(zhí)法力度不夠，使得政府在環(huán)境治理中幾乎仍在唱獨(dú)角戲，其他社會力量和組織包括企業(yè)和媒體難以參與到環(huán)境治理過程和決策中去，多方共同參與環(huán)境治理的局面至今沒有形成。既有的參與也多表現(xiàn)為防御性地參與，而無法主動干預(yù)環(huán)境治理。

一言以蔽之，生態(tài)環(huán)境中的權(quán)力強(qiáng)勢主導(dǎo)導(dǎo)致了系統(tǒng)失衡，權(quán)力錯位、市場強(qiáng)勢、社會缺位。具體來看，國家存在牟利性強(qiáng)、治理職能軟弱等體制不順問題；環(huán)境保護(hù)的社會力量萌發(fā)不足、環(huán)境認(rèn)識與自我保護(hù)不足；市場機(jī)制扭曲、資本對環(huán)境破壞嚴(yán)重；等等。從系統(tǒng)平衡的角度出發(fā)，推動社會的發(fā)育從而規(guī)制國家與市場是必然的改革方向。

3權(quán)力重構(gòu)與能動社會的出現(xiàn)

毫無疑問，生態(tài)環(huán)境事關(guān)人類的命運(yùn)與前景。面對國家與市場相互裹挾而來的對于自然界的沖擊，從理論上反思人類社會發(fā)展的狀況已經(jīng)刻不容緩。而從實(shí)踐上看，生態(tài)運(yùn)動不能停留于生態(tài)運(yùn)動本身，而必須成為更廣泛的社會政治斗爭的一部分。根據(jù)前文所總結(jié)的環(huán)境問題生成的邏輯和環(huán)境抗議的中國特色，我們認(rèn)為，這種針對生態(tài)環(huán)境問題的政治批判的第一步，應(yīng)當(dāng)指向權(quán)力系統(tǒng)的重構(gòu)。

3.1生態(tài)政治學(xué)下的權(quán)力重構(gòu)

有鑒于全球新自由主義推動下的市場發(fā)展對于生態(tài)環(huán)境的危害，不少學(xué)者如奧康納、福斯特、高茲、威廉·萊斯等人，發(fā)展出了一系列針對資本主義制度下的生態(tài)狀況的社會政治批判分析。實(shí)際上，國家力量之所以會成為市場侵蝕生態(tài)環(huán)境的推動者與最大助手，也當(dāng)歸結(jié)到70年代以來盛行的全球自由主義浪潮中去。這就要求一種針對社會制度的總體性批判理論。如奧康納指出，“承認(rèn)資本主義是一種為自身緣故而追求積累和增長的制度至關(guān)重要。……這種對資本積累的癡迷就是資本主義與所有其他社會制度的主要區(qū)別” [6]。由于資本主義的自我擴(kuò)張在經(jīng)濟(jì)維度上沒有限制性，其目的是無限制增長，而自然界的生產(chǎn)能力是“自我限定性的”，所以自然界自身發(fā)展的節(jié)奏和周期與資本運(yùn)行的節(jié)奏和周期是根本不同的。福斯特認(rèn)為，“過去我們對大眾為物質(zhì)福利而進(jìn)行的斗爭主要是從經(jīng)濟(jì)的角度去理解，而現(xiàn)在這種斗爭則日益呈現(xiàn)出更加廣闊而完整的環(huán)境背景。因而，這是為環(huán)境公正而進(jìn)行的斗爭……為社會公正而進(jìn)行的歷史性斗爭也正在前所未有地與為保護(hù)地球而進(jìn)行的斗爭匯合在一起” [7]。

在一系列對資本主義的生態(tài)危機(jī)進(jìn)行批判的學(xué)者與觀點(diǎn)中，卡爾·波蘭尼的論述顯得獨(dú)樹一幟。波蘭尼將這種分析扎根于對市場體系形成的歷史考察中，面對自律性市場的發(fā)展對自然界的危害，波蘭尼指出存在著社會保護(hù)自身的“反向運(yùn)動”。波蘭尼雖然同樣將矛頭指向資本主義制度，但是其并沒有簡單地將改變的期望指向推翻舊制度、建立新社會制度，而是指出，不管在什么樣的制度之下，“社會”的存在才是約束市場、促進(jìn)生態(tài)秩序重建的關(guān)鍵所在。波蘭尼指出了市場形成過程中國家的重要作用：“自由放任本身也是國家強(qiáng)制推行的”，而且非經(jīng)濟(jì)目的而非經(jīng)濟(jì)目的才是政府推動市場發(fā)展背后的結(jié)構(gòu)性原因。國家是規(guī)制市場的重要組成部分，也是能動社會的重要推動力量。

從生態(tài)政治學(xué)的邏輯來看，重構(gòu)“社會”涉及對于政府的謀利傾向與市場的逐利取向的雙重規(guī)制。雖然波蘭尼對于能動社會的分析是指向?qū)Y本主義社會的宏觀批判，但是對于中國的環(huán)境治理來說，這些思想不無裨益。正如我們在前文所指出的一樣，環(huán)境抗議的“中國特色”，其根源正在于環(huán)境問題的生成與政府治理邏輯之間的密不可分的聯(lián)系，而且問題的解決，也往往指向政府行動邏輯的改變。這就提示在中國情境下，政府正是抵御市場力量和建設(shè)能動社會擔(dān)綱者；而這種社會的生成，勢必從權(quán)力系統(tǒng)的重構(gòu)著手。由此，能動社會的催發(fā)需要依托于國家權(quán)力的重構(gòu)。權(quán)力重構(gòu)的指向是政府改變謀利型經(jīng)濟(jì)的行動邏輯，增強(qiáng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的環(huán)境規(guī)制的功能，扶持社會力量的發(fā)育，構(gòu)建國家-市場-社會的多元協(xié)同治理。具體到環(huán)境治理領(lǐng)域，針對國家本應(yīng)具有的中立角色以及其對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)制能力，重要的則是扭轉(zhuǎn)當(dāng)下國家政府與市場合謀的傾向、突出其規(guī)制市場的作用。

3.2從公民社會到能動社會

實(shí)際上，社會的缺失并非環(huán)境治理領(lǐng)域獨(dú)有的問題；但是，如何推動社會的發(fā)育，卻一直是一個懸而未決的難題。在特殊的體制格局之下，寄望于西方意義上的“公民社會”的出現(xiàn)顯得不切實(shí)際，也很難獲得足夠的合法性。在這一情況下，依托于權(quán)力重構(gòu)而產(chǎn)生的波蘭尼意義上的“能動社會”，或可資作為社會的生產(chǎn)的重要途徑[8]。

“能動社會”的力量只有放在與市場的沖突中，才能得到真正的理解，這一特征構(gòu)成了能動社會與葛蘭西意義上的“公民社會”的核心區(qū)別，后者指向晚期資本主義局面下所發(fā)展出來的包括工會、政黨、大眾教育團(tuán)體和利益群體等的社會組織。從生成路徑和承擔(dān)載體來看，葛蘭西的“公民社會”更靠近于“國家與社會”對立關(guān)系下的獨(dú)立性和自足的“社會”，在與國家的對話關(guān)系中出現(xiàn)，是一個自足性和獨(dú)立性都很強(qiáng)的社會領(lǐng)域；而波蘭尼所指的“能動社會”則與國家有著密切的關(guān)系，作為市場的對立面存在，不能脫離國家而存在。易言之，能動社會指向應(yīng)對自律性市場的一切保護(hù)性措施，其包括體制性的力量，而非一個完全自發(fā)的純粹民間組織。

中國環(huán)境問題的形成于環(huán)境抗議領(lǐng)域的一系列“中國特色”，恰好折射了中國“公民社會”所存在的局限。正如在西方，環(huán)境抗議往往以獨(dú)立的社會運(yùn)動的形式并依托社會組織出現(xiàn)，而在中國，這種抗議更多地是以民眾向政府機(jī)關(guān)訴求的形式而呈現(xiàn)。相對于在與國家的對抗中所形成的“公民社會”在中國艱難的處境，國家扶持下的“能動社會”更具有可行性與針對性。“公民社會”脫離國家、與國家相抗衡，而“能動社會”則不然，后者主要是保護(hù)社會免于市場的侵蝕。此時國家作為規(guī)制市場的最用力工具，自然也就構(gòu)成了能動社會的最重要的組成部分，同時也是打造這一社會主體的重要力量。

4社會發(fā)育下的協(xié)同治理：生態(tài)治理議題的新格局

4.1社會的發(fā)育

在波蘭尼那里的“社會”，并非一個本質(zhì)不變的實(shí)體，與“互惠”、“再分配”和“重商主義”等制度安排密切相連。如在封建社會中，土地滿足于“社會”的需要，承載著人的生活世界，提供了人類生老病死以及各種儀式所需要的舞臺，土地因此與親屬的、鄰里的、行業(yè)的和信仰的組織——部落和廟宇、村莊、行會以及教堂——緊密聯(lián)系在一起，用波蘭尼的話說，即“嵌入”于社會之中[9]。也即，社會是在市場侵蝕下的一切抵御性的力量的集合，包括社會規(guī)范和各種制度安排，諸如工會、合作社、工廠運(yùn)動等等。自然環(huán)境在當(dāng)下中國，同樣應(yīng)當(dāng)是“嵌入”在波蘭尼所說的作為“生理的、心理的和道德的實(shí)體的‘人”的聯(lián)合的“社會”中，服務(wù)于人類的制度設(shè)置，滿足提供人的生活的穩(wěn)定性、棲息之所、生理安全以及風(fēng)景和季節(jié)等方面的需要。如在農(nóng)村環(huán)境治理的場景中，表現(xiàn)為市場的發(fā)展需要滿足于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會重建與自組織發(fā)育、維護(hù)社會團(tuán)結(jié)等具體內(nèi)容，改變現(xiàn)狀中以犧牲環(huán)境的可持續(xù)性甚至于當(dāng)下鄉(xiāng)村社區(qū)人身安全等為代價發(fā)展工業(yè)的弊病。這種鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展觀，類似與費(fèi)孝通所指出的以維護(hù)鄉(xiāng)村倫理的完整性為最終目的的民國時期“鄉(xiāng)土手工業(yè)”[10]。

在社會發(fā)育的基礎(chǔ)上，生態(tài)環(huán)境的治理主體變得多元化，實(shí)現(xiàn)多中心協(xié)同治理成為可能。協(xié)同治理強(qiáng)調(diào)多元主體之間的相互協(xié)作、相互制約，針對公共地等公共領(lǐng)域問題建立多中心治理架構(gòu)。生態(tài)環(huán)境典型地具有公共資源的性質(zhì)，在社會生產(chǎn)的前提下，從原有的市場-權(quán)力相結(jié)合的單向治理向國家-市場-社會下的協(xié)同治理成為理想的趨勢。

4.2生態(tài)環(huán)境的協(xié)同治理

首先國家-社會協(xié)同?！澳軇由鐣钡拇蛟煨枰岣呙癖姷膮⑴c性，改變政府一元主導(dǎo)的狀況。第一，政府與民眾協(xié)同。面對政府在環(huán)境管理中單一主體的不足，民眾力量的參與可以大大改善管理的效果。如在控制面污染方面，由于地方政府和環(huán)保部門沒有足夠的人力、物力和財力去收集環(huán)境污染的全面信息，從而也導(dǎo)致基層環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法能力薄弱的狀況[11]，民眾的加入可以大大改善政府監(jiān)管力量不足的困境。第二，政府與社會組織協(xié)同。近年來，由于政府在治理環(huán)境中的壓力日益加大，而非政府組織在若干重大性污染治理方面合作取得了初步成果，并且成功實(shí)現(xiàn)底層動員，同時，獨(dú)立NGO和官辦NGO的出現(xiàn)，也有效推動了地方合作主義的發(fā)展，使得二者的關(guān)系正在邁向更加密切的方向，協(xié)同治理的面貌也初步浮現(xiàn)[12]；故而，在生態(tài)環(huán)境的治理工作中，明確社會組織的法律地位，對相關(guān)組織進(jìn)行制度確認(rèn)，構(gòu)筑制度合作的制度平臺，并誘發(fā)足夠規(guī)模的獨(dú)立NGO，推動多元合作的形成當(dāng)是下一步的方向。

其次是不同層級政府之間的協(xié)同。要突出政府規(guī)制環(huán)境的作用，這要求政府理順內(nèi)部條塊關(guān)系、形成協(xié)同治理、避免組織內(nèi)部的沖突。首先，中央政府和地方政府的協(xié)同。中央政府和地方政府間存在著以“條塊”方式呈現(xiàn)的科層關(guān)系，而生態(tài)環(huán)境治理保護(hù)收益顯現(xiàn)的長期性、滯后性與任期制下地方政府追求短期收益之間的矛盾等因素往往導(dǎo)致地方政府的目標(biāo)替代。究其緣由，代理方信息的優(yōu)勢、環(huán)境治理的檢驗技術(shù)、統(tǒng)計手段、測量標(biāo)準(zhǔn)以及責(zé)任認(rèn)定的模糊性和總體的治理態(tài)勢下具體治理效果的失效都是導(dǎo)致困境的制度性起源[13]。應(yīng)當(dāng)理順中央政府自上而下的激勵約束，改變委托-代理關(guān)系下地方政府的被動角色，調(diào)整涉及生態(tài)環(huán)境保護(hù)的評價考核體系，引入“綠色GDP”績效評價指標(biāo)體系，完善生態(tài)問責(zé)制，健全生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，從而打造中央-地方政府間的協(xié)同合作的狀況[14]。其次，地方政府間的協(xié)同。相對于上級政府和地方政府之間的委托-代理關(guān)系，地方政府在流域治理等跨區(qū)域性的環(huán)境治理過程中的角色是平等的多方關(guān)系。應(yīng)當(dāng)成立地方政府間協(xié)作，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域的環(huán)境治理問題?？梢钥紤]建立地區(qū)層面的組織協(xié)調(diào)機(jī)制，負(fù)責(zé)綜合決策與協(xié)調(diào)管理，推進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償和區(qū)域生態(tài)合作治理。

其三是國家-市場-社會之間的協(xié)同共治。奧斯特羅姆指出，對于自然環(huán)境等典型的“共有財”，在政府介入管理和市場化的方法都很難有效治理的情況下，可以考慮以自組織治理模式作為解決之道[15]。這種治理機(jī)制比層級機(jī)制與市場機(jī)制更有效率地管理共有財，不僅能避免政府失靈、市場失靈的現(xiàn)象，而且能促進(jìn)社區(qū)成員間的認(rèn)同與合作，增進(jìn)彼此的承諾、信任[16]。奧斯特羅姆的多元治理思路實(shí)際上是統(tǒng)合主義的思路，要求政府、市場與社會組織等多主體通過對話、協(xié)商、談判、妥協(xié)等集體選擇和集體行動，取得共識達(dá)成共同的治理目標(biāo)，并形成資源共享、彼此依賴、互惠合作的治理機(jī)制、組織結(jié)構(gòu)和社會網(wǎng)絡(luò)。對于中國這樣具有特殊社會背景的國家來說，統(tǒng)合主義的思路能夠有效利用各個主體的力量，相比于“公民社會”的思路更具有現(xiàn)實(shí)性與可行性。對于區(qū)域環(huán)境治理，可以考慮構(gòu)建統(tǒng)合多元力量的制度性平臺，由此建立高度彈性化的協(xié)作性治理網(wǎng)絡(luò)，形成權(quán)力之間的相互平衡與相互制約，避免單一治理所造成的困境與不足。

5結(jié)語

生態(tài)環(huán)境問題的種種亂象，與其他情境下社會的缺失一道，都是中國體制性弊病積累無

以解決的結(jié)果。近年來，雖然各界都在呼吁“社會”這一范疇，卻始終沒有實(shí)現(xiàn)，與人們對

于中國可以建設(shè)怎么樣的社會以及如何建設(shè)社會這一總體性問題的模糊認(rèn)識有著密切的聯(lián)

系。由此，在生態(tài)治理中通過能動社會推動社會發(fā)展，既是實(shí)踐的需要，也是理論的需要。

在能動社會的指引之下，政府與社會應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來，共同對抗資本的力量。如果說社會

與政府之間依然會存在張力、存在斗爭，那么這種斗爭的目的，并非簡單地是社會向政府要

求權(quán)力、指向政府與社會之間的分權(quán)，而更多地是要改變政府與資本的聯(lián)合形態(tài)，從而改變

政府服從資本運(yùn)作的行動邏輯，轉(zhuǎn)而讓政府服從于社會的需要。

一直以來，批評家們多指摘波蘭尼的思想過于抽象，其社會反向運(yùn)動的理論模型，也被

認(rèn)為缺少現(xiàn)實(shí)案例的支撐。自然，從建設(shè)能動社會的角度出發(fā)，重塑生態(tài)環(huán)境治理的格局，

還需要在實(shí)踐中不斷探索。但是，反過來說，中國社會發(fā)展中政府的突出作用，同樣也為實(shí)

踐波蘭尼的思想并將之進(jìn)一步豐富提供了契機(jī)。這是中國經(jīng)驗所可能具有的理論價值。

（編輯：田紅）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]晉軍， 何江穗. 碎片化中的底層表達(dá)：云南水電開發(fā)爭論中的民間環(huán)保組織[J]. 學(xué)海， 2008， （4）：39-51. [Jin Jun， He Jiangsui. Fragmented Expression from the Bottom[J]. Academia Bimestris， 2008， （4）：39-51.]

[2]莊雅仲. 五餅二魚：社區(qū)運(yùn)動與都市生活[J]. 社會學(xué)研究， 2005， （2）：176-197. [Chuang Ya Chung. Five Barley Loaves and Two Fishes： Community Movements and the Urban Life [J]. Sociological Research， 2005， （2）：176-197.]

[3]Charles T， Sidney T. Contentious Politics [M]. Boulder： Paradigm， 2007.

[4]荀麗麗，包智明.政府動員型環(huán)境政策及其地方實(shí)踐：關(guān)于內(nèi)蒙古S旗生態(tài)移民的社會學(xué)分析[J].中國社會科學(xué)，2007，（5）：114-128.[Xun Lili， Bao Zhiming. Environmental Policies Based on Government Mobilization and Their Local Implementation： A Sociological Analysis of Ecological Migration at S Banner in Inner Mongolia[J].Social Sciences in China，2007，（5）：114-128.]

[5]Oi J C. The Role of the Local State in Chinas Transitional Economy [J]. The China Quarterly， 1995，144： 1132-1149.

[6]O Connor J. Natural Causes：Essays in Ecological Marxism [M]. New York：Guilford Press，1998：329.

[7]Foster J. Marxs Ecology： Materialism and Nature [M]. New York： Monthly Review Press， 2000：34-35.

[8]沈原. 社會的生產(chǎn)[J]. 社會， 2007， （2）：170-191. [Shen Yuan. The Production of Society[J]， Society， 2007， （2）：170-191.]

[9]Polanyi K. The Great Transformation： The Political and Economic Origins of Our Times [M]. Boston： Beacon Press， 1944.

[10]費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì)[M].徐弈春譯.北京：商務(wù)印書館，2001：126-148. [Fei HsiaoTUng.Peasant Life in China[M]. Translate by Xu Yichun. Beijing： The Commercial Press， 2001： 126-148.]

[11]康洪， 彭振斌， 康瓊. 農(nóng)民參與是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村環(huán)境有效管理的重要途徑[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2009， （5）：579-583. [Kang Hong，Peng Zhenbin， Kang Qion. Farmers Participation Is an Important Approach to Realization Efficient Management of Rural Environment[J]. Research of Agricultural Modernization 2009（5）：579-583.]

[12]張緊跟， 莊文嘉. 從行政性治理到多元共治：當(dāng)代中國環(huán)境治理的轉(zhuǎn)型思考[J]. 中共寧波市委黨校學(xué)報， 2008， （6）：93-99. [Zhang Jingen， Zhuang Jiawen， From the Administrative Governance to Multi Component Treatment： Transformation of Contemporary China Environmental Governance[J]， Journal of the Party School of CPC Ningbo Municipal Committee，2008，（6） ：93-99.]

[13]周雪光， 練宏. 政府內(nèi)部上下級部門間談判的一個分析模型：以環(huán)境政策實(shí)施為例[J]. 中國社會科學(xué)， 2011， （5）：80-96. [Zhou Xueguang，Lian Hong. An Analytical Model of the Negotiations between Subordinate Departments within the Government：Based on the Example of Environmental Policy Implementation[J]. Social Sciences in China， 2011， （5） ：80-96.]

[14]余敏江，劉超. 生態(tài)治理中地方與中央政府的“智豬博弈”及其破解[J]. 江蘇社會科學(xué)， 2011， （2）：147-152. [Yu Minjiang， Liu Chao. The Pigs Payoffs Between Local and Central Governments in Ecological Management and the Solutions[J]. Jiangsu Social Science， 2011，（2）：147-152.]

[15]Ostrom E. Governing the Commons： The Evolution of Institutions for Collective Action [M]. New York： Cambridge University Press， 1990.

[16]Ostrom E. Crossing the Great Divide： Coproduction， Synergy and Development [J]. World Development，1996， 24（6）： 1073-1087.