摘要 西方哲學(xué)中關(guān)于對話的關(guān)注和研究由來已久，可謂成果頗豐，已然形成了一個(gè)強(qiáng)大的理論譜系圖。布伯的“關(guān)系對話說”、巴赫金的“語言哲學(xué)對話”、伯姆的“對話創(chuàng)新論”是其中最具影響力的成果。我國傳播學(xué)中對話理論的研究肇始于上個(gè)世紀(jì)八十年代，研究成果集中在對話理論與傳播理論對接；大眾傳播中的對話理論的運(yùn)用；對話理論對新媒體傳播的啟示以及人際傳播中對話思想的實(shí)現(xiàn)等四個(gè)方面。

關(guān)鍵詞 大眾傳播；新媒體；人際傳播；傳播理論；對話理論

中圖分類號(hào)G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

作者簡介 張博，上海大學(xué)影視藝術(shù)技術(shù)學(xué)院博士研究生，上海200444；上海會(huì)展研究院助理研究員，上海200444

現(xiàn)代世界流行著兩種傳播樣式。一種表現(xiàn)為“自我中心的談話”，另一種為“以訊息中心的傳播”。前者被思想家們稱作“心靈的獨(dú)自”，后者為“技術(shù)的獨(dú)白”，它們被視為我們這個(gè)時(shí)代傳播問題的主要癥結(jié)。對話思想能夠扭轉(zhuǎn)單向傳播的局面，又可以彌補(bǔ)信息為中心的不足，為傳播加入了情感和思想兩個(gè)維度。在探討傳播學(xué)如何走出大眾傳播陰影的過程中，西方哲學(xué)中的對話理論思潮開始進(jìn)入傳播學(xué)者們的視野。傳播學(xué)者不斷受益于對話思想的滋養(yǎng)，“從某種程度上說，是哲學(xué)催生了對話研究”，由于這些人都關(guān)注人類交流問題，并試圖改善人的理解和傳播實(shí)踐，因此他們的“‘對話哲學(xué)很容易就變成了‘傳播哲學(xué)”。

一、豐富的對話理論基礎(chǔ)

對話理論是一個(gè)巨大的思想寶庫，蘊(yùn)含著豐富的傳播學(xué)思想亟待挖掘。對話理論的萌生和發(fā)展是近代哲學(xué)轉(zhuǎn)向的必然結(jié)果。在當(dāng)代西方哲學(xué)領(lǐng)域，“對話”是一個(gè)始終受到關(guān)注的話題。對話理論的萌生和發(fā)展是近代西方哲學(xué)轉(zhuǎn)向的必然結(jié)果。人類在認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自身的過程中經(jīng)歷了三次哲學(xué)意義上的轉(zhuǎn)向。第一次轉(zhuǎn)向從強(qiáng)調(diào)客觀世界為第一性的主體論到以人為本的認(rèn)識(shí)論，第二次是認(rèn)識(shí)論向語言學(xué)的轉(zhuǎn)向，最近一次是語言學(xué)向?qū)υ捓碚摰霓D(zhuǎn)向。對話理論的發(fā)展蘊(yùn)含著客觀歷史發(fā)展的必然，體現(xiàn)了人類在尋求“存在是什么”這一基本命題中走過的從客體到主體再到主體間性的思想歷程。對話理論可謂成果頗豐，胡塞爾的“主體間性”，齊美爾的“社交性”學(xué)說、海德格爾的“共在”、伽達(dá)默爾的“視野融合”、布伯的“關(guān)系對話說”、巴赫金的“語言哲學(xué)對話”、伯姆的“對話創(chuàng)新論”以及哈貝馬斯的“交往理論”等哲學(xué)話語形成了一個(gè)強(qiáng)大的理論譜系圖。但是其價(jià)值卻遠(yuǎn)沒有被挖掘出來。

西方對話理論的考察除了從哲學(xué)發(fā)展的進(jìn)路進(jìn)行輪廓敘述之外，不得不回到西方近代哲學(xué)致力解決的主體性和主體間性問題上。從近代哲學(xué)之父的笛卡爾提出主客二元論之后，認(rèn)識(shí)論和工具理性一直統(tǒng)御者哲學(xué)的發(fā)展。認(rèn)識(shí)論強(qiáng)調(diào)主體對客體的同一性，但對于如何認(rèn)識(shí)意識(shí)世界之外的客觀世界卻倍感乏力。工具理論的極致發(fā)展則導(dǎo)致每個(gè)人都將自己視為中心，把自身以外的人和物都視為對象化的“物”，人的主體性不復(fù)存在。如何回歸人的主體性成為近代哲學(xué)需要解決的核心問題之一。研究者們發(fā)現(xiàn)在物的依賴的社會(huì)，主體性無法通過人與物的關(guān)系確立，從而提出了主體間性的概念。主體間性實(shí)現(xiàn)的唯一方法既是對話?？梢?，對話理論是作為解決核心問題的手段提出的。這其中最為成熟的理論成果當(dāng)屬布伯的“關(guān)系對話”、巴赫金的“語言哲學(xué)對話”、伯姆的“對話創(chuàng)新論”。他們的學(xué)說也成為后續(xù)對話理論關(guān)注的焦點(diǎn)。

馬丁·布伯（Martin Buber）在《我與你》及其續(xù)篇《人與人之間》中，系統(tǒng)地闡明了自己的“關(guān)系”哲學(xué)以及他鮮明的對話思想。在布伯看來，對話就就是“人與人的相遇”，是“一種關(guān)系”。布伯把人和對象的關(guān)系分為兩種，一種是因果性目的性世界的“我一它”關(guān)系，而另外一種則是生命彼此交融的“你一我”關(guān)系。馬丁·布伯的《我與你》開篇就提出了“雙重的原初詞”，即分別為“我一你”和“我一它”?！拔乙荒恪钡年P(guān)系稱之為“對話”，是“我們與之相遇的世界”?！拔乙凰钡年P(guān)系稱為獨(dú)白，是“為我們所用的世界”。

巴赫金的哲學(xué)思想主要表現(xiàn)為倫理學(xué)、哲學(xué)人類學(xué)的建構(gòu)，而貫穿其中的基本精神則是交往和對話的哲學(xué)精神。換句話說，元語言學(xué)話語理論，復(fù)調(diào)小說理論，狂歡化詩學(xué)，貫穿其中的中心思想是交往和對話的思想。巴赫金認(rèn)為對話是人的存在方式，指出：我離不開他人，離開他人我不能成其為我；我應(yīng)先在自己身上找到他人，再在他人身上發(fā)現(xiàn)自己。他繼而提出：對話不是維系關(guān)系的手段，對話就是關(guān)系本身。一切都是手段，對話才是目的。單一的聲音，什么也結(jié)束不了，什么也解決不了。兩個(gè)聲音才是生命的最低條件，生存的最低條件。

戴維·伯姆既是一位富有成就的自然科學(xué)家，又是一位善于反思社會(huì)現(xiàn)實(shí)的人文思想家。他用所理解的“對話”來擴(kuò)展人們對傳播的認(rèn)識(shí)。依舊從詞源上開始追溯。他指出：“對話”（dialogue）來自希臘語詞“dialogos”，“l(fā)ogos”的含義是“語詞”或“語詞的含義”?！癲ia”的意思是“通過”或“經(jīng)由”（through），這就是說，對話是在一些人中間發(fā)生的。它意味著意義的溪流在我們之中，通過我們和在我們之間流動(dòng)。伯姆關(guān)于“對話”的新意在于：對話雙方在對話中表達(dá)與理解之間“通常并不一致”，“既存在相似性，也存在差異性”，由此產(chǎn)生“新的想法”，對話反復(fù)和不斷，由此出現(xiàn)“新的認(rèn)識(shí)與觀點(diǎn)”，逐漸得到“公認(rèn)”，從而形成“新的共識(shí)”。這是一種通過對話共同創(chuàng)新的過程，也是一種通過對話達(dá)成共識(shí)的過程。必須承認(rèn)的是，伯姆從創(chuàng)新和共識(shí)這兩個(gè)基點(diǎn)來定義“對話”，確實(shí)把握了對話的本質(zhì)。對話，積極地說，是基于共事（合作）的需要；消極地說，是基于共存（同在）的需要。

二、對話理論與傳播理論對接

立足于傳播基礎(chǔ)理論的探討，研究的主要著眼點(diǎn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面主要集中在西方對話思想的介紹與初步研究；另一方面從傳播的概念、特點(diǎn)出發(fā)認(rèn)為傳播的本質(zhì)是對話，倡導(dǎo)回歸對話式的傳播。

我國對對話理論的研究最早從哲學(xué)領(lǐng)域開始。迄今為止還主要集中在經(jīng)典理論的引入、消化階段。期間一批國外著名對話學(xué)者的經(jīng)典著述被相繼翻譯過來，成為國內(nèi)研究對話理論的最集中體現(xiàn)。包括馬丁·布伯的《我與你》和《人與人之間》；戴維·伯姆的《論對話》；巴赫金的《巴赫金全集》；哈貝馬斯的《行為交往理論》等。

隨著傳播學(xué)者對西方主要理論家思想解讀地不斷深化，對話理論逐步引入進(jìn)了傳播學(xué)領(lǐng)域。最初都以介紹為主，并且主要以馬丁·布伯、戴維·伯姆和巴赫金為對象。王怡紅提出傳播學(xué)作為一個(gè)學(xué)科還遠(yuǎn)未成熟，我國的傳播研究一直以來都籠罩在西方傳播學(xué)的陰影之中，對話的提出正是為了走出這個(gè)陰影。她在以后闡釋布伯的對話理論時(shí)提到：“我-它”關(guān)系是一種主客體對立的關(guān)系，人在那里只被當(dāng)作對象物而存在，……而“你-我”關(guān)系則是一種融合的，相關(guān)的，共生的關(guān)系，最大化地體現(xiàn)了人與人之問的神性交們，在這種“你-我”關(guān)系中，人成為真正的交流者，……布伯認(rèn)為真正的人類傳播并非是“我-它”之間的傳播，而是建立在人類真誠對話基礎(chǔ)上、體現(xiàn)“你一我”互動(dòng)關(guān)系的人際傳播圈。胡春陽認(rèn)為巴赫金是從人類社會(huì)生活實(shí)踐的角度來認(rèn)識(shí)對話的，他指出人必須在社會(huì)生活的真實(shí)傳播環(huán)境中才能得到正確的理解，對話的根本特性是社會(huì)性。在每一個(gè)社會(huì)過程中，“我”必須與他人發(fā)生聯(lián)系，產(chǎn)生“向心力”，同時(shí)，“我”又與他人相區(qū)別，產(chǎn)生“離心力”，對話的過程就是在這種“向心力”和“離心力”相互作用下的一個(gè)充滿張力和緊迫感的交流過程。方新文認(rèn)為：伯姆的對話構(gòu)想絕非使一切都同質(zhì)化，服從于一個(gè)模式、一種形態(tài)的一元論，也并非雙方均衡較量的二元論，它是參與各方都有聲音表達(dá)機(jī)會(huì)的多元論。當(dāng)國內(nèi)傳播學(xué)者逐步發(fā)現(xiàn)對話理論之于傳播學(xué)的價(jià)值時(shí)，可謂不遺余力地介紹其思想的精髓。雖然對對話理論的闡釋更多的是對經(jīng)典文本的解讀，但是卻是以傳播學(xué)的研究立場進(jìn)行的。對話理論基本思想的介紹并非是階段性行為，從上世紀(jì)80年代至今一直沒有停頓，始終貫穿在傳播學(xué)研究歷程之中。

隨著對話理論被不斷引入傳播學(xué)研究視域，很多學(xué)者開始進(jìn)行用對話理論來建構(gòu)現(xiàn)有傳播理論的嘗試。這類探索既有對傳播學(xué)現(xiàn)有理論的顛覆性重構(gòu)，也有對其進(jìn)行補(bǔ)充性的建構(gòu)。李忱提出傳播的本質(zhì)具有對話的特征，他認(rèn)為：在對話式的傳播觀念中，交流不僅是“共同做事”，不僅是“分享”，更不單純指“信息的交流”。他的觀點(diǎn)質(zhì)疑了經(jīng)典傳播學(xué)定義，力圖將傳播學(xué)從信息論的范圍內(nèi)解救出來，雖然并沒有提出對話理論關(guān)照下的傳播學(xué)定義，但是對將傳播僅僅看做信息的流動(dòng)或者共享的傳統(tǒng)觀念明顯被撼動(dòng)。袁文麗在巴赫金對話理論的基礎(chǔ)上提出了傳播學(xué)的解構(gòu)與重構(gòu)，認(rèn)為傳播要重視傳者與受者的雙主體性；傳播要有開放性和包容性；思想的對話是傳播的重要層面。她提到：“傳播學(xué)在對話中傳播，在傳播中對話，正是我們對傳播的期許……傳播不是一廂情愿的獨(dú)白，不能追求所有聲音都同一、一致的單聲旋律，否則，閉塞的單語終將覆蓋并消泯多聲的復(fù)調(diào)?！彼挠^點(diǎn)是對現(xiàn)有傳播學(xué)理論的補(bǔ)充，將對傳播雙方關(guān)系的解讀突破傳者與受眾的固有模式，實(shí)際上提出了所謂的雙主體平等關(guān)系模式，并且將思想本身也作為傳播內(nèi)容對待。對話理論為傳播學(xué)理論體系建設(shè)提供了一種新的思路，是傳播學(xué)探索人學(xué)轉(zhuǎn)向過程中的有力工具。

三、大眾傳播中的對話研究

將對話納入大眾傳播學(xué)研究中主要集中在新聞報(bào)道的對話意識(shí)、對話實(shí)現(xiàn)方式方面。最初對話理論在大眾傳播上的作用點(diǎn)指向新聞從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。吳培恭總結(jié)了對話報(bào)道的特點(diǎn)：一是平等相待，真誠坦率；二是緊扣實(shí)際，有的放矢；三是感情融洽，思想交流；四是開放透明，真實(shí)可信；五是生動(dòng)活潑，喜聞樂見。在大眾媒體還是主要信息渠道的年代，對話思想的嫁接只能落在充當(dāng)“守門員”的新聞從業(yè)人員身上，這一時(shí)期的對話報(bào)道實(shí)質(zhì)上是以讀者為中心新聞生產(chǎn)轉(zhuǎn)向，其驅(qū)動(dòng)力更多地源自于市場競爭的促進(jìn)作用。雖然本土化色彩濃厚，與西方對話理論的關(guān)聯(lián)有限，不過作為一種對實(shí)踐中對話思想的總結(jié)性研究，仍然具有傳播學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的開拓意義。魏麗麗提出了對話式新聞的幾種形式：對話實(shí)錄式；討論式；交流式；問答式。將對話新聞進(jìn)行分類，不過該分類立足于的對話思想與西方對話理論的內(nèi)涵仍舊相去甚遠(yuǎn)，與其說是對話式新聞，不如定義為互動(dòng)式新聞。

2000年之前大眾傳播領(lǐng)域的對話研究來自于對新聞實(shí)踐的總結(jié)，具有自發(fā)性、本土化、表層化的特點(diǎn)。其后的研究開始逐步深入到理論層面，并且開始自覺的引入西方對話理論豐富自身的研究。李希光認(rèn)為對話式新聞是人與人之間、不同民族、不同文化之間信息的自由流通。并希望藉此實(shí)現(xiàn)“不同文化和意識(shí)形態(tài)的人”之間的溝通和交流避免誤解和敵意。這種對對話的認(rèn)識(shí)已經(jīng)意識(shí)到對話的核心內(nèi)涵之自由，但是此時(shí)所提倡的自由還不是作為對話的雙方在主體性上的自由，更多地傾向于信息的自由流通，是對渠道的一種期許。劉可鑠指出傳播究其本質(zhì)而言就是對話，傳播只有在對話中才能達(dá)到效果的最大化。近年來，隨著對話理論不斷進(jìn)入傳播學(xué)者的視野，大眾媒介的對話研究表現(xiàn)出從實(shí)踐出發(fā)的歸納研究轉(zhuǎn)向立足于理論的演繹，并將對話研究上升到對現(xiàn)有理論進(jìn)行解構(gòu)與建構(gòu)的層面上。史安斌、錢晶晶基于西方新聞理論演進(jìn)的哲學(xué)與實(shí)踐基礎(chǔ)，正式將其“對話新聞”上升到與“客觀新聞學(xué)”相抗衡的“學(xué)”的高度，將新聞“對話觀”的基本觀點(diǎn)歸納為：“新聞報(bào)道是記者與其報(bào)道對象之間相互對話和溝通的產(chǎn)物，也是不同話語和立場相互沖突、調(diào)和與協(xié)商的結(jié)果；新聞媒體和記者應(yīng)當(dāng)是某個(gè)特定政治和社會(huì)群體的一份子，而不是所謂的‘局外人；新聞文本是一個(gè)具有多重意義的、開放性的、蘊(yùn)含多重闡釋可能性的‘話語建構(gòu)；新聞報(bào)道的首要功能是在政治和社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)引發(fā)建設(shè)性的‘公共對話。”這一典型觀點(diǎn)將對新聞生產(chǎn)的認(rèn)識(shí)從“人一物（事）”兩者關(guān)系基礎(chǔ)上形成的單向的個(gè)人精神生產(chǎn)活動(dòng)提升到“人一（物）事一人”三者關(guān)系基礎(chǔ)上產(chǎn)生的雙向互動(dòng)型生產(chǎn)活動(dòng)。對話理論所強(qiáng)調(diào)的差異性、交互性、共建性等特點(diǎn)對上述觀點(diǎn)的形成發(fā)揮了理論指導(dǎo)作用。大眾傳播領(lǐng)域?qū)υ捓碚撗芯康呐d起與發(fā)展經(jīng)歷了從現(xiàn)象總結(jié)到理論建構(gòu)，從本土實(shí)踐到西方理論介入的漸進(jìn)發(fā)展過程。

四、新媒體與對話研究

網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)以及移動(dòng)終端的普及泛載化的實(shí)現(xiàn)逐步改變著人們的信息收發(fā)行為，對傳統(tǒng)媒體的解構(gòu)效應(yīng)也十分顯著，被認(rèn)為是改變單向傳播格局實(shí)現(xiàn)雙向互動(dòng)傳播的實(shí)踐基礎(chǔ)。對話理論在新媒體研究中主要以理論工具的姿態(tài)出現(xiàn)。主要成果集中在對話的實(shí)現(xiàn)、形態(tài)和影響三個(gè)方面。傳統(tǒng)媒體反饋缺失的先天缺陷導(dǎo)致對話的實(shí)現(xiàn)失去了實(shí)踐的依托，新媒體的出現(xiàn)為對話理論的發(fā)展提供了天然的依托，將新媒體作為對話理論的踐行平臺(tái)加以研究必然會(huì)納入傳播學(xué)者的研究視野。李智提出“網(wǎng)際共在”的最突出表現(xiàn)就是對話。他認(rèn)為對話（互動(dòng)）是網(wǎng)絡(luò)與廣播、電影和電視等其他電子媒介最大的不同。該觀點(diǎn)對傳統(tǒng)媒體和新媒體差異的總結(jié)超出了單向與雙向、即時(shí)與滯后、固化和可增刪等表面的差異，而是從更加本質(zhì)的層面去把握兩者之間的差別，實(shí)際上是指出了新媒體是對話實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)途徑。汪青云，畢乙賀認(rèn)為隨著互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等新興媒體的出現(xiàn)，傳播中的對話特質(zhì)日益得以彰顯。他們分析了手機(jī)實(shí)現(xiàn)對話的優(yōu)勢和實(shí)現(xiàn)的基本策略。從對話的角度去思考新舊媒體之間的差異表現(xiàn)出了差異歸納從靜態(tài)差異到動(dòng)態(tài)差異，從過程差異到結(jié)果差異的轉(zhuǎn)變。將新媒體作為對話理論實(shí)踐工作研究的同時(shí)，對話在新媒體傳播實(shí)踐中的具體表現(xiàn)也被賦予了同樣的關(guān)注。方興東分析了微博社會(huì)對話的機(jī)制和平臺(tái)發(fā)展趨勢。開始探索在網(wǎng)絡(luò)信息傳播中對話的表現(xiàn)形態(tài)，并從探尋機(jī)制的出發(fā)點(diǎn)力求尋找微博生活中影響對話行為的規(guī)律性存在。除了從對話實(shí)現(xiàn)工具和對話表現(xiàn)形態(tài)開展研究之外，還有學(xué)者超越了新媒體傳播的范圍，從更廣闊的視野出發(fā)，探討新媒體對話實(shí)踐對現(xiàn)實(shí)生活的補(bǔ)充作用。李莉提出了網(wǎng)絡(luò)對話的功能及價(jià)值，指出網(wǎng)絡(luò)提升了對話的參與度與主動(dòng)性。網(wǎng)絡(luò)媒介所具有的雙向性、開放性以及超時(shí)空性使它從根本上突破了傳統(tǒng)大眾傳媒中對人際互動(dòng)交流的束縛。這類研究不是將新媒體中的對話傳播作為主體對待，而是將其看做人際傳播的延伸空間，其著眼點(diǎn)是人們的互動(dòng)需求的滿足。相對于將新媒體作為對話實(shí)現(xiàn)渠道的研究來說，利用新媒體的對話又成為了人與人之間互動(dòng)溝通的工具。