李宜蓬

(陜西理工學(xué)院文學(xué)院，陜西漢中723000)

孔子“詩(shī)可以群”的文本意義

李宜蓬

(陜西理工學(xué)院文學(xué)院，陜西漢中723000)

“詩(shī)可以群”，是孔子“興觀群怨”說(shuō)的重要組成部分，集中反映了孔子對(duì)“詩(shī)”的社會(huì)功能的認(rèn)識(shí)?？疾臁霸?shī)可以群”的文本意義，需要結(jié)合《論語(yǔ)》的語(yǔ)境，并參考古人的注疏，進(jìn)行細(xì)致的辨析和深入的挖掘?！霸?shī)可以群”中的“詩(shī)”，是特指《詩(shī)》中之詩(shī)，“群”則側(cè)重指精神上的同類，而“詩(shī)可以群”，則是指“詩(shī)”與禮樂(lè)相輔相成，共同促進(jìn)以文化為紐帶的社會(huì)共同體的形成。

孔子;詩(shī);群;詩(shī)可以群

“興觀群怨”［1］2525說(shuō)，是孔子詩(shī)學(xué)理論的重要內(nèi)容，其中的“詩(shī)可以群”，又具有特別的意義。近年來(lái)，學(xué)者從周代的禮樂(lè)文化和春秋時(shí)代賦詩(shī)言志的文化現(xiàn)象出發(fā)，旁征博采，對(duì)這一理論命題多所闡發(fā)。傅道彬先生《鄉(xiāng)人、鄉(xiāng)樂(lè)與“詩(shī)可以群”的理論意義》①一文通過(guò)對(duì)周代鄉(xiāng)人鄉(xiāng)樂(lè)的具體形態(tài)的描述和分析，深刻闡述了“詩(shī)可以群”的文化內(nèi)涵。論文以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿?、恣肆的才情、深刻的分析，成為這一類研究成果的扛鼎之作。此外，其他論文也都選取了各自獨(dú)特的角度，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討，視野不斷拓展，結(jié)論不斷深化②。但是筆者以為，返本復(fù)初，對(duì)于“詩(shī)可以群”的文本意義，還有必要進(jìn)行細(xì)致的辨析和深入的挖掘，從而為“詩(shī)可以群”的文化與詩(shī)學(xué)含義的闡發(fā)，找到具有本原意義的支點(diǎn)。

一、“詩(shī)”的指向

談到“詩(shī)可以群”，有一個(gè)前提需要辨正，即“詩(shī)”的具體含義指向?！霸?shī)”指的是作為先秦重要文化典籍之一的《詩(shī)》呢，還是泛指當(dāng)時(shí)的所有詩(shī)歌。各種注本在標(biāo)點(diǎn)這段文字的時(shí)候，有細(xì)微差別，有的加上書(shū)名號(hào)，表明整理者將其明確定位為《詩(shī)》［2］237，有的未加書(shū)名號(hào)，則校點(diǎn)者的態(tài)度尚不明確，或者認(rèn)為不言自明［3］178。這個(gè)簡(jiǎn)單的標(biāo)點(diǎn)問(wèn)題，實(shí)際上隱含著對(duì)兩個(gè)基本判斷的認(rèn)識(shí)問(wèn)題:首先，在孔子生活的時(shí)代，《詩(shī)》是否已經(jīng)編輯成書(shū)?其次，如果《詩(shī)》已經(jīng)出現(xiàn)，那么孔子所論的詩(shī)，是否都收錄在《詩(shī)》中?對(duì)于這兩點(diǎn)疑問(wèn)，結(jié)論是很明確的。一是在孔子之前，《詩(shī)》已經(jīng)成書(shū)?！蹲髠鳌焚夜?前633)記載，晉臣趙衰曰:“郤縠可。臣亟聞其言矣，說(shuō)禮樂(lè)而敦《詩(shī)》、《書(shū)》?！对?shī)》、《書(shū)》，義之府也。禮樂(lè)，德之則也。德義，利之本也?！保?］1822由此可知，《詩(shī)》與《書(shū)》并列，而與禮樂(lè)并舉，顯示《詩(shī)》已經(jīng)編輯成書(shū)，并獲得時(shí)人的一致認(rèn)可。據(jù)《論語(yǔ)·為政》記載，孔子明確用“詩(shī)三百”［1］2461的稱謂，是《詩(shī)》已獨(dú)立成書(shū)的明確標(biāo)志;《論語(yǔ)·子罕》中亦記載孔子曾自稱:“吾自衛(wèi)反魯，然后樂(lè)正，雅頌各得其所?！保?］2491孔子所做的工作是正樂(lè)，即整理紊亂的樂(lè)曲，也不影響當(dāng)時(shí)《詩(shī)》已經(jīng)成書(shū)這一結(jié)論。二是查考《論語(yǔ)》中所引詩(shī)歌，共計(jì)13處，僅有一首逸詩(shī)，由此可見(jiàn)，即使在孔子的時(shí)代，《詩(shī)》外尚有詩(shī)的存在，但是孔子所論之詩(shī)，基本不出《詩(shī)》的范圍，則無(wú)疑義。

因此，從孔子立論的本義來(lái)講，其所指稱的“詩(shī)”，并非泛指詩(shī)歌，而是特指《詩(shī)》，其意甚明。明乎此，就可以在當(dāng)時(shí)的特定歷史環(huán)境以及文化背景下討論孔子“詩(shī)可以群”的意義。這里的詩(shī)，就不是普遍意義上的詩(shī)歌，而是《詩(shī)經(jīng)》或者說(shuō)“詩(shī)三百”，其“可以群”，是特指“詩(shī)三百”的社會(huì)功能。

但是，這不等于說(shuō)在標(biāo)點(diǎn)這段文字的時(shí)候，可以無(wú)一例外地加注書(shū)名號(hào)。事實(shí)上，筆者以為，最好的標(biāo)點(diǎn)方式，是“小子，何莫學(xué)乎《詩(shī)》”［1］2525中的“詩(shī)”加書(shū)名號(hào)，表明孔子所述，在于教導(dǎo)弟子學(xué)習(xí)的內(nèi)容為《詩(shī)》三百這樣一部文化典籍，而后面的“詩(shī)可以興”則可以不加書(shū)名號(hào)，表明孔子是特指《詩(shī)》中之詩(shī)具有“興觀群怨”的功能和價(jià)值;倘若此處也加書(shū)名號(hào)的話，則容易將“興觀群怨”的內(nèi)涵指向《詩(shī)》，而不是“詩(shī)”。這樣就容易使我們?cè)谔接憽芭d觀群怨”的時(shí)候，容易泛論《詩(shī)》的功能，而非具體考察每一首“詩(shī)”的作用。只有更多地從《詩(shī)》中之“詩(shī)”立論，這樣才能抓住“詩(shī)”的根本，也才能夠使“詩(shī)可以群”的研究，走向具體和深入。

二、“群”的內(nèi)涵

“群”的含義，《說(shuō)文》釋曰:“群，輩也。從羊君聲?！庇纱丝芍簽樾温曌?，其聲旁為君，而形旁為羊，段注曰:“羊?yàn)槿海疄楠?dú)，引申為凡類聚之稱?！毖蚴侨壕拥膭?dòng)物，因此以羊?yàn)槿旱男闻?。關(guān)于“輩也”，段玉裁注曰:“若軍發(fā)車百兩為輩，此就字之從車言也。朋也，類也，此輩之通訓(xùn)也?！保?］146以輩訓(xùn)群，則意味著群的基本含義在于體貌相似的某一類的聚合。

根據(jù)《論語(yǔ)》中的相關(guān)論述，也可以體察“群”的內(nèi)涵。在“詩(shī)可以群”之外，《論語(yǔ)》提及“群”字尚有三處，其內(nèi)涵具有一致性，但其論說(shuō)的角度卻有所不同?！墩撜Z(yǔ)》中“群”的第一處用例，見(jiàn)于《論語(yǔ)·微子》，該篇記載，孔子在聽(tīng)到子路轉(zhuǎn)述的長(zhǎng)沮、桀溺對(duì)他的批評(píng)后說(shuō):“鳥(niǎo)獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰(shuí)與?天下有道，丘不與易也。”［1］2529“鳥(niǎo)獸不可與同群”的潛在賓語(yǔ)是人，孔子之意在于指出人不可與鳥(niǎo)獸同群，在其表達(dá)中以“鳥(niǎo)獸”置前，意在強(qiáng)調(diào)鳥(niǎo)獸與人的差異，這種差異源于人與動(dòng)物的自然與社會(huì)屬性的本質(zhì)差異。接下來(lái)，孔子所說(shuō)的重點(diǎn)在于“吾非斯人之徒與而誰(shuí)與”，即以前面的“鳥(niǎo)獸不可與同群”做比喻，表明孔子只有與志同道合的人才有交流的可能?？装矅?guó)注曰:“隱于山林是同群?！嶙援?dāng)與此天下人同群，安能去人從鳥(niǎo)獸居乎?”［1］2529表明孔子無(wú)意于隱居，與隱士志不同道不合。

如果說(shuō)“鳥(niǎo)獸不可與同群”，強(qiáng)調(diào)的是動(dòng)物與動(dòng)物、人與動(dòng)物之間的差異，使之無(wú)法共同生活，那么人類之間，即使存在共同生活的條件，也可能無(wú)法形成群體關(guān)系。社會(huì)學(xué)認(rèn)為“在某個(gè)特定場(chǎng)合中面對(duì)面相處的人群，但他們之間并沒(méi)有發(fā)生互動(dòng)，也缺乏最基本的社會(huì)結(jié)構(gòu)”［6］114，這只能說(shuō)是集合，而非群體。對(duì)此，孔子已經(jīng)有所認(rèn)識(shí)?！墩撜Z(yǔ)》中“群”的第二處用例，見(jiàn)于《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》:“子曰:‘群居終日，言不及義，好行小慧，難矣哉!’”邢昺疏曰:“言人群朋其(共)居，終竟一日，所言不及義事，但好行小小才知，以陵夸于人，難有所成矣哉!”［1］2517－2518以“群朋共居”釋“群居”，表明群居的主語(yǔ)是朋，而朋，在《論語(yǔ)·學(xué)而》集解引包融注曰:“同門曰朋?！闭x曰:“鄭玄注《大司徒》云:‘同師曰朋，同志曰友。’然則同門者，同在師門以授學(xué)者也。朋即群黨之謂。故子夏曰:‘吾離群而索居?！嵭⒃?‘群謂同門朋友也?！搜浴信笞赃h(yuǎn)方來(lái)’者，即《學(xué)記》云:‘三年視敬業(yè)樂(lè)群也?！局^同其心意所趣鄉(xiāng)也。朋疏而友親，朋來(lái)既樂(lè)，友即可知，故略不言也?！保?］2457朱熹對(duì)“朋”的解釋稍顯寬泛，“朋，同類也?！保?］47可見(jiàn)古人將這里的“群”理解為同門、同志或者同類，孤立地看，未嘗不可，但是聯(lián)系到下文的“言不及義，好行小慧，難矣哉”，則可以感受到他們并不具有共同的思想基礎(chǔ)，所以“群居終日”的主語(yǔ)，還是應(yīng)該做廣義的理解，即泛指現(xiàn)實(shí)生活中有共同經(jīng)歷的人們，他們可能有交流，卻因沒(méi)有共同的思想認(rèn)識(shí)而無(wú)法達(dá)成共識(shí)。朱熹注曰:“言不及義，則放辟邪侈之心滋。好行小慧，則行險(xiǎn)僥幸之機(jī)熟。難矣哉者，言其無(wú)以入德，而將有患害也?！保?］170簡(jiǎn)而言之，朱熹闡釋的重點(diǎn)在于指出如果“言不及義，好行小惠”，則其后果很難設(shè)想。但是仔細(xì)推敲孔子的原意，還有更豐富的意蘊(yùn)。而且“群居終日”與后面的“言不及義，好行小惠，難矣哉”隱含著因果關(guān)系，即人類的群居生活，不僅是本能亦或生活的需要而已，而且是一個(gè)語(yǔ)言溝通、思想交流和道德養(yǎng)成的過(guò)程?！叭壕咏K日”的結(jié)果，應(yīng)該形成共同的思想道德覺(jué)悟和行為規(guī)范，這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)孔子的人格培養(yǎng)的理想。這是孔子對(duì)君子品格的設(shè)定，也是對(duì)群的限制性的要求，即群并不是人與人之間無(wú)限制的親昵，而是秉承共同的理想和品格的一種心心相印。

《論語(yǔ)》中“群”的第三處用例，見(jiàn)于《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》記載:“子曰:‘君子矜而不爭(zhēng)，群而不黨。’”孔安國(guó)注曰:“黨，助也。君子雖眾，不相私助，義與之比?！保?］2518朱熹注曰:“莊以持己曰矜。然無(wú)乖戾之心，故不爭(zhēng)。和以處眾曰群，然無(wú)阿比之意，故不黨。”［3］166“矜而不爭(zhēng)”，意謂君子立身矜持端正而不與人爭(zhēng)名奪利;“群而不黨”，意謂君子與人交往團(tuán)結(jié)和諧而不拉幫結(jié)派。在孔子看來(lái)，“群”是君子之間的松散的集合，是本著志同道合而凝結(jié)在一起的，而非以利結(jié)合行有偏私的同伙。在《論語(yǔ)》中，先后有18處將君子與小人的品格和行為加以對(duì)比，從不同側(cè)面彰顯君子的品格?！墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》中記載，孔子曰:“道不同，不相為謀?！保?］2518由此可見(jiàn)，在孔子看來(lái)，共同的理想和志趣才是構(gòu)成群的首先條件，而不是在現(xiàn)實(shí)生活中是否群居，同道中人的最為常見(jiàn)的組合就是由君子之間組成的群。但是君子之間，并不是構(gòu)成緊密的團(tuán)體，而是成為道義之交，君子之交，這種交誼更多的是以思想和品格的溝通、欣賞為前提?？鬃右脖黄涞茏臃Q為君子［1］2522，那么，孔子對(duì)于君子品格的界定實(shí)際上是對(duì)自我人格的認(rèn)識(shí)，對(duì)人生理想境界的期許。這種人格以仁為核心。《論語(yǔ)·里仁》記載，子曰:“富與貴，是人之所欲也;不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也;不以其道得之，不去也。君子去仁，惡乎成名?君子無(wú)終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是?！保?］2471君子的價(jià)值，在于使更廣泛的人團(tuán)結(jié)起來(lái)，從而成為一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)核心?！墩撜Z(yǔ)·顏淵》記載:“司馬牛憂曰:‘人皆有兄弟，我獨(dú)亡!’子夏曰:‘商聞之矣，死生有命，富貴在天。君子敬而無(wú)失，與人恭而有禮。四海之內(nèi)皆兄弟也，君子何患乎無(wú)兄弟也?’”［1］2503這種“四海之內(nèi)皆兄弟”的態(tài)度，正顯示了君子對(duì)于社會(huì)整體道德的追求?！墩撜Z(yǔ)·里仁第四》記載:“子曰:‘德不孤，必有鄰?！薄墩撜Z(yǔ)注疏》注曰:“方以類聚，同志相求，故必有鄰，是以不孤?！x曰:此章勉人修德也。有德則人所慕仰，居不孤特，必有同志相求與之為鄰也。”［1］2472由此可見(jiàn)，人有德行，必有同志之人與其聲息相通，或達(dá)到精神的共識(shí)，或干脆比鄰而居，以此形成群體或群體化的生存狀態(tài)。

綜上所述，“群”就其本義而言，是指自然界的某一類型生物的集合，這種集合，首先是由于其共同的自然屬性決定的，所謂“鳥(niǎo)獸不可與同群”，相同或近似的自然屬性是構(gòu)成群體的先決條件;其次，對(duì)于人這種不純粹由自然屬性決定的高等生物來(lái)說(shuō)，其社會(huì)屬性即生活經(jīng)歷和思想認(rèn)識(shí)就成為決定群的重要先決條件。所謂“人以類聚，物以群分”［7］76，因此，“群居”以共同的出身經(jīng)歷及教育文化背景為前提，而且也要以“言不及義，好行小惠”為語(yǔ)言和行為禁忌，以“群而不黨”為群體的理想狀態(tài)。古人對(duì)于群體關(guān)系以及其構(gòu)成要素的認(rèn)識(shí)，和當(dāng)今的社會(huì)學(xué)理論不謀而合:“以嚴(yán)格的社會(huì)學(xué)意義上的用法來(lái)講，一個(gè)群體是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的具有共同認(rèn)同和團(tuán)結(jié)感的人所組成的人的集合，群體內(nèi)的成員相互作用和影響，共享著特定的目標(biāo)和期望?！保?］114而在春秋時(shí)代，“共同的認(rèn)同和團(tuán)結(jié)感”來(lái)自于共同的文化背景和思想觀念，其“特定的目標(biāo)和期望”是對(duì)道德人格和政治理想的追求。這種以“詩(shī)”為交流工具的群體關(guān)系的建構(gòu)就成為君子以及儒者基本的文化活動(dòng)和重要的道德養(yǎng)成途徑，是在精神層面建構(gòu)群體的重要方式。

三、“《詩(shī)》可以群”的內(nèi)在關(guān)系

從語(yǔ)法關(guān)系來(lái)看，“詩(shī)可以群”這一句式，“詩(shī)”作為主語(yǔ)，顯示出其在這一句子中的主動(dòng)關(guān)系?！翱梢浴笔侵鷦?dòng)詞，表示具備某種能力，某種用途的意思，在《論語(yǔ)》中“可以”一共使用33次，其意義并無(wú)差異。而“群”本為名詞，作為賓語(yǔ)，就這一句子而言，缺少謂語(yǔ)，因此，人們一般習(xí)慣于把“群”活用為動(dòng)詞，這也符合“可以”的用法，在《論語(yǔ)》中，“可以”之后都接動(dòng)詞，或動(dòng)賓詞組，這樣就可以將“詩(shī)可以群”理解為“詩(shī)”具有增進(jìn)群體關(guān)系的社會(huì)職能。

類似的語(yǔ)法類型，在先秦古籍中是極為常見(jiàn)的，《周易·師卦》說(shuō):“能以眾正，可以王矣?！保?］25《周易·漸卦》說(shuō):“進(jìn)以正，可以正邦也?！保?］63《尚書(shū)·商書(shū)》記載伊尹說(shuō):“七世之廟，可以觀德。萬(wàn)夫之長(zhǎng)，可以觀政。”［8］116《小雅·鶴鳴》說(shuō):“他山之石，可以為錯(cuò)?！薄八街梢怨ビ??！保?］433《左傳》僖公十五年(前645):“有此一役也，秦可以霸?！保?］1808由此可見(jiàn)，“可以”在此已經(jīng)凝結(jié)成一個(gè)詞，而非一個(gè)詞組，“可以”后面可以直接與動(dòng)詞相連，而不必另行增補(bǔ)賓語(yǔ)，即形成“可以之”句式。韓經(jīng)太先生為強(qiáng)調(diào)“興觀群怨”是針對(duì)“學(xué)《詩(shī)》者而言的”，因此對(duì)于這句話進(jìn)行了重新的闡釋:“‘可以興’者，可以《詩(shī)》而興，‘可以觀’者，可以《詩(shī)》而觀，‘可以群’者，可以《詩(shī)》而群，‘可以怨’者，可以《詩(shī)》而怨。‘可以’的主體是指學(xué)《詩(shī)》者，而絕非《詩(shī)》作者?！保?0］174根據(jù)韓先生的理解，則孔子的原話成了“學(xué)《詩(shī)》者”可以“以《詩(shī)》為興”，“以《詩(shī)》為觀”，“以《詩(shī)》為群”，“以《詩(shī)》為怨”，這樣的解釋雖然符合《論語(yǔ)》上下文的語(yǔ)境，但是忽略了對(duì)“詩(shī)”內(nèi)在含義的理解，因此就有失片面。

在梳理“詩(shī)可以群”的語(yǔ)法關(guān)系之后，我們還要理清“詩(shī)可以群”的邏輯關(guān)系。“興觀群怨”的主語(yǔ)是《詩(shī)》，而《詩(shī)》是“小子”學(xué)習(xí)的對(duì)象，因此，“興觀群怨”之說(shuō)，既是對(duì)《詩(shī)》自身來(lái)說(shuō)的，也是對(duì)學(xué)《詩(shī)》來(lái)說(shuō)的。而不管從兩個(gè)角度來(lái)說(shuō)，都是在闡述《詩(shī)》的功能，是從“用《詩(shī)》的角度去探究《詩(shī)》有何用，而并非對(duì)《詩(shī)》本身特性的把握”［10］174，所以對(duì)“興觀群怨”的理解，就是指《詩(shī)》具有“興觀群怨”的功能。這種功能在先秦儒家看來(lái)，詩(shī)本身所具有的，從而也是學(xué)詩(shī)者應(yīng)該領(lǐng)會(huì)的。王長(zhǎng)華先生指出:“孔子主要是把《詩(shī)》作為個(gè)人人格培養(yǎng)的教材，讓學(xué)《詩(shī)》者以《詩(shī)》來(lái)‘興、觀、群、怨’，這是問(wèn)題的一個(gè)方面。問(wèn)題的另一面是，學(xué)《詩(shī)》者之所以可以以《詩(shī)》‘興、觀、群、怨’，根本的原因是《詩(shī)》本身蘊(yùn)含著《詩(shī)》作者的‘興、觀、群、怨’(中國(guó)古代有一個(gè)悠久的‘陳詩(shī)言志’傳統(tǒng)，大量的歷史記載可作為此說(shuō)的有力佐證)?！保?1］99－100王長(zhǎng)華先生將《詩(shī)》中所蘊(yùn)含的“興、觀、群、怨”與學(xué)《詩(shī)》者以《詩(shī)》來(lái)“興、觀、群、怨”統(tǒng)一起來(lái)，很有見(jiàn)地，但是其簡(jiǎn)單地把《詩(shī)》的功能理解為源自于“陳詩(shī)言志”的傳統(tǒng)，尚有不足。《詩(shī)》在先秦時(shí)代，不僅有“陳詩(shī)言志”的傳統(tǒng)，還有“詩(shī)樂(lè)一體”的傳統(tǒng)，只有綜合考慮這兩點(diǎn)的影響，才可能對(duì)“詩(shī)可以群”做出更加周密的分析和更加符合歷史背景的闡釋。當(dāng)然，孔子強(qiáng)調(diào)“詩(shī)”可以“興觀群怨”，表明孔子的時(shí)代，《詩(shī)》已經(jīng)從樂(lè)中分離出來(lái)，具有了獨(dú)立的可供理解和闡釋的對(duì)象，成為附有禮樂(lè)制度和儒家倫理意義的有效載體，這種對(duì)“詩(shī)”的功能的強(qiáng)調(diào)，實(shí)際就在標(biāo)榜詩(shī)的價(jià)值，其歷史意義不容低估。

現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為:“‘詩(shī)可以群’指人們可以藉以交流思想，促進(jìn)感情融洽，起到協(xié)和群體的作用?！保?2］83這個(gè)解釋并不算錯(cuò)，但是缺乏理論深度，若想深入挖掘“詩(shī)可以群”的含義，還是要從古人的論述入手?？装矅?guó)注曰:“群居相切磋。”邢昺疏曰:“‘可以群’者，《詩(shī)》有‘如切如磋’，可以群居相切磋也?！保?］2525朱熹注曰:“和而不流?！保?］178如果仔細(xì)分析孔安國(guó)和朱熹的不同，可以簡(jiǎn)單地將其理解為孔安國(guó)的“群居相切磋”指的是“群”的形成，在于對(duì)詩(shī)的“如切如磋，如琢如磨”(《詩(shī)·衛(wèi)風(fēng)·淇奧》)的體察，可以成為“群”的形成條件，其意義指向是“群”的交際方式和形成條件;而朱熹所謂的“和而不流”，則揭示的是“群”的交際狀態(tài)，能和合不同對(duì)象而不至于有所遷移?！洞蟠鞫Y記·朝事》指出:“諸侯相與習(xí)禮樂(lè)，則德行修而不流也。故天子制之，而諸侯務(wù)焉?！保?3］233這里強(qiáng)調(diào)“習(xí)禮樂(lè)”會(huì)使諸侯“德行修而不流”，正好可以與“詩(shī)可以群”相互印證，既然禮樂(lè)能達(dá)到的這種境界，那么作為具備禮樂(lè)文化屬性的《詩(shī)》，其社會(huì)性的功能自然也與之有相同之處。因此，孔安國(guó)和朱熹的解釋，只是側(cè)重點(diǎn)不同而已，并不構(gòu)成矛盾，完全可以統(tǒng)一起來(lái)，構(gòu)成對(duì)“詩(shī)可以群”的完整解讀。

綜上所述，“詩(shī)可以群”就其文本含義而言，是指《詩(shī)》中之詩(shī)，具有群體交際的功能，也具有和合群體

注釋:的效果，可以通過(guò)“如切如磋，如琢如磨”的方式，達(dá)到“和而不流”的境界?！霸?shī)可以群”表明了士大夫可以學(xué)習(xí)“詩(shī)”，領(lǐng)會(huì)“詩(shī)”內(nèi)涵;可以應(yīng)用“詩(shī)”，發(fā)展“詩(shī)”的意義，從而在外在的交際方式和內(nèi)在的精神溝通兩個(gè)方面，達(dá)到區(qū)分不同社會(huì)群體和聯(lián)系同一社會(huì)群體的作用。

①參見(jiàn)《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》)2006年2期。

②左尚鴻《孔子“〈詩(shī)〉可以群”的人類學(xué)闡釋》(《學(xué)術(shù)論壇》2006年第5期)、劉金榮《詩(shī)論孔子“〈詩(shī)〉可以群”的命題意義及文化意蘊(yùn)》(《哈爾濱學(xué)院》2006年第11期)、李廣龍《孔子“〈詩(shī)〉可以群”的歷史成因及內(nèi)涵管窺》(《甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期)等論文側(cè)重從春秋時(shí)代的文化背景入手，分析“《詩(shī)》可以群”的內(nèi)涵;武漢強(qiáng)《“詩(shī)可以群”的詩(shī)學(xué)理論與先秦時(shí)期的文學(xué)活動(dòng)》(《蘭州交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期)則將“詩(shī)可以群”的理論內(nèi)涵和先秦的文學(xué)活動(dòng)相聯(lián)系，也有一定價(jià)值。江西師范大學(xué)劉衍軍博士對(duì)“詩(shī)可以群”進(jìn)行了系統(tǒng)研究，《孔子“〈詩(shī)〉詩(shī)可以群”命題的本義還原》(《江西社會(huì)科學(xué)》2010年第5期)，《孔子仁學(xué)與“〈詩(shī)〉可以群”(《北方論叢》2011年第4期)，比較系統(tǒng)地對(duì)“詩(shī)可以群”的理論起源及產(chǎn)生的文化背景進(jìn)行了深度解讀，創(chuàng)獲良多。

［1］何晏，邢昺．論語(yǔ)注疏［M］//十三經(jīng)注疏．阮元?？蹋本?中華書(shū)局，1980．

［2］朱漢民．論語(yǔ)注疏［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1999．

［3］朱熹．四書(shū)章句集注［M］．北京:中華書(shū)局，1983．

［4］春秋左傳正義［M］．杜預(yù)集解，孔穎達(dá)疏．北京:中華書(shū)局，1980．

［5］說(shuō)文解字注［M］．許慎撰，段玉裁注．上海:上海古籍出版社，1988．

［6］戴維·波普諾．社會(huì)學(xué)(第11版)［M］．李強(qiáng)，等，譯．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007．

［7］周易正義［M］//十三經(jīng)注疏．王弼注，孔穎達(dá)疏．阮元?？蹋本?中華書(shū)局，1980．

［8］尚書(shū)正義［M］//十三經(jīng)注疏．孔安國(guó)傳，孔穎達(dá)疏．阮元校刻．北京:中華書(shū)局，1980．

［9］毛詩(shī)正義［M］//十三經(jīng)注疏．鄭玄箋，孔穎達(dá)疏．阮元?？蹋本?中華書(shū)局，1980．

［10］韓經(jīng)太．中國(guó)古典詩(shī)學(xué)新探四題［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1984(6)．

［11］王長(zhǎng)華．詩(shī)論與子論［M］．北京:學(xué)苑出版社，2001．

［12］顧易生，蔣凡．先秦兩漢文學(xué)批評(píng)史［M］．上海:上海古籍出版社，1990．

［13］王聘珍．大戴禮記解詁［M］．北京:中華書(shū)局，1983．

［責(zé)任編輯:楊勇］

I 206．2

:A

:1672－6219(2015)01－0036－04

2014－07－10

陜西理工學(xué)院2013年校級(jí)人才啟動(dòng)項(xiàng)目“詩(shī)可以群:從孔子到鐘嶸的詩(shī)學(xué)演進(jìn)”(SLGQD13－45)。

:李宜蓬，男，陜西理工學(xué)院文學(xué)院副教授，文學(xué)博士。