楊 威 劉 楊 趙鳴雁
1.哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院ICU,黑龍江哈爾濱 150001;2.哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院骨科,黑龍江哈爾濱 150001
隨著工業(yè)文明的不斷進(jìn)步,交通事故、建筑意外以及大型機(jī)械碾壓等使軟組織擠壓傷的發(fā)病率逐年增高。 軟組織擠壓傷常伴有開(kāi)放性骨折,除造成局部組織感染、壞死外,組織溶解及壞死物質(zhì)的吸收還會(huì)導(dǎo)致全身多器官功能障礙[1],包括急性腎損傷(AKI)、膿毒癥、全身炎癥反應(yīng)綜合征(SIRS)以及多器官功能障礙綜合征(MODS)等,嚴(yán)重威脅患者的生命安全。負(fù)壓封閉引流術(shù)(VSD)是近年來(lái)廣泛用于控制感染的外科引流技術(shù)[2],但對(duì)于應(yīng)用VSD 技術(shù)在軟組織擠壓傷后清除壞死組織,減輕全身中毒癥狀的報(bào)道較少。為此,本研究選取哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱“我院”)收治的四肢軟組織擠壓傷患者,清創(chuàng)后行VSD 引流,觀察其對(duì)全身中毒癥狀的改善作用,取得滿意療效,現(xiàn)報(bào)道如下:
選取我院2012 年10 月~2014 年10 月收治的四肢Gustilo Ⅲ型軟組織擠壓傷患者62 例。根據(jù)清創(chuàng)術(shù)后選擇VSD 引流或常規(guī)換藥治療分為觀察組(35 例)和對(duì)照組(27 例)。 兩組年齡、性別等一般資料比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05),具有可比性。 見(jiàn)表1。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn),所有患者和/或家屬均知情同意并簽署知情同意書。
納入標(biāo)準(zhǔn):①診斷明確的四肢擠壓傷外傷史;②受傷至清創(chuàng)開(kāi)始時(shí)在6 h 以內(nèi);③軟組織損傷GustiloⅢ型[3],即皮膚、皮下組織和肌肉的廣泛損傷,合并或不合并重要血管神經(jīng)的損傷;④患者年齡>18 周歲。排除標(biāo)準(zhǔn):①伴有致死性合并傷,包括顱腦外傷、頸脊髓損傷以及重要的內(nèi)臟器官損傷;②既往有周圍血管病變;③合并糖尿病、甲亢等內(nèi)分泌系統(tǒng)疾??;④伴有腎小球腎炎、尿毒癥等泌尿系統(tǒng)疾病;⑤伴有凝血功能異常的血液系統(tǒng)疾病。
表1 兩組一般資料比較
1.2.1 手術(shù)治療 入院時(shí)出現(xiàn)休克患者積極抗休克治療,待休克糾正后給予清創(chuàng)術(shù),無(wú)休克患者急診行清創(chuàng)術(shù)。術(shù)中由淺至深,切除污染和失去活力的皮膚、皮下組織、筋膜、肌肉,對(duì)于肌腱、血管、神經(jīng)盡量予以保留,避免遺漏死角和無(wú)效腔。 骨折端根據(jù)患者情況給予外固定架固定或鋼板內(nèi)固定,清創(chuàng)結(jié)束后再次用生理鹽水、3%過(guò)氧化氫溶液及0.1%活力碘清洗傷口。對(duì)照組患者清創(chuàng)術(shù)后選擇常規(guī)換藥治療,觀察組患者清創(chuàng)術(shù)后選擇VSD 治療。 對(duì)照組患者用骨折周圍軟組織覆蓋骨折處,傷口敞開(kāi),用無(wú)菌敷料濕敷,術(shù)后根據(jù)傷口情況每日換藥1~2 次。 觀察組患者應(yīng)用VSD技術(shù),將明膠泡沫剪成與創(chuàng)腔相同形狀,略大于創(chuàng)腔,確保充分填入,避免留有空隙,兩根硅膠引流管從正常皮膚處穿出,并用4-0 縫合線固定,創(chuàng)口用生物半透膜覆蓋。 接通負(fù)壓-125~-450 mmHg(1 mmHg =0.133 kPa),觀察到明膠癟陷,半透膜下液體被迅速抽走為負(fù)壓有效標(biāo)志。 VSD 每周期為5~7 d,到期后取出VSD,根據(jù)肉芽生長(zhǎng)狀況決定更換VSD 或行皮瓣轉(zhuǎn)移術(shù)閉合傷口。兩組患者中對(duì)于局部傷口感染難以控制,雖經(jīng)積極治療但全身狀況仍不斷惡化者,采用截肢術(shù)根除感染灶。
1.2.2 全身治療 術(shù)后除對(duì)受傷部位行局部治療外,還進(jìn)行積極的全身治療,包括:①根據(jù)組織液的藥敏檢查結(jié)果全身應(yīng)用敏感抗生素;②脫水、利尿減輕患肢腫脹;③維持水、電解質(zhì)、酸堿平衡;④堿化尿液,保護(hù)腎功能,積極應(yīng)用血液凈化腎臟替代治療;⑤合理的營(yíng)養(yǎng)支持治療。
1.3.1 實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)指標(biāo) 兩組患者均在術(shù)后48 h 抽取靜脈血,檢測(cè)白細(xì)胞(WBC)計(jì)數(shù),鉀離子(K+)濃度,血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)水平。 留取尿液通過(guò)半定量方法,以(-)、(±)、(1+)、(2+)、(3+)表示尿蛋白水平,分別記為0、1、2、3、4 分。
1.3.2 并發(fā)癥發(fā)生率及病死率 術(shù)后觀察患者并發(fā)AKF、SIRS、膿毒癥及MODS 的比率,并計(jì)算患者病死率。 AKI 采用2005 年急性腎損傷網(wǎng)絡(luò)(AKIN)診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]:48 h 內(nèi)Scr 升高≥26.5 μmol/L,或Scr 達(dá)到基線水平的1.5 倍,或6 h 尿量持續(xù)<0.5 mL/(kg·h)。SIRS、膿毒癥、MODS 采用2012 年美國(guó)危重病學(xué)會(huì)(SCCM)和歐洲危重病學(xué)會(huì)(ESICM)推出的膿毒癥治療指南診斷標(biāo)準(zhǔn)[5],由2 名高年資醫(yī)生根據(jù)患者一般特點(diǎn)、炎癥參數(shù)、組織灌注參數(shù)和器官功能障礙參數(shù)進(jìn)行綜合評(píng)定。1.3.3 預(yù)后指標(biāo) 患者出院時(shí)統(tǒng)計(jì)患者清創(chuàng)術(shù)至二期皮瓣轉(zhuǎn)移術(shù)閉合傷口時(shí)間,住院時(shí)間,血液凈化次數(shù),以及截肢率。 截肢率=(組內(nèi)截肢例數(shù)/組內(nèi)患者數(shù))×100%。
應(yīng)用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析,正態(tài)分布計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,兩組間比較采用t 檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率表示,采用χ2檢驗(yàn)。 以P <0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)指標(biāo)比較,觀察組WBC 計(jì)數(shù)、血清K+濃度、Scr、BUN 及尿蛋白水平均優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0.05)。 見(jiàn)表2。
表2 兩組實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)指標(biāo)比較()
表2 兩組實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)指標(biāo)比較()
注:WBC:白細(xì)胞計(jì)數(shù);K+:鉀離子;Scr:血肌酐;BUN:血尿素氮
?
兩組并發(fā)癥及病死率比較,觀察組AKF、SIRS、膿毒癥及MODS 的發(fā)生率均低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0.05);兩組病死率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05)。 見(jiàn)表3。
表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率及病死率比較[n(%)]
兩組因患者死亡,共4 例脫落,其中觀察組1 例和對(duì)照組3 例。 兩組預(yù)后指標(biāo)比較,觀察組傷口閉合時(shí)間、血液凈化次數(shù)及住院天數(shù)均優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0.05);兩組截肢率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05)。 見(jiàn)表4。
表4 兩組預(yù)后指標(biāo)比較()
表4 兩組預(yù)后指標(biāo)比較()
組別 例數(shù) 傷口閉合時(shí)間(d)血液凈化次數(shù)(次)住院時(shí)間(d)截肢率[n(%)]觀察組對(duì)照組P 值34 24 14.26±4.32 19.73±5.47<0.05 6.28±3.69 8.74±4.23<0.05 27.38±6.75 35.49±10.18<0.05 2(5.9)4(16.7)>0.05
隨著軟組織擠壓傷發(fā)病率的上升,國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)擠壓傷所致全身病理生理變化的研究也不斷深入。軟組織擠壓傷后,局部組織因缺血缺氧發(fā)生壞死,致壓物解除后缺血再灌注損傷導(dǎo)致局部橫紋肌溶解,使得局部有害物質(zhì)進(jìn)入血液循環(huán), 患者出現(xiàn)以高鉀血癥、代謝性酸中毒為主要表現(xiàn)的水電失衡,同時(shí)出現(xiàn)肌紅蛋白尿、氮質(zhì)血癥等急性腎衰竭表現(xiàn),甚至發(fā)展為MODS,臨床上稱之為擠壓綜合征[6]。 有研究表明[7],雖然軟組織擠壓傷發(fā)展為擠壓綜合征的概率僅為10%,但導(dǎo)致急性腎衰竭的概率高達(dá)50%。 本研究中AKF的發(fā)生率明顯高于50%,可能與研究對(duì)象均為GustiloⅢ型重度軟組織損傷有關(guān)。 因此,軟組織擠壓傷后維持內(nèi)環(huán)境的穩(wěn)態(tài)成為亟待解決的問(wèn)題。
VSD 技術(shù)是近年來(lái)用于控制外科感染的重要方法之一,其主要作用是通過(guò)灌洗清除局部代謝產(chǎn)物,利用半透膜提供一個(gè)密閉空間,使得肉芽組織盡快在明膠泡沫周圍生長(zhǎng),降低二次感染率[8]。對(duì)于軟組織擠壓傷,VSD 除能控制局部感染外,還能持續(xù)清除局部壞死組織。 國(guó)外研究表明[9],在軟組織損傷后,即使行擴(kuò)大清創(chuàng)術(shù),術(shù)后局部壞死產(chǎn)物也會(huì)增多,這是由于缺血再灌注后氧化應(yīng)激所致的遲發(fā)型組織損傷,在清創(chuàng)術(shù)后正常組織還會(huì)發(fā)生壞死或者凋亡。 因此,即使對(duì)局部進(jìn)行徹底清創(chuàng),術(shù)后單純換藥治療仍難以降低毒素的吸收,局部的好轉(zhuǎn)并不能改善全身多器官的惡化[10]。 本研究結(jié)果分析,觀察組術(shù)后血鉀濃度和氮質(zhì)血癥程度均較對(duì)照組有所降低(P <0.05),說(shuō)明了VSD 技術(shù)能夠通過(guò)持續(xù)清除局部壞死物質(zhì)從而降低毒素的吸收,改善全身中毒癥狀。 這與林武[11]應(yīng)用VSD 治療骨筋膜室綜合征的報(bào)道結(jié)果相一致。
根據(jù)SCCM/ESICM 指南標(biāo)準(zhǔn),SIRS、膿毒癥、MODS是序貫發(fā)生的病理過(guò)程。 由于SIRS 的診斷標(biāo)準(zhǔn)比較寬泛,因此從結(jié)果看兩組SIRS 的發(fā)病率均較高,但近年來(lái)普遍認(rèn)為SIRS 并不是單一疾病,而是一種病理狀態(tài)用于判斷疾病的嚴(yán)重程度[12-13],兩組SIRS 的高發(fā)病率也提示在臨床中對(duì)于嚴(yán)重?cái)D壓傷患者應(yīng)早期由重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)進(jìn)行觀察和治療。 膿毒癥的治療原則是控制感染灶和全身支持治療[14-16]。 本研究中在局部應(yīng)用VSD 治療的同時(shí)積極應(yīng)用血液凈化治療,在術(shù)后48 h 即將血鉀降至正常水平,并且由膿毒癥發(fā)展為MODS 的比率明顯降低,說(shuō)明了血液凈化治療在改善全身中毒癥狀中的重要作用。 在控制感染方面,除根據(jù)細(xì)菌培養(yǎng)和藥敏結(jié)果選用敏感抗生素外,還要注意VSD 半透膜可能形成的局部缺氧環(huán)境,防止厭氧菌感染[17-20]。 兩組患者病死率和截肢率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05),可能與樣本量較少有關(guān),尚需擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步研究。
綜上所述,負(fù)壓封閉引流技術(shù)能夠有效降低軟組織損傷后局部有害物質(zhì)的吸收,減輕全身中毒癥狀,提高治療效果。
[1] 楊帆.物理負(fù)壓促進(jìn)創(chuàng)面愈合機(jī)制的研究[D].武漢:華中科技大學(xué),2010.
[2] Wang J,Zhang H,Wang S. Application of vacuum sealing drainage in the treatment of internal fixation instrument exposure after early postoperative infection [J]. Minerva Chir,2015,70(1):17-22.
[3] Fochtmann A,Mittlb?ck M,Binder H,et al. Potential prognostic factors predicting secondary amputation in thirddegree open lower limb fractures [J]. J Trauma Acute Care Surg,2014,76(4):1076-1081.
[4] Strametz R,Pachler C,Kramer JF,et al. Laryngeal mask airway versus endotracheal tube for percutaneous dilatational tracheostomy in critically ill adult patients [J].Cochrane Database Syst Rev,2014,6:CD009901.
[5] 岳金鳳,吳大瑋,李琛,等.以急性腎損傷網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估重癥監(jiān)護(hù)病房患者急性腎損傷的發(fā)病率、 預(yù)后及死亡相關(guān)危險(xiǎn)因素[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2011,91(4):260-264.
[6] Chunguang Z,Rigao C,F(xiàn)uguo H,et al. Characteristics of crush syndrome caused by prolonged limb compression longer than 24h in the Sichuan earthquake [J]. Emerg Med J,2010,27(8):627-630.
[7] Smith J,Greaves I. Crush injury and crush syndrome:a review [J]. J Trauma,2003,54(5 Suppl):S226-S230.
[8] 林愛(ài)華,孫海軍.封閉負(fù)壓吸引治療重度多發(fā)傷合并盆腔嚴(yán)重感染[J].中 華急診醫(yī)學(xué)雜志,2013,22(6):581-582.
[9] Nishikata R,Kato N,Hiraiwa K. Oxidative stress may be involved in distant organ failure in tourniquet shock model mice [J]. Leg Med (Tokyo),2014,16(2):70-75.
[10] Demirkiran O,Dikmen Y,Utku T,et al. Crush syndrome patients after the Marmara earthquake [J]. Emerg Med J,2003,20(3):247-250.
[11] 林武.封閉負(fù)壓引流在骨筋膜室綜合征切開(kāi)減壓中的應(yīng)用觀察[J].中華危重癥醫(yī)學(xué)雜志:電子版,2012,5(5):36-38.
[12] 羅瓊湘,徐小強(qiáng),陳贊美,等.降鈣素原在重癥患者合并膿毒癥早期診斷中的臨床價(jià)值[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2014,18(11):40-42.
[13] 吳安華,李春輝.重癥感染的診斷與治療[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志,2011,20(3):334-336.
[14] 楊曉明,蔣衛(wèi)平,韋冰丹,等.封閉式負(fù)壓引流治療四肢創(chuàng)傷性軟組織缺損的臨床體會(huì)[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2013,12(19):1556-1557.
[15] 張富軍,張建亮,宋戰(zhàn)鋒,等.負(fù)壓封閉引流-B 技術(shù)治療肢體碾挫傷21 例臨床觀察[J].疑難病雜志,2013,12(12):957-958,960.
[16] 呂濤,周潘宇,許碩貴,等.外固定支架聯(lián)合負(fù)壓封閉引流術(shù)治療下肢開(kāi)放性粉碎性骨折合并嚴(yán)重軟組織損傷[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2012,9(2):150-151,154.
[17] 張耿明,李浩瑜.負(fù)壓封閉引流術(shù)治療四肢骨折合并嚴(yán)重軟組織損傷的臨床療效觀察[J].河北醫(yī)學(xué),2013,19(5):713-715.
[18] 丁峰.膿毒癥合并急性腎損傷的治療[J].中國(guó)血液凈化,2010,9(7):352-356.
[19] 童偉林,唐芙蓉,項(xiàng)舟,等.負(fù)壓封閉引流術(shù)治療四肢骨折合并嚴(yán)重軟組織損傷的臨床效果觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2013,10(29):62-64,67.
[20] 田恒進(jìn),盛輝,張治家,等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在治療復(fù)雜性軟組織缺損創(chuàng)面中的臨床應(yīng)用[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2009,13(21):41-42.