●張家勇 朱玉華

優(yōu)化教育決策需要體制機(jī)制創(chuàng)新
——以考試招生制度改革為例

●張家勇 朱玉華

黨的十四大以來(lái)，我國(guó)教育決策的民主化與科學(xué)化取得顯著進(jìn)步，突出表現(xiàn)在為決策程序更加完整合理、社會(huì)參與渠道更加通暢、專家咨詢論證更加充分。與此同時(shí)，我國(guó)教育決策水平尚存在進(jìn)一步提高的空間，如依然存在過(guò)分強(qiáng)調(diào)頂層設(shè)計(jì)、利益攸關(guān)者代表性失衡、政府管制思維比較嚴(yán)重等現(xiàn)象。優(yōu)化教育決策應(yīng)該堅(jiān)持以下三個(gè)基本原則：頂層設(shè)計(jì)與分層決策相結(jié)合、充分代表與深度協(xié)商相結(jié)合、政府主導(dǎo)與社會(huì)治理相結(jié)合。

行為主體；政策議題；決策程序；決策體制機(jī)制

政策是職能部門政績(jī)的重要體現(xiàn)，是公共資源分配的決定力量，也是改革的基本手段。決策過(guò)程是權(quán)力調(diào)整和利益重組的過(guò)程，新政策可以是舊政策的延伸和深化，也可以是舊政策的糾偏和矯正，在全面深化改革的新時(shí)代后者成色更重。十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確提出，要健全依法決策機(jī)制，建立行政機(jī)關(guān)內(nèi)部重大決策合法性審查機(jī)制，建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制，確保決策制度科學(xué)、程序正當(dāng)、過(guò)程公開、責(zé)任明確，這是黨自十四大以來(lái)關(guān)于決策民主化、科學(xué)化的最新表述。教育決策作為政府決策的重要組成部分，是教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，不僅關(guān)系到巨額財(cái)政支出的使用效益，而且關(guān)系到億萬(wàn)學(xué)生的成長(zhǎng)成才，理應(yīng)受到更多關(guān)注。[1]

一、黨的十四大以來(lái)中國(guó)教育決策取得了顯著進(jìn)步

（一）教育政策議題源自上下雙向多輪溝通

政策議題需要許多官方人士、非官方人士通過(guò)規(guī)范程序引入到權(quán)力機(jī)關(guān)。我國(guó)教育政策議題是從哪兒來(lái)的呢？它們通常來(lái)自教育實(shí)踐中長(zhǎng)期存在，社會(huì)反響大，甚至受到國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)注的痼疾。實(shí)踐問(wèn)題經(jīng)過(guò)校長(zhǎng)、教師、家長(zhǎng)、學(xué)生、專家學(xué)者、各級(jí)官員，自上而下及自下而上多渠道多輪雙向交叉溝通后，最終自上而下被確定為政策議題。

考試招生制度改革是教育領(lǐng)域社會(huì)反響大、群眾關(guān)注度高、涉及面極廣的“硬骨頭”，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人多次做出重要批示。在充分調(diào)研論證以及征求社會(huì)各界意見和建議的基礎(chǔ)上，考試招生制度改革被教育規(guī)劃綱要確定為重大改革任務(wù)，被黨的十八大報(bào)告視為全面深化教育領(lǐng)域綜合改革的突破口，被國(guó)家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組列入國(guó)家層面推進(jìn)的20項(xiàng)重大改革項(xiàng)目，2011-2013年連續(xù)三年被列為教育部年度工作要點(diǎn)。

考試招生制度改革從2011年底啟動(dòng)時(shí)僅限于高?？荚囌猩?013年初擴(kuò)展為整個(gè)教育系統(tǒng)（從小升初到研究生招生全覆蓋）；題目也從最初的《關(guān)于深化高等學(xué)校考試招生制度改革的指導(dǎo)意見》變?yōu)椤犊荚囌猩贫雀母锏目傮w目標(biāo)和基本框架》，再變?yōu)椤犊荚囌猩贫雀母锟傮w方案》，最終確定為《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》；2014年還出現(xiàn)主文件和2個(gè)配套文件“三合一”的變動(dòng)。政策議題的細(xì)微變化表明決策并不總是具有系統(tǒng)性，決策過(guò)程充滿競(jìng)爭(zhēng)性和不確定性，議事日程和步驟次序可能會(huì)被打亂甚至被遺漏。

（二）不同行為主體決策優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)

政策議題由什么人、以何種方式構(gòu)建論證，在很大程度上決定了決策質(zhì)量。一般認(rèn)為，參與決策的行為主體包括政府官員、利益集團(tuán)、研究機(jī)構(gòu)、大眾媒體等，他們?cè)跊Q策過(guò)程中的主導(dǎo)性、參與度、優(yōu)劣勢(shì)各有不同。就考試招生制度改革而言，參與的行為主體更為復(fù)雜，有教育行政部門官員、考試招生機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、研究機(jī)構(gòu)及高校專家、中學(xué)學(xué)生及家長(zhǎng)、大眾媒體等，他們?cè)跊Q策過(guò)程中發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，對(duì)提高決策質(zhì)量做出了努力。以下對(duì)教育行政部門官員、專家學(xué)者、大眾媒體等行為主體的優(yōu)劣勢(shì)做更詳細(xì)分析。

1.政府官員

官場(chǎng)是人才的聚集地，中央政府更是高層次人才寶庫(kù)，高層領(lǐng)導(dǎo)者往往是政策目標(biāo)的決定者。整體看，中央教育行政官員政治覺悟高、大局意識(shí)強(qiáng)、社會(huì)動(dòng)員能力強(qiáng)，擅長(zhǎng)以宏大敘事方式分析問(wèn)題，相對(duì)于專家而言更重視操作性，優(yōu)秀者更是兼具戰(zhàn)略思維和行動(dòng)能力。地方教育行政官員更熟悉行業(yè)動(dòng)態(tài)，他們是政策向?qū)?，?duì)政策是否可行更有判斷力，專業(yè)性、創(chuàng)造性和務(wù)實(shí)性都很強(qiáng)，更能找到適切的方法實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。政府官員參與決策的劣勢(shì)是什么呢？他們本身就是利益集團(tuán)，是現(xiàn)有利益格局的受益者，讓他們放棄到手的權(quán)力很難，而且改革在某種意義上是自我否定，很容易淪為改革的阻力。少數(shù)官員還會(huì)養(yǎng)成官本位思想，決策時(shí)習(xí)慣于壟斷話語(yǔ)權(quán)，不管你說(shuō)的有沒有道理，就是不愿聽不同意見。另外，部分官員謹(jǐn)守服從上級(jí)的為官之道，只要不危及自身利益，從不質(zhì)疑上級(jí)意見，認(rèn)為這樣更安全穩(wěn)妥。不少地方教育行政官員眼界較窄，往往著眼于當(dāng)前工作，習(xí)慣于地方主義，全局性和前瞻性較弱。

2.專家學(xué)者

研究機(jī)構(gòu)或高校的專家學(xué)者，也會(huì)受邀參加教育政策決策的咨詢論證。政策活動(dòng)主要集中在想法相同、專業(yè)知識(shí)豐富的知識(shí)分子的協(xié)商討論上。專家學(xué)者在政策過(guò)程中充任維護(hù)公共利益的公共知識(shí)分子角色，是改革的理性主義者，他們擁有政策過(guò)程必不可少的專業(yè)知識(shí)，熟悉理想層面的邏輯推演，沒有直接利益訴求（價(jià)值中立）。專家學(xué)者的劣勢(shì)是對(duì)實(shí)踐層面的實(shí)然狀態(tài)認(rèn)識(shí)不充分，對(duì)政策操作性較遲鈍，往往求真有余而務(wù)實(shí)不足。專家學(xué)者做學(xué)問(wèn)好比孔雀開屏，而理想的政策更應(yīng)是農(nóng)村土雞。專家領(lǐng)著大家看眼前有座山，但政策還要有到達(dá)這座山的路徑，路徑通常不是直角三角形的那個(gè)斜邊，而是繞著兩個(gè)直角邊才能過(guò)去?？茽柊推嬷赋?，完全訴諸于專家并不能解決所有決策問(wèn)題，似乎也不存在一個(gè)單一的、明確的與任何政策問(wèn)題相關(guān)的專業(yè)領(lǐng)域。[2]擁有不同專業(yè)知識(shí)的專家會(huì)以不同的方式定義問(wèn)題，專業(yè)知識(shí)需要權(quán)力支持才能夠成為政策。

3.大眾媒體

大眾媒體是決策過(guò)程中頗具影響力的行為主體，近年來(lái)在我國(guó)教育決策過(guò)程中作用越來(lái)越大。大眾媒體具有傳播速度快、受眾面廣、社會(huì)敏感性高、社會(huì)輿論導(dǎo)向性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)。大眾媒體被譽(yù)為無(wú)冕之王，能有效增強(qiáng)政府的回應(yīng)性。大眾媒體在教育決策過(guò)程中，既可能發(fā)揮好的監(jiān)督引導(dǎo)作用，也可能好心辦壞事兒（讓政府回應(yīng)性過(guò)度）。不少教育政策因在大眾媒體裹脅下倉(cāng)促出臺(tái)，并不能很好地達(dá)到政策目標(biāo)，甚至打亂了教育改革發(fā)展既定順序或整體部署，如校車政策就很典型。

各類行為主體既可能在既定程序和規(guī)則下實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，也可能站在不同立場(chǎng)、以不同視角對(duì)同一政策議題做出符合自身利益的判斷。比如，學(xué)校最關(guān)注能否取消錄取批次和增加自主權(quán)，學(xué)生則希望加強(qiáng)職業(yè)生涯教育和專業(yè)選擇指導(dǎo)等，專家最關(guān)注能否實(shí)現(xiàn)招考分離和招考體制改革等?？荚嚈C(jī)構(gòu)以政治責(zé)任為借口反對(duì)社會(huì)組織參與考試業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，高中校長(zhǎng)以完全中學(xué)更有利于初中生成長(zhǎng)為借口反對(duì)九年一貫制學(xué)校建設(shè)，招生機(jī)構(gòu)以技術(shù)不可行作借口反對(duì)取消錄取批次，部分官員以招生安全為借口拒絕賦予高校招生自主權(quán)等，其實(shí)背后都隱藏著維護(hù)自身利益的訴求。

（三）教育決策的規(guī)則和程序更加完善

1.決策程序更加完整合理

公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定是重大行政決策的法定程序。教育決策過(guò)程基本做到規(guī)則合理、程序完整，堅(jiān)持集思廣益、民主集中，重大教育政策決策程序一般包括以下重點(diǎn)環(huán)節(jié)：成立工作組調(diào)查研究、征求意見、提出政策方案；召開工作座談會(huì)，討論政策提綱或草擬稿；必要時(shí)，提交法制辦進(jìn)行合法性審查；組織社會(huì)參與和專家論證；如果涉及部門協(xié)調(diào)，報(bào)送其他部委會(huì)簽；報(bào)送部長(zhǎng)專題會(huì)或部黨組會(huì)審議；報(bào)送國(guó)家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議；報(bào)送國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)審議；報(bào)送中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議；國(guó)務(wù)院召開政策發(fā)布會(huì)，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)詢說(shuō)明。在決策過(guò)程的所有環(huán)節(jié)，都可能有國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的批示。

2.社會(huì)參與渠道更加通暢

教育規(guī)劃綱要出臺(tái)后，考試招生制度改革工作從2011年底啟動(dòng)到2014年9月正式發(fā)布文件，前后經(jīng)歷兩個(gè)階段：2011初至2012年底為第一階段，2013年初至2014年9月為第二階段。兩個(gè)階段都為各個(gè)利益群體安排了多種形式的社會(huì)參與渠道。第一階段2011年3-11月，高等學(xué)?？荚囌猩贫雀母锕ぷ鹘M兩輪調(diào)研走訪15個(gè)省市區(qū)，召開61次座談會(huì)，來(lái)自31個(gè)省級(jí)考試機(jī)構(gòu)、340所高校、218所中學(xué)的1012代表參加座談，發(fā)放問(wèn)卷800份。[3]第二階段，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2013年召開30余次專題座談會(huì)，聽取部?jī)?nèi)司局、有關(guān)省市教育行政部門和考試機(jī)構(gòu)、高校招辦和研究生院、高中學(xué)校負(fù)責(zé)人對(duì)改革方案的建議和意見。此外，邀請(qǐng)來(lái)自不同層次高校、不同家庭背景的在校大學(xué)生座談，聽取他們對(duì)高考的感受和意見。

3.專家咨詢論證更加充分

決策過(guò)程中專家通過(guò)不同渠道，參與草案起草、政策論證及政府咨詢等工作。2011年初，教育部邀請(qǐng)部分國(guó)家教育咨詢委員會(huì)專家組成高考招生制度改革工作組，赴全國(guó)15個(gè)省市區(qū)調(diào)研，撰寫16個(gè)專題80余萬(wàn)字的研究報(bào)告。2013年，教育部安排教育發(fā)展研究中心專家組成起草組，責(zé)成綜改司、學(xué)生司、基教一司、基教二司、職成司、高教司、學(xué)位辦、考試中心等相關(guān)單位負(fù)責(zé)同志提供政策建議和決策支持。2013年，教育部專門召開16次國(guó)家教育咨詢委員會(huì)專家和國(guó)家考試指導(dǎo)委員會(huì)委員咨詢論證會(huì)，3次書面征求國(guó)家考試指導(dǎo)委員會(huì)委員意見。

二、教育決策過(guò)程中存在的若干問(wèn)題

（一）過(guò)于強(qiáng)調(diào)頂層設(shè)計(jì)

頂層設(shè)計(jì)是增強(qiáng)改革系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性和整體性的需要，是確保改革方向性、一致性的需要，是確保中央集權(quán)制國(guó)家中央政府權(quán)威性、統(tǒng)一性的需要。但是，頂層設(shè)計(jì)不是中央統(tǒng)一決策、集中決策，更不是中央單極決策、壟斷決策，頂層設(shè)計(jì)要以不擠壓地方創(chuàng)新空間為前提。無(wú)論是革命時(shí)期，還是建設(shè)時(shí)期、改革開放時(shí)期，實(shí)踐一再證明，單一的中央決策很難達(dá)到理想的政策目標(biāo)。以頂層設(shè)計(jì)為主要特征的傳統(tǒng)集權(quán)化、標(biāo)準(zhǔn)化和模式化的教育決策模式，不能很好地適應(yīng)地方差異性顯著的中國(guó)國(guó)情，還會(huì)導(dǎo)致教育發(fā)展多樣性、地方性和特色性的喪失。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很多看上去很美的教育政策在地方水土不服，造成不必要的浪費(fèi)。試想，即便中央層面能夠研制出契合全國(guó)80%地區(qū)的教育政策，依然可能在20%的地區(qū)無(wú)法落地，在幅員遼闊的中國(guó)，這項(xiàng)政策成本依然非常之高。

（二）利益攸關(guān)者代表性失衡

利益攸關(guān)方都能夠充分參與是優(yōu)化教育決策的基本前提，既不能讓一方代表不足（underrepresented），也不能讓另一方代表過(guò)度（overrepresented）。決策過(guò)程中各行為主體站在各自立場(chǎng)，以不同視角和不同方式回答著不同的問(wèn)題，說(shuō)服他人的能力也是參差不齊，他們也不具有平等的話語(yǔ)權(quán)。正如科爾巴奇所言，并不是所有與政策問(wèn)題有關(guān)的人都會(huì)在談判桌上擁有席位，即便如此也不是每個(gè)位置都是一樣的分量。[4]考試招生制度改革首先應(yīng)站在學(xué)生和家長(zhǎng)的立場(chǎng)，這是基本共識(shí)。但是，他們通常并不處在決策的中心，他們的代表性相對(duì)不足。同時(shí)，少數(shù)政府官員卻主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)，剝奪了參與者的話語(yǔ)權(quán)。在專家咨詢論證環(huán)節(jié)，由誰(shuí)決定參與專家名單、邀請(qǐng)什么樣的專家參與也會(huì)影響決策質(zhì)量，更多時(shí)候是守紀(jì)律、懂規(guī)矩、身段柔軟、政治可靠的專家被邀請(qǐng)，而真正有觀點(diǎn)、有個(gè)性、能夠貢獻(xiàn)智慧的專家常被排除在外。某些高層次座談會(huì)在風(fēng)平浪靜中達(dá)成的所謂高度共識(shí)，很可能是形式上的虛假共識(shí)，并不足以作為決策依據(jù)。

（三）政府服務(wù)思維有待加強(qiáng)

優(yōu)化教育決策是教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，不可能一蹴而就?，F(xiàn)階段政府管制思維在教育決策過(guò)程中仍然比較普遍，部分官員還是習(xí)慣于在現(xiàn)有制度環(huán)境和框架下思考問(wèn)題，基本前提是確?！拔疫€是可以管著你”，不能更加系統(tǒng)地、整體地、協(xié)同地看待改革，對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的回應(yīng)要么過(guò)度要么不足。管制思維的內(nèi)在邏輯是權(quán)力的爭(zhēng)奪和利益的維護(hù)，轉(zhuǎn)變管制思維往往伴隨著權(quán)力和利益的削弱或喪失。因此，摒棄管制思維、倡導(dǎo)服務(wù)思維不僅需要轉(zhuǎn)變思想觀念，更需要重構(gòu)政治文化生態(tài)。政府官員具有很強(qiáng)的社會(huì)資源動(dòng)員能力，這個(gè)能力是應(yīng)用于主導(dǎo)教育決策，還是用于落實(shí)教育政策？如果在管制思維籠罩之下，政府官員主導(dǎo)決策很可能演變?yōu)楦母锏淖畲笞枇?，因?yàn)樗麄儾⒉豢偸歉母镒顖?jiān)定的擁護(hù)者，有時(shí)甚至是改革的阻礙對(duì)象。

三、優(yōu)化教育決策需要體制機(jī)制創(chuàng)新

《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》正式發(fā)布后，贊之者認(rèn)為是恢復(fù)高考以來(lái)最全面、最系統(tǒng)的改革，具有非常重要的里程碑意義；質(zhì)疑者直言它不是一個(gè)理想目標(biāo)模式，只是漸進(jìn)性、階段性或策略性改革方案，本來(lái)應(yīng)該邁大步的改革只走了半步。社會(huì)反響反差表明，現(xiàn)階段教育決策體制還需要進(jìn)一步完善。

（一）頂層設(shè)計(jì)與分層決策相結(jié)合

傳統(tǒng)決策模式亟待轉(zhuǎn)變?yōu)轫攲釉O(shè)計(jì)與分層決策相結(jié)合的現(xiàn)代決策模式，自上而下從政策目標(biāo)、基本框架到具體舉措逐步細(xì)化，給地方實(shí)施留出充足的創(chuàng)新空間。頂層設(shè)計(jì)應(yīng)在地方創(chuàng)新成果的基礎(chǔ)上集成創(chuàng)新，成功標(biāo)志是改革目標(biāo)的清晰化和明朗化。中央政府掌舵而不是劃槳，頂層設(shè)計(jì)主要任務(wù)是提出政策目標(biāo)，論證改革目標(biāo)依據(jù)，制定目標(biāo)性、綱領(lǐng)性和方向性大政方針；省級(jí)政府結(jié)合本地情況，制定中觀層次具有創(chuàng)造性、地方性和靈活性的實(shí)施意見；縣級(jí)政府則自主創(chuàng)新制定具體操作性政策措施，因地制宜地落實(shí)上級(jí)政策目標(biāo)要求。中央負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、督促落實(shí)，從基層創(chuàng)新中甄別優(yōu)秀案例，給予資源分配和榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)傾斜，而不是推廣試點(diǎn)的具體政策措施。

（二）充分代表與深度協(xié)商相結(jié)合

政策過(guò)程不僅包括追求共有目標(biāo)，而且要為參與者之間的集體行動(dòng)構(gòu)建基礎(chǔ)。[5]教育決策應(yīng)該綜合利用傳統(tǒng)及現(xiàn)代溝通交流技術(shù)，為各行為主體充分表達(dá)訴求提供渠道和機(jī)會(huì)，促使主宰政策過(guò)程的官員與在政策問(wèn)題中有著切身利益的外圍大眾形成政策共同體。允許組織化的利益群體自主確定一種聲音代表委托人或者政策受益者，在內(nèi)外溝通、相互論辯、上下磨合的集體行動(dòng)中形成共識(shí)，讓教育決策符合大多數(shù)人意愿、合理且可行。需要專業(yè)人士決定的事項(xiàng)不一定要問(wèn)政于民，例如考試內(nèi)容和考試科目、考試形式、測(cè)試方法等必須由相關(guān)領(lǐng)域的專家決斷，考試時(shí)間、異地高考、加分項(xiàng)目、招生名額分配等則可以在兼聽各種意見得失中做出抉擇。

（三）政府主導(dǎo)與社會(huì)治理相結(jié)合

只有健康的雞才能下健康的蛋，同理只有好的決策體制機(jī)制才能制定好的政策。優(yōu)化教育決策需要決策體制機(jī)制創(chuàng)新，需要從政府主導(dǎo)走向社會(huì)治理。教育決策應(yīng)由利益攸關(guān)方代表共同組成調(diào)研組或工作組，不能單靠政府的政策能力而無(wú)視專業(yè)判斷，必須動(dòng)員政府之外的權(quán)威加入到共同框架當(dāng)中。教育決策是不同參與者之間持續(xù)的結(jié)構(gòu)化交互作用過(guò)程，不僅會(huì)吸引專家共同體的興趣，還會(huì)成為公眾爭(zhēng)論的主題，各種備選方案和立場(chǎng)意向都會(huì)在媒體中得到公開討論。公開聽證會(huì)也會(huì)為潛在利益者提供探討其他政策方案的機(jī)會(huì)。此外，應(yīng)構(gòu)建權(quán)力監(jiān)督制衡機(jī)制，確保決策者維護(hù)公共利益，不受約束的權(quán)力無(wú)論是集中在教育部還是下放到學(xué)校，都會(huì)發(fā)生嚴(yán)重腐敗。改革的首要問(wèn)題是識(shí)別并動(dòng)員擁護(hù)改革的核心力量，讓他們從決策之初就參與進(jìn)來(lái)。否則，即便有了路線圖、任務(wù)書和時(shí)間表，實(shí)施過(guò)程也會(huì)困難重重。

[1]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.財(cái)政部關(guān)于2013年全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告[EB/OL].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3040/201411/178035.html.

[2][4][5][英]H.K.科爾巴奇.政策[M].張毅，韓志明譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005，85，48，6.

[3]國(guó)家教育考試指導(dǎo)委員會(huì).關(guān)于高考改革前期調(diào)研工作情況的匯報(bào)[R].2012，2-3.

（責(zé)任編輯：馮永剛）

張家勇/中華教育改進(jìn)社副理事長(zhǎng)，教育部教育發(fā)展研究中心副研究員，教育學(xué)博士，研究方向?yàn)榻逃w制改革

朱玉華/北京青年政治學(xué)院副教授，學(xué)生處副處長(zhǎng)，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院2010級(jí)博士生，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃?、青年研?/p>