陳藝騫

(北京語(yǔ)言大學(xué)語(yǔ)言科學(xué)院，中國(guó) 北京100083)

一、引 言

漢字到底是意音文字，還是語(yǔ)素—音節(jié)文字，或者是意音記號(hào)文字等，一直存在爭(zhēng)論。已有的討論因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)、角度多樣，許多是名同實(shí)異，名異實(shí)同(參見(jiàn):鄭振峰，2002;唐劍鋒，2010)。要回答這個(gè)問(wèn)題，首先須進(jìn)行漢字構(gòu)字法的研究。構(gòu)字法是對(duì)結(jié)構(gòu)的研究，即對(duì)成分及其關(guān)系作出合理的說(shuō)明，以此為基礎(chǔ)，我們才能進(jìn)而認(rèn)識(shí)漢字的性質(zhì)。

我們知道，漢字書寫系統(tǒng)的單位自下而上有三個(gè)層次:筆畫、部件及整字。其中最小的不可拆解的單位是筆畫。漢字的筆畫一般沒(méi)有“意義”(特殊情況我們將在后文說(shuō)明)。所謂有意義，是指有符號(hào)意義，即該成分在心理上被作為整體識(shí)解、有固定的形體、能夠指稱某個(gè)(些)語(yǔ)言成分(即“對(duì)象”)。比如“困”這個(gè)字，單拿出任何一個(gè)筆畫，都說(shuō)不出它有什么意義。而如果我們拆分出“囗”和“木”這兩個(gè)部件，則可以看出它們與這個(gè)字所代表的語(yǔ)素有直接的意義聯(lián)系。因此看起來(lái)，整字似乎是以部件為基礎(chǔ)搭建起來(lái)的。但“部件”這個(gè)術(shù)語(yǔ)只有結(jié)構(gòu)性意義(是漢字的一級(jí)組構(gòu)單位)，而不具有功能性的意義。而要討論漢字成分的性質(zhì)，則必須從功能的角度著眼。盡管當(dāng)下的字本位理論認(rèn)為，“字”是漢語(yǔ)的基本單位，但這是在另一個(gè)層面的意義上討論的“字”，我們?cè)谘芯繚h字構(gòu)字法時(shí)必須明確，“字”的本質(zhì)仍然是記錄語(yǔ)言的工具。用形體記錄漢語(yǔ)這一功能是漢字的本質(zhì)屬性，形體如何構(gòu)造以實(shí)現(xiàn)這一功能，將是漢字構(gòu)字法所要研究的核心問(wèn)題。而如果探究漢字基礎(chǔ)單位的功能，問(wèn)題馬上變得棘手起來(lái)。傳統(tǒng)文字學(xué)和現(xiàn)代漢字學(xué)已有的分析已經(jīng)指出，漢字的構(gòu)字單位，不僅可以象形、表義，還有表音成分，甚至有與形音義皆無(wú)關(guān)的記號(hào)。但已有的研究往往在分析具體漢字時(shí)，遇到許多困難，如記號(hào)的性質(zhì)、獨(dú)體字的范圍、形聲字的認(rèn)定等問(wèn)題。其深層次的原因，是對(duì)形體和功能兩方面未作區(qū)分或區(qū)分得不夠清楚，從而導(dǎo)致許多問(wèn)題不好解決。本文將首先介紹學(xué)界切分漢字一般所用的方法，并指出這種切分方式所得到的“部件”其實(shí)并非漢字的基本功能單位，因此不能以之作為討論漢字成分功能的基礎(chǔ)。我們將針對(duì)現(xiàn)代漢字學(xué)的主要?jiǎng)?chuàng)新——記號(hào)理論，談一談我們的看法，在反思已有討論的基礎(chǔ)上提出漢字的功能單位是“字素”，進(jìn)而依據(jù)字素的組合方式歸納出漢字的四種基本構(gòu)字法。

二、漢字構(gòu)字單位的切分

我們首先明確關(guān)于漢字結(jié)構(gòu)單位的幾個(gè)術(shù)語(yǔ)的含義。首先，“筆畫”是漢字書寫的最小單位，“整字”也叫“成字”，等于我們一般所說(shuō)的“一個(gè)字”，是書寫時(shí)獨(dú)立運(yùn)用的個(gè)體，一般具有特定的讀音和意義。而“部件”是一個(gè)還比較年輕的術(shù)語(yǔ)，最早出現(xiàn)于倪海曙1965年發(fā)表的《漢字部件應(yīng)該規(guī)定名稱》一文中。他從工業(yè)領(lǐng)域借來(lái)這樣一個(gè)概念，原意是“機(jī)器的一個(gè)組成部分”，借而指稱漢字介于筆畫和偏旁之間的一層中間結(jié)構(gòu)。關(guān)于這個(gè)概念，我們?nèi)≠M(fèi)錦昌(1996)的定義，即“部件是現(xiàn)代漢字字形中具有獨(dú)立組字能力的構(gòu)字單位，它大于或等于筆畫，小于或等于整字”。部件是漢字的基礎(chǔ)構(gòu)字單位，“‘部件’理論是現(xiàn)代漢字結(jié)構(gòu)研究的核心，它在漢字識(shí)字教學(xué)、漢字排序檢索、漢字信息處理等領(lǐng)域有著廣泛的用途(劉靖年，2011)?！?/p>

對(duì)部件的研究，有兩大中心問(wèn)題。其一，部件的拆分原則和方法;其二，漢語(yǔ)中的部件數(shù)量和構(gòu)字情況。由于部件是構(gòu)字法而非造字法的問(wèn)題，部件拆分必須嚴(yán)格遵循共時(shí)的方法。如費(fèi)錦昌(1996)所采用的切分原則是:不必刻意追求部件的音義聯(lián)系，主要從現(xiàn)代漢字字形出發(fā)，追求合理合用的部件切分，以現(xiàn)代漢字的規(guī)范字形為主要依據(jù)，保持切分的合理性、一貫性和可操作性。據(jù)此，他規(guī)定了六條切分方法，并從3500 個(gè)常用字切分出了384 個(gè)部件，其中基礎(chǔ)部件290 個(gè)(單筆8 個(gè)，多筆282 個(gè)，成字162 個(gè))，常用復(fù)合部件94 個(gè)(后者是一個(gè)開放集，隨應(yīng)用的需要增減)。而邢紅兵(2005)所采用的切分原則有所不同，歸納起來(lái)有三條:(1)字形合理?yè)?jù)的按理?yè)?jù)拆分，層次結(jié)構(gòu)的按層次拆分，如“想”，平面結(jié)構(gòu)的一次性拆分，如“暴”。(2)無(wú)法分析理?yè)?jù)的依形拆分，如“朋”。(3)交重不拆，如“串”;拆分后各部分均不成字或不再構(gòu)字的不拆，如“隸”;獨(dú)體字構(gòu)字時(shí)相離的，拆分時(shí)還原，如“裹”中的“衣”。據(jù)此，他從《(漢語(yǔ)水平)漢字等級(jí)大綱》中的2905 個(gè)漢字中，拆分出了基礎(chǔ)部件515 個(gè)，成字部件285 個(gè)。

相比而言，費(fèi)先生對(duì)漢字部件的切分更為徹底，因此得出的基礎(chǔ)部件更少。比如他切分“口”為“丨”和“コ”兩個(gè)基礎(chǔ)部件，“木”字則切出“十”和“八”兩個(gè)基礎(chǔ)部件。而“各”、“林”等字中的“口”、“木”則被稱作“復(fù)合部件”。嚴(yán)格的切分有利之處在于保持了原則的一致性，但弊端在于太徹底的切分使所有的漢字都變成散亂的零件，而不利于我們看出這些材料原本是以什么樣的層次和途徑搭建在一起的。我們認(rèn)為，傳統(tǒng)對(duì)漢字或嚴(yán)或?qū)挼牟考蟹址椒ǎ际窃凇安考边@個(gè)“機(jī)器”隱喻下將漢字作為一個(gè)機(jī)器所進(jìn)行的拆解，所切分出的是單純的結(jié)構(gòu)性部件。這固然在我們書寫漢字、漢字教學(xué)、漢字信息處理等方面都是必要的基礎(chǔ)性工作，但對(duì)漢字性質(zhì)的研究來(lái)說(shuō)，采用這種部件拆分法則會(huì)因其機(jī)械性而導(dǎo)致對(duì)漢字認(rèn)識(shí)的局限性。

下面我們將首先闡明對(duì)漢字基礎(chǔ)單位的認(rèn)識(shí)，然后提出我們?cè)诓鸱譂h字時(shí)所主張的方法，作為進(jìn)一步討論的基礎(chǔ)。

三、關(guān)于漢字的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)單位和功能單位的再認(rèn)識(shí)

漢字構(gòu)字法研究，一般都以“部件”為基本的構(gòu)字單位展開，要認(rèn)識(shí)部件的性質(zhì)，首先要給它們分類。漢字部件的類型，學(xué)界已有多種角度的分類研究。如上文已經(jīng)提及的基礎(chǔ)部件和復(fù)合部件之分，還有成字與非成字部件、孤立部件和通用部件等，但最常提及和最重要的分類，是近年來(lái)記號(hào)理論所倡導(dǎo)的，將漢字的構(gòu)字單位分為形符、音符(聲符)、義符和記號(hào)四類。其中形符指的是以漢字形體象事物形體的部件，音符(或聲符)指在合體字中起提示字音作用的部件，義符指提示字義作用的部件，這三類是自“六書”理論由來(lái)已久的概念，這里只對(duì)較新的“記號(hào)”概念作簡(jiǎn)要介紹。

記號(hào)理論始于唐蘭(1949)的《中國(guó)文字學(xué)》，他首次提出漢字中存在“記號(hào)”的觀點(diǎn)，“圖畫文字和記號(hào)文字本是銜接起來(lái)的，圖畫演化得過(guò)于簡(jiǎn)單，就只是一個(gè)記號(hào)”。這個(gè)概念由裘錫圭(1986)進(jìn)一步闡發(fā)，他明確指出記號(hào)是與意符、音符并列的漢字字符，并稱現(xiàn)代漢字為一種意音記號(hào)文字。由此掀起了關(guān)于漢字“記號(hào)性”的討論，且基于此產(chǎn)生了各種更新傳統(tǒng)“六書”的理論，從“三書說(shuō)”到“七書說(shuō)”都有各家著述。從80年代末至今，記號(hào)研究的主要關(guān)注點(diǎn)有:1)記號(hào)的判定標(biāo)準(zhǔn);2)記號(hào)的類型和來(lái)源;3)記號(hào)在漢字中的比例是多少，及漢字的記號(hào)化問(wèn)題;4)記號(hào)理論在教學(xué)方面的應(yīng)用。而關(guān)于記號(hào)性質(zhì)的根本觀點(diǎn)，自裘錫圭至今沒(méi)有大的改變，學(xué)界共識(shí)是“記號(hào)是與漢字整字沒(méi)有形音義聯(lián)系的構(gòu)字成分”(王鳳陽(yáng)，1989;蘇培成，1994 等)。記號(hào)可以分為字記號(hào)和部件記號(hào)，其來(lái)源主要是兩次漢字大變革——小篆的隸楷化和繁體字簡(jiǎn)化。記號(hào)在現(xiàn)代漢字中的比例，各家的統(tǒng)計(jì)由于標(biāo)準(zhǔn)不一結(jié)果也不盡相同。如柳建裕(2005)的統(tǒng)計(jì)是在3500 常用字中，記號(hào)字、半記號(hào)字占38．97%，在500 高頻字中占73%。樓蘭(2007)統(tǒng)計(jì)的3500 常用字中，記號(hào)字、半記號(hào)字占36．54%。杜鵑(2010)統(tǒng)計(jì)《通用規(guī)范漢字表》得到:一級(jí)字表3500 字有42．25%的記號(hào)字和半記號(hào)字，二級(jí)字表3000 字有24．42%記號(hào)字、半記號(hào)字。因此總的結(jié)論是，記號(hào)字和半記號(hào)字在現(xiàn)代漢語(yǔ)常用字中大約占三成，且在使用頻率越高的字中比例越大。［1］教學(xué)方面，已有的研究主要是提出了一些漢字教學(xué)上對(duì)記號(hào)字的處理方式和方案構(gòu)想。(鄭繼娥，1998;沙宗元，2011;何翔宏，2012 等)

“記號(hào)”的提出，其實(shí)是傳統(tǒng)“六書”研究的延伸。傳統(tǒng)“六書”提出漢字的結(jié)構(gòu)類型包括“會(huì)意”和“形聲”，在小篆階段，形聲字和會(huì)意字占全部漢字的90%以上。(李運(yùn)富，2012)但隨著漢字演變，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)漢字越來(lái)越多的成分不能表音表意，這些成分被命名為記號(hào)。在運(yùn)用記號(hào)理論分析具體漢字的時(shí)候，常常要面臨部件切分和記號(hào)認(rèn)定的困難。已有的記號(hào)研究分析漢字所做的第一步工作是進(jìn)行部件切分，區(qū)分開獨(dú)體字和合體字。對(duì)于“總”和“轟”這樣的合體字，認(rèn)識(shí)比較統(tǒng)一，即將“總”這樣的字看作是記號(hào)字，而且其各個(gè)部件(“丷”、“口”、“心”)也都是記號(hào)，將“轟”這樣的字看作是半記號(hào)字，其下部的兩個(gè)“又”也都是記號(hào)。而“串”和“言”這樣的字，因?yàn)橥ǔ１灰曌鳘?dú)體字，而被有的學(xué)者統(tǒng)一直接歸入記號(hào)字(王鳳陽(yáng)，1989;蘇培成，1994;柳建裕，2005)。但這樣的處理方式有不少問(wèn)題。首先，如何框定“獨(dú)體字”的范圍，標(biāo)準(zhǔn)是什么?雖然有現(xiàn)行的國(guó)家語(yǔ)委頒布的《現(xiàn)代常用獨(dú)體字規(guī)范》(2009)作為參考標(biāo)準(zhǔn)，但有的所謂的獨(dú)體字，若按照構(gòu)字法理論，是可以拆出有意義的部分的。如“言”可以拆出義符“口”，“百”可以拆出音符“白”。這其中可能遇到的問(wèn)題可能相當(dāng)復(fù)雜。其次，獨(dú)體字的性質(zhì)是什么?對(duì)于傳統(tǒng)的將其一致認(rèn)定為記號(hào)字的做法，近年來(lái)開始有質(zhì)疑的聲音:獨(dú)體字獨(dú)立成字時(shí)看作記號(hào)(如“心”)，作為構(gòu)件參與構(gòu)字時(shí)又看作義符或聲符(如“意”的下部)，這種區(qū)分會(huì)導(dǎo)致概念的不統(tǒng)一(高懷志，2004)。因此從獨(dú)體字獨(dú)立表達(dá)音義來(lái)看，有的學(xué)者把獨(dú)體字看作由“詞符”充當(dāng)構(gòu)字單位的字(王貴元，2005;謝澤榮，2005)，有的則稱獨(dú)體字為“全功能字”(何翔宏，2012)。我們認(rèn)為兩種處理都有其不足。一方面，給獨(dú)體字單設(shè)一類的，說(shuō)它們是“詞符”或是“全功能字”，即兼表音義的構(gòu)件(字)，這個(gè)定義幾乎把所有的構(gòu)件和漢字都囊括進(jìn)去了，何談區(qū)別?另一方面，如前文所述，傳統(tǒng)的做法也會(huì)不可避免地遇到質(zhì)疑獨(dú)體字劃定標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。再次，成字的記號(hào)和構(gòu)字的記號(hào)有無(wú)區(qū)別、有何區(qū)別?把成字的“總”和“口、心”以及不成字的“丷”都看作是記號(hào)，難免讓人覺(jué)得“記號(hào)”內(nèi)部現(xiàn)象繁雜，歸類不當(dāng)。不可否認(rèn)的是，具有構(gòu)字能力的獨(dú)體字，和那些不成字的記號(hào)是有區(qū)別的。比如“總、心、口”和“丷”相比，后者永遠(yuǎn)不會(huì)獨(dú)立成字，不會(huì)具有獨(dú)立的讀音和意義，不能充當(dāng)音符和義符，即具有依附性，不具有獨(dú)立的符號(hào)性。這樣的區(qū)別怎么在理論中得到反映，是需要進(jìn)一步思考的問(wèn)題。最后，不僅有的部件和整字的性質(zhì)不好認(rèn)定，筆畫有時(shí)也會(huì)帶來(lái)問(wèn)題。筆畫作為部件的下層單位，往往不作為討論對(duì)象，但有時(shí)筆畫也具有特定意義，比如數(shù)字“二”，每一個(gè)筆畫都代表抽象的“1”，再如“串”的中間一豎等。

我們先對(duì)漢語(yǔ)部件四分法的合理性擱置不議，至少這種分類的依據(jù)是漢字部件在功能上的多樣性和復(fù)雜性，即同一個(gè)部件可能不止具有一種功能，同一個(gè)部件在不同的環(huán)境中具有的功能可能不同。如果將形符、音符、義符都放在部件層次(以部件切分為基礎(chǔ))，記號(hào)也應(yīng)該屬于部件的一種。但當(dāng)我們說(shuō)音符提示字的讀音，義符提示字的意義時(shí)，這里所說(shuō)的“字”已并非由筆畫搭建的符號(hào)形體本身，而指的是作為記錄語(yǔ)素的符號(hào)的字，因?yàn)檎Z(yǔ)素才是音義結(jié)合體。這一點(diǎn)在同形字上反映得很清楚。比如“蘇”這個(gè)字形代表了六個(gè)同形字，對(duì)表示植物名的“蘇”，“艸”部件可以看作義符，而對(duì)于蘇醒義的“蘇”、作為地名的“蘇”等，“艸”和整字的意義聯(lián)系就不那么一目了然了。因此不管是形符、音符、義符，還是記號(hào)，都是相對(duì)于語(yǔ)素而言的，即和語(yǔ)素有聯(lián)系的是非記號(hào)，沒(méi)有聯(lián)系的是記號(hào)。這樣就帶來(lái)了不少問(wèn)題。其一，導(dǎo)致了概念內(nèi)部的混亂，即部件既是相對(duì)于整字的結(jié)構(gòu)概念，又是相對(duì)于語(yǔ)素的功能概念，術(shù)語(yǔ)概念的沖突實(shí)際上是許多問(wèn)題產(chǎn)生的根源之一。其二，理論價(jià)值可疑。根據(jù)這樣的標(biāo)準(zhǔn)所歸納出的記號(hào)，只是初步進(jìn)行了分類的任務(wù)，除了與語(yǔ)素沒(méi)有聯(lián)系這個(gè)“無(wú)”的論斷，即說(shuō)明了記號(hào)“不是”什么，沒(méi)有“有”的認(rèn)識(shí)，即記號(hào)有無(wú)功能、功能為何?其三，不好處理獨(dú)體字的問(wèn)題。正如我們上文所提到的，按照標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)體字的部件(等于它本身)與獨(dú)體字記錄的語(yǔ)素的形音義一般都談不上聯(lián)系，應(yīng)該看作記號(hào)，但這里存在一個(gè)雙重標(biāo)準(zhǔn)。形符和記號(hào)既可以是合體字或合體字的一部分，也可以是獨(dú)體字或獨(dú)體字的一部分，而音符和義符卻只能出現(xiàn)在合體字中，為什么獨(dú)體字不能存在音符和義符?作為字的部件和作為構(gòu)字成分的成字部件，都代表語(yǔ)言中的某個(gè)語(yǔ)素，卻存在本質(zhì)區(qū)別?由于存在這些問(wèn)題，將漢字稱為意音記號(hào)文字等提法，實(shí)際上是有待商榷的。任何文字都可能存在所謂的與語(yǔ)素沒(méi)有聯(lián)系的成分，但是漢字的特殊之處在哪里?

這里最核心的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是:漢字是如何構(gòu)造形體以實(shí)現(xiàn)其記錄漢語(yǔ)功能的，換一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，即漢字形體的基本功能單位是什么。上文已經(jīng)提出，“部件”這個(gè)概念存在內(nèi)部矛盾性，我們認(rèn)為處理辦法要么是區(qū)分兩個(gè)“部件”——部件1 和部件2，要么給其中一個(gè)另立新名，并說(shuō)明二者的本質(zhì)區(qū)別。我們采取后一種，稱漢字的結(jié)構(gòu)單位為部件，稱漢字的功能性單位為字素?！白炙亍边@個(gè)術(shù)語(yǔ)本身由來(lái)已久，但內(nèi)涵并不統(tǒng)一。1984年周一農(nóng)就提到了“字素”，指的是作為合體字構(gòu)成要素的獨(dú)體字。余延(1998)也使用了“字素”的概念，指構(gòu)成漢字形體的基本元素，即點(diǎn)、橫、豎等七種基本筆畫。系統(tǒng)闡發(fā)這個(gè)概念的是李玲璞(1993，筆名李圃)。他通過(guò)分析甲骨文字形，提出了“字素”和“字綴”這一對(duì)概念，其中前者是“漢字的結(jié)構(gòu)要素，是形與音義結(jié)合的最小造字單位”，后者是只有形而無(wú)音義的綴加成分。李文最初所稱的“字素”屬于造字法的范疇，分為具有獨(dú)立造字功能和義符造字功能兩類。(李玲璞，1993;李圃，1995)后來(lái)擴(kuò)展到構(gòu)字法層面，認(rèn)為字素是具有直接顯示語(yǔ)素音義層面的構(gòu)字單位。(李圃，2001)也有的學(xué)者認(rèn)為字素就是對(duì)字的基本結(jié)構(gòu)單位的分解，將分析漢字形體構(gòu)造的研究稱為字素分析法，對(duì)應(yīng)于字源分析法。字素分析根據(jù)不同的拆解方式，可以分析到筆畫、偏旁、部首或者部件。(傅永和，1991)也即筆畫、偏旁、部件等都可以看作某種意義上的字素。但我們所說(shuō)的“字素”與前人有所不同，我們是從結(jié)合字形結(jié)構(gòu)和漢字功能的構(gòu)字法分析角度提出的，指的是作為功能單位的漢字構(gòu)形成分。構(gòu)字法的討論范圍應(yīng)當(dāng)包括這兩個(gè)方面，即:搭建漢字的單位這個(gè)形體問(wèn)題，及漢字的功能單位這個(gè)性質(zhì)問(wèn)題。字素包括漢字的形符、音符、義符和記號(hào)，它們既可以是筆畫，也可以是部件，甚至整字。討論字素的基礎(chǔ)，仍然是對(duì)漢字的切分。由于我們討論的出發(fā)點(diǎn)是尋找漢字的功能性結(jié)構(gòu)成分，而一個(gè)筆畫結(jié)構(gòu)組發(fā)揮什么功能要看它在具體的字中的具體作用。一個(gè)結(jié)構(gòu)在A 字中有某種功能，不一定在B 字中還具有這個(gè)功能。因此我們的切分原則是:在切分出所有與整字有形、音、義聯(lián)系的筆畫及筆畫組后停止切分，切分得到的成分稱為字素，其中有形、音、義聯(lián)系的部分是形符、音符或義符，沒(méi)有聯(lián)系的部分是記號(hào)。這樣切分的結(jié)果，是漢字中有理?yè)?jù)性的部分和沒(méi)有理?yè)?jù)性的部分可以分開，且各類功能明確。下面舉例說(shuō)明:

1．單字素字。如“雨”。由于切分不出部件，故保留整字不切。再如“自”。雖然可以切分出“丿”和“目”兩個(gè)部件，但它們都和“自”這個(gè)字沒(méi)有形音義的聯(lián)系，故亦保留整字不切。

2．多字素字。如“舌”。切分為“口”和“千”，因?yàn)椤翱凇焙驼钟幸饬x聯(lián)系，而“千”由于沒(méi)有形音義聯(lián)系，采取剩余法，保留整體不切。

四、字素的組合及漢字的構(gòu)字類型

構(gòu)字法，一般與造字法相區(qū)別。造字法是歷時(shí)分析，著眼于造字理?yè)?jù)，推求結(jié)構(gòu)來(lái)源，闡明音形義變化規(guī)律等。而構(gòu)字法是共時(shí)分析，著眼于形體，說(shuō)明形音義的關(guān)系。(黃維，2011)。構(gòu)字法的研究既包括漢字形體如何解析和搭建，也包括漢字功能如何組構(gòu)，前者主要應(yīng)用于漢字信息處理和漢字教學(xué)，后者則對(duì)我們理解漢字的性質(zhì)和發(fā)展規(guī)律比較重要。后一種意義是本文試圖著重說(shuō)明和強(qiáng)調(diào)的。以往的研究往往對(duì)這兩方面不作區(qū)分或混淆不明，本文試圖明確討論范圍，凸顯功能在漢字構(gòu)字法中的根本性地位，從功能性單位字素出發(fā)，重新構(gòu)建漢字構(gòu)字法的框架。

(一)字素的組合類型

上文已經(jīng)提出漢字基本的功能單位是字素，那么字素是如何構(gòu)建漢字的?四種功能單位的組合方式理論上可以有14 種(這里僅討論由1 個(gè)和2 個(gè)字素構(gòu)成的字，其他組合類推分析可得)，下面我們逐一分析這些組合的性質(zhì)。

A 類:由形符直接構(gòu)成的類，根據(jù)單字中的形符數(shù)量多少，可以分為:A1 類:形符，指由單個(gè)形符組成的字;A2 類:形符+形符，指由兩個(gè)形符復(fù)合而成的字。它們可以歸為一類，因?yàn)樗鼈兊牟煌瑑H在于形體上是否有交貫，可否拆分，而構(gòu)字單位在功能上沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，這兩類我們統(tǒng)一稱作“象形字”。形符的特征是以筆畫為基本單位，其字形取決于人們觀察到的自然事物的形狀或特征。象形字包括繪形字和代形字，前者指“凹、凸、丫、囧”這樣的古象形字和新象形字，及“丁、田”這樣可以臨時(shí)象形的字(如在“丁字尺”、“田字格”中);后者指“一、二、三”這樣以線條代表抽象化的實(shí)體的字。

B 類:形符+義符，指象形和表義的字符復(fù)合而成的字，主要由指事字和小部分傳統(tǒng)分析為會(huì)意的字而來(lái)，我們統(tǒng)一命名為“指事字”。如“旦”字上部“日”為義符，下部“一”以線條形狀表示地平面的形狀，為形符?！皽纭毕虏俊盎稹睘榱x符，上部“一”代表蓋在火上的水、毯子等物體，是以線條表示抽象化的實(shí)體，為形符?！叭小绷x符為“刀”，“丶”以點(diǎn)狀代表一個(gè)抽象的空間位置，為形符。

C 類:形符+音符，指象形和表音的字符復(fù)合而成的字。這類字?jǐn)?shù)量極少，“叢”或許可以算:以“從”表音，以“一”代表地面。但“一”也可能只是為了與“從”相區(qū)別而加的記號(hào)。(李樂(lè)毅，1996)

D 類:形符+記號(hào)，指形符和記號(hào)復(fù)合而成的字，往往是部分字形失去理?yè)?jù)而造成的。這類字?jǐn)?shù)量較少，如“韭”，上部“非”為記號(hào)，下部“一”代表地面，為形符。

E 類:由音符直接構(gòu)成的類，根據(jù)單字中的音符數(shù)量多少，可以分為:E1 類:音符，指由單個(gè)音符組成的字;E2 類:音符+音符，指由兩個(gè)音符復(fù)合而成的字。我們稱這類字為“記音字”。和A1、A2 的形符不同的是，音符不以筆畫為基本單位，因?yàn)椤?漢字表音)在語(yǔ)素的層面或者字的層面”(趙元任，1973)，所以當(dāng)我們說(shuō)某個(gè)單位是音符時(shí)，這個(gè)單位一般而言要是成字的單位。因此E1是將某個(gè)字當(dāng)做整體去代表一個(gè)同音語(yǔ)素，E2 則是兩個(gè)字組合起來(lái)共同代表或拼合一個(gè)語(yǔ)素的讀音。理論上E1 可以是單一部件也可以是復(fù)合部件，而E2 必須含有兩個(gè)部件。E1 是傳統(tǒng)所說(shuō)的同(近)音假借字，但這種假借關(guān)系必須在當(dāng)下的漢字系統(tǒng)中有“遺跡”或線索，這就要求該字必須同時(shí)代表幾個(gè)意義不相關(guān)的同形字，且這些語(yǔ)素是這個(gè)字“活著的”而非“死去的”用法。如“曲”，代表“彎曲”的“曲1”借為表“酒曲”的“曲2”，“曲2”是一個(gè)由音符構(gòu)成的字。而“靈”，本義是“烤手”，但現(xiàn)存的用法只是作為“靈”的假借字，假借的線索斷了，我們就認(rèn)定“靈”是一個(gè)記號(hào)字?？紤]假借字源，或許會(huì)帶來(lái)混淆共時(shí)和歷時(shí)分析的批評(píng)。我們認(rèn)為單純分析漢字形態(tài)或許還可以完全在同一平面進(jìn)行，功能分析則必須有一定的歷時(shí)參照。要“知其然”，得通過(guò)“知其所以然”，完全割裂字源和構(gòu)字法的關(guān)系，對(duì)我們?nèi)婵疾旌桶l(fā)現(xiàn)漢字的系統(tǒng)性無(wú)益。對(duì)“曲2”和“靈”兩個(gè)字的不同定性，看起來(lái)似乎矛盾，實(shí)則不然。因?yàn)楣矔r(shí)的文字系統(tǒng)實(shí)際上是歷時(shí)文字使用的積淀，其中可能包含了復(fù)雜的不同時(shí)段的“文字層次”。同是假借，反映在我們當(dāng)前的文字系統(tǒng)中，有的是臨時(shí)借用，有的是久借不還，有的假借字和本字和平共處產(chǎn)生同形字，有的假借字“吞噬”了本字等等。不同的使用情況，有著不同的發(fā)展趨勢(shì)，且我們不僅關(guān)注單字的性質(zhì)，還要反映字與字之間的關(guān)系。因此與其將“曲2”和“靈”都看作記號(hào)字，不如考慮“曲1、曲2”的關(guān)系，將“曲2”看作音符構(gòu)造的字。譬如當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)中的許多假借字，如“偶(我)、表(不要)”等假借字和本字同形共用的情況，也屬于此類，可以認(rèn)定為臨時(shí)的音符構(gòu)字。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的環(huán)境中，漢字字音和共同語(yǔ)/方言語(yǔ)音的關(guān)系表現(xiàn)出新的特點(diǎn)，音符構(gòu)字似乎展現(xiàn)出強(qiáng)勁的生命力。而E2 類我們尚未發(fā)現(xiàn)合格的實(shí)例。這類很難構(gòu)字的根本原因是趙元任所說(shuō)的漢字表音不在音位的層面，故這種拼合法很難實(shí)現(xiàn)。有的合體合音字(如“甭”)或許比較接近這類，但“合音”只是“合義”的副產(chǎn)品，且語(yǔ)音的“合”不是“加合”而是“糅合”，與拼音有本質(zhì)不同，因此它根本上還是會(huì)意字。

F 類:由義符直接構(gòu)成的類，理論上，根據(jù)單字中的義符數(shù)量多少，可以分為:F1 類:義符，指由單個(gè)義符組成的字;F2 類:義符+義符，指由兩個(gè)表義的單位復(fù)合而成的字。但屬于F1 類的漢字實(shí)際上不存在，因?yàn)橥x同形要么就是一個(gè)字，要么是多音字，且嚴(yán)格的同形多音字(意義完全相同)極少，如表“顯露”的“露”書面讀lù，口語(yǔ)讀lòu(雖然同義，但仍有語(yǔ)體色彩的差別)。這樣的字我們認(rèn)定為是同一個(gè)語(yǔ)素，不作構(gòu)字上的區(qū)分。F2 類包括傳統(tǒng)的會(huì)意字，及一些部分字符音義兼表的形聲字。由于漢字表義是比表音更基本的構(gòu)字功能，聲符示源功能是主要的、起決定性作用的，示音功能是次要的、派生的(李國(guó)英，1996;鄭振峰，2002)，我們將它們統(tǒng)稱作會(huì)意字。例如“林、信、拱”這樣的古會(huì)意字，及“簾、塵、寶”這樣的新會(huì)意字。

G 類:義符+音符，指由表義和表音的字素復(fù)合而成的字，即傳統(tǒng)所說(shuō)的形聲字，是最具能產(chǎn)性的一類。典型的形聲字是義符提示類屬義，聲符只提示發(fā)音，如“糖”。趙元任(1968)在介紹漢字構(gòu)字法時(shí)將“糖”這類字稱為“語(yǔ)音復(fù)合字(phonetic compound)”，這樣的命名給了我們一個(gè)思考的線索:傳統(tǒng)所說(shuō)的形聲字實(shí)際上有兩類不同的情況。一類是薛祥綏(1919)在《中國(guó)言語(yǔ)文字說(shuō)略》中所歸納的“根系造字”。如古人以“侖”為根，以“人、言、絲、車、水”為系，造出了“倫、論、綸、輪、淪”等字，“侖”的“條理”義是這一組字共同的意義基礎(chǔ)?！皝觥边@樣的字，陸宗達(dá)、王寧(1984)稱之為字根。字根記錄的是同源派生詞的根詞，從一個(gè)字根派生出來(lái)的字族，內(nèi)部大多意義相通。并且由于存在這種同源關(guān)系，它們的讀音也往往相近，不過(guò)音近關(guān)系是由派生關(guān)系附帶產(chǎn)生的，這就是我們上文提到的屬于F2 類的形聲字。第二類是趙元任所說(shuō)的“語(yǔ)音復(fù)合字”，這類字以一個(gè)表音的字素為基礎(chǔ)，加上表類義的字素構(gòu)成，記錄的是一組同音語(yǔ)素。如以“唐”為音符，有“糖(食糖)、塘(堤岸)、瑭(玉名)、搪(抵擋)、溏(泥漿)、磄(怪石)”等同音字。這類字的音符只提示字的讀音，與字義基本上沒(méi)有聯(lián)系，更不是所謂的“字根”，也即屬于G 類的形聲字。當(dāng)然，“根系形聲字”和“復(fù)合形聲字”的區(qū)別是造字上的，構(gòu)字上我們的區(qū)分原則是，表義的字素都?xì)w入義符，只表音的字素才歸入音符。F 類的形聲字我們都?xì)w入會(huì)意字，G 類的仍沿用舊稱“形聲字”。

H 類:義符+記號(hào)，指部分表義、部分是記號(hào)的字。

I 類:音符+記號(hào)，指部分表音、部分是記號(hào)的字。

H 類和I 類這兩類與D 類一起，合稱為“半記號(hào)字”。這兩類字最大的來(lái)源是原形聲字。如“江”有義符“氵”，“工”則不再表音，成為記號(hào)。其中“根系形聲字”的義符或音符變?yōu)橛浱?hào)的原因有以下幾種情況:1)字根消亡，導(dǎo)致不再表義，表音功能也同時(shí)喪失;2)派生字的意義經(jīng)過(guò)引申，和字根的關(guān)系變得疏遠(yuǎn)，字根表義功能退化;同時(shí)表類義的義符也會(huì)有功能退化趨勢(shì);3)由于語(yǔ)音系統(tǒng)的演變，音近關(guān)系變得脆弱，尤其是那些派生得越來(lái)越疏遠(yuǎn)，或成員消亡而導(dǎo)致“親緣關(guān)系”削弱或斷裂的，同族字音近的蹤跡更難尋覓?！靶温曌帧迸c之相似，也有字義引申導(dǎo)致義符不表義，語(yǔ)音改變或表音字消亡導(dǎo)致不表音，以及使用中的字形和語(yǔ)素對(duì)應(yīng)關(guān)系的改變等情況。H 和I 類字還有其他來(lái)源，如會(huì)意字，“掃(掃)、轟(轟)”是“義符+記號(hào)”字，“歷(歷、曆)、板(闆)”是“音符+記號(hào)”字。還有假借字，如果本字是形聲字，假借后一般音符可以繼續(xù)表音，形符則多不再表義。如“松木”的“松1”借為“松動(dòng)”的“松2”，成為“音符+記號(hào)”字。總的來(lái)說(shuō)，“義符+記號(hào)”字比“音符+記號(hào)”字的數(shù)量要多，因?yàn)檎Z(yǔ)音是語(yǔ)言更為活躍的因素，且漢字表音本就不是它最有效、最普遍的功能。

J 類:由記號(hào)直接構(gòu)成的類，根據(jù)單字中的記號(hào)數(shù)量多少，可以分為:J1 類:記號(hào)，指單個(gè)記號(hào)構(gòu)成的字;J2 類:記號(hào)+記號(hào)，指含有兩個(gè)記號(hào)的字。但J1、J2 是從形體上區(qū)別的，前者由一個(gè)基礎(chǔ)部件構(gòu)成，后者由多個(gè)基礎(chǔ)部件構(gòu)成，二者在來(lái)源(造字)上也有所差異，但功能(構(gòu)字)上沒(méi)有本質(zhì)差別，因此放入同一大類，統(tǒng)稱為“記號(hào)字”。J1 類一般來(lái)自于獨(dú)體象形字(如“牙、走”)，形體演變而筆畫交貫的會(huì)意字(如“及、史”)、指事字(如“上、甘”)，這些字主要由于字形變革而失去理?yè)?jù);也有單一部件的假借字(如“也、我”)，則因?yàn)楸咀窒龆蔀橛浱?hào);還有把繁難的舊字形糅省而造出的新字(如“卜(蔔)”)。J2 類的來(lái)源更加多樣，除了J1 的各種來(lái)源，即合體的象形字(如“胃”)、會(huì)意字(如“化、奔”)、指事字(如“叉”)、假借字(如“莫、圣”)、糅省字(“總(總)”)，還有部分來(lái)自于形聲字(如“葉(葉)、適1(適合)”)。根據(jù)我們的分析原則，無(wú)論是單個(gè)部件還是多個(gè)部件的記號(hào)字，都不再進(jìn)行拆分，因?yàn)橛浱?hào)字整字不管個(gè)體來(lái)看，還是和同時(shí)期系統(tǒng)中的其他漢字比較，都沒(méi)有什么理?yè)?jù)，它們不過(guò)是同一種構(gòu)字法的簡(jiǎn)單式和復(fù)雜式。

(二)漢字的四種構(gòu)字法

總結(jié)起來(lái)，漢語(yǔ)的功能性結(jié)構(gòu)單位有四種:形符、音符、義符和記號(hào)，合稱漢字的“字素”。由字素構(gòu)成的字，分為單字素字和多字素字。單字素字指只由一種字素構(gòu)成的字，不等于傳統(tǒng)所稱的獨(dú)體字。單字素字包括:A．形符，E．音符，J．記號(hào)三類。多字素字指一個(gè)以上字素構(gòu)成的字，包括:B．形符+義符，C．形符+音符，D．形符+記號(hào)，F(xiàn)．義符+義符G．義符+音符，H．義符+記號(hào)，I．音符+記號(hào)七類。這十種組合方式，構(gòu)成了我們所使用的象形字、指事字、會(huì)意字、形聲字、半記號(hào)字、記號(hào)字等各種類型的漢字。需要說(shuō)明的是，所謂“象形字”等名稱，只是對(duì)漢字呈現(xiàn)方式的分類，不對(duì)應(yīng)于漢字構(gòu)字法的分類，更不對(duì)應(yīng)于造字法的分類。

據(jù)此，我們將漢語(yǔ)的構(gòu)字法分為四類:象形構(gòu)字、示義構(gòu)字、記音構(gòu)字和約定構(gòu)字，這幾種構(gòu)字方式可以單獨(dú)運(yùn)用也可以互相組合?！跋笮螛?gòu)字”指以線條(筆畫)摹擬或抽象語(yǔ)素所指對(duì)象的形體構(gòu)字，只能構(gòu)成單字符字。“示義構(gòu)字”是用字素義提示部分語(yǔ)素義構(gòu)字，只能構(gòu)成多字符字?！坝浺魳?gòu)字”是用字素的讀音記語(yǔ)素的讀音，但只能記錄或提示讀音，而不能拼音?！凹s定構(gòu)字”是用直接約定的方法在筆畫結(jié)構(gòu)組和語(yǔ)素間建立“符號(hào)-對(duì)象”關(guān)系，或用記號(hào)幫助形符、音符、義符構(gòu)字，再約定該組合與語(yǔ)素間的“符號(hào)-對(duì)象”關(guān)系。我們所稱的“約定”不等于約定俗成，而是指字素與語(yǔ)素建立關(guān)系的一種方式。比如交通中使用紅燈代表“?！保G燈代表“行”，這種關(guān)系就是用約定建立起來(lái)的。四種構(gòu)字方式的主要不同在于它們的基礎(chǔ)單位，即所用的元素。象形構(gòu)字的基本單位是筆畫，示義和記音構(gòu)字運(yùn)用的是字(或字的變形)，約定構(gòu)字則是用筆畫結(jié)構(gòu)組(當(dāng)然也包括筆畫和成字的結(jié)構(gòu)，但這些成分與它們用作象形構(gòu)字和示義、記音構(gòu)字時(shí)的功能是完全不同的)。漢語(yǔ)最普遍的構(gòu)字方式是示義構(gòu)字，其次是約定構(gòu)字。因?yàn)槭玖x構(gòu)字只能構(gòu)成多字符字，因此在單字素字，尤其是高頻字、基礎(chǔ)字中，約定構(gòu)字所占的比例是最高的。這與我們上文所引的各家關(guān)于記號(hào)的量化研究結(jié)果也是一致的。記音構(gòu)字因其靈活性也有很廣泛的應(yīng)用，但最受當(dāng)前語(yǔ)言的語(yǔ)音系統(tǒng)的制約。最后象形構(gòu)字因所能表達(dá)的事物比較有限，故而只占漢字的很小一部分。

值得一提的是，當(dāng)下的研究中，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)漢字存在記號(hào)化的發(fā)展趨勢(shì)，并根據(jù)對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)常用字的統(tǒng)計(jì)，指出漢字的(半)記號(hào)字已占到三分之一強(qiáng)(柳建裕，2005;樓蘭，2007 等)。對(duì)此，我們以1986年重新發(fā)布的《簡(jiǎn)化字總表》為基礎(chǔ)，對(duì)其中的簡(jiǎn)化字進(jìn)行了記號(hào)的量化統(tǒng)計(jì)?！犊偙怼饭灿?jì)2252 字，分三個(gè)子表。第一表361 字，是不作簡(jiǎn)化偏旁用的簡(jiǎn)化字;第二表138 字是可作簡(jiǎn)化偏旁用的簡(jiǎn)化字，但不含簡(jiǎn)化偏旁;第三表1753 字，是應(yīng)用第二表中的簡(jiǎn)化字及簡(jiǎn)化偏旁類推出來(lái)的簡(jiǎn)化字。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，第一表的(半)記號(hào)字的比例高達(dá)87%，到第二表就迅速下降，占49%，在第三表則只占6．4%，三表合計(jì)，(半)記號(hào)字的比例為18．2%。簡(jiǎn)化字是最近一次的漢字變革，其中很多字的簡(jiǎn)化形體來(lái)自于群眾已經(jīng)長(zhǎng)期習(xí)用的字形，在一定程度上反映了漢字在其前數(shù)百年間使用演變的發(fā)展趨勢(shì)?？梢钥闯觯s定構(gòu)字只是基礎(chǔ)漢字的主要構(gòu)字方式，對(duì)多字素字而言，約定構(gòu)字則遜于其他構(gòu)字方式。

(三)與字素相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題

上文我們?cè)诶碚撋咸岢隽藵h字構(gòu)字的若干方法，并進(jìn)行了舉例分析，但在實(shí)際操作中，還會(huì)遇到一些具體問(wèn)題，這些問(wèn)題有的是原則性的，有的是策略性的，下面我們對(duì)其作補(bǔ)充說(shuō)明，同時(shí)也回答我們?cè)诘诙糠痔岢龅囊恍﹩?wèn)題。

1．字素的切分問(wèn)題。切分以構(gòu)字方式為基礎(chǔ)，如果整個(gè)字只用了一種構(gòu)字方式，就不切分，如果運(yùn)用了兩種以上的構(gòu)字方式，就按相應(yīng)方式切分出象形的部分、示義的部分、記音的部分和約定的部分。其中據(jù)上文陳述的理由，我們主張示義的部分優(yōu)先于記音的部分切分，約定的部分最后切分。

2．獨(dú)體字問(wèn)題。通過(guò)將漢字分為單字素字和多字素字，實(shí)際上就避免了使用獨(dú)體字和合體字這兩個(gè)概念。一方面是不用在討論漢字字符性質(zhì)的時(shí)候，陷入到形體如何拆分的漩渦中去，另一方面也保持了概念的統(tǒng)一性，將形體單位與功能單位區(qū)別開來(lái)。

3．聲符問(wèn)題。判定字素是否記音的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，我們的主張是以現(xiàn)代漢字讀音為規(guī)范，同時(shí)照顧同字素字間的關(guān)系，參考字源，最后在具體應(yīng)用時(shí)靈活處理。如“犮”已經(jīng)不是現(xiàn)代漢語(yǔ)通用字，但作為音符，“犮”構(gòu)成了一大批音近字，如音“bá”的有“拔、跋、妭、魃、胈”等，音“fú”的有“紱、祓、黻、韨”等。以單個(gè)字看，它們都可以看作記號(hào)字或半記號(hào)字，但參考字源和照顧同字素字的關(guān)系，可以把“犮”視作音符。按標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格程度不同，可以有不同的劃分結(jié)果，對(duì)應(yīng)于不同的應(yīng)用需要。對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象分類，往往會(huì)存在標(biāo)準(zhǔn)的粗細(xì)問(wèn)題，分出的類別內(nèi)部也會(huì)存在較合格的成員與不太合格的成員之分。

4．省聲字和省形字問(wèn)題。省聲字是指構(gòu)字時(shí)聲符(即音符)被省略了一部分的字，省形字是指形符(即義符)被省略了一部分的字。如:

累:纍省形 島:鳥省形 掃(掃):帚省形 標(biāo)(標(biāo)):票省聲

鲞:養(yǎng)省聲 鮺:差省聲 犖:勞省聲 賽:塞省聲

這類字?jǐn)?shù)量比較少，被省的字素往往是為配合字形大小、空間組合、筆畫多少而變形。這種變形與作為義符的“氵、讠、灬”等字素的變形不同，后者是統(tǒng)一的、可類推的變形:即有一定的條件，滿足條件必須變。而省形、省聲是個(gè)別的、不可類推的變形，因此我們把被省的義符、音符統(tǒng)一視作記號(hào)。

5．異體字問(wèn)題。異體字有的是在歷史沿用中出現(xiàn)的錯(cuò)配，有的是同一個(gè)字形體的訛變。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以異體字規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)，以現(xiàn)代漢語(yǔ)通用字為限，對(duì)目前通行的字體按原則標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，而不必視異體字之間有構(gòu)字上的關(guān)系。

五、從構(gòu)字法和構(gòu)詞法的一致性看漢字的性質(zhì)

構(gòu)字法和構(gòu)詞法的一致性表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，二者在組合層次上具有連貫性;另一方面，二者在組合規(guī)律上具有象似性。

漢字所記錄的語(yǔ)言單位是語(yǔ)素，而不是音節(jié)甚至音位。即使是記錄音節(jié)，也是用一個(gè)成字的音去代表，而且這種代表關(guān)系是臨時(shí)的而非固定的，整體的而非拼合的。古代漢語(yǔ)的書面系統(tǒng)中，語(yǔ)素是由字和字素記錄的，詞是由字和字組記錄的?，F(xiàn)代漢語(yǔ)的情況亦然，但由于字素記錄語(yǔ)素的能力下降，語(yǔ)素更多地用單個(gè)的字來(lái)記錄，我們言談口說(shuō)的詞則更多地用多字組來(lái)記錄。因此，漢語(yǔ)用筆畫搭建成字素，字素直接記錄語(yǔ)素或組合成字來(lái)記錄語(yǔ)素，語(yǔ)素進(jìn)一步組合成詞，構(gòu)字法和構(gòu)詞法呈現(xiàn)出一種連貫性。漢語(yǔ)現(xiàn)代構(gòu)詞法研究的先驅(qū)薛祥綏(1919)在討論構(gòu)詞法時(shí)，就無(wú)意識(shí)地結(jié)合了構(gòu)字法和構(gòu)詞法。他把漢字當(dāng)做像“單純?cè)~”一樣的單位，區(qū)別于兩個(gè)字以上的復(fù)合式。如他指出“撤、澈、轍”是構(gòu)詞成分不能分析的詞，“武、信、巴且、芙蕖”是兩個(gè)字合成一義的詞。姚亞平(1980)也明確提出:漢語(yǔ)字法和詞法具有一致性。他以會(huì)意字為例，分析了會(huì)意字兩個(gè)字素之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系、語(yǔ)義關(guān)系，甚至字素的順序問(wèn)題。

而在組合規(guī)律上，我們也可以借鑒構(gòu)詞法的研究來(lái)重新審視構(gòu)字法。在構(gòu)字法中，分析出“記號(hào)”的方法，本質(zhì)上是與構(gòu)詞法中剩余語(yǔ)素的分析方法是一致的。如“蝴蝶”中提取出具有語(yǔ)素地位的“蝶”后，剩下的“蝴”就成為了剩余語(yǔ)素。類似的，“掃”字中，提取了作為義符的“扌”后，“彐”雖不聯(lián)系整字的形、音、義，但因?yàn)楸皇Ｓ啵@得了“剩余字素”的地位，也即我們所稱的記號(hào)。漢字的單字素字，包括僅用象形、記音和約定構(gòu)成的字，為單純字。它們具有特定的音和義，且一般有著簡(jiǎn)單的形體結(jié)構(gòu)，構(gòu)字能力普遍較強(qiáng)，是基礎(chǔ)漢字。多字素字中的“義符+形符/義符”為復(fù)合字，即意義的復(fù)合;“音符+形符/義符”為衍生字，即同一個(gè)音符的衍生。而“記號(hào)+形符/音符/義符”(半記號(hào)字)可以看作派生字，記號(hào)作為附加成分，在其中不提示音或者義，只輔助構(gòu)建字形，整個(gè)字的理?yè)?jù)性趨于降低，約定性趨于增強(qiáng)。派生字中的某些記號(hào)，如某些詞綴一樣，具有較強(qiáng)的構(gòu)字能力和較高的復(fù)現(xiàn)率，它們和單純字一起組成整個(gè)漢字系統(tǒng)的基礎(chǔ)。單純字、派生字、復(fù)合字和衍生字這四類，尤其是復(fù)合字，內(nèi)部還可以細(xì)分:字素之間怎么組合，字素的組合順序有無(wú)規(guī)律，字素組合怎么浮現(xiàn)出字義，都是可以再考察的問(wèn)題。

因此對(duì)于漢字的性質(zhì)問(wèn)題，我們比較認(rèn)同趙元任(1980)的觀點(diǎn):“用一個(gè)文字單位寫一個(gè)詞素，中國(guó)文字是一個(gè)典型的最重要的例子?！睗h字是一種語(yǔ)素文字的結(jié)論大體是正確的，不管是象形還是示義，不管是記音還是約定，都是記錄語(yǔ)素的途徑而非目的。這種記錄語(yǔ)素的傾向有很多表現(xiàn)，如無(wú)意義的音節(jié)常常被重新分析為語(yǔ)素。譬如從英語(yǔ)“card”譯來(lái)的“卡”本來(lái)沒(méi)有意義，加個(gè)字構(gòu)成“卡片”一詞。不過(guò)“磨合期”一過(guò)，人們便又重新賦予“卡”這個(gè)字以意義，構(gòu)造出“賀卡、資料卡、銀行卡”等詞。

六、余 論

漢字系統(tǒng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)有效的系統(tǒng)，雖然語(yǔ)素和詞匯數(shù)量龐大，但常用漢字仍可以保持在較小的范圍內(nèi)。其原因，一是字素的高利用率拓展了漢字的功能，我們不僅可以重復(fù)使用字素來(lái)“建構(gòu)”漢字，還可以將漢字“解構(gòu)”為基礎(chǔ)字素。建構(gòu)是非常常見(jiàn)的現(xiàn)象，如用“又”可以構(gòu)成“對(duì)、鳳、漢、圣”等字，而解構(gòu)是一種破壞漢字的舊有架構(gòu)，重新分析而闡發(fā)新義的用字現(xiàn)象，如“叒、叕”被重新解讀為“多次”的意思，“焱、燚”則指“非常火爆”的意思。對(duì)漢字的解構(gòu)隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的盛興而愈加常見(jiàn)，文字不僅是文本內(nèi)容的載體，也開始充當(dāng)圖畫、聲音、情感的載體，甚至產(chǎn)生了用單獨(dú)的字來(lái)報(bào)道事件和觀點(diǎn)的新型媒體形式(即“字新聞”)。這很大程度上得益于漢字基本構(gòu)字單位“字素”的彈性和高效。另一方面，記錄語(yǔ)言的職能和作為符號(hào)的本質(zhì)兩方面的制約平衡，使?jié)h字保持了一個(gè)良性的代謝更新機(jī)制。漢字作為一個(gè)整體，內(nèi)部透明度在造字時(shí)最高，用字中會(huì)不斷降低，但不會(huì)一直低下去，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間又會(huì)通過(guò)字形變革或文字孳乳提高透明度。除了一批基礎(chǔ)字的約定性持續(xù)增強(qiáng)外(不過(guò)基礎(chǔ)字的數(shù)量總不會(huì)太大)，復(fù)合字總是能保持恰當(dāng)?shù)睦頁(yè)?jù)性和約定性，尋求漢字系統(tǒng)在合理和合用之間的平衡。

注釋:

［1］對(duì)于漢字而言，越是常用的字，其結(jié)構(gòu)單位越有可能變?yōu)橛浱?hào)，導(dǎo)致字的透明度降低，不再能通過(guò)部分的音或義推知整字的音或義。這一點(diǎn)具有語(yǔ)言共性，即語(yǔ)言單位的使用頻率與透明度之間存在相關(guān)性，譬如習(xí)語(yǔ)性構(gòu)式就是高頻使用使得理?yè)?jù)性磨損的典型例子。

杜 鵑:《現(xiàn)代漢字構(gòu)字法探析》，四川外語(yǔ)學(xué)院碩士論文，2010年。

高懷志:《從“新六書”看學(xué)術(shù)創(chuàng)新的誤區(qū)》，《呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第2 期。

費(fèi)錦昌:《現(xiàn)代漢字部件探究》，《語(yǔ)言文字應(yīng)用》，1996年第2 期。

馮玉濤:《記號(hào)、記號(hào)的使用與漢字的記號(hào)化》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第3 期。

傅永和:《漢字的部件》，《語(yǔ)文建設(shè)》，1991年第12 期。

何翔宏:《對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中的含記號(hào)字研究》，安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。

黃 維:《現(xiàn)代漢字記號(hào)字研究》，河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。

李國(guó)英:《小篆中的形聲字》，北京:北京師范大學(xué)出版社，1996年。

李樂(lè)毅:《簡(jiǎn)化字源》，北京:華語(yǔ)教學(xué)出版社，1999年。

李玲璞:《說(shuō)字素》，《語(yǔ)文研究》，1993年第1 期。

李 圃:《甲骨文文字學(xué)》，上海:學(xué)林出版社，1995年。

李 圃:《字素理論與漢字分析問(wèn)題》，刊于《中國(guó)文字研究》第二輯，南寧:廣西教育出版社，2001年。

李運(yùn)富:《“六書”性質(zhì)及價(jià)值的重新認(rèn)識(shí)》，《世界漢語(yǔ)教學(xué)》，2012年第1 期。

柳建鈺:《記號(hào)字、半記號(hào)字及其在現(xiàn)代漢字中基本情況探討》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第4 期。

劉靖年:《漢字結(jié)構(gòu)研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年。

樓 蘭:《現(xiàn)代3500 常用字中的記號(hào)字及半記號(hào)字調(diào)查——兼論現(xiàn)代漢字記號(hào)化的成因及影響》，《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年第4 期。

陸宗達(dá)、王 寧:《淺論傳統(tǒng)字源學(xué)》，刊于《陸宗達(dá)語(yǔ)言學(xué)論文集》，北京:北京師范大學(xué)出版社，1984年。

裘錫圭:《文字學(xué)概要》，北京:商務(wù)印書館，2010年。

蘇培成:《現(xiàn)代漢字的構(gòu)字法》，《語(yǔ)言文字應(yīng)用》，1994年第3 期。

蘇培成:《現(xiàn)代漢字學(xué)綱要》，北京:北京大學(xué)出版社，2001年。

唐劍鋒:《漢字性質(zhì)研究綜述》，《淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第9 期。

唐 蘭:《中國(guó)文字學(xué)》，上海:上海古籍出版社，1979年。

王鳳陽(yáng):《漢字學(xué)》，吉林:吉林文史出版社，1989年。

王貴元:《現(xiàn)代漢字字形三論》，《語(yǔ)言文字應(yīng)用》，2005年第2 期。

謝澤榮:《獨(dú)體字是記號(hào)嗎?》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第4 期。

邢紅兵:《<(漢語(yǔ)水平)漢字等級(jí)大綱>漢字部件統(tǒng)計(jì)分析》，《世界漢語(yǔ)教學(xué)》，2005年第2 期。

薛祥綏:《中國(guó)言語(yǔ)文字說(shuō)略》，《國(guó)故》，1919年第4 期。

姚亞平:《從會(huì)意字的構(gòu)成看漢語(yǔ)字法和詞法的一致性》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》，1980年第3 期。

余 延:《漢字學(xué)與生態(tài)學(xué)結(jié)合的理論思考》，《漢字文化》，1998年第2 期。

張書巖等:《簡(jiǎn)化字溯源》，北京:語(yǔ)文出版社，1997年。

趙元任:Chinese as a Symbolic System．Papers of the CIC Far Eastern Language Institute:1 –9;Also in Aspects of Chinese Sociolinguistics，Essays by Yuen Ren Chao，ed．By Anwar S．Dil，Stanford University Press，1976．刊于:葉蜚聲譯，談?wù)劃h語(yǔ)這個(gè)符號(hào)系統(tǒng)［C］，《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的開拓和發(fā)展——趙元任語(yǔ)言學(xué)論文選》，袁毓林主編，清華大學(xué)出版社，1992年，1973年。

趙元任:《語(yǔ)言問(wèn)題》，北京:商務(wù)印書館，1980年。

鄭繼娥:《漢字的理?yè)?jù)性與漢字教學(xué)》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1998年第6 期。

鄭振峰:《20 世紀(jì)關(guān)于漢字性質(zhì)問(wèn)題的研究》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年第3 期。

周一農(nóng):《從字法與詞法的對(duì)應(yīng)看漢字語(yǔ)素與文字的一致性——答潘紹典同志》，《麗水師專學(xué)報(bào)》，1984年第1 期。

Chao，Yuen Ren，Language and symbolic systems，New York:Cambridge University Press，1968．