方環(huán)非，施月紅

（浙江師范大學法政學院，浙江金華321004）

生態(tài)女性主義的理論批判與困境——兼論作為解決策略的關(guān)懷倫理

方環(huán)非，施月紅

（浙江師范大學法政學院，浙江金華321004）

［摘要］生態(tài)女性主義作為新視角中的生態(tài)觀念，對傳統(tǒng)西方哲學無疑是個巨大的挑戰(zhàn)。與此同時，作為生態(tài)主義與女性主義的合體，生態(tài)女性主義這一概念自身亦存在一些不妥乃至悖論，在發(fā)展中面臨著各式理論和實踐困境，這些正是生態(tài)女性主義所力圖解決和克服的。關(guān)懷倫理作為女性主義重要組成部分，其強調(diào)關(guān)懷、關(guān)系、情境和同情，顯示出對生態(tài)女性主義批判和困境的可能解決的巨大張力。

［關(guān)鍵詞］生態(tài)女性主義；關(guān)懷倫理；二元論；關(guān)系性

［中圖分類號］B82-06

［文獻標識碼］A

［文章編號］1671－511X（2015）04－0050－05

［收稿日期］2015-02-10

［作者簡介］方環(huán)非（1976—），男，江蘇沭陽人，哲學博士，浙江師范大學法政學院教授，廈門大學知識論與認知科學研究中心研究員，博士后，研究方向：科學哲學、當代西方認識論，應用哲學等。

伴隨著科學技術(shù)和人類文明的不斷進步，我們的物質(zhì)和精神生活得到極大提高和滿足，可是，生態(tài)危機和道德冷漠乃至道德淪喪在社會生活中卻日益凸顯。一直以來，人類從未間斷試圖超越自然、超越他人，認為超越就意味著突破限制，獲得自由以至于可以根據(jù)人類自身的意志控制和支配一切。然而，時至今日，即便物質(zhì)文明得以高度發(fā)展，人類仍沒有實現(xiàn)其所預想的完全自由，反而在一定程度上令危機一步步加深甚至發(fā)展至讓人恐懼的地步。面對這樣一系列的問題和危機，人們從各方面進行反思并深入探究造成如此境況的根源性緣由，以試圖彌補和改善這些矛盾性問題。對此，作為女性主義自然觀代表的生態(tài)女性主義指出，自始至終人類所奉行的政治、經(jīng)濟和文化都具有男性色彩，是在“父權(quán)制”背景下推行的，女性和自然一樣都處于缺席的角色，壓迫自然和壓迫女性之間存在一定的聯(lián)系。因而，要想解決生態(tài)問題和婦女解放問題就必須擺脫傳統(tǒng)等級制的關(guān)系結(jié)構(gòu)，建立人與自然、人與人、人與社會的新型和諧關(guān)系。

然而，作為一種新興的理論形態(tài)，生態(tài)女性主義在極具生機性的同時自身也遭遇理論和實踐困境。從某種意義上說，正是因為傳統(tǒng)倫理趨向于強調(diào)個體分離，并根據(jù)普遍原則進行行為選擇，使得其面對這樣的困境顯得無能為力。相反，作為一種新興的倫理學，關(guān)懷倫理強調(diào)關(guān)系性、關(guān)懷性等，顯示出引導生態(tài)女性主義走出困境、解決其面臨問題的極大張力。

一、生態(tài)女性主義及其理論批判

（一）生態(tài)女性主義的緣起與分類

“生態(tài)女性主義”由法國激進女性主義者德·埃奧博尼（Francoise d' Eaubonne）1974年在其著作《女性主義·毀滅》中首次提出，指向?qū)ε院妥匀粔浩戎g的聯(lián)系，試圖號召女性領(lǐng)導一場生態(tài)運動，重新認識人與自然的關(guān)系，進而建立一種新型關(guān)系。［1］自此，生態(tài)女性主義迅速延伸并發(fā)展起來，并出現(xiàn)了沃倫（Karen Warren）、斯普瑞特奈克（Charlene Spretnak）、麥茜特（Carolyn Merchant）、普朗伍德（Val Plumwood）、席瓦（Vandana Shiva）等理論家。

根據(jù)女性與自然應如何聯(lián)系這一劃分標準，生態(tài)女性主義劃分出眾多分支，如文化生態(tài)女性主義、精神生態(tài)女性主義、社會主義生態(tài)女性主義、社會生態(tài)女性主義、哲學生態(tài)女性主義等。盡管各分支間見解存在差異，但彼此都認同：女性與自然的關(guān)聯(lián)有著長遠而深刻的歷史與文化淵源，貶低自然和貶低女人之

間存在緊密聯(lián)系，父權(quán)思想與社會、經(jīng)濟、政治和文化體制是導致男性對女性歧視和壓迫以及人類歧視和壓迫自然的根源，性別歧視與自然歧視之間以及女性的解放與自然的解放之間有著社會邏輯的、歷史的聯(lián)結(jié)和不可分割性，生態(tài)危機的解決與婦女的解放緊密聯(lián)系在一起。［2］在這一共同思想的指導下，生態(tài)女性主義將矛頭指向父權(quán)制和二元思維，對傳統(tǒng)主流哲學及其中的重要概念展開批判，諸如理性、自我、客觀性等。然而，生態(tài)女性主義并不僅僅局限于批判和顛覆，而是在此基礎(chǔ)上借鑒實踐性較強的女性主義運動和理論，能動地進行自身理論建構(gòu)，以確立新型和諧關(guān)系。

（二）生態(tài)女性主義的理論批判

生態(tài)女性主義在分析壓迫自然和壓迫女性之根源的過程中，將批判矛頭指向父權(quán)制的概念結(jié)構(gòu)和二元論思維方式，試圖在此基礎(chǔ)上建構(gòu)自身理論。在生態(tài)女性主義的理論中，婦女不再被簡單歸于自然，男人和女人都是自然和文化的一部分，男女兩性都能與自然和諧相處，他們可以攜手一起打破文化的二元論建制。

第一，對父權(quán)制概念結(jié)構(gòu)的批判。

生態(tài)女性主義認為，人類對自然的壓迫與男性對女性的壓迫之間存在某種概念結(jié)構(gòu)上的關(guān)系，即都源于父權(quán)制影響。沃倫就曾指出，父權(quán)制下對自然和女性壓迫的關(guān)鍵就在于概念結(jié)構(gòu)。這種壓迫性的概念結(jié)構(gòu)包含三個特征：其一，價值等級思維，即認為等級結(jié)構(gòu)的上層具有比下層更高的價值；其二，價值二元對立，即將事物分為相互排斥對立的兩部分，且賦予一方比另一方更高的價值；其三，統(tǒng)治邏輯，即價值較高者對較低者進行統(tǒng)治的合理性論證。在這三者中，概念結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵問題在于統(tǒng)治邏輯，而非前二者。因為統(tǒng)治邏輯從倫理的角度上論證了壓迫和統(tǒng)治關(guān)系的正當性和合理性，這就賦予了人類對自然和男性對女性進行統(tǒng)治壓迫的合理性。由此可見，統(tǒng)治邏輯這一特征不僅是一種邏輯結(jié)構(gòu)，也涉及到重要的價值體系，因為它需要一種倫理前提來準許價值低的東西服從價值高的東西。而這通常的典型做法就是宣稱統(tǒng)治的一方（如男性）具有被統(tǒng)治一方（如女性）所不具有的某種特性（如理性）。［3］從這個意義上說，統(tǒng)治邏輯作為一種價值體系的倫理觀念是需要在當前生態(tài)和社會環(huán)境下進行重新審視和討論的，而這也正是生態(tài)女性主義所要解決的。

第二，對二元論思維方式的批判。

二元論指以主—從地位組織兩類概念（比如男性和女性的性別地位），并將它們建構(gòu)為相互對立和相互排斥的關(guān)系，其中蘊含著等級制邏輯結(jié)構(gòu)，二元論正是女性主義和生態(tài)女性主義批判的重點。這種二元論不只是簡單的二分、差異或者非一致性，也不是一般的等級關(guān)系，而是對差異的異化形式，具有極端排斥和分離的特征。在二元論中，得到更高評價的一方如男性和人類被認為是疏離于低層的另一方如女性和自然，且具有完全不同的本質(zhì)和規(guī)律；同時，這兩者被認為不具有任何類似的屬性，從而不可能出現(xiàn)任何重疊、相似性或延續(xù)性，每一方的本質(zhì)都是通過對對方屬性的排斥而建構(gòu)起來，占統(tǒng)治地位的一方被認為是主要的，而從屬的一方則需要通過與主導一方的相對關(guān)系得到定義。［4］17這也就是女性、自然成為他者，成為二元中低級一端，被排斥和被壓迫一方的理論根源所在。主宰的一方利用或借助于被主宰方或從屬方達成自身目的，卻通過將其背景化來否定對其的依賴，以保證自身的主宰地位。由此，女性和自然就淪落為前臺統(tǒng)治力量的手段和工具，自身的獨立性和目的性被忽略，成為僅能通過為前臺統(tǒng)治者服務才能得到確定的他者。

可見，如若要消除二元論或說逃脫二元論的邏輯，不僅需要重構(gòu)自我與他者的非等級化差異性，而且也要承認自我與他者的延續(xù)性，實現(xiàn)對從屬身份和主宰身份的雙重建構(gòu)，形成相互性自我和關(guān)系性自我。

第三，對工具主義的批判。

工具主義是建構(gòu)人類與世界關(guān)系的一種特殊方式，它必定會產(chǎn)生一種相對應的自我觀念，即存在于他者之外并否認和拒絕自我對他者的依存關(guān)系。以自然為例，我們可以清晰地解說工具主義。工具主義把自然和其他一切存在物都視為人類達到其目的的手段，并且認為自然的這些存在并不會對使用構(gòu)成制約或者威脅，是可以完全被加以改造以達到其目的的。當然，這絕不僅是簡單的利用，而是一種忽視他者獨立性、完整性和主體性的使用。既然作為手段和工具而沒有自身的目的性，那么只要具備相同的功能和效用就可以被它物取代，這也就解釋了自我對依賴性的拒絕。由此，我們可以認為，這是工具主義對手

段和目的極度區(qū)分而造成的手段—目的的道德二元論，它所呈現(xiàn)的是一種主宰的思想。這樣一來，就抹殺了認同和同情的可能性，必然會造成自我對他者的冷漠甚至壓迫。

基于對工具主義的批判，女性主義認為需要建構(gòu)一種相互性的自我，來重新解釋人與自然之間的關(guān)系。從相互性自我的角度看，自我與他者是相互聯(lián)系和相互轉(zhuǎn)化的，他者是自我得以呈現(xiàn)的他者，而自我也是他者得以展現(xiàn)的他者，兩者間是辯證的、相互轉(zhuǎn)化、相互確證的關(guān)系。這種情況下，他者必然具備自身的獨立性和主體性，而不再是作為工具和手段的為他存在。這就在一定程度上打破了自我—他者的二元結(jié)構(gòu)，并為關(guān)懷、尊重和友誼等情感作用的發(fā)揮提供了空間，為生態(tài)型自我的塑造提供了新途徑。

第四，重釋人類中心主義。

通常情況下，人們會認為人類中心主義是不可避免的，因為價值的存在必定要反映人類的世界觀和人類的利益，而任何事物的價值都是為人存在的?？墒?，價值——或更直白的說——利益這個概念具有模糊性，可以形成強弱兩種意義的形態(tài)。在弱化意義上，只要是經(jīng)由評價者所評價的，就可以被說為是“符合其利益”的，這僅是因為評價者評價并反映了自身偏好。這種情況就可以允許他人的利益包括他者的利益，形成一種關(guān)系型利益。相反，在強化意義上，符合其利益則更接近于符合其私利或?qū)ψ约河欣?。在這種情況下，利益就具有排他性、自私性，在個人層面表現(xiàn)為只為自身私利，在人類層面就表現(xiàn)為只為人類自身利益。同理，人類中心主義概念也存在這樣的模糊性，具有強弱程度之分。生態(tài)女性主義所反對的是強意義上的人類中心主義，即強調(diào)自然是為人類服務，是實現(xiàn)人類利益和發(fā)展的工具和手段。而那些僅代表人類的評價、看法和人類視角的弱化觀點并非是其批判的目標。因為我們不能說，只要代表了人類的某些評價看法就不能容納他人的利益和福祉，就必定是利己的。相反，在這種情況下，“人類及其成員的行為及欲望不是只反映他們自己的利益（利己主義）或其他物種的利益（利他主義），而是反映這些利益之間的并不是偶然才形成的關(guān)系。這樣的關(guān)系可以存在于人類之間（無論是個人層面還是社會族群層面），也可以存在于人類與自然之間（無論作為整體的自然還是其不同部分）。”［4］160由此，生態(tài)女性主義主張人類應該站在他者的角度上關(guān)懷他者，認識到自身目的與他者目的不是相互分離、相互排斥，而是相互聯(lián)系、相互影響，可以相互容納、相互促進。

二、生態(tài)女性主義的發(fā)展困境

生態(tài)女性主義作為一股日益興盛的思潮在當前越發(fā)活躍，這與它自身的開放性和多元化分不開。然而，作為一個結(jié)合的產(chǎn)物，將女性主義與生態(tài)主義結(jié)合形成的生態(tài)女性主義這一概念本身就可能會存在某些沖突之處。與此同時，在批判和試圖解決問題的過程中，生態(tài)女性主義也不可避免存在著一些理論和實踐困境。

第一，生態(tài)女性主義自身的概念沖突。

生態(tài)女性主義作為女性主義和生態(tài)運動的結(jié)合體，在將兩個概念糅合為一的過程中就會給人留下批判的空間。首先，女性主義作為一種視角性的理論，它以與男性相區(qū)別為前提，而男性和女性又合二為一稱為人類。女性主義向來以強調(diào)自身與男性理論的不同而著稱，其意圖在于凸顯弱勢群體（女性）及其具有的以及應該被承認的特性，以使女性的權(quán)利得到伸張進而獲得女性解放。簡而言之，女性主義是一種以性別區(qū)分為前提，以強弱邏輯批判為手段，以追求女性解放為目標的一種視角理論。再來看生態(tài)主義，生態(tài)理論的基本理念是現(xiàn)象學思維方法，強調(diào)自然是個整體，而人類屬于自然，兩者不是相互區(qū)分的關(guān)系而是統(tǒng)一體。生態(tài)運動的基礎(chǔ)在于人們意識到自然構(gòu)成了人類存在的絕對性前提，是人類有限性的根本來源之一。［5］從而，生態(tài)運動倡導人類要尊重自然甚至敬畏自然，人類只不過是自然的一部分，一個節(jié)點，人類與自然要形成一個互相依存、整體性的關(guān)系。因此，生態(tài)主義的內(nèi)涵則是，以整體性為前提，以喚醒人類對自然的同情或尊重為任務，以達到人與自然相互依存、整體為一的整體性存在為目標?？梢钥吹?，女性主義和生態(tài)主義在出發(fā)點、理論發(fā)展的任務以及追求的目標上均存在差異，各具特色。由此一來，將女性主義和生態(tài)主義結(jié)合為生態(tài)女性主義，必然會引起人們的爭議和批判。基于此，許多學者對生態(tài)女性主義這一概念的合理性進行批判，就生態(tài)女性主義的存在意義發(fā)起討論。那么，生態(tài)女性主義要想解決這些爭議，更好解決生態(tài)危機，就需要深刻考慮女性主義思想的核心內(nèi)涵，將其視角及其訴求更加深入

于整體性概念，這樣才能實現(xiàn)良性發(fā)展。這就促使生態(tài)女性主義尋求一種更具整體性、關(guān)聯(lián)性的道路來擴充和豐盈自己。

第二，生態(tài)女性主義的理論困境。

生態(tài)女性主義既是一種女性主義理論，又是一種生態(tài)主義理論，同時還是一個多元化的思想體系。首先，生態(tài)女性主義具有極強大的包容性和開放性，是個以多學科為基礎(chǔ)的綜合性學科。它試圖傾聽來自不同方向的聲音，來自不同學科的建議，不強求理論的普遍性和絕對客觀性，而是以其靈活性和多樣性來彰顯和充盈自身理論體系，這就給建立完整的理論體系造成一定的困難。其次，生態(tài)女性主義自產(chǎn)生之際就意圖探討壓迫女性與壓迫自然之間的聯(lián)系，進而認為兩者結(jié)合能夠相互促進發(fā)展，一方問題的改善和解決必定對另一方產(chǎn)生同樣的作用?？墒?，對自然和女性的類比到底在多大程度上是可行的呢？至少，從一定意義上說，生態(tài)女性主義將自然與女性的解放直接等同起來似乎值得商榷。無論從哪個意義上說，自然和女性之間依舊有著巨大的差異，對自然的解放從本質(zhì)上看是通過同情先行切入，即通過同情（或尊重）使人們感覺到自身的部分性，進而將人的形象推衍至萬物中形成真正的整體性存在，也就意味自然得到了解放?？晌覀兡軌驈倪@種同情的角度來完成婦女解放嗎？同樣，女性主義認為壓迫產(chǎn)生于以父權(quán)制和二元論為基礎(chǔ)的等級制模式，只要將這些觀念框架打破甚至廢除，婦女解放就會得以實現(xiàn)。先暫且將等級模式的廢除是否就能獲得婦女解放擱置不論，退一步講，即便這樣女性得到了解放，那么等于自然也解放了嗎？生活中，難道從來不存在女性對自然的破壞、對生物的虐待事件嗎？顯然，我們不能簡單地得出女性解放等于自然解放的等式。可見，生態(tài)女性主義自身的理論建設(shè)及其基本內(nèi)涵都面臨很多挑戰(zhàn)。

第三，生態(tài)女性主義的實踐困境。

當然，有學者也提出，即使生態(tài)女性主義的綱領(lǐng)得以施行，在實踐中依舊難以避免遭遇多重困境。例如，人們會問婦女就不會破壞環(huán)境、壓迫他人嗎？或者，女性主義所提倡的那些女性特質(zhì)如果離開它所批判的父權(quán)制和二元論背景能夠得以存在甚至出現(xiàn)嗎？退一步講，如果女性得到了解放，自由和權(quán)利得到伸張，她們就會脫離自然，那她們還會改善自然狀況嗎？除了類似這樣的疑問，我們認為一個理論體系之所以具有無限的魅力，不光是因為它的哲學理論如何宏偉和前景如何光明，而是還應具有行為規(guī)范上的可實現(xiàn)性，能夠通過實踐來證明，對人類的生活產(chǎn)生確實的、可見的效果。在這方面，我們無法否認生態(tài)女性主義不可避免地帶有一定的烏托邦色彩。

三、作為可能解決策略的關(guān)懷倫理

從上述生態(tài)女性主義的理論批判及自身存在的困境看，以個體間分離為基礎(chǔ)、以普遍原則為指向的傳統(tǒng)倫理道德無力解決。同時，生態(tài)女性主義要避免在主流理性主義概念下建構(gòu)另一種道德理論，以免重蹈覆轍，它恰恰需要一種新型的、非二元化的關(guān)系性倫理，在這種倫理中，自我概念是相互性的自我、關(guān)系性的自我，自我與他者之間是一種關(guān)懷與被關(guān)懷的互惠關(guān)系，人與人、人與社會、人與自然之間是一種相異而非陌生的關(guān)系。這種相異而非陌生的關(guān)系在關(guān)懷、同情和友愛等基礎(chǔ)上，既尊重和承認彼此的獨立性和主體性以保證各自的差異性，同時又相互處于網(wǎng)狀關(guān)系的各結(jié)點保證相互間的延續(xù)性，這就為生態(tài)女性主義追求的新型和諧關(guān)系提供了新的方向——關(guān)懷倫理。

關(guān)懷倫理是伴隨西方女性主義運動的發(fā)展于20世紀70年代出現(xiàn)的，它建構(gòu)在女性主義視角之上，肯定女性獨特的道德體驗，強調(diào)人與人之間的情感關(guān)系和相互關(guān)懷的倫理理論。［6］25-26吉利根（Carol Gilligan）在對心理學道德發(fā)展的審視中發(fā)現(xiàn)，以往的道德都是“把男性的道德發(fā)展當作人類的道德發(fā)展，忽視了女性對自我和道德的不同建構(gòu)，把女性在道德發(fā)展上的不同看作發(fā)展上的失敗”。［7］19由此，吉利根通過對女性道德的研究，得出一條不同于以往道德（男性道德），強調(diào)關(guān)系、聯(lián)系、責任以及情境的“關(guān)懷”路線。諾丁斯（Nel Noddings）在倫理學層面上對關(guān)懷倫理學進行系統(tǒng)化和理論化，認為“關(guān)懷的本質(zhì)因素在于關(guān)懷方和被關(guān)懷方的關(guān)系，關(guān)懷是一種關(guān)系行為”［6］131-132、一種互惠的行為。特朗托（Joan C. Tronto）從社會政治理論與實踐來建構(gòu)關(guān)懷倫理，在試圖超越女性視角的過程中擴大了關(guān)懷倫理的普適性。特朗托指出，關(guān)懷倫理學應歸于“情境道德”的名下，“關(guān)懷不僅僅是局限于人與人之間的相互關(guān)系，它也包括對事物、環(huán)

境以及其它事物的關(guān)懷；關(guān)懷不是兩分的和個體化的；關(guān)懷的行為是根據(jù)文化來定義的，也必隨著文化的差異而發(fā)生改變；關(guān)懷是正在進行中的行為?！保?］167-168由此，關(guān)懷倫理由人與人的人間關(guān)系倫理推廣至整個環(huán)境領(lǐng)域，乃至其他相關(guān)領(lǐng)域。

關(guān)懷倫理學作為女性主義倫理的主要代表，它不同于傳統(tǒng)倫理道德以普遍性道德原則為標準進行道德選擇，而是更強調(diào)關(guān)聯(lián)、關(guān)系、關(guān)懷和責任，通過具體情境來進行道德判斷，并將道德選擇和判斷視為關(guān)系中的理解和對話。具體來說有如下特性。

首先，關(guān)懷倫理強調(diào)關(guān)系、關(guān)聯(lián)的重要性，認為事物間不是完全相異的二元對立關(guān)系，而是一種你中有我、我中有你的相互聯(lián)系，是一種相互性的自我—他者關(guān)系。在這種相互關(guān)聯(lián)中，男性和女性不再被簡單分屬于相對立的理性與感性、客觀與主觀，而是對對方有著依賴的相互證實，這就大大減弱了統(tǒng)治邏輯的強度，增強了對整體性的追求，塑造出帶有依賴性的差異。

其次，關(guān)懷倫理重新注視到關(guān)懷、同情、感情等理性主義所排斥的感性因素，重視這些情感對道德判斷和認識的作用。這就彌補了長期以來傳統(tǒng)倫理道德所造成的人與人、人與社會、人與自然分離和道德冷漠的缺陷，彼此之間的道德判斷不僅僅是冷冰冰的、普遍性的道德原則，而是增強了彼此間關(guān)懷、尊重等感情要素，使道德與關(guān)系的處理具有更強的靈活性和具體性。相互間形成的是網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)關(guān)系而非簡單的邏輯等級序列，自我處于網(wǎng)絡中心并向外輻射，越與他者關(guān)聯(lián)自我就越能得到確認，這無疑對工具主義起到了削弱作用。生態(tài)女性主義批判人類對自然的統(tǒng)治，其目標之一就是建構(gòu)人類是自然一部分的生態(tài)觀念，而在這過程中絕不能通過抹殺人與自然的差異而實現(xiàn)同化或吸納，所以人類就需要通過對自然的同情、尊重、關(guān)懷等情感將自身推演至萬事萬物之中。

第三，關(guān)懷倫理將自身歸于情境道德的旗下，重視具體情境，講究“移情”。生態(tài)女性主義是一個多門學科交叉和融合而成的多元化、開放性的體系，其內(nèi)容和具體實踐現(xiàn)象極為廣泛和復雜，這就更需要側(cè)重具體的情境，對特定的場所和關(guān)系進行移情式的考慮和考察，做出具體的理解和認識。此外，移情要求作為關(guān)懷者的“我”不是將自己置身于他人的位置，而是將他人接受為自己，與他人一起觀察和感覺，兩者完全融合為一體。這種移情的融合，便可以大大加強女性主義的整體性觀念，增強其與生態(tài)觀念中整體性存在結(jié)合的內(nèi)在張力。

總之，運用關(guān)懷倫理蘊含的價值與關(guān)系理念，自然不再被背景化為無目的的為他存在、實現(xiàn)主體自我目的的手段和工具；女性不再被視為劣于男性的絕對他者，而是與男性處于相互關(guān)懷、相互聯(lián)系的關(guān)系網(wǎng)之中，是一種整體性存在。關(guān)懷倫理作為區(qū)別于傳統(tǒng)倫理道德的新視角、新理論，為生態(tài)女性主義提供了理論發(fā)展的新契機。不過，生態(tài)女性主義作為一個別具特色的新潮流，它強調(diào)壓迫自然與壓迫女性之間所具有的聯(lián)系和相似性，試圖從女性的視角尋找解決生態(tài)危機的新途徑，的確為理論界增添了一道獨特的色彩?；蛟S我們應該看到，社會是由男性和女性共同組成的人類社會，沒有女性聲音和女性思維的社會是不完整、不健全的，其發(fā)展也必定存在各種可能的沖突甚至隱患。生態(tài)女性主義在一定意義上是作為時代的產(chǎn)兒，道出了時代的要求，是思想界的奇葩之一?；蛟S可以說，在生態(tài)女性主義和關(guān)懷倫理的相互指引下，人類必定能走向男性和女性相互關(guān)懷，人與自然整體存在，彼此間共同發(fā)展的關(guān)懷型社會。

［參考文獻］

［1］轉(zhuǎn)引自趙媛媛，王子彥．生態(tài)女性主義思想述評［J］．科學技術(shù)與辯證法，2004（5）.

［2］鄭湘萍．生態(tài)女性主義視野中的女性與自然［J］．華南師范大學學報：社會科學版，2005（6）.

［3］曹南燕，劉兵．生態(tài)女性主義及其意義［J］．哲學研究，1996（5）.

［4］［澳］薇爾·普魯姆德．女性主義與對自然的主宰［M］．重慶：重慶出版集團，2007.

［5］孫麗君．生態(tài)女性主義批評的困境與出路［J］．外國文學評論，2011（2）.

［6］肖巍．女性主義關(guān)懷倫理學［M］．北京：北京出版社，1999.

［7］Carol Gilligan. In a Different Voice［M］. Harvard University Press，1982.