沈?yàn)]

摘要：自改革開放以來，中國(guó)的發(fā)展速度一度讓世界矚目。經(jīng)過幾十年的奮斗和累積，目前的中國(guó)雖依然在改革中艱難探索，依然在為成為一個(gè)負(fù)責(zé)的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)而努力。綜合國(guó)力和國(guó)際地位的提升已是不爭(zhēng)的事實(shí)，中國(guó)也在參與全球競(jìng)爭(zhēng)合作中為繼續(xù)證明自己的大國(guó)身份而努力。但是近年來，中國(guó)卻逐漸陷入自身正當(dāng)性的言說困境。這種困境在“國(guó)家軟實(shí)力”概念提出后突出表現(xiàn)在對(duì)自身傳統(tǒng)文化的急切尋根以及在本國(guó)內(nèi)主導(dǎo)地位的迫切重建上。

無法言說正當(dāng)性對(duì)外容易招致西方國(guó)家的質(zhì)疑與非難，對(duì)內(nèi)則容易導(dǎo)致認(rèn)同危機(jī)，難以形成有效的凝聚力，因此跳出正當(dāng)性言說困境，實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)對(duì)外有效的正當(dāng)性敘事，對(duì)當(dāng)下進(jìn)入改革深水區(qū)的中國(guó)來說無異于是一把解開國(guó)內(nèi)外錯(cuò)綜復(fù)雜矛盾的鑰匙。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性；二元論；他者化；正當(dāng)性

中圖分類號(hào)：I2067文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2016）07-0012-02

一、中國(guó)現(xiàn)代化之路與“他者化”身份

不同于西方國(guó)家內(nèi)生的現(xiàn)代化，中國(guó)的現(xiàn)代化是在西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮中被迫開始的，在國(guó)門未被迫開啟以前，天朝上國(guó)迷夢(mèng)中的大清帝國(guó)有很強(qiáng)卻也很無根基的“自我主體”意識(shí)，除中國(guó)外的其他所有國(guó)家皆為“他者”，且是次等的“他者”。但是這種主體意識(shí)是在與外界徹底隔絕狀態(tài)下的非客觀理性的認(rèn)知，當(dāng)西方國(guó)家的炮火將國(guó)門轟開，面對(duì)軍事、科技百倍強(qiáng)于自己的敵人，屢戰(zhàn)屢敗的中國(guó)人的主體意識(shí)逐漸坍塌，以政府政要為代表的精英分子開始主動(dòng)“西學(xué)”，即金耀基所言“器物技能層次的現(xiàn)代化”，這可看作是中國(guó)現(xiàn)代化之開端。后來的新文化運(yùn)動(dòng)、辛亥革命依然是在學(xué)習(xí)西方的政治制度中救亡圖存，即“制度層次的現(xiàn)代化”。不難看出，中國(guó)的現(xiàn)代化無論是技能層面，還是制度層面都是從學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)開始的，也就是從一開始中國(guó)的“現(xiàn)代化”就無形中與“西化”畫上了等號(hào)。在西方國(guó)家的現(xiàn)代化話語中，東方中國(guó)逐漸擺脫蒙昧的過程就是一個(gè)劣等的“他者”向先進(jìn)的西方“主體”靠近的過程。西方入侵以前的晚清的自我認(rèn)知是在沒有“他者”為對(duì)象的基礎(chǔ)上的自我想象與肯定，于是當(dāng)西方這個(gè)巨大的他者出現(xiàn)，不僅改變了中國(guó)人的想象模式，也改變了整個(gè)國(guó)家的民族心態(tài)。由于西方這個(gè)巨大他者的出現(xiàn)，中國(guó)人不得不在“西方現(xiàn)代性這面巨大的鏡子面前重新尋找并重建自己的國(guó)族身份。由于身份是在西方以及西方追隨者的武力下被迫失去的，所以他們難免產(chǎn)生了怨恨和不甘的心理；又由于在失去傳統(tǒng)身份之后，他們一下子就步入了一個(gè)由西方所主導(dǎo)的陌生世界，所以又不可避免地產(chǎn)生了羨慕和自卑的心理。因?yàn)樵购夼c不甘，所以他們不能理性地認(rèn)識(shí)他者，自然也就無從客觀地認(rèn)識(shí)自己，因?yàn)榱w慕和自卑，所以他們?cè)谝馑叩哪抗?，并且總是不自覺地用他者的目光來規(guī)訓(xùn)自己?！雹龠@可以說是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中他者化和自我他者化無奈之舉的根源所在。而且這種無奈似乎貫穿了中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)和追求國(guó)際話語權(quán)的整個(gè)過程。

雖然近現(xiàn)代的中國(guó)在復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)斗爭(zhēng)中最終在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下建立了不同于西方資本主義的國(guó)家制度，但是在漫長(zhǎng)的探索和求解過程中，作為侵略者的西方不僅是斗爭(zhēng)的對(duì)象，也是學(xué)習(xí)的榜樣，正所謂“師夷長(zhǎng)技以制夷”。于是在絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的西方侵略者眼里，落后的中國(guó)完全是一個(gè)劣等的“他者”，對(duì)中國(guó)的他者化凝視由此形成并一以貫之地貫穿于西方對(duì)華政策的方方面面。而且恰恰是因?yàn)橛伞拔鲗W(xué)”開始走上現(xiàn)代化，卻最終在制度建立上選擇了蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度模式，加之經(jīng)由冷戰(zhàn)時(shí)期的對(duì)立與沖突，將這種意識(shí)形態(tài)的對(duì)立與不同放大化，西方世界話語中的東方中國(guó)不僅是次等的他者，更具有了敵對(duì)和危險(xiǎn)的他者身份。

二、當(dāng)代中國(guó)的形象焦慮與自我他者化

由于現(xiàn)代化在很大程度上被誤等同于“西化”，社會(huì)主義制度的中國(guó)在政治制度上沒有延續(xù)開啟現(xiàn)代化之路時(shí)的繼續(xù)“西學(xué)”，現(xiàn)代化道路選擇的正當(dāng)性很容易遭致西方國(guó)家的質(zhì)疑。由于沒有現(xiàn)成的先例可遵循，在西方的現(xiàn)代化理論話語體系中，的確很難找到直接的理論用來言說我們現(xiàn)代化道路的正當(dāng)性，總是以一個(gè)作為凝視主體的“西方”視角自我觀察、自我反思，往往是在尋章摘句引經(jīng)據(jù)典中一不小心又落入西方現(xiàn)代性理論窠臼，將自我他者化或自我矛盾，即無法解釋中國(guó)特色的現(xiàn)代化道路合理性。也正是由于非主動(dòng)，而是被迫開始的現(xiàn)代化進(jìn)程，在追求現(xiàn)代化的過程中，“中國(guó)的文化傳統(tǒng)不但沒有獲得其應(yīng)有的位置，而且愈來愈被看作‘現(xiàn)代化的阻礙，‘現(xiàn)代化每受一次挫折，推動(dòng)者對(duì)文化傳統(tǒng)的憎惡便隨之深一層?！庇嘤r(shí).現(xiàn)代危機(jī)與思想人物[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005： 48.甚至就此產(chǎn)生了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的徹底否定趨勢(shì)和極端批判習(xí)慣。 “中國(guó)形象的焦慮與困境就此產(chǎn)生，焦慮是因?yàn)檫^于在意他者的目光并且總是不自覺地用他者的目光來規(guī)訓(xùn)自己；困境是因?yàn)榧炔荒芾硇缘卣J(rèn)識(shí)他者，也不能理性地認(rèn)識(shí)自我?！倍?國(guó)家形象是如何可能的——“中國(guó)威脅論的話語產(chǎn)生”[D]. 復(fù)旦大學(xué)，2013.

不僅如此，上世紀(jì)90年代以來，隨著西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)萎縮，中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迸發(fā)出強(qiáng)勁的活力，帶來綜合國(guó)力的突飛猛進(jìn)，落后的東方中國(guó)的他者形象被由潛在威脅的集權(quán)專制中國(guó)形象所取代，成為西方新的他者化想象。不同于以往中國(guó)對(duì)自身被他者化的那般無奈，由于歷史背景的不同，中國(guó)對(duì)它的態(tài)度也出現(xiàn)了微妙的變化。威脅性的中國(guó)想象即“中國(guó)威脅論”在由西方傳入我國(guó)后，經(jīng)由國(guó)內(nèi)傳播體系的有意無意的挪用、演變，竟在很大程度上成為官方話語主動(dòng)借用的概念。一方面中國(guó)歷來在被他者化的矛盾中尋求解釋對(duì)策，似乎成為一種習(xí)慣，另一方面，又不同于歷史上總是與羸弱的他者相關(guān)的想象，這一次的潛在危險(xiǎn)者的形象是含有將中國(guó)置于強(qiáng)勢(shì)國(guó)家位置上的想象，既符合政府層面對(duì)于建構(gòu)民族國(guó)家認(rèn)同的需要，也符合民間民族主義強(qiáng)國(guó)話語的需要。于是經(jīng)由各方話語力量的合力作用，在中國(guó)傳播話語的不斷借用、演繹和解釋中將“自我他者化”為一個(gè)主觀上沒有威脅的強(qiáng)大存在。然而這種自我他者化并不利于中國(guó)對(duì)自身政治、文化、道路的合理性認(rèn)知，面對(duì)無法擺脫的來自西方的質(zhì)疑與排斥，面對(duì)國(guó)內(nèi)民眾日漸多元的文化選擇，國(guó)家民族層面的文化認(rèn)同受到挑戰(zhàn)，而“民族文化及其認(rèn)同則是國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)以及維系民族和國(guó)家的重要紐帶，也是民族國(guó)家的合法性來源和國(guó)民凝聚力之所在”蓋爾納厄內(nèi)斯特.民族與民族主義[M].北京：中央編譯出版社， 2002：183.。因此，重建文化認(rèn)同解決當(dāng)下正當(dāng)性言說困境成為當(dāng)務(wù)之急。

三、西方哲學(xué)思想“二元論”傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代性理論與實(shí)踐的限制

中國(guó)的現(xiàn)代化起于“西學(xué)”，而起源于西方哲學(xué)的“現(xiàn)代性”理論繼承了西方二元論思想傳統(tǒng)。以古希臘柏拉圖為代表的哲學(xué)家們?nèi)藶榈貙⑹澜鐒澐譃槔碚撌澜绾同F(xiàn)象世界，前者是高級(jí)不變的，永恒的，后者是低級(jí)變化充滿不確定因素的，哲學(xué)的任務(wù)就是幫助人們逃離這種低級(jí)世界尋求安全，“二元論”由此產(chǎn)生。根據(jù)“二元論”的傳統(tǒng)，認(rèn)知與行動(dòng)、理論與實(shí)踐被徹底分開，前者指向永恒不變的存在，后者則是不完美的日常的經(jīng)驗(yàn)世界。

而在杜威的經(jīng)驗(yàn)主義理論看來，堅(jiān)持傳統(tǒng)二元論的哲學(xué)會(huì)導(dǎo)致哲學(xué)家們的研究與世俗世界的疏遠(yuǎn)，脫離現(xiàn)實(shí)世界無法解決當(dāng)前的困難。由此不難看出正是由于二元論框架對(duì)現(xiàn)代性理論發(fā)展的限制，導(dǎo)致了中國(guó)的現(xiàn)代化道路實(shí)踐在西方現(xiàn)代化理論中找不到合理性論述。

杜威提出要改造傳統(tǒng)哲學(xué)，“未來哲學(xué)的任務(wù)應(yīng)該是澄清人類對(duì)于自身生活中的社會(huì)沖突與道德沖突的觀念，關(guān)注與社會(huì)有關(guān)的問題。改造后的哲學(xué)不再無意識(shí)地通過二元論來保護(hù)傳統(tǒng)免受科學(xué)的侵蝕，必須致力于科學(xué)與文化的統(tǒng)一。改造后的哲學(xué)必須努力將科學(xué)的方法運(yùn)用到當(dāng)代文化所包含的道德與社會(huì)問題中。”單欣欣.《杜威對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的改造—基于對(duì)“二元論”的批判》[J].學(xué)理論，2012，13.

而中國(guó)的“不二論”著重從統(tǒng)一、同一或合二為一的認(rèn)知角度去分析、研究認(rèn)知對(duì)象，其基本認(rèn)知程序是“始于合，中于分，終于合”，基本特征是堅(jiān)持認(rèn)為不同的認(rèn)知對(duì)象及其部分、方面“雖有分而實(shí)不二”，不僅蘊(yùn)含東方智慧，且與杜威經(jīng)驗(yàn)主義強(qiáng)調(diào)的從認(rèn)知對(duì)象實(shí)際出發(fā)去進(jìn)行理論研究不謀而合。

四、結(jié)語

所以，在傳統(tǒng)現(xiàn)代性理論中尋求中國(guó)道路的“合理性”敘述，擺脫被他者化的命運(yùn)，唯有跳出二元論思維模式，引入中國(guó)的傳統(tǒng)文化智慧，將現(xiàn)代化理論不斷發(fā)展深化，并通過對(duì)傳統(tǒng)文化的客觀認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，重建對(duì)傳統(tǒng)文化的自覺認(rèn)同。

現(xiàn)代性并不是一個(gè)完美的烏托邦目標(biāo)，它是一個(gè)永遠(yuǎn)處于動(dòng)態(tài)發(fā)展中的狀態(tài)，是一種指向未來的更好的趨勢(shì)，因此它的理論本身也需要在不同的主體實(shí)踐中給予調(diào)整和完善。而且現(xiàn)代性本身所蘊(yùn)含的悖論與張力一方面是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的一對(duì)矛盾，但它也容易導(dǎo)致社會(huì)在發(fā)展中會(huì)出現(xiàn)極端不平衡的狀態(tài)，發(fā)生倒退?！俺浞?、全面且深刻地認(rèn)識(shí)現(xiàn)代性的悖論，維持一種動(dòng)態(tài)的合理的適度的張力與平衡，并在這種張力中尋求新的突破，繼而在新的結(jié)構(gòu)與體系中建構(gòu)新的平衡。這是一種動(dòng)態(tài)的、理性的、高水平意義上的均衡，可以容納多元價(jià)值與社會(huì)沖突，可以確保個(gè)人的自由與權(quán)利，可以激發(fā)起文明的創(chuàng)造與更新。”可以看作是對(duì)現(xiàn)代性理性的充滿良善愿景的期待，這也正符合針對(duì)當(dāng)下不同國(guó)家不同模式的現(xiàn)代化道路進(jìn)程中出現(xiàn)的困境尋求自我突破和理論支撐的需求。

責(zé)任編輯：楊國(guó)棟