王 玲

（大理學(xué)院政法與經(jīng)管學(xué)院，云南大理 671003）

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，環(huán)境問(wèn)題日漸成為我們關(guān)注的焦點(diǎn)，其中水污染尤為嚴(yán)重。在這樣的背景下，環(huán)境稅開(kāi)征的時(shí)機(jī)和條件已成熟，而水污染稅將是其中的一個(gè)重要稅目。

我國(guó)目前對(duì)于水污染的治理所采取的方式主要是收費(fèi)的形式。收費(fèi)形式因其缺乏稅收的強(qiáng)制性和固定性，無(wú)法作為長(zhǎng)期治理水污染的手段，只能作為過(guò)渡性措施，因此，征收水污染稅是必然趨勢(shì)。

在對(duì)于解決水污染的負(fù)外部性方面，理論界曾做過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的探討，但更多的是集中在環(huán)保稅方面，也有少部分研究水污染稅的。如陳少英和劉翠萍從治理水污染的迫切性方面說(shuō)明了開(kāi)征水污染稅的可行性，對(duì)稅款專用以及按“誰(shuí)污染誰(shuí)付費(fèi)”的方式征稅提出了初步設(shè)想〔1〕。鄧秋柳和黃怡初步設(shè)定了水資源稅的基本征收框架〔2〕。對(duì)水污染稅研究較多的是司言武和全意波，2009年他們以工業(yè)廢水為例，分行業(yè)和分地區(qū)研究了工業(yè)廢水水污染稅率的設(shè)定〔3〕；2010年又以浙江為例，從總體上考慮一般水污染的稅率確定問(wèn)題〔4〕。陳雯等人用一般均衡模型研究了湖南征收水污染稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)〔5〕。到目前為止，國(guó)內(nèi)研究主要集中在水污染稅作為一個(gè)稅目征收的必要性和可行性、稅制結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)以及對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。而對(duì)于水污染稅的確定原則，如何量化等方面還未有研究。

一、水污染征收庇古稅的基本原理

運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段來(lái)治理環(huán)境方面的理論成果，目前主要有庇古稅和科斯定理。在此，筆者認(rèn)為，庇古稅更適合作為確定環(huán)境稅的理論依據(jù)。

科斯（Coase）指出，外部性問(wèn)題引起的非效率，根本原因在產(chǎn)權(quán)的不明晰。只要明確界定了產(chǎn)權(quán)，不管產(chǎn)權(quán)歸屬是哪方，最終都可以通過(guò)產(chǎn)權(quán)的自由交易來(lái)達(dá)到帕累托最優(yōu)〔6〕。比如水域的上游因污染而導(dǎo)致水域下游的主體福利受損，那么只要將水域產(chǎn)權(quán)劃歸水域的任何一方，污染帶來(lái)的外部性問(wèn)題都能得到解決。當(dāng)水域產(chǎn)權(quán)明晰時(shí)，特定程度潔凈的水資源就有相應(yīng)的價(jià)格。如果將水域產(chǎn)權(quán)劃歸上游主體，那么下游主體想要潔凈的水資源，通過(guò)付費(fèi)購(gòu)買的方式就能獲取。如果產(chǎn)權(quán)劃歸下游主體，那么上游主體想要排污，即消費(fèi)潔凈水資源，只需向下游主體購(gòu)買即可。通過(guò)產(chǎn)權(quán)的自由交易，就能實(shí)現(xiàn)社會(huì)收益的最大化。

科斯定理雖然在邏輯上相當(dāng)誘人，但是放到現(xiàn)實(shí)中，尤其是放到我國(guó)現(xiàn)實(shí)中卻有一些致命的弱點(diǎn)。首先，科斯定理假定交易費(fèi)用為零或者很小，這在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中無(wú)法實(shí)現(xiàn)。比如長(zhǎng)江流域的相關(guān)主體涉及千千萬(wàn)萬(wàn)，無(wú)論是污染者還是受污染者涉及數(shù)額都極其龐大，很難從如此眾多的主體中區(qū)分污染者和受害者、衡量受害者損失的大小，也難讓受害者和污染者對(duì)于損失的付費(fèi)達(dá)成一致協(xié)議。其次，我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)《物權(quán)法》確定了水流、海域?qū)賴?guó)家所有，水域產(chǎn)權(quán)在私人之間劃分不具有合法性。再次，環(huán)境污染往往涉及的是若干代人的福利，即污染者在前，受害者在后，代際之間的談判不具有現(xiàn)實(shí)可行性。

鑒于此，本文將庇古稅作為確定水污染稅的理論依據(jù)。水污染是具有典型的負(fù)外部性特征的產(chǎn)品。水污染者在生產(chǎn)伴隨水污染的產(chǎn)品時(shí)，只需承擔(dān)產(chǎn)品本身的成本，對(duì)于因水污染帶來(lái)的額外成本不需付費(fèi)。因此，與一般負(fù)外部性產(chǎn)品類似，水污染產(chǎn)品的邊際社會(huì)成本大于邊際私人成本，從而會(huì)生產(chǎn)過(guò)量。對(duì)于水污染征收庇古稅是達(dá)到帕累托最優(yōu)的一種可能途徑。

二、水污染征收庇古稅的基本模型

庇古稅是對(duì)污染者根據(jù)污染程度征稅。理論上，庇古稅的征稅幅度為稅收T等于邊際外部成本，從而將外部成本內(nèi)在化為污染者的成本，達(dá)到帕累托最優(yōu)〔7〕。具體見(jiàn)圖1。圖1中，橫軸表示污染產(chǎn)品的數(shù)量，縱軸表示價(jià)格。邊際外部成本是一條以Q0為起點(diǎn)向右上方傾斜的直線（由于自然界對(duì)水污染有一定程度的自我凈化能力，只有污染達(dá)到自我凈化臨界點(diǎn)，邊際外部成本才顯現(xiàn)），即隨著污染產(chǎn)品產(chǎn)量的增加，單位污染產(chǎn)品的外部成本會(huì)增加。曲線D是以邊際收益MR為基礎(chǔ)的需求曲線，表現(xiàn)為向右下方傾斜，表示隨著污染產(chǎn)品產(chǎn)量的增加，每單位產(chǎn)品帶來(lái)的收益遞減。生產(chǎn)者的邊際成本MPC曲線為向右上方傾斜的直線，即隨著污染產(chǎn)品產(chǎn)量的增加，邊際私人成本會(huì)上升。當(dāng)生產(chǎn)者的邊際收益MR曲線和邊際成本MPC曲線相交于E1點(diǎn)時(shí)，達(dá)到均衡，此時(shí)，產(chǎn)量為Q1。但是，E1點(diǎn)并非社會(huì)效率最優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)榇藭r(shí)并未考慮邊際外部成本。邊際私人成本加上邊際外部成本等于邊際社會(huì)成本，即圖中的MSC曲線。因此，社會(huì)效率的最優(yōu)點(diǎn)為邊際社會(huì)成本曲線和邊際收益曲線的交點(diǎn)E2，此時(shí)，產(chǎn)量為Q2。顯然，Q2＜Q1。表明負(fù)外部性產(chǎn)品的私人最優(yōu)產(chǎn)量會(huì)高于社會(huì)最優(yōu)產(chǎn)量，供給過(guò)剩?，F(xiàn)對(duì)生產(chǎn)者征收數(shù)量為T的稅收，T=ab=MEC（E2）。此時(shí)，生產(chǎn)者的邊際成本等于MPC與MEC（E2）之和，邊際外部成本內(nèi)在化為生產(chǎn)者的邊際成本，生產(chǎn)者的最優(yōu)產(chǎn)量為MPC'與MR的交點(diǎn)E2確定的產(chǎn)量Q2，生產(chǎn)者的最優(yōu)產(chǎn)量與社會(huì)效率的最優(yōu)產(chǎn)量一致，負(fù)外部性導(dǎo)致的低效率得以解決〔8〕。

圖1 庇古稅

當(dāng)然，庇古稅也有弱點(diǎn)。其最大的弱點(diǎn)是污染的邊際外部成本的量化較難，所以實(shí)務(wù)中往往以準(zhǔn)庇古稅作為確定稅收T的依據(jù)〔9〕。

三、最優(yōu)水污染稅

（一）最優(yōu)水污染稅模型

最優(yōu)水污染稅理論上是圖1中的ab段，考慮到準(zhǔn)確確定ab段的現(xiàn)實(shí)困難，一般將水污染稅確定為準(zhǔn)庇古稅，其關(guān)鍵是確定邊際外部成本。

對(duì)于私人產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，任何一類商品的價(jià)值可以通過(guò)消費(fèi)者愿意支付的價(jià)格來(lái)表現(xiàn)。而潔凈的水資源具有準(zhǔn)公共品的性質(zhì)，具有一定程度的非競(jìng)爭(zhēng)性，其價(jià)值無(wú)法直接通過(guò)市場(chǎng)消費(fèi)者的偏好來(lái)用價(jià)格量化〔10〕。如果按照市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制，特定數(shù)額水污染的邊際外部成本等于水污染者愿意向受害者支付的價(jià)格，同時(shí)也是受害者愿意接受的價(jià)格。然而因?yàn)樗廴緝r(jià)格的確定需要付出巨額的交易費(fèi)用，在現(xiàn)實(shí)中不可行。因此，一般采取間接定價(jià)法，即不是受害者直接和污染者談判確定價(jià)格，而是政府通過(guò)強(qiáng)制征稅的形式，將價(jià)格轉(zhuǎn)化為稅收，然后通過(guò)水污染的治理來(lái)變相向受害者支付。雖然政府征稅具有強(qiáng)制性，但是也需要符合公平和效率的原則，因此，稅收的確定也需盡可能等于水污染的邊際外部成本〔4〕。

在確定準(zhǔn)庇古稅時(shí)，需要綜合考慮水污染帶來(lái)的直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值的減少和社會(huì)功能的減值。在這方面，學(xué)者大部分考慮的是采取從量定額的征收方式，盡可能使得定額稅反映出新增單位量污染帶來(lái)的外部成本。這種確定準(zhǔn)庇古稅方式隱藏著一個(gè)假定，即水污染帶來(lái)的負(fù)外部性能在短期內(nèi)顯現(xiàn)出來(lái)。然而，水污染和其他破壞環(huán)境的后果一樣，可能在短期內(nèi)體現(xiàn)出其負(fù)外部性，但更有可能是在若干年甚至若干代人以后才能顯現(xiàn)。而且對(duì)于水污染來(lái)說(shuō)，水域本身有一定的自我凈化能力，即除非污染達(dá)到環(huán)境容量的臨界值，否則其負(fù)外部性并不會(huì)顯現(xiàn)。那么，按照現(xiàn)有流行的庇古稅確定方式，污染達(dá)到臨界值之前時(shí)，污染者不需納稅，而當(dāng)污染超過(guò)環(huán)境容量的臨界值后，稅負(fù)會(huì)以遞增的速度增長(zhǎng)〔11〕。這樣的稅收確定方式會(huì)導(dǎo)致水污染的生產(chǎn)呈現(xiàn)先高后低的態(tài)勢(shì)，如圖2所示（圖2中t表示時(shí)間，T為稅收收入，Q為水污染量）。圖2中這樣的結(jié)果不符合稅收公平原則，也不符合環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。

圖2 稅收收入與水污染量

更為科學(xué)的方式是考慮水污染帶來(lái)的負(fù)外部性先弱后強(qiáng)的特性，將整個(gè)水域生命周期內(nèi)因水污染的外部成本折現(xiàn)，使得外部成本的現(xiàn)值等于稅收收入的現(xiàn)值。設(shè)外部成本為ECi，稅收收入為Tj，有：

其中r及rf為折現(xiàn)率，r可用水污染行業(yè)的平均資金收益率表示，rf為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率，可用長(zhǎng)期國(guó)債利率表示（因?yàn)槎愂站哂袕?qiáng)制性，稅收給政府帶來(lái)的現(xiàn)金流是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的）。折現(xiàn)的期限實(shí)際應(yīng)為水域的生命周期，但是這個(gè)期限取決于地球的生命運(yùn)動(dòng)軌跡，是無(wú)法準(zhǔn)確獲知的，因而可認(rèn)為期限趨近于∞。那么接下來(lái)要解決的問(wèn)題就是如何確定ECi。

（二）邊際外部成本估價(jià)

ECi的確定可以采用或有估價(jià)法（Ciriacy-Wantrup，1947）?；蛴泄纼r(jià)法是一種通過(guò)揭示環(huán)境公共物品的支付意愿而對(duì)其進(jìn)行估價(jià)的方法〔12〕。水污染是非市場(chǎng)的厭惡品，無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制定價(jià)，因而可采用抽樣調(diào)查以誘導(dǎo)出水污染受害者對(duì)于一個(gè)假想的污染水平愿意支付的清潔價(jià)格。抽樣調(diào)查對(duì)象的選取應(yīng)覆蓋農(nóng)村、小城鎮(zhèn)、三線城市、二線城市和一線城市，盡可能保證是隨機(jī)分布的。因?yàn)檗r(nóng)村相對(duì)地廣人稀，水的清潔程度較城市要好，對(duì)水污染的邊際成本估價(jià)會(huì)相對(duì)較低，一線城市人口密集，當(dāng)前環(huán)境污染較嚴(yán)重，對(duì)清潔水源的需求更為迫切，從而對(duì)水污染的邊際成本估價(jià)會(huì)更高〔13〕。

現(xiàn)在假設(shè)個(gè)人可從潔凈的水資源和貨幣收入中獲取效用，而這兩者是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，即當(dāng)潔凈的水資源效用增加時(shí)，需支付更多的貨幣收入，貨幣收入的效用就減少。針對(duì)特定的水污染的產(chǎn)量，每個(gè)人可選擇通過(guò)特定數(shù)額的貨幣效用換取潔凈水資源的效用。設(shè)定Q1和Q2分別為特定的水污染產(chǎn)量，R為貨幣收入，X為影響個(gè)人效用判斷的其他因素（包括居住地、受教育程度、年齡、家庭結(jié)構(gòu)等）。那么個(gè)人的效用為：

這里，Q2＞Q1，U1＞U2。理性的消費(fèi)者會(huì)在收入減少帶來(lái)的效用減少和潔凈的水資源帶來(lái)的效用增加之間權(quán)衡一個(gè)貨幣支付。假定水污染從Q1上升到Q2，作為一個(gè)收入為R、綜合特性為X的消費(fèi)者，對(duì)于水污染增加帶來(lái)的邊際外部成本的支付意愿W1滿足如下條件：

按照同樣的方法能得到EC2=W2，EC3=W3，…，ECi=Wi。

這里，Wi對(duì)于特定個(gè)人是一個(gè)固定的數(shù)值，對(duì)于調(diào)查者來(lái)說(shuō)是一個(gè)在一定范圍內(nèi)的隨機(jī)變量。為消除隨機(jī)性，我們可以用期望值求出平均的支付意愿。解決辦法為：通過(guò)以居住地為標(biāo)準(zhǔn)將不同的受訪者劃分為不同的群體，按照該類群體占人口總規(guī)模的比例作為權(quán)重加權(quán)平均支付意愿，從而得到期望的支付意愿。設(shè)農(nóng)村受訪者為G1，小城鎮(zhèn)受訪者為G2，三線城市受訪者為G3，二線城市受訪者為G4，一線城市受訪者為G5。各自占總?cè)丝诘谋戎胤謩e為 P1、P2、P3、P4、P5。采用群體內(nèi)先算平均數(shù)，然后群體之間加權(quán)平均的方式得到期望支付意愿，修正后，ECi=EWi。

（三）最優(yōu)水污染稅的確定

將ECi=EWi帶入式（1）中，得到：

即最優(yōu)水污染稅總規(guī)模為：水域生命周期內(nèi)稅收收入的現(xiàn)值總和，它等于通過(guò)抽樣調(diào)查得出的每一單位水污染帶來(lái)的邊際外部成本的期望支付意愿的現(xiàn)值總和。

為避免前述的因稅收負(fù)激勵(lì)帶來(lái)的前期污染多后期污染少的弊端，以稅收總規(guī)模的年平均值作為每年的水污染稅是更為合理的。此時(shí)，年水污染稅為：

（P/A，rf，n）是期限為n，折現(xiàn)率為rf的年金現(xiàn)值系數(shù)，rf為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率。

在運(yùn)用或有估價(jià)法確定支付意愿時(shí)，常見(jiàn)的質(zhì)疑包括：①抽樣調(diào)查中受訪者可能為搭便車而隱瞞真實(shí)支付意愿。②支付意愿的表達(dá)還受污染產(chǎn)品的需求和供給彈性的影響。當(dāng)污染產(chǎn)品的需求彈性較大時(shí)，真實(shí)稅負(fù)更多的落在生產(chǎn)者身上，此時(shí)生產(chǎn)者會(huì)調(diào)低自己的支付意愿。如果污染產(chǎn)品的供給彈性較大，真實(shí)稅負(fù)更多的落在消費(fèi)者身上，消費(fèi)者就會(huì)調(diào)低自己的支付意愿。③除了居住地，個(gè)人收入水平、家庭結(jié)構(gòu)（如是否有孩子）、水污染產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性等因素也會(huì)影響受訪者對(duì)水污染外部成本的估價(jià)。而這些質(zhì)疑在支付意愿作為水污染稅確定依據(jù)時(shí)影響很小。首先，因?yàn)槎愂站哂写_定性和法定性，稅收的實(shí)際征收并不會(huì)按照個(gè)人愿意支付多少就征收多少來(lái)確定，調(diào)查污染支付意愿只是通過(guò)模擬市場(chǎng)的方式為確定總體稅收水平提供依據(jù)，因此，受訪者不會(huì)具有隱瞞真實(shí)支付意愿的動(dòng)機(jī)，水污染產(chǎn)品的供求彈性對(duì)生產(chǎn)者和消費(fèi)者個(gè)人的影響也不明顯。另外，當(dāng)樣本足夠大時(shí)，家庭結(jié)構(gòu)、居住地等非關(guān)鍵因素對(duì)最后的結(jié)果的影響也可以忽略。

綜上所述，我國(guó)現(xiàn)行征收排污費(fèi)的方式不具有稅收的固定性和強(qiáng)制性，以收稅替代收費(fèi)是大勢(shì)所趨〔14〕。基于水污染邊際外部成本的特性，運(yùn)用現(xiàn)值法確定總的稅收規(guī)模會(huì)盡可能體現(xiàn)稅收的公平原則，運(yùn)用或有估價(jià)法來(lái)測(cè)算居民對(duì)水污染稅的支付意愿能為水污染稅稅率的確定提供有價(jià)值的參考。

〔1〕陳少英，劉翠萍.征收水污染稅的設(shè)想〔J〕.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2001（8）：41-43.

〔2〕鄧秋柳，黃怡.我國(guó)水資源稅制的設(shè)計(jì)構(gòu)想〔J〕.統(tǒng)計(jì)與決策，2008（17）：133-135.

〔3〕司言武，全意波.我國(guó)水污染稅稅率設(shè)計(jì)研究：以工業(yè)廢水為例〔J〕.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009（6）：36-40.

〔4〕司言武，全意波.我國(guó)水污染稅稅率設(shè)計(jì)研究〔J〕.涉外稅務(wù)，2010（11）：22-26.

〔5〕陳雯，肖皓，祝樹(shù)金，等.湖南水污染稅的稅制設(shè)計(jì)及征收效應(yīng)的一般均衡分析〔J〕.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2012，33（1）：73-77.

〔6〕鄧子基，林致遠(yuǎn).財(cái)政學(xué)〔M〕.2版.北京：清華大學(xué)出版社，2012：102-103.

〔7〕Harvey S Rosen，Ted Gayer.Public Finance〔M〕.北京：清華大學(xué)出版社，2012：88-126.

〔8〕胡石清，烏家培.外部性的本質(zhì)與分類〔J〕.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2011（10）：5-14.

〔9〕龔清華.庇古稅理論在環(huán)境產(chǎn)業(yè)中的評(píng)估應(yīng)用〔J〕.統(tǒng)計(jì)與決策，2014（1）：81-83.

〔10〕劉蓉，王雯.從顯示性偏好到描述性偏好再到幸福指數(shù)：公共品價(jià)值評(píng)估的幾種研究方法評(píng)述〔J〕.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014（2）：150-160.

〔11〕李蘭.從制度成本角度看污染稅的開(kāi)征〔J〕.稅務(wù)研究，2007（7）：20-21.

〔12〕聞德美，姜旭朝，劉鐵鷹.海域資源價(jià)值評(píng)估方法綜述〔J〕.資源科學(xué)，2014，36（4）：670-681.

〔13〕王冰，麻曉菲.環(huán)境價(jià)值的多元不可比性及其字典式偏好研究〔J〕.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2012，22（3）：104-110.

〔14〕梅運(yùn)彬，劉斌.環(huán)境稅的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)我國(guó)的啟示〔J〕.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)：信息與管理工程版，2011，33（1）：132-135.