摘 要：律師-當(dāng)事人保密特權(quán)和律師工作成果保護(hù)是英美法系證據(jù)特權(quán)規(guī)則中最具有學(xué)術(shù)研究意義和價(jià)值的核心內(nèi)容。這兩項(xiàng)特權(quán)制度的存在不僅可以更好地保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，而且對(duì)于健全律師制度、促進(jìn)律師在法律事務(wù)中發(fā)揮更大的作用具有重要的意義。本文以證明責(zé)任的承擔(dān)為視角，對(duì)美國(guó)證據(jù)法中的律師-當(dāng)事人保密特權(quán)和律師工作成果保護(hù)這兩項(xiàng)特權(quán)制度進(jìn)行了細(xì)致的研究，從而歸納出二者的共同因素，并結(jié)合中國(guó)的立法現(xiàn)狀，分析了我國(guó)民事證據(jù)法中律師-當(dāng)事人保密特權(quán)和律師工作成果保護(hù)制度設(shè)立的必要性和可行性，從立法方式、特權(quán)規(guī)則范圍、特權(quán)規(guī)則的負(fù)面效應(yīng)、審前程序以及一系列的相關(guān)規(guī)則等方面對(duì)在我國(guó)構(gòu)建這兩項(xiàng)特權(quán)規(guī)則提出了具體的建議。

收稿日期：2015-05-09

作者簡(jiǎn)介：高斯亮，女，在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)槊袷略V訟法學(xué)。

一、美國(guó)證據(jù)法中證明責(zé)任分配的總原則

與我國(guó)的訴訟制度不同，美國(guó)實(shí)行的是事實(shí)出發(fā)型訴訟。事實(shí)出發(fā)型訴訟注重在具體訴訟中法官發(fā)現(xiàn)法律甚至創(chuàng)造法律的作用，而且優(yōu)先考慮判例法是其本質(zhì)。所以美國(guó)證據(jù)法學(xué)界大多數(shù)學(xué)者均認(rèn)可“利益衡量說(shuō)”。 ①在民事訴訟中，就雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的特定的爭(zhēng)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，不存在一些簡(jiǎn)單的程序性規(guī)則來(lái)決定應(yīng)該由哪一方當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)證明責(zé)任，但是有如下一些大體的指導(dǎo)性方針來(lái)確定證明責(zé)任的承擔(dān)：

1.在多數(shù)情況下，原告承擔(dān)對(duì)民事?tīng)?zhēng)點(diǎn)的證明責(zé)任。如在過(guò)失侵權(quán)案件中，原告所受到的傷害、被告的過(guò)失和這兩者之間的因果關(guān)系均由原告承擔(dān)證明責(zé)任。但是在大多數(shù)法院，對(duì)共同過(guò)失和相對(duì)過(guò)失通常是由被告承擔(dān)證明責(zé)任。 [1]

2.通常情況下，提供證據(jù)的責(zé)任和說(shuō)服責(zé)任 [2]都由同一方的當(dāng)事人承擔(dān)，而且在爭(zhēng)點(diǎn)上提出訴訟主張的責(zé)任通常也是由該方當(dāng)事人承擔(dān)。如在過(guò)失侵權(quán)案件中，通常情況下，原告對(duì)侵權(quán)的三個(gè)要件均有提出訴訟上的主張的責(zé)任，與此同時(shí)，這與關(guān)于這些爭(zhēng)點(diǎn)的提供證據(jù)的責(zé)任和說(shuō)服責(zé)任也是一樣的。

3.根據(jù)法院轄區(qū)的實(shí)體法來(lái)分配證明責(zé)任。也就是，法院轄區(qū)都有制定法或者判例法來(lái)分配對(duì)每種類型的主張或者抗辯的證明責(zé)任。一般法官很少可以自由決定哪些當(dāng)事人承擔(dān)這些責(zé)任，除非某個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)恰巧是該法院轄區(qū)的首例。

4.關(guān)于確定在特定爭(zhēng)點(diǎn)上應(yīng)該由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任，法院和立法機(jī)構(gòu)通常要考慮以下這些因素：

（1）試圖改變現(xiàn)狀的當(dāng)事人很有可能承擔(dān)證明責(zé)任。如過(guò)失訴訟中，原告盡力將經(jīng)濟(jì)損失從他那里轉(zhuǎn)移到被告，所以原告屬于想改變現(xiàn)狀的人，因此，這是將大多數(shù)責(zé)任施加到原告身上的一個(gè)重要的原因。 [3]

（2）主張不合常理事件發(fā)生的當(dāng)事人很有可能承擔(dān)證明責(zé)任。如原告與被告之間存在商業(yè)交易關(guān)系，原告訴稱其向被告提供了服務(wù)，但是如果被告辯稱原告提供的服務(wù)不是交易關(guān)系，而是原告贈(zèng)予的，那么此時(shí)被告很有可能承擔(dān)證明責(zé)任。因?yàn)樵诜?wù)交易的商業(yè)關(guān)系中無(wú)償提供服務(wù)是很少見(jiàn)的，但如果原告與被告是親屬關(guān)系，如果原告主張自己向被告提供了服務(wù)，那么原告將很有可能要承擔(dān)證明責(zé)任，因?yàn)榧彝リP(guān)系中提供服務(wù)通常應(yīng)該是無(wú)償?shù)摹?/p>

（3）立法機(jī)構(gòu)和法院常常會(huì)把證明責(zé)任的分配用作推行社會(huì)政策的辦法，包括某些特定的抗辯被排斥。這可以解釋大多數(shù)法院轄區(qū)要求在共同過(guò)失的案件中由被告承擔(dān)全部的證明責(zé)任。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，普通的民事案件中，原告要先于被告提出證據(jù)，如果陪審團(tuán)采信了原告提供的證據(jù)，他們將會(huì)裁決原告勝訴，這屬于原告提起訴訟的一個(gè)大前提，這種提供證據(jù)的責(zé)任有利于節(jié)省庭審時(shí)間和減少惡意訴訟。

（4）當(dāng)要證明一個(gè)特定的抗辯或者主張依賴于一方當(dāng)事人認(rèn)識(shí)上的特殊性時(shí)，該當(dāng)事人很有可能承擔(dān)證明責(zé)任。如合同糾紛案件中，被告主張他已經(jīng)為貨物或服務(wù)償付了費(fèi)用，通常他要對(duì)已付款承擔(dān)證明責(zé)任，是因?yàn)楸桓娴挠涗浥c原告的記錄相比是一個(gè)更好的信息來(lái)源。

二、律師-當(dāng)事人保密特權(quán)的證明責(zé)任承擔(dān)

（一）律師-當(dāng)事人保密特權(quán)主張方的證明責(zé)任

律師-當(dāng)事人保密特權(quán)主張方需要就保密特權(quán)成立承擔(dān)證明責(zé)任，并且要就保密特權(quán)成立的各個(gè)要件進(jìn)行證明，而且需要達(dá)到可以證明保密特權(quán)實(shí)際存在且充分確定的證明標(biāo)準(zhǔn)。

1.證明內(nèi)容

律師-當(dāng)事人保密特權(quán)的主張方需要對(duì)保密特權(quán)證據(jù)的基本性質(zhì)、保密特權(quán)的分類和保密特權(quán)的要件事實(shí)進(jìn)行證明。保密特權(quán)中的各個(gè)要件均需由主張保密特權(quán)的一方當(dāng)事人進(jìn)行證明，對(duì)保密特權(quán)的總括性的主張不具有法律效力。 [4]

如果公民披露過(guò)多的事實(shí)，那么將會(huì)導(dǎo)致保密特權(quán)變得毫無(wú)意義。但是主張保密特權(quán)的一方當(dāng)事人，他必須至少指出主張受保密特權(quán)保護(hù)的書證的基本性質(zhì)、針對(duì)該書證主張的具體保密特權(quán)的類型以及形成其所主張保密特權(quán)的要件事實(shí)。

例如，主張保密特權(quán)的一方當(dāng)事人要就律師-當(dāng)事人保密特權(quán)的其中一個(gè)要件——秘密性進(jìn)行證明，這就意味著該方當(dāng)事人要對(duì)說(shuō)明涉及保密特權(quán)的書證的用途承擔(dān)證明責(zé)任?？梢圆扇≌f(shuō)明涉及保密特權(quán)的書證的分發(fā)對(duì)象的證明方式。如果保密特權(quán)主張方未能展示出具體哪些書證屬于受保密特權(quán)保護(hù)的范圍，那么這將成為導(dǎo)致保密特權(quán)主張不成功的致命的因素。如果保密特權(quán)主張方因?yàn)樘岢隹偫ㄐ缘闹鲝埗鴮?dǎo)致證明失敗，那么他可以通過(guò)在重審（remand） ②中展示證據(jù)的方法來(lái)進(jìn)行救濟(jì)，因?yàn)橹貙徱话悴粫?huì)質(zhì)證。

一個(gè)合格的保密特權(quán)的主張需要對(duì)屬于保密特權(quán)范圍的書證進(jìn)行具體指明和描述，并說(shuō)明保留其秘密性的明確原因。除非宣誓書可以明確將書證納入保密特權(quán)規(guī)則的范圍內(nèi)，否則法官不能僅僅根據(jù)宣誓書來(lái)衡量保密特權(quán)主張的適用性。一個(gè)不合格的保密特權(quán)主張不可算作當(dāng)事人已經(jīng)主張了保密特權(quán)。根據(jù)律師-當(dāng)事人保密特權(quán)而拒絕證據(jù)開(kāi)示的一方當(dāng)事人必須通過(guò)宣誓書充分說(shuō)明將指定書證歸入保密特權(quán)書證的事實(shí)和理由。

2.證明標(biāo)準(zhǔn)

律師-當(dāng)事人保密特權(quán)的主張方需負(fù)責(zé)證明保密特權(quán)的要件實(shí)際存在并將其證明到充分確定的標(biāo)準(zhǔn)。如果另一方當(dāng)事人有表面證據(jù)（prima facie） ③可以證明律師-當(dāng)事人保密特權(quán)的例外規(guī)定可以適用，主張保密特權(quán)的一方當(dāng)事人需有機(jī)會(huì)對(duì)此予以反駁，此時(shí)法庭有必要主持一次完整的聽(tīng)審 ④。

（二）律師-當(dāng)事人保密特權(quán)異議方的證明責(zé)任

試圖刺破律師-當(dāng)事人保密特權(quán)的一方當(dāng)事人要就保密特權(quán)的例外承擔(dān)證明責(zé)任。證明標(biāo)準(zhǔn)是達(dá)到初步證明（prima facie） ⑤即可。保密特權(quán)的主張方有權(quán)對(duì)異議進(jìn)行反駁。不同案件中證明保密特權(quán)的成功率是不同的。在保密特權(quán)的異議申訴程序進(jìn)行時(shí)，必須對(duì)爭(zhēng)議對(duì)象給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。 [5]

1.特權(quán)主張方的反駁異議權(quán)

當(dāng)保密特權(quán)異議方提出存在構(gòu)成保密特權(quán)例外的情況的主張，而保密特權(quán)主張方反駁時(shí)，法官必須進(jìn)行聽(tīng)審。當(dāng)事實(shí)認(rèn)定者（fact finder）需要衡量證據(jù)以證明保密特權(quán)規(guī)定的例外是否存在時(shí)，申請(qǐng)保密特權(quán)的當(dāng)事人有針對(duì)此證據(jù)進(jìn)行作證和辯論的絕對(duì)權(quán)利。其他情況下，不要求法庭舉行完整聽(tīng)審的程序，因?yàn)橐话闱闆r下，一份充分的誓言書便足以起到主張保密特權(quán)的效果。然而這并不意味著，否認(rèn)大陪審團(tuán)傳票的動(dòng)議（motion） ⑥審查應(yīng)變?yōu)閷徶袑?⑦。如果每次法官都需要聽(tīng)取相關(guān)證言并進(jìn)行質(zhì)證的話，只需達(dá)成初步印象（prima facie）的證明標(biāo)準(zhǔn)的背后法理，即提高大陪審團(tuán)審理的速度和效率，將會(huì)失去。

2.不同類型的案件中主張保密特權(quán)證明的成功率不同

當(dāng)保密特權(quán)被對(duì)方當(dāng)事人根據(jù)犯罪或者欺詐例外予以質(zhì)疑時(shí)，法官對(duì)公司被告在民事訴訟中的特權(quán)保護(hù)程度要高于對(duì)個(gè)體被告在刑事訴訟中的特權(quán)保護(hù)程度。之所以如此，可能是因?yàn)榇笈銓張F(tuán)程序 ⑧啟動(dòng)本身便構(gòu)成被告有罪的表面證據(jù)，并且大陪審團(tuán)成員負(fù)有保密義務(wù)。因此，即使刑事被告面臨的不僅僅是承擔(dān)民事賠償而是自由被剝奪的風(fēng)險(xiǎn)，也不享有比民事訴訟更多的在保密特權(quán)方面的保護(hù)。

一些法官將展示給大陪審團(tuán)的證據(jù)與庭審時(shí)作為呈堂證供的證據(jù)進(jìn)行區(qū)分。如果保密特權(quán)主張是在庭審中受到異議的話，法官需要針對(duì)異議進(jìn)行更詳細(xì)的質(zhì)詢。法庭作出的認(rèn)為某些書證不具有保密特權(quán)性質(zhì)的決定的效力是有限的，這種決定只對(duì)大陪審團(tuán)程序有效。如果大陪審團(tuán)聽(tīng)證后繼續(xù)進(jìn)行庭審程序，案件中的其他被告可以再次提出保密特權(quán)主張，以阻止這些書證在庭審中的使用。當(dāng)且僅當(dāng)各方當(dāng)事人均有機(jī)會(huì)發(fā)表意見(jiàn)后，這些有爭(zhēng)議的書證的關(guān)聯(lián)性和可采性問(wèn)題才可以被最終裁決。

3.異議申訴進(jìn)行時(shí)對(duì)爭(zhēng)議對(duì)象的保護(hù)

在民事訴訟中，當(dāng)事人計(jì)劃申請(qǐng)中間上訴或強(qiáng)制執(zhí)行所針對(duì)的書證將通過(guò)密封予以保護(hù)。出于圍繞律師-當(dāng)事人特權(quán)的敏感性考慮，法官應(yīng)特別注意在所有異議申訴方式失效之前，被決定適用例外規(guī)定的保密特權(quán)書證需要被密封保護(hù)。遺憾的是該保護(hù)不及于做出決定的法官，后者會(huì)在他的決定書中將保密特權(quán)書證內(nèi)容泄露給公眾。在這種情況下，上訴法院應(yīng)該判決案件進(jìn)行重審。

在刑事訴訟中沒(méi)有類似的補(bǔ)救措施，當(dāng)事人只可以提出動(dòng)議，申請(qǐng)?jiān)诖笈銓張F(tuán)前予以開(kāi)示的書證在庭審時(shí)重新獲得保密特權(quán)，但是該動(dòng)議不能撤銷控告。一旦證據(jù)被認(rèn)定不具有秘密性，便很難再次回到保密特權(quán)的范圍中去。如果保密特權(quán)證據(jù)對(duì)控告本身起決定性作用，即使在庭審時(shí)該證據(jù)不被采納，也很難消除其對(duì)控告造成的負(fù)面影響。

三、律師工作成果保護(hù)的證明責(zé)任承擔(dān)

（一）律師工作成果保護(hù)的主張必須被具體地提出

依賴律師工作成果保護(hù)去阻止證據(jù)開(kāi)示的一方當(dāng)事人必須像律師-當(dāng)事人保密特權(quán)的提出者那樣證明保護(hù)成果的可適用性，而且，像律師-當(dāng)事人保密特權(quán)引起的情況那樣，合格的律師工作成果保護(hù)必須被具體地提出和說(shuō)明而不是以總括的方式主張。例如，在一個(gè)撤銷原告的律師作為證人的書面證詞的動(dòng)議中，法庭認(rèn)為律師不能在證據(jù)開(kāi)示中主張工作成果保護(hù)直到具體的問(wèn)題被問(wèn)及。只有當(dāng)要對(duì)具體的反對(duì)意見(jiàn)作出裁決時(shí)，法庭才要決定工作成果保護(hù)是否是可適用的。一個(gè)律師不可以主張“他知道的每件事都既是保密特權(quán)又是他的工作成果的一部分?！?/p>

（二）證明責(zé)任的轉(zhuǎn)向

一般情況下，主張律師工作成果保護(hù)的一方當(dāng)事人對(duì)律師工作成果保護(hù)的每個(gè)要件承擔(dān)證明責(zé)任。 [6]但是開(kāi)示的證明責(zé)任在不同情況是不同的。如果主張工作成果保護(hù)的一方當(dāng)事人已經(jīng)證明爭(zhēng)議的事實(shí)在訴訟預(yù)期已經(jīng)被準(zhǔn)備，那么證明責(zé)任就轉(zhuǎn)向了尋求開(kāi)示的一方當(dāng)事人去證明被尋求開(kāi)示的信息的重大需要（substantial need）和從其他來(lái)源去獲得它不能夠免除不當(dāng)困難（undue hardship）。因?yàn)橐粋€(gè)潛在的主張已經(jīng)被認(rèn)同，所以訴訟前景就會(huì)存在。如果工作成果保護(hù)的主張從表面上看是合法有效的，那么此時(shí)證明責(zé)任就會(huì)轉(zhuǎn)向?qū)で笞C據(jù)開(kāi)示的一方當(dāng)事人去證明要求開(kāi)示的材料的重大需要和通過(guò)證據(jù)開(kāi)示以外的其他手段不能夠獲得它。在這種情況下，說(shuō)明開(kāi)示具有充足理由的證明責(zé)任落在了披露的提出者身上。

（三）尋求披露律師內(nèi)心想法和結(jié)論的證明責(zé)任

當(dāng)被尋求開(kāi)示的材料不是必要的而僅僅是對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人關(guān)于案件的充分準(zhǔn)備是有幫助的，那么工作成果的開(kāi)示會(huì)被拒絕。而且，尋求披露對(duì)方律師的內(nèi)心想法的過(guò)程和結(jié)論的文件越多，落在尋求披露的一方當(dāng)事人去表明材料的極度需要和獲得它的重大困難的證明責(zé)任就更加重。如果工作成果將會(huì)透露一個(gè)律師的內(nèi)心想法的形成過(guò)程，那么這樣的工作成果不能被披露，除非尋求披露的一方當(dāng)事人可以證明重大需要或者不能夠在免受不當(dāng)困難的情況下獲得相當(dāng)?shù)男畔?。在這種情況下，尋求披露的一方當(dāng)事人要承擔(dān)更重的證明責(zé)任。 [7]

一般情況下，包含律師意見(jiàn)和書面結(jié)論的工作成果要受到絕對(duì)的保護(hù)，這樣的工作成果在很罕見(jiàn)和很特別的情況下才會(huì)允許被開(kāi)示。然而，在某些案件中，當(dāng)律師工作成果不可能以僅僅開(kāi)示查明案件所需要的事實(shí)而不披露一個(gè)律師的內(nèi)心想法、意見(jiàn)或者法律上的書面結(jié)論這樣的方式去校正文件時(shí)，法庭會(huì)命令開(kāi)示律師的意見(jiàn)工作成果。在具體案件中，包含律師的想法、印象、觀點(diǎn)、策略、結(jié)論和其他類似的信息的那部分律師筆記如果可能的話將會(huì)被切除；如果不可能使這些信息被分割開(kāi)來(lái)，那么整個(gè)文件將會(huì)被開(kāi)示，因?yàn)槿绻噪[藏來(lái)自對(duì)方當(dāng)事人或者法庭的非特權(quán)的案件事實(shí)為代價(jià)，那么律師工作成果將不會(huì)被賦予保護(hù)的資格。

四、律師-當(dāng)事人保密特權(quán)和律師工作成果保護(hù)的證明責(zé)任承擔(dān)的共同因素

總的來(lái)說(shuō)，證明責(zé)任的分擔(dān)應(yīng)該遵循這樣的規(guī)則：主張律師-當(dāng)事人保密特權(quán)或者律師工作成果保護(hù)的一方當(dāng)事人需對(duì)特權(quán)的要件實(shí)際存在承擔(dān)證明責(zé)任，并要將其證明到充分確定的標(biāo)準(zhǔn)。 [8]需要刺破律師-當(dāng)事人保密特權(quán)或者律師工作成果保護(hù)的一方當(dāng)事人要就律師-當(dāng)事人保密特權(quán)或者律師工作成果保護(hù)的例外（如犯罪或者欺詐）或者放棄律師-當(dāng)事人保密特權(quán)或者律師工作成果保護(hù)的情況承擔(dān)證明責(zé)任，如果律師-當(dāng)事人保密特權(quán)或者律師工作成果保護(hù)的異議方提出了保密特權(quán)或者工作成果保護(hù)的例外的初步證明，法院應(yīng)該允許保密特權(quán)或者工作成果保護(hù)的主張方對(duì)異議進(jìn)行反駁，此時(shí)法院必須進(jìn)行聽(tīng)審。 [9]

（一）保密特權(quán)或者工作成果保護(hù)的總括性的主張

律師-當(dāng)事人保密特權(quán)或者律師工作成果保護(hù)的總括性的主張?jiān)诜ㄍド鲜遣粫?huì)被支持的。提出請(qǐng)求的人要對(duì)律師-當(dāng)事人保密特權(quán)或者律師工作成果保護(hù)的每個(gè)必不可少的要件承擔(dān)證明責(zé)任。

（二）提出律師-當(dāng)事人保密特權(quán)或者律師工作成果保護(hù)

不管主張?zhí)貦?quán)的是證據(jù)開(kāi)示的文件還是書面證詞（deposition） ⑨，律師-當(dāng)事人保密特權(quán)或者律師工作成果保護(hù)都不能被概括地主張。保密特權(quán)或者工作成果保護(hù)的每一個(gè)主張都必須逐一提出。當(dāng)然，實(shí)際上，律師-當(dāng)事人保密特權(quán)或者律師工作成果保護(hù)的主張通常是針對(duì)整個(gè)詢問(wèn)的范圍而提出。 [10]保密特權(quán)或者工作成果保護(hù)必須被提出并且如果有文件之間的相互印證的根據(jù)，就應(yīng)該被支持。那些沒(méi)有限定什么信息被保護(hù)的關(guān)于保密特權(quán)或者工作成果保護(hù)的總括性的主張并不足夠。

（三）證明每個(gè)要件的適用性

1.主張方的證明要達(dá)到充分確定的證明標(biāo)準(zhǔn)

證明責(zé)任通常由主張律師-當(dāng)事人保密特權(quán)或者律師工作成果保護(hù)的一方當(dāng)事人承擔(dān)。主張要陳述得很具體，而且每個(gè)必備的要件要有事實(shí)做支撐，這樣才能達(dá)到令法官滿意的程度。例如，作為主張律師-當(dāng)事人保密特權(quán)的一個(gè)必備要素，保持秘密性的證明責(zé)任應(yīng)該由提出律師-當(dāng)事人保密特權(quán)的一方當(dāng)事人予以承擔(dān)。具體來(lái)說(shuō)就是主張方需要證明分好類的在保密特權(quán)范圍的文件曾經(jīng)展示給哪些人看。尋求保密特權(quán)利益的一方當(dāng)事人承擔(dān)證明保密特權(quán)適用性的證明責(zé)任。

在審理具體的案件中，法庭要求主張方要對(duì)保密特權(quán)或者工作成果保護(hù)的要件在事實(shí)上存在承擔(dān)證明責(zé)任，并且要證明到充分確定的標(biāo)準(zhǔn)。如果保密特權(quán)或者工作成果保護(hù)的主張方?jīng)]有就哪些文件披露將會(huì)泄露當(dāng)事人的秘密提出明確具體的主張，那么所有的文件將會(huì)被裁決可以開(kāi)示。

2.主張通過(guò)宣誓書提出

通常的做法是，律師-當(dāng)事人保密特權(quán)或者律師工作成果保護(hù)的各種不同的要件在宣誓書（affidavit） ⑩或者至少在一審中被提出。待證事實(shí)通常會(huì)被發(fā)回給事實(shí)發(fā)現(xiàn)者（地方法官或者特別主事官（special master） ?），他們通過(guò)對(duì)有爭(zhēng)議的文件或者必不可少的宣誓書進(jìn)行審查然后作出裁決。 [11]通過(guò)聆訊（hearing） ?去裁決律師-當(dāng)事人保密特權(quán)或者律師工作成果保護(hù)的每個(gè)要件是否已經(jīng)被證明，這種做法是極其罕見(jiàn)的。更進(jìn)一步說(shuō)，不舉行聆訊去決定已經(jīng)提出的律師-當(dāng)事人保密特權(quán)或者律師工作成果保護(hù)的主張是否具有可適用性，這種做法是可行的也是經(jīng)常被采用的。

宣誓書通常應(yīng)該是充分的，如果保密特權(quán)或者工作成果主張方?jīng)]有成功提供必備的宣誓書，那么主張將會(huì)不被支持，而且還會(huì)導(dǎo)致法庭對(duì)律師-當(dāng)事人保密特權(quán)或者律師工作成果保護(hù)主張的即決的否認(rèn)。每個(gè)要件如果不能提供充分的文件以證明，被主張律師-當(dāng)事人保密特權(quán)或者律師工作成果的保護(hù)的文件要遭受出示文件的法庭命令。

3.主張方承擔(dān)證明責(zé)任

與律師-當(dāng)事人保密特權(quán)或者律師工作成果保護(hù)的其他的要件一樣，法院通常會(huì)不假思索地認(rèn)為在當(dāng)事人沒(méi)有放棄特權(quán)或者放棄工作成果的情況下，證明責(zé)任由律師-當(dāng)事人保密特權(quán)或者律師工作成果保護(hù)的提出者承擔(dān)。其中一個(gè)重要的因素是主張的一方當(dāng)事人必須證明沒(méi)有放棄律師-當(dāng)事人保密特權(quán)或者放棄律師工作成果保護(hù)的情況。

然而，證明沒(méi)有放棄保密特權(quán)或者放棄律師工作成果保護(hù)情況的出現(xiàn)，是需要舉反證的。實(shí)際上，尋求披露的另一方當(dāng)事人通常會(huì)提出可以構(gòu)成放棄特權(quán)或者放棄工作成果保護(hù)的一些披露的實(shí)例。此時(shí)，證明責(zé)任就轉(zhuǎn)向了律師-當(dāng)事人保密特權(quán)或者律師工作成果保護(hù)的提出者去證明為什么在特權(quán)的環(huán)境下的披露本身并沒(méi)有產(chǎn)生放棄保密特權(quán)或者放棄工作成果保護(hù)。

（四）證明外國(guó)法

外國(guó)的特權(quán)法常常在專利訴訟的語(yǔ)境下被提出。法院將會(huì)在司法管轄權(quán)上給予外國(guó)的法律司法禮讓（comity） ?，這是以特權(quán)提出者要提供外國(guó)法的證明為條件。沒(méi)有證明外國(guó)法，特權(quán)主張就不會(huì)成功。通過(guò)國(guó)外的律師執(zhí)業(yè)者或者國(guó)外訴訟法院提交的宣誓書通常具有充分的證明力。大型的專利涉外案件中，常常需要適用多重的外國(guó)法，可以通過(guò)宣誓書的手段來(lái)證明在專利的背景下律師-當(dāng)事人保密特權(quán)具有可適用性。沒(méi)有成功對(duì)外國(guó)法進(jìn)行證明，保密特權(quán)的主張不可能成功的。對(duì)于與專利活動(dòng)相關(guān)的涉外交流，如果特權(quán)主張方?jīng)]有成功地表明律師-當(dāng)事人保密特權(quán)的可適用性，沒(méi)有特權(quán)將會(huì)被授予，即使特權(quán)是確實(shí)存在的。

五、我國(guó)民事證據(jù)法中律師-當(dāng)事人保密特權(quán)和律師工作成果保護(hù)制度的構(gòu)建

律師-當(dāng)事人保密特權(quán)和律師工作成果保護(hù)制度這二者最為核心的共同因素是證明責(zé)任的承擔(dān)。律師-當(dāng)事人保密特權(quán)和律師工作成果保護(hù)這兩項(xiàng)特權(quán)制度的存在，一方面可以更好地保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，另一方面有助于健全律師制度，促使律師在法律事務(wù)中發(fā)揮更加重要的作用，同時(shí)可以更好地規(guī)范律師和當(dāng)事人之間的溝通和交流。因此，我國(guó)很有必要借鑒英美法系的這兩項(xiàng)特權(quán)制度，構(gòu)建我國(guó)民事證據(jù)法中的律師-當(dāng)事人保密特權(quán)和律師工作成果保護(hù)制度。

在英美法系國(guó)家，律師-當(dāng)事人保密特權(quán)和律師工作成果保護(hù)制度已經(jīng)具備比較完善的體現(xiàn)。但是，我國(guó)民事訴訟中采用的是職權(quán)主義的訴訟模式，追求發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)，庭審中采毫無(wú)保留地強(qiáng)制披露證據(jù)的極端的做法。所以，在我國(guó)的證據(jù)規(guī)則中，律師-當(dāng)事人保密特權(quán)和律師工作成果保護(hù)幾乎沒(méi)有體現(xiàn)。 [12]上述提及的這兩項(xiàng)特權(quán)制度是英美法系國(guó)家傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則，我們借鑒的時(shí)候并不能全盤照搬，我們有自己的法律傳統(tǒng)和法律價(jià)值目標(biāo)。對(duì)于我國(guó)民事證據(jù)法中的律師-當(dāng)事人保密特權(quán)和律師工作成果保護(hù)制度的構(gòu)建，筆者認(rèn)為，需要在我國(guó)的證據(jù)法中對(duì)這兩項(xiàng)特權(quán)制度做出明確的可操作的規(guī)定，并同時(shí)完善與律師-當(dāng)事人保密特權(quán)和律師工作成果保護(hù)相配合的證據(jù)規(guī)則。

（一）用成文法列舉方式明確規(guī)定律師-當(dāng)事人保密特權(quán)和律師工作成果保護(hù)的名稱、定義、內(nèi)容和適用范圍

我國(guó)是采用成文法的大陸法系國(guó)家，在立法上可以效仿美國(guó)在證據(jù)特權(quán)方面的立法趨向，采用成文法列舉的方式將律師-當(dāng)事人保密特權(quán)和律師工作成果保護(hù)的名稱、定義、內(nèi)容以及適用范圍予以明確的規(guī)定，以此來(lái)避免司法實(shí)踐中存在的人為擴(kuò)大適用范圍的現(xiàn)象。當(dāng)事人申請(qǐng)是適用律師-當(dāng)事人保密特權(quán)的前提，法官不得主動(dòng)適用這項(xiàng)特權(quán)制度，當(dāng)事人也可以放棄自己的特權(quán)，以明示或者默示的方式均可以。同時(shí)，應(yīng)該明確律師-當(dāng)事人保密特權(quán)不屬于律師或者其他第三方的權(quán)利，而是專屬于當(dāng)事人的權(quán)利，這與大陸法系對(duì)律師作為證人有權(quán)拒絕作證的規(guī)定是顯然不同的，這是屬于律師的一種權(quán)利。

在律師工作成果保護(hù)制度方面，我國(guó)對(duì)律師工作成果保護(hù)應(yīng)該作出絕對(duì)豁免和相對(duì)豁免相結(jié)合的立法規(guī)定。律師工作成果分為主觀看法和客觀記錄兩種，對(duì)于律師的主觀看法實(shí)行絕對(duì)豁免，但是對(duì)于客觀記錄則應(yīng)該歸屬于相對(duì)豁免的范圍，具體而言就是由法官視具體情況對(duì)客觀記錄作出是否開(kāi)始的決定?？紤]到我國(guó)的訴訟現(xiàn)狀，為了提高訴訟效率和實(shí)現(xiàn)司法公正，一般情況下，申請(qǐng)方提供證據(jù)證明不能通過(guò)其他途徑取得證據(jù)或者要取得該證據(jù)所需的花費(fèi)很大時(shí)，法官應(yīng)該允許對(duì)方律師對(duì)關(guān)于證人陳述的客觀記載予以無(wú)例外的全面的披露。但是如果在此記錄中含有律師本人的主觀看法和法律意見(jiàn)時(shí)可以例外。但是對(duì)于律師的代理詞以及關(guān)于證據(jù)資料所形成的意見(jiàn)等含有律師主觀想法和意見(jiàn)的證據(jù)材料應(yīng)該一律予以絕對(duì)豁免。

（二）明確規(guī)定排除適用律師-當(dāng)事人保密特權(quán)的情況，避免負(fù)面效應(yīng)

對(duì)不適用律師-當(dāng)事人保密特權(quán)和律師工作成果保護(hù)的情況在立法上做出明確規(guī)定，有利于避免適用律師-當(dāng)事人保密特權(quán)和律師工作成果保護(hù)制度的負(fù)面效應(yīng)，有助于律師-當(dāng)事人保密特權(quán)、律師工作成果保護(hù)與公正裁決的關(guān)系的正確處理。進(jìn)一步說(shuō)，要在社會(huì)利益和法律價(jià)值整合平衡的基礎(chǔ)之上建立這方面的規(guī)定。如，筆者認(rèn)為應(yīng)該從這些方面排除適用律師-當(dāng)事人保密特權(quán)：（1）為實(shí)施犯罪行為、欺詐而準(zhǔn)備的文件或者進(jìn)行的交流；（2）特權(quán)是一項(xiàng)一旦沒(méi)有了就再也無(wú)法恢復(fù)的權(quán)利，律師-當(dāng)事人保密特權(quán)的權(quán)利人在訴訟外的場(chǎng)合或者在訴訟中泄露秘密交流的內(nèi)容都會(huì)導(dǎo)致特權(quán)的喪失；（3）為了避免律師-當(dāng)事人保密特權(quán)的濫用，秘密交流的當(dāng)事人對(duì)可能或者已經(jīng)存在的訴訟，為了隱藏證據(jù)或者掩蓋證據(jù)而進(jìn)行的交流，不在特權(quán)保護(hù)的范圍內(nèi)；（4）涉及公共利益的秘密交流內(nèi)容，如果堅(jiān)持適用保密特權(quán)會(huì)給公共利益帶來(lái)巨大損害。

（三）確立審前程序以及與之相配套的一系列證據(jù)規(guī)則

英美證據(jù)法上的律師-當(dāng)事人保密特權(quán)制度和律師工作成果保護(hù)制度有與它相配套的一系列相關(guān)的制度。與律師-當(dāng)事人保密特權(quán)和律師工作成果保護(hù)制度相類似的制度要在我國(guó)確立，就必須逐步對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的證據(jù)規(guī)則和程序進(jìn)行完善。其中最重要的是審前的證據(jù)交換程序。美國(guó)證據(jù)法中證據(jù)開(kāi)示指的就是一審的審前證據(jù)交換程序。證據(jù)開(kāi)示對(duì)暴露事實(shí)、保全證據(jù)、簡(jiǎn)化程序、明確爭(zhēng)點(diǎn)都起到了重要的作用，有利于避免庭審時(shí)一方當(dāng)事人發(fā)動(dòng)證據(jù)突襲。律師-當(dāng)事人保密特權(quán)和律師工作成果保護(hù)制度是證據(jù)開(kāi)示的例外情形，可以防止某些與當(dāng)事人隱私相關(guān)的證據(jù)的開(kāi)示，有利于更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。從某種程度上說(shuō)，審前證據(jù)開(kāi)示程序是律師-當(dāng)事人保密特權(quán)和律師工作成果保護(hù)制度存在的前提。在我國(guó)，有審前的準(zhǔn)備程序，但是我國(guó)的這種制度其主要內(nèi)容和英美法系大不相同。法院在這個(gè)階段在很大程度上忽略了當(dāng)事人在這個(gè)程序中的作用，過(guò)分強(qiáng)調(diào)訴訟行為，對(duì)于當(dāng)事人之間相關(guān)證據(jù)的交換或者保密也不進(jìn)行具體的規(guī)定。盡管如此，英美法系的當(dāng)事人主導(dǎo)型的審前準(zhǔn)備程序也不能直接對(duì)接我國(guó)民事訴訟程序的結(jié)構(gòu)，但是重視對(duì)當(dāng)事人私權(quán)利的保護(hù)，從而進(jìn)行一定的證據(jù)披露和證據(jù)交換是必須的，只是在構(gòu)建我國(guó)的律師-當(dāng)事人保密特權(quán)制度和律師工作成果保護(hù)制度的時(shí)候不能完全照搬英美法系的做法，要慎重地借鑒。

注釋：

① 利益衡量說(shuō)是美國(guó)證明責(zé)任分配的一種學(xué)說(shuō)，具體是指在證明責(zé)任的分配中不存在一般性的標(biāo)準(zhǔn)，證明責(zé)任如何分配是在對(duì)各種利益進(jìn)行綜合衡量之后，針對(duì)具體問(wèn)題作出具體分析。何家弘總主編,劉曉丹主編.美國(guó)證據(jù)規(guī)則[M].中國(guó)檢察出版社,2003.414.

② 重審（remand），指上訴法院將案件發(fā)還給初審法院，要求初審法院按其指示對(duì)案件進(jìn)行有限制的重審或完全重新審理或采取其他進(jìn)一步的措施。也指法院將案件發(fā)還給行政機(jī)構(gòu)的情形。（元照英美法詞典2003年第一版，第1176頁(yè)）

③ 表面證據(jù)（prima facie），也稱初步證明，即“證據(jù)，除非是矛盾的，將支持該裁判?！边M(jìn)一步可以解釋為除非對(duì)方反駁或提出相反證據(jù)，其提出的證據(jù)是充分的。若相反證據(jù)未被采納，則據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)充分。（布萊克法律詞典， 1990年第六版，第1267頁(yè)）

④ 聽(tīng)審，也稱聆訊，訴訟中期就程序事項(xiàng)和動(dòng)議（motion）進(jìn)行的審理，沒(méi)有審判程序正式，無(wú)陪審團(tuán)，裁定不可上訴。

⑤ 同注②

⑥ 動(dòng)議（motion），是指向法庭或法官提出的，請(qǐng)求作出對(duì)申請(qǐng)人有利的裁決、命令或指示的行為。申請(qǐng)?zhí)岢龅男问娇梢允菚娴?，也可以是口頭的。有時(shí)法庭也可以依自己的申請(qǐng)或動(dòng)議作出裁定、命令或指示，如法庭有權(quán)依自己的動(dòng)議而召開(kāi)審前會(huì)議。（元照英美法詞典2003年第一版，第932頁(yè)）

⑦ 即針對(duì)特定爭(zhēng)點(diǎn)耗費(fèi)大量司法成本進(jìn)行實(shí)體審理。

⑧ 大陪審團(tuán)程序不屬于公開(kāi)審判。所有刑事案件在進(jìn)入審判之前得先到大陪審團(tuán)聽(tīng)證。檢察官不能決定案件證據(jù)是否足夠進(jìn)入審判，這個(gè)決定必須由大陪審團(tuán)做出。

⑨ 書面證詞（deposition），是可用作披露〔discovery〕的一種方式，在證人患有嚴(yán)重疾病或有其他原因在庭審時(shí)不能到庭作證時(shí)，或?yàn)樵谕彆r(shí)對(duì)證人的證言進(jìn)行質(zhì)〔impeachment〕的時(shí)候使用。（元照英美法詞典2003年第一版，第401頁(yè)）

⑩ 宣誓書，又叫宣誓陳述書（affidavit），指當(dāng)事人自愿作出的對(duì)事實(shí)的書面陳述，并須在有權(quán)主持宣誓的官員面前作出宣誓或代替宣誓的確認(rèn)〔affirmation〕以保證其內(nèi)容的真實(shí)性。一般情況下，宣誓書的內(nèi)容限于陳述人能以自己的知識(shí)或經(jīng)歷（如親聞?dòng)H見(jiàn)）予以證明者，但有時(shí)也可包括以此為根據(jù)的其他信息。在司法程序中， 法官可以要求對(duì)某項(xiàng)具體事實(shí)或某一證人提供的證據(jù)以宣誓書加以證明。（元照英美法詞典2003年第一版，第47頁(yè)）

? 特別主事官（special master），指受破產(chǎn)法院委托，對(duì)某事項(xiàng)進(jìn)行審理并報(bào)告其對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和法律結(jié)論的人。（元照英美法詞典2003年第一版，第1277頁(yè)）

? 聆訊（hearing），是指由法庭、審裁處或行政官員進(jìn)行的法律程序，目的是解決法律或事實(shí)的爭(zhēng)議，其間可錄取口頭證據(jù)，提交文件證據(jù)及實(shí)物證據(jù)。可在相對(duì)審訊的情況下，以較不拘形式的方式進(jìn)行聆訊，可通過(guò)口述或書面陳詞的方式進(jìn)行聆訊。（元照英美法詞典2003年第一版，第630頁(yè)）

?司法禮讓（comity），又稱法院間的禮讓或承認(rèn)，是指一個(gè)司法區(qū)的法院自愿地、非正式地承認(rèn)另一司法區(qū)的法律和司法判決。 （元照英美法詞典2003年第一版，第251頁(yè)）