高等教育質(zhì)量保障研究動(dòng)態(tài)及其反思

李學(xué)書

(上海開放大學(xué) 發(fā)展研究部，上海200086)

摘要：從目前國內(nèi)外學(xué)者對高教質(zhì)量保障問題的相關(guān)學(xué)術(shù)研究軌跡可以發(fā)現(xiàn)：首先發(fā)起于質(zhì)量內(nèi)涵和理論研究逐步轉(zhuǎn)向保障內(nèi)容和具體措施研究；從滿足于外部需求轉(zhuǎn)向內(nèi)部質(zhì)量關(guān)注；從單一質(zhì)量觀轉(zhuǎn)向多元化質(zhì)量理念；從僅關(guān)注國內(nèi)或借鑒別國經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向兼顧國內(nèi)和國際兩方面；學(xué)習(xí)及其支持系統(tǒng)受到重視。鑒于高校是質(zhì)量保障的主要責(zé)任主體，因此，加強(qiáng)內(nèi)部質(zhì)量保障是關(guān)鍵，選擇小主題、滲透生本理念、對具體環(huán)節(jié)和要素實(shí)施研究是質(zhì)量保障的最終目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：高等教育；質(zhì)量保障體系；內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量

收稿日期：2015-03-25

基金項(xiàng)目：2014年國家社科(教育學(xué))基金重點(diǎn)項(xiàng)目“推進(jìn)教育管辦評分離研究”(AGA140002);中央廣播電視大學(xué)重點(diǎn)課題“國際比較視野中開放大學(xué)內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障研究”(Q1304A-Z)階段成果

作者簡介：李學(xué)書(1975- )，男，安徽潁上人，上海開放大學(xué)發(fā)展研究部教育學(xué)博士，華東師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士后，主要從事課程與教學(xué)論和成人教育研究。

中圖分類號(hào)：G640文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

20世紀(jì)80年代以來，在經(jīng)濟(jì)全球化、人才競爭加劇以及多元化辦學(xué)思想等一系列因素的影響下，西方發(fā)達(dá)國家掀起高等教育質(zhì)量保障運(yùn)動(dòng)。學(xué)者們對高等教育質(zhì)量保障問題的研討也相繼展開并豐富起來。也正是隨著高等教育大眾化與國際化進(jìn)程的深入以及高等教育質(zhì)量時(shí)代的到來，一系列高教外部環(huán)境及其運(yùn)行機(jī)制也在不斷的漸變中，由政府包辦一切的科層管理機(jī)制以及完全靠自律自覺的文化機(jī)制逐步打破，社會(huì)與市場對高等教育質(zhì)量影響進(jìn)一步強(qiáng)化，在教育民主化強(qiáng)勁推進(jìn)下，自主辦學(xué)正成為發(fā)展趨勢。在這一背景下，國內(nèi)外學(xué)者在此領(lǐng)域的研究從主題到具體實(shí)施策略都在發(fā)生著漸進(jìn)的變化，呈現(xiàn)出一些共同趨向。

一、重視教育質(zhì)量保障內(nèi)容和措施研究

從國外的研究文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們在初期研究中普遍關(guān)注“質(zhì)量”和“高等教育質(zhì)量”的內(nèi)涵和特征思辨，進(jìn)而探討衡量標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)理論。例如，有學(xué)者認(rèn)為“質(zhì)量像自由和正直一樣難以描述”[1]；也有學(xué)者對高等教育質(zhì)量的理解比喻為就像評酒師那樣，強(qiáng)調(diào)個(gè)人感覺作用[1]。但至今對此尚無一個(gè)明確的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，可以肯定的是高等教育質(zhì)量的復(fù)雜性，因此不同的利益相關(guān)者及研究者常會(huì)基于自身需求和視角的不同而持有不同質(zhì)量觀。英國學(xué)者Diana Green對英國高等教育質(zhì)量保障分專題進(jìn)行研究，在《什么是高等教育質(zhì)量?》一書中指出高等教育質(zhì)量是高等教育具有滿足社會(huì)、群體和個(gè)人顯性或潛在需求能力的特性總和，通過一套多維的指標(biāo)體系來衡量一所高校的表現(xiàn)，是社會(huì)發(fā)展和各種利益相關(guān)者所要達(dá)成的目標(biāo)，所要實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)和成就等一套績效指標(biāo)體系的表現(xiàn)方式和手段[2]。美國學(xué)者Ralph Lewis認(rèn)為質(zhì)量是一個(gè)多維的、不斷變化的觀念，常常與能滿足或超過期望的服務(wù)、環(huán)境、產(chǎn)品、人員和過程等因素相聯(lián)系[3]。既然質(zhì)量具有多維性和動(dòng)態(tài)特征，如何衡量高教質(zhì)量成為一個(gè)問題。有學(xué)者指出高校是研究主陣地，學(xué)術(shù)研究成就理所當(dāng)然應(yīng)該成為衡量高校教育質(zhì)量的重要指標(biāo)；也有學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為學(xué)生的經(jīng)濟(jì)回報(bào)率和就業(yè)率應(yīng)該成為標(biāo)準(zhǔn)。還有很多觀點(diǎn)如管理效率標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)生數(shù)量的增長，尤其是弱勢群體家庭的學(xué)生數(shù)量的增長指標(biāo)等。英國學(xué)者 John Brennan利用對傳統(tǒng)多科技術(shù)學(xué)院和繼續(xù)教育機(jī)構(gòu)制訂的高等教育學(xué)習(xí)計(jì)劃的研究，完成了代表作《高等教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)》一書，書中系統(tǒng)介紹了什么是高等教育的質(zhì)量及其標(biāo)準(zhǔn)[4]。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)直接關(guān)系到社會(huì)影響和聲譽(yù)，雖然至今也沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但多元評價(jià)成為必然。

隨著質(zhì)量保障運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)以及現(xiàn)實(shí)需求的多元化，學(xué)者們將視角從對高等教育質(zhì)量內(nèi)涵與理論的思辨轉(zhuǎn)向影響教育質(zhì)量的內(nèi)容和措施改善的研討，進(jìn)而構(gòu)建質(zhì)量保障體系。為此學(xué)界和官方多次召開有關(guān)高等教育質(zhì)量的國際會(huì)議。如1991年在美國召開了“國際高等教育質(zhì)量評鑒研討會(huì)”，1993年加拿大召開了“世界變革中的國際高等教育質(zhì)量保障會(huì)議”等。布朗教授在其代表作《1992年以來的英國高等教育質(zhì)量保障歷程》中，論述了從1992至2003年間英國高等教育質(zhì)量保障活動(dòng)的發(fā)展歷程，主要內(nèi)容涉及質(zhì)量保障組織、評估方法、范圍和發(fā)展變化等方面。1991年在香港召開的高等教育質(zhì)量保障會(huì)議上，各國學(xué)者和管理者對本國高等教育質(zhì)量保障機(jī)制、模式和制度等進(jìn)行系統(tǒng)介紹，深化對高等教育質(zhì)量保障問題的認(rèn)識(shí)。這些會(huì)議都在關(guān)注質(zhì)量保障的具體要素和主要方法，而20世紀(jì)90年代中后期起，高等教育質(zhì)量保障體系受到關(guān)注。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)發(fā)起了一項(xiàng)涉及高等教育機(jī)構(gòu)管理的研究項(xiàng)目，該項(xiàng)目的主題是“質(zhì)量管理、質(zhì)量評估和決策過程”，匯集了35個(gè)來自16個(gè)國家的實(shí)例，比較和分析了相關(guān)各國質(zhì)量評估體系的宗旨、舉措及其成就與不足，就高等教育機(jī)構(gòu)管理與決策和質(zhì)量評估之間存在的關(guān)系進(jìn)行了探討。學(xué)者Robert Cowen對世界各國高等教育質(zhì)量保障體系的發(fā)展歷程進(jìn)行了描述，并且在其著作《高等教育評估》一書中著重就其中存在問題進(jìn)行深入分析和評價(jià)，開始了系統(tǒng)探索高等教育質(zhì)量保障體系問題。

二、關(guān)注內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障

在新世紀(jì)以前，國外質(zhì)量保障界及實(shí)踐領(lǐng)域的一些文獻(xiàn)以及官方出臺(tái)的政策文本顯示，高等教育發(fā)達(dá)國家的質(zhì)量保障體系建設(shè)中，主要研究對象包括政策法規(guī)建設(shè)、外部質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)性質(zhì)的界定和高教管理傳統(tǒng)特色等內(nèi)容。在高等教育質(zhì)量的管理方面，發(fā)達(dá)國家大多通過教育立法，采取科層機(jī)制對高校教育質(zhì)量實(shí)施管理，這樣高校成為外部保障機(jī)制作用下的自治體。通過教育發(fā)展史研究可以發(fā)現(xiàn)，高等教育發(fā)展歷程基本沿襲著高校擴(kuò)招—教育資源相對緊張—質(zhì)量下降—社會(huì)和政府重視—保障機(jī)制和體制改革—政府角色變化—高校自主權(quán)的擴(kuò)大或加強(qiáng)問責(zé)—全面高等教育質(zhì)量保障體系建立等這樣一種典型的發(fā)展邏輯。這一延續(xù)歷程明顯具有外部特征，試圖通過對影響教育質(zhì)量的外部因素控制與改善達(dá)到提高教育質(zhì)量的目標(biāo)。為了使評估、認(rèn)證、審計(jì)等高等教育質(zhì)量保障活動(dòng)能夠持續(xù)地開展，一些院校和政府相互妥協(xié)，建立了各種相關(guān)的保障機(jī)制。為了接受社會(huì)監(jiān)督，很多國家把在評估、認(rèn)證等活動(dòng)中收集和分析的結(jié)果公布于眾，這樣利益相關(guān)者可以利用這些信息作出相應(yīng)決策。另外一個(gè)外部保障具體表現(xiàn)是相關(guān)的教育中介組織成為國家開展高等教育質(zhì)量保障活動(dòng)的主要力量。各國政府通過對教育中介組織的間接“干預(yù)”，利用必要問責(zé)，使其發(fā)揮著重要的緩沖器作用，公眾問責(zé)權(quán)與辦學(xué)自主權(quán)也因此而得以兼顧。法國的國家評估委員會(huì)和澳大利亞的高等教育質(zhì)量保障署等是典型中介機(jī)構(gòu)。按照評估程序和標(biāo)準(zhǔn)，他們通常接受政府委托，開展各類教育質(zhì)量評估活動(dòng)。英國學(xué)者尼維(Neave)認(rèn)為，外部教育質(zhì)量保障中介機(jī)構(gòu)的保障和評估使集權(quán)和分權(quán)兩種極端管理方式相向而行，使分權(quán)國家加強(qiáng)對高等教育的管理，集權(quán)國家放松對大學(xué)的適當(dāng)賦權(quán)[5]。伴隨著高校質(zhì)量運(yùn)動(dòng)的深入，對教育產(chǎn)出重要性認(rèn)識(shí)的逐漸深化，世界教育發(fā)達(dá)國家開始將質(zhì)量保障重要環(huán)節(jié)的評估重心由資源的占有量向資源的使用效率和學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果轉(zhuǎn)移，更加關(guān)注高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量的生成過程以及學(xué)生成就。學(xué)者們對質(zhì)量保障研究逐漸由外部支持和派生因素研究轉(zhuǎn)向高校內(nèi)部質(zhì)量的關(guān)注。從2006年開始，隨著我國高校規(guī)模擴(kuò)張的漸緩，學(xué)者逐漸將研究的視角和重點(diǎn)從外部教育質(zhì)量保障轉(zhuǎn)向內(nèi)部保障體系的建構(gòu)。對高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系必要性和重要性的探討成為初期研究重點(diǎn)。如李建輝等人探討我國質(zhì)量保障體系的程序和運(yùn)行機(jī)制等系列問題[6]。也有學(xué)者對我國高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障現(xiàn)狀文本內(nèi)容進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)我國內(nèi)部質(zhì)量保障體系已具雛形，但在要素結(jié)構(gòu)和建設(shè)內(nèi)容等方面有待進(jìn)一步完善[7]。

目前高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)的研究涉及內(nèi)容很多，如組織體系的目標(biāo)定位及其功能、內(nèi)部評價(jià)信息的反饋和利用、質(zhì)量診斷與評估等。當(dāng)下國內(nèi)外很多學(xué)者試圖引入控制論和復(fù)雜理論，建立質(zhì)量保障的閉環(huán)系統(tǒng)，加強(qiáng)保障的全面監(jiān)控。例如，丁政等認(rèn)為可以將ISO9000質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)族的方法體系和全面質(zhì)量管理理論(TQM)引入國內(nèi)高校質(zhì)量保障系統(tǒng)[8]；也有學(xué)者將內(nèi)部質(zhì)量保障系統(tǒng)視為一個(gè)整體，應(yīng)當(dāng)基于質(zhì)量生成過程，尋找質(zhì)量控制關(guān)鍵點(diǎn)，并通過內(nèi)外評估相結(jié)合等手段有效監(jiān)控這些關(guān)鍵點(diǎn)，從而確保質(zhì)量保障目標(biāo)達(dá)成[9]。這些研究很大程度上是一種應(yīng)然設(shè)想和理論思辨，甚至是國外經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，現(xiàn)實(shí)中是否經(jīng)得起考驗(yàn)，值得進(jìn)一步探究。

三、探究多元化的高等教育質(zhì)量觀

由于教育復(fù)雜性、受教育者的個(gè)性化，一個(gè)比較完善的質(zhì)量保障體系應(yīng)該具有多元化特征，這也是高等教育內(nèi)外部質(zhì)量保障工作的主體、方法、標(biāo)準(zhǔn)和影響因素等多樣化決定的。這種由一元到多元思維發(fā)展是伴隨著人們對教育認(rèn)識(shí)和教育實(shí)踐而逐步產(chǎn)生的。高等教育目前面臨的基本現(xiàn)實(shí)是政府要轉(zhuǎn)變職能，高校要面向社會(huì)和市場，因此政府、社會(huì)和高校應(yīng)該相互支撐，共同維系質(zhì)量保障體系。高等教育這一復(fù)雜的大系統(tǒng)及其利益相關(guān)者的多維性和層次性特征，必然要求質(zhì)量保障應(yīng)該是輸入保障、過程保障和輸出保障的結(jié)合。就質(zhì)量保障的評估環(huán)節(jié)而言，首先是評估主體的多元化。伯頓·克拉克在其著作《高等教育系統(tǒng)》提出了著名的三角理論，學(xué)術(shù)界、政府與市場是影響高等教育系統(tǒng)的三種主要力量，也構(gòu)成了評估的三個(gè)主體[10]。其次是保障方法和模式的多樣性。通過專業(yè)評估與內(nèi)部院校評估相結(jié)合以及教學(xué)與科研評估相結(jié)合等方式，強(qiáng)化量化評估和質(zhì)性評估手段的結(jié)合，確保評估工作的目的服務(wù)于學(xué)生的全面發(fā)展。鑒于學(xué)生的差異性和區(qū)域發(fā)展的不平衡性，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該是多元化的。

高等教育機(jī)構(gòu)、教育教學(xué)計(jì)劃、研究與學(xué)術(shù)成就、管理模式、學(xué)習(xí)方式和環(huán)境等各方面，伴隨著高等教育的大眾化均呈現(xiàn)出多樣化的取向。世界各國結(jié)合本國的傳統(tǒng)文化，形成不同分類保障模式。如：民間主導(dǎo)型模式、政府主導(dǎo)型模式和官民結(jié)合型模式[11]；以英國為代表的院校審核模式、以美國為代表的質(zhì)量認(rèn)證模式、以法國為代表的政府評估模式[12]。因此西方各國在維系高等教育質(zhì)量保障基本框架建設(shè)的過程中，不僅關(guān)注學(xué)校的全面發(fā)展，更關(guān)注高校的特色發(fā)展，擁有自身的“拳頭產(chǎn)品”，重視內(nèi)涵發(fā)展，避免用單一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，盡量留意社會(huì)各方面的關(guān)注。當(dāng)然，隨著社會(huì)的發(fā)展以及市場對人才素質(zhì)要求的變化，在選擇高校時(shí)學(xué)生和家長也會(huì)更加理性地看重其專業(yè)排名，不再僅僅盲目關(guān)注其整體聲望，同時(shí)要顧及自身的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和個(gè)性條件；用人單位也不再僅看重應(yīng)聘者是否來自名牌院校，學(xué)生的專業(yè)特長、知識(shí)結(jié)構(gòu)和實(shí)踐經(jīng)歷等越來越多地受到關(guān)注。還有一個(gè)研究多元化的標(biāo)志是對不同層次高等教育質(zhì)量保障體系的探索，并且應(yīng)用不同的學(xué)科體系，介紹國外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和研究成果，確保各個(gè)層次院校都有不同程度發(fā)展。如，江彥橋、趙偉建等就高等教育教學(xué)質(zhì)量的認(rèn)識(shí)對國內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行了綜述，論述了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和保障體系的基本框架和理論基礎(chǔ)，提出質(zhì)量體系“四個(gè)階段”說，并闡述整個(gè)體系的主要步驟。為了建立和完善質(zhì)量體系，他們還討論了將ISO9000質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)引入保障體系中，這種體系具有相當(dāng)大的應(yīng)用和推廣價(jià)值[13]。但整體而言，我國從事高等教育理論研究的研究者較多，而從事質(zhì)量保障體系的專業(yè)研究者相對不足。近年來情況雖有所改變，但開始出現(xiàn)了研究內(nèi)容雷同、質(zhì)量有待提高等問題。

四、兼顧借鑒與反思

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020)》提出了教育國際化水平的明確要求。接受了教育國際化的觀點(diǎn)應(yīng)該是一個(gè)重大突破，而上海紐約大學(xué)的成立更是高等教育國際化實(shí)踐探索重要標(biāo)志。就高等教育質(zhì)量保障而言，要借鑒國際上先進(jìn)的保障理念和經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)我國教育質(zhì)量的提高，進(jìn)而提升我國教育的國際地位和影響力。因此高等教育質(zhì)量保障的一個(gè)重要方面就是適應(yīng)國家對外開放的要求，“培養(yǎng)具有國際視野、通曉國際規(guī)則、能夠參與國際事務(wù)和國際競爭的國際化人才”[14]。事實(shí)上，我國的高等教育質(zhì)量保障體系從一開始就在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，甚至出現(xiàn)盲目照搬的極端，目前隨著研究深入，逐步進(jìn)入國外借鑒和國內(nèi)反思并重階段。

我國學(xué)者對高等教育質(zhì)量保障體系進(jìn)行了大量國別研究，主要研究國家是澳大利亞、美國、英國和日本等，內(nèi)容主要聚焦在各國高等教育質(zhì)量保障的發(fā)展歷程中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)、保障體系運(yùn)行現(xiàn)狀以及運(yùn)作機(jī)制等方面。其目的就是借鑒它們的具體理念和先進(jìn)做法。相比較而言，英國高等質(zhì)量保障無論研究歷史還是內(nèi)容和深度都很具有特色。還有一些研究者收集、整理、翻譯全球具有代表性的若干國家高等教育質(zhì)量保障體系的資料，對他們的經(jīng)驗(yàn)分別加以介紹和分析[15]?？梢钥闯鲞@些研究關(guān)注的主題涉及高等教育質(zhì)量內(nèi)涵、特點(diǎn)及其標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量保障機(jī)制與評估、運(yùn)行機(jī)制和組織體系、新的發(fā)展取向等。但他們的研究成果多停留在經(jīng)驗(yàn)介紹，對相關(guān)背景和學(xué)理基礎(chǔ)的關(guān)照略顯不足。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，國外學(xué)者開始結(jié)合經(jīng)濟(jì)全球化和高等教育大眾化的背景，對高等教育質(zhì)量影響因素、主要機(jī)制以及具體保障措施和改進(jìn)策略等問題進(jìn)行探究，并進(jìn)行了一系列頗有成就的國際比較，也在試圖推銷自己成功經(jīng)驗(yàn)和具體做法。一系列著作相繼面世。如John Brennan等著的《高等教育質(zhì)量管理:從國際視角看院校評估與改革》、Damme Dirk Van著的《高等教育國際化背景下的教育質(zhì)量問題》等。正是這些學(xué)者作品的引介，打開了我國高等教育質(zhì)量保障的新視野，教學(xué)專業(yè)發(fā)展模式、TQM應(yīng)用模式、學(xué)生發(fā)展評估模式和理念等進(jìn)入我國保障體系中，影響著我國高等教育質(zhì)量保障體系的建構(gòu)，在實(shí)踐中也不斷表現(xiàn)出各自的良好成效。實(shí)踐證明，高等教育的國際化是高校的本質(zhì)特征，是當(dāng)代大趨勢，也是競爭力的一種表征，反映一個(gè)國家和民族對教育開放、包容的態(tài)度。高等教育質(zhì)量保障關(guān)注國際經(jīng)驗(yàn)和國際因素是一個(gè)不可或缺的辦學(xué)理念，是自身改革和革新的一個(gè)重要領(lǐng)域，是中西方知識(shí)文化相互理解、碰撞、磨合過程，是高等教育質(zhì)量實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的必備戰(zhàn)略。

五、強(qiáng)化學(xué)習(xí)支持系統(tǒng)研究

受傳統(tǒng)教育學(xué)的影響，涉及教學(xué)話題必然考慮的是教師的“教”，也是保障體系對外部因素的強(qiáng)調(diào)和關(guān)注效率意識(shí)的結(jié)果。很多典型個(gè)別研究借助系統(tǒng)因素分析法，設(shè)計(jì)了高等教育教學(xué)質(zhì)量影響因素體系結(jié)構(gòu)，這些因素的選擇都是從“教”角度來解析，包括教學(xué)質(zhì)量所涉及的教學(xué)理念和目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容和模式、教學(xué)策略和教師專業(yè)發(fā)展(教學(xué)技巧、教師業(yè)務(wù)水平)等幾個(gè)方面。這些因素在很多學(xué)者的研究中都有較多的體現(xiàn)。我國高等教育質(zhì)量評估細(xì)則中涉及“教”的因素遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“學(xué)”的關(guān)注。國外的研究已經(jīng)轉(zhuǎn)向了學(xué)的關(guān)注，包括學(xué)習(xí)機(jī)制、環(huán)境和心理以及學(xué)習(xí)支持系統(tǒng)的建構(gòu)等。國際遠(yuǎn)程開放教育協(xié)會(huì)(ICDE)是聯(lián)合國教科文組織下屬的國際權(quán)威的遠(yuǎn)程開放教育機(jī)構(gòu)，它的16條質(zhì)量評審指標(biāo)中一半以上體現(xiàn)了對學(xué)的關(guān)注[16]。高校教育質(zhì)量保障體系構(gòu)建已形成的邏輯是“輸入—過程—輸出”過程，保障模式通常圍繞目標(biāo)和理念、教師和學(xué)生、組織和決策、信息反饋、支持服務(wù)這幾個(gè)子系統(tǒng)。而我國高校教育質(zhì)量保障的實(shí)踐中，通常側(cè)重于對輸入的重視。在傳統(tǒng)教育思想的影響下，輸入更多的是社會(huì)向?qū)W校輸入和教師對學(xué)生輸入。但就目前世界學(xué)者研究來看，輸出的關(guān)注正在加強(qiáng)，強(qiáng)調(diào)高校的服務(wù)功能，同時(shí)學(xué)的因素受到了重視。畢竟對高校教學(xué)質(zhì)量保障而言，“過程”應(yīng)該是教學(xué)質(zhì)量保障的核心內(nèi)容。伴隨著教學(xué)觀和評價(jià)觀轉(zhuǎn)變，教學(xué)過程中學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果成為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，教學(xué)過程中學(xué)生體驗(yàn)和經(jīng)歷受到重視，甚至成為主要評價(jià)指標(biāo)。隨著后現(xiàn)代教育觀盛行，人們認(rèn)識(shí)到教學(xué)過程就是主體間有指導(dǎo)的學(xué)習(xí)，“教”是為“學(xué)”服務(wù)的，“教”的目的是促進(jìn)學(xué)生有效地“學(xué)”，整個(gè)教育過程應(yīng)該始終關(guān)注學(xué)術(shù)的體驗(yàn)和滿意度。目前“學(xué)習(xí)型社會(huì)”、“學(xué)習(xí)型組織”受到熱捧，與之相關(guān)的學(xué)習(xí)行為研究不斷涌現(xiàn)。如P.Senge的學(xué)習(xí)型組織的五項(xiàng)修煉，K.E.Watkins和V.J.Marsick的學(xué)習(xí)型組織的六項(xiàng)必要行動(dòng)及P.Kline.和B.Saunders的邁向?qū)W習(xí)型組織的十個(gè)步驟等，都是在對學(xué)習(xí)深入研究的基礎(chǔ)上提煉的經(jīng)典論述。

國外首先認(rèn)識(shí)到作為學(xué)校教育的中心環(huán)節(jié)的教學(xué)研究，應(yīng)該基于學(xué)生的滿意度、經(jīng)歷和體驗(yàn)，并將其作為重要的教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)來考察。為此英國、美國和澳大利亞等西方國家還借助于第三方組織和機(jī)構(gòu)進(jìn)行大規(guī)模的大學(xué)生對教學(xué)質(zhì)量滿意度問卷調(diào)查。它不僅涉及高校教學(xué)質(zhì)量影響因素，也對制約質(zhì)量的各類隱性因素進(jìn)行了探究。Terenzini和Pascarella研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生與院系教員之間的課外相處和交往直接影響學(xué)生對教育教學(xué)的滿意度[17]；Glymour和Druzdzel研究發(fā)現(xiàn)：“學(xué)生對學(xué)校的依戀程度取決于學(xué)生對就讀學(xué)校教育教學(xué)的滿意度，并間接反映出學(xué)生對高校辦學(xué)的滿意度。”[18]在不同程度上，這些研究及其結(jié)論都反映了對學(xué)生體驗(yàn)和需求的關(guān)注。西方學(xué)者還特別就學(xué)習(xí)方式、環(huán)境和學(xué)生成就間的聯(lián)系進(jìn)行研究。Jan運(yùn)用了回歸和相關(guān)性分析，對7類不同學(xué)科學(xué)生的學(xué)習(xí)方式進(jìn)行了問卷調(diào)查(ILS)，研究了學(xué)習(xí)方式、個(gè)性、環(huán)境及成就之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生的學(xué)習(xí)方式與其個(gè)性，如學(xué)科、已有教育經(jīng)驗(yàn)、年齡和性別差異等相關(guān)因素有關(guān)，與學(xué)習(xí)成就之間的關(guān)系密切[19]。學(xué)者們就影響教學(xué)質(zhì)量因素，選擇較小的選題，開展了一系列切合實(shí)際的研究，積累了一系列研究對象具體、調(diào)研分析深入的結(jié)論和措施，是教學(xué)質(zhì)量保障執(zhí)行與監(jiān)督的有價(jià)值的參考，從而提高保障活動(dòng)的效度和信度，同時(shí)也豐富質(zhì)量保障和管理的學(xué)術(shù)研究。

六、結(jié)語

世界高等教育在經(jīng)歷了一個(gè)快速的規(guī)模發(fā)展期后，亟需迎來一個(gè)高質(zhì)量時(shí)代。教育的發(fā)展歷程表明，質(zhì)與量的共進(jìn)在過去存在不一致問題，學(xué)者的研究視角也往往隨著外部因素的影響而變動(dòng)，過多關(guān)注教育質(zhì)量保障的外部因素。事實(shí)上質(zhì)與量和諧共進(jìn)將一直以來是高等教育持續(xù)發(fā)展的永恒話題，并且與社會(huì)發(fā)展互動(dòng)越來越密切，因此質(zhì)量保障的多元化和系統(tǒng)研究迫在眉睫。高校質(zhì)量外部評估指標(biāo)體系在高教領(lǐng)域具有較強(qiáng)的共識(shí)性，是對高等教育教學(xué)質(zhì)量影響因素的指標(biāo)化體現(xiàn)，是相關(guān)專家、智囊團(tuán)對高校教學(xué)影響因素的系統(tǒng)研究的結(jié)晶。而在很大程度上，高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障的內(nèi)容、指標(biāo)等，反映出高校在辦學(xué)宗旨及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)所關(guān)注的教學(xué)要素和環(huán)節(jié)[20]。但在高等教育質(zhì)量保障運(yùn)動(dòng)中，高校需要更多的自主發(fā)展空間，為自身的質(zhì)量負(fù)起主要責(zé)任。因此研究應(yīng)該將更多視角放在更小的選題上，滲透生本理念，關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)方式和支持性學(xué)習(xí)環(huán)境營造的改革，以課程與教學(xué)為主要研究對象，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展，這也是質(zhì)量保障的最終目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Green D.What is Quality in Higher Educations SRHE[M].Open University Press,1994:12-13.

[2]Barneett R.Improving Higher Education.ERHE[M].Open University Press,1992:54.

[3]Lews R G.Total Quality Education.St.Lucie Press[M].Delray Beach Florida,1995.

[4]Brennan J,etc.Standards and Quality in Higher Education[M].Jesscica Kingsley,1997.

[5]Harvey L.External Quality Monitoring in the Market Place[M].Tertiary Education and Management,1998:23.

[6]魏紅,鐘秉林.我國高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的現(xiàn)狀分析和未來展望[J].高等工程教育研究,2009(6):64-70.

[7]李建輝,詹曙盟.論高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量管理體系的構(gòu)建與運(yùn)作[J].大學(xué)研究與評價(jià),2007(6):37-41.

[8]丁政,徐小明,吳福根,等.從ISO9000標(biāo)準(zhǔn)的八項(xiàng)原則看高校教學(xué)質(zhì)量保障體系的構(gòu)建[J].中國現(xiàn)代教育裝備,2009(15):162-164.

[9]戚業(yè)國,代蕊華.本科教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)的思想與方法[J].教師教育研究,2007(2):6-12.

[10]克拉克 B R.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].杭州:杭州大學(xué)出版社,1994:231.

[11]鄭曉齊,趙婷婷.亞太地區(qū)高等教育質(zhì)量保障體系研究[M].北京:北京航空航天大學(xué)出版社,2007:1.

[12]鐘秉林,周海濤,劉臻,等.總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)研究背景趨勢創(chuàng)新評估思路——新一輪本科教學(xué)評估基本問題探析:一[J].中國高等教育,2009(1):31-34.

[13]江彥橋,趙偉建.高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量保證體系的研究與實(shí)踐[M].上海:上海外語教育出版社,2002.

[14]教育部.國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020)[EB/OL].(2010-07-29)[2013-09-01].http://www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content_1667143.htm.

[15]嚴(yán)新平.對英國高等教育質(zhì)量保證體系的認(rèn)識(shí)[J].高教發(fā)展與評估,2005(1):58-60.

[16]徐輝富.建立基于學(xué)的遠(yuǎn)程教育質(zhì)量保證框架——ICDE質(zhì)量評審的啟發(fā)和思考[J].中國電化教育,2009(2):40-44.

[17]Terenzini P T,Pasearella E T.Toward the Validation of Tinto's Model of College Student Attrition:A Review of Recent Studies.Research[J].Higher Education(Historical Archive),1980,12(3):271-272.

[18]Druzdzel M, Glymour C.(1995).Application of the TETRAD II Program to the Study of Student Retention in US Colleges[R].Retrieved on Oetober15,2009.

[19]Vermunt J D.Relations Between Student Learning Patterns and Personal and Contextual Factors and Academic Performance[J].Higher Edueation.2005(49):205-234.

[20]齊艷秋，李桂萍.終身教育背景下成人高等教育課程設(shè)置研究[J].通化師范學(xué)院學(xué)報(bào),2011:99-100.

Research Trends and Reflections of Quality Assurance in Higher Education

LI Xue-shu

(Department of development and Research, Shanghai Open University, Shanghai 200086, China)

Abstract：Impacted by the quality assurance movement in higher education,more and more scholars have academically begun their research into quality assurance problems in higher education.From their research profiles We can find the gradual transfers from Quality connotation and theory to security content and concrete measures;from external requirements to internal quality;from a single quality to diversified quality concepts; from domestic or foreign experience for reference to both domestic and international aspects, as well as attention to learning and its support systems.As the colleges and universities are the main responsible bodies for the quality assurance,it is critical to strengthen internal quality assurance and acquire the ultimate goal from studying on the small themes and specific processes and elements with student-orientations.

Key words：Higher Education; Quality Assurance Systems; Internal Teaching Quality

(責(zé)任編輯朱春花)