周 淑 婷

(1.河池學(xué)院 文學(xué)院，廣西 宜州 546300；2.廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541006))

金圣嘆“因文生事”說(shuō)的理論構(gòu)成及其敘事學(xué)意義

周 淑 婷1，2

(1.河池學(xué)院 文學(xué)院，廣西 宜州 546300；2.廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541006))

金圣嘆“因文生事”說(shuō)在中國(guó)小說(shuō)理論發(fā)展史上具有重要意義，其既涵蓋以往各論者對(duì)小說(shuō)文體體式之認(rèn)識(shí)，又有新的理論突破。“因文生事”說(shuō)在金圣嘆的小說(shuō)理論體系中具有巨大的理論張力和穿透性，是金圣嘆小說(shuō)理論最核心者。“因文生事”說(shuō)強(qiáng)調(diào)小說(shuō)要以敘事為目的、小說(shuō)無(wú)關(guān)乎事實(shí)、小說(shuō)具有文事互生的內(nèi)在邏輯，這不僅是對(duì)小說(shuō)體式的規(guī)范，也是對(duì)輕小說(shuō)重史傳之傳統(tǒng)的叛逆。

金圣嘆；“因文生事”；“敘事”；narrate；史傳敘事；中國(guó)晚明社會(huì)

某嘗道《水滸》勝似《史記》，人都不肯信，殊不知某卻不是亂說(shuō)。其實(shí)《史記》是以文運(yùn)事，《水滸》是因文生事。以文運(yùn)事，是先有事生成如此如此，卻要算計(jì)出一篇文字來(lái)，雖是史公高才，也畢竟是吃苦事。因文生事即不然，只是順著筆性去，削高補(bǔ)低都由我[1]19。

此說(shuō)旨在辨析小說(shuō)文體體式與史傳之不同，在中國(guó)古代小說(shuō)發(fā)展及其敘事理論建構(gòu)中具有重要地位與意義。從小說(shuō)理論發(fā)展史看，此說(shuō)廓清了前人對(duì)小說(shuō)文體體式及其性質(zhì)特征認(rèn)識(shí)之不足，打破小說(shuō)混同史傳、或視之為“野史”“稗史”“小道”難登“大雅之堂”之局面，接過(guò)并超越熊大木“史書(shū)小說(shuō)有不同者”[2]151這一模糊認(rèn)識(shí)，從“因文”而“生事”命題中揭示出 “文”“生”“事”之小說(shuō)性質(zhì)特征，闡發(fā)了這一命題的中國(guó)小說(shuō)理論及其敘事學(xué)意義?！耙蛭纳隆闭f(shuō)的提出不僅標(biāo)志著小說(shuō)理論批評(píng)擺脫了小說(shuō)擬史觀念的影響，是小說(shuō)傳統(tǒng)觀念的突破性轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新發(fā)展，而且作為理論指導(dǎo)與批評(píng)機(jī)制也不斷推動(dòng)中國(guó)古代小說(shuō)創(chuàng)作實(shí)踐的發(fā)展，逐步凸顯小說(shuō)的藝術(shù)性、文學(xué)性、審美性內(nèi)涵與特質(zhì)，趨向小說(shuō)文人化發(fā)展方向。金圣嘆“因文生事”說(shuō)還具有巨大的理論穿透性和理論張力，可以之貫通金圣嘆小說(shuō)理論的所有命題和概念，貫通小說(shuō)本體論、作者論、創(chuàng)作論、文體論、文本論、客體論、讀者論、鑒賞論、傳播論等理論體系，成為金圣嘆小說(shuō)理論的核心。厘清“因文生事”說(shuō)的理論構(gòu)成對(duì)于深刻認(rèn)識(shí)金圣嘆小說(shuō)理論及其在小說(shuō)理論發(fā)展史上之意義都具有重要作用。

一、“因文”而“生事”：小說(shuō)之“文”的文體體式特征

小說(shuō)是“因文生事”，史傳是“以文運(yùn)事”，金圣嘆將兩者對(duì)比提出之目的是為了區(qū)別兩種不同文體——小說(shuō)體與史傳體，從而為小說(shuō)正名。將小說(shuō)之“因文生事”與史傳之“以文運(yùn)事”對(duì)比提出以示區(qū)分，彰顯出金圣嘆明確自覺(jué)的小說(shuō)辨體意識(shí)。古人重辨體，“論詩(shī)文當(dāng)以文體為先，警策為后”[3]，因?yàn)椴煌捏w有不同“體式”“體制”“體勢(shì)”。歷代所論“才量學(xué)文，宜正體制”，“文章以體制為先，精工次之”[4]，“先體制而后文之工拙”[5]等，均說(shuō)明作文、論文、立文必先辨體?！绑w制”是“體”之“制”，“指文章、文體的體式、制度、格式”[6]，故有區(qū)別各自不同的所謂“大體”，“故詞人之作也，先看文之大體，隨而用心”[7]?！按篌w”即體要，是文體內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性。小說(shuō)體式、體制、大體不同于史傳的獨(dú)特性在于“因文生事”，其“文”規(guī)定了小說(shuō)體式體制的范型。正是基于小說(shuō)體式是“因文生事”，也就決定了小說(shuō)要以“生事”之?dāng)⑹聞?chuàng)作為目的。小說(shuō)創(chuàng)作是一個(gè)“順著筆性去，削高補(bǔ)低都由我”的敘事過(guò)程，也是憑借著“文”之體式體制為手段、方式、載體來(lái)虛構(gòu)故事，同時(shí)也以“因文”與“生事”互生互動(dòng)過(guò)程達(dá)到創(chuàng)作小說(shuō)之“文”的目的。因此，小說(shuō)創(chuàng)作的目的既是通過(guò)敘事方式敘述出一個(gè)故事，也是通過(guò)敘事文本建構(gòu)了小說(shuō)這一文體。從這一角度而論，小說(shuō)文體與敘事方式不可分割，兩者合而為一，以敘事方式構(gòu)成小說(shuō)文體、因小說(shuō)文體構(gòu)成敘事方式；小說(shuō)家在創(chuàng)作過(guò)程中必須遵循小說(shuō)文體體式之規(guī)定，否則小說(shuō)將不成其為小說(shuō)，讀者也未能將文本作為小說(shuō)來(lái)閱讀，社會(huì)以及文學(xué)史也不會(huì)將其作為小說(shuō)來(lái)傳播與接受，小說(shuō)功能作用也就無(wú)法發(fā)揮與實(shí)現(xiàn)了。就此而論，小說(shuō)之文體體式及其規(guī)范要求，對(duì)于小說(shuō)而言不僅是藝術(shù)形式構(gòu)成及其敘事方法問(wèn)題，而且是小說(shuō)性質(zhì)、特征、功能、作用的藝術(shù)構(gòu)成論問(wèn)題，更是關(guān)乎小說(shuō)存在、生存、發(fā)展的本體論問(wèn)題?；凇耙蛭摹钡男≌f(shuō)文體性決定其文學(xué)性及其小說(shuō)性，由此也決定“生事”之“生”的虛構(gòu)性與“事”的故事性，或者說(shuō)其“生”其“事”均緣于其“文”，故“因文”而“生事”。

“因文生事”是小說(shuō)文體體式所規(guī)定“生”之?dāng)⑹路绞脚c“事”之故事結(jié)果的敘事學(xué)命題，由此具有小說(shuō)文體學(xué)及其本體論意義。小說(shuō)之“文”成為這一命題的背景與語(yǔ)境所在，小說(shuō)性質(zhì)、特征、功能、作用基于“文”都緣發(fā)于此?！拔摹痹谥袊?guó)古代文化語(yǔ)境中所具含義很多，劉永濟(jì)先生總結(jié)為“經(jīng)緯天地”“國(guó)之禮法”“古之遺文”“華飾”“書(shū)名、文辭”“文德”等六義[8]，具體表征為人文、文化、文章、文學(xué)、文字、文體、文采、文飾、文本、形式等。從小說(shuō)文體之“文”而論，金圣嘆所言“文”既有源于文之六義的豐富內(nèi)涵與內(nèi)容，又有具體所指小說(shuō)文體之“文”的形式構(gòu)成之義。金圣嘆在其《水滸傳》評(píng)點(diǎn)文字中，“文”在不同的語(yǔ)境與語(yǔ)用中分別指文章、文字、文本、文采、文體、形式諸多義項(xiàng)，但其諸義均以文體作為基礎(chǔ)并與之產(chǎn)生聯(lián)系，以文之“體”作為本體與載體，其文之“體”構(gòu)成無(wú)疑包括文字(語(yǔ)言)、文章(章法結(jié)構(gòu))、文本(作品載體)、體裁(文體類型)、文采(表達(dá)方式與表現(xiàn)手法)、文質(zhì)(形式與內(nèi)容構(gòu)成)諸要素構(gòu)成與基本內(nèi)容。這些文體構(gòu)成要素都需要在小說(shuō)文體中得到體現(xiàn)，并服從文體體式體制的規(guī)范，即為小說(shuō)文體之文字、文本、體裁、文采、文飾、文風(fēng)、文質(zhì)，而區(qū)別于史傳體、詩(shī)體、賦體、戲曲體、散文體等文之“體”。由此“因文生事”之“因文”的小說(shuō)文體從其體式、體制、體勢(shì)上規(guī)定與規(guī)范“生事”的小說(shuō)敘事方式與小說(shuō)敘述內(nèi)容。所謂“生事”之“生”為小說(shuō)虛構(gòu)、想象、模擬、創(chuàng)造之“生”，并非史傳之記錄、記載、紀(jì)事之“運(yùn)事”；所謂“生事”之“事”是小說(shuō)之故事，并非歷史與生活中確有其事之事實(shí)、事件，即便小說(shuō)所敘述之故事原型、材料、題材來(lái)源于歷史與生活，但通過(guò)“因文”而“生事”之小說(shuō)敘事方式與敘述目的，不僅使之著眼于事義、事理、事情、事象的內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)、精神、意義的發(fā)掘與發(fā)揮而高于生活，而且還賦予其事以虛擬性、想象性、模擬性的虛構(gòu)特質(zhì)與特征。小說(shuō)文體的虛構(gòu)性敘事方式?jīng)Q定了故事中的情節(jié)、人物、環(huán)境、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言、文采等內(nèi)容與形式構(gòu)成的特質(zhì)與特征，產(chǎn)生如臨其境、如聞其聲、如見(jiàn)其人的仿真性、藝術(shù)性、審美性的創(chuàng)作效果與欣賞效果，使小說(shuō)故事有別于歷史事件與生活事件。由此可見(jiàn)，“因文生事”著眼于小說(shuō)之“文”“生”“事”建構(gòu)小說(shuō)理論文體理論及其本體論，涉及小說(shuō)要素及其文體要素構(gòu)成的基本內(nèi)容，夯實(shí)了小說(shuō)文體論、文體學(xué)基礎(chǔ)，為中國(guó)古代小說(shuō)理論發(fā)展及其評(píng)點(diǎn)學(xué)、小說(shuō)學(xué)、敘事學(xué)建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)與條件。

二、“書(shū)以紀(jì)事”：小說(shuō)之“生事”的敘事方式特征

中國(guó)古代文體論基于辨體以立體，在確立文體性質(zhì)、特征、功能、作用的基礎(chǔ)上，進(jìn)而確定文體內(nèi)容與形式構(gòu)成方式與表達(dá)方式。文體分類所涉及表達(dá)方式諸如文史之分、文筆之分、抒情與敘事之分，以及語(yǔ)言表達(dá)方式的敘述、描寫(xiě)、抒情、說(shuō)明之分，等等。從文學(xué)抒情與敘事之分而論，小說(shuō)定位于敘事性文體，或曰敘事文學(xué)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。因此，“敘事”是小說(shuō)文體的基本特質(zhì)與最為重要的特征，也是小說(shuō)最為基本與重要的表達(dá)方式與表現(xiàn)手法，而敘事決定于小說(shuō)的文體體式、體制，小說(shuō)性質(zhì)特征決定于敘事性。由此可見(jiàn)，小說(shuō)與敘事相輔相成、合為一體，是敘事性文學(xué)最為重要的文體，敘事是小說(shuō)最為關(guān)鍵性的內(nèi)容。

金圣嘆“因文生事”說(shuō)不僅從小說(shuō)文體論視角提出小說(shuō)理論的基本命題，而且從小說(shuō)敘事視角提出敘事學(xué)的基本命題。所謂“因文”之“文”從廣義角度而言亦可謂敘事性文類，即敘事性文學(xué)；所謂“生事”狹義可指虛構(gòu)性敘述方式，廣義可指敘事性方式，即所言“文”“生”“事”均具有敘事文學(xué)及其敘事性方式的內(nèi)容與意義。由此觀之，“因文生事”說(shuō)不僅從文體論視角辨別了小說(shuō)體不同于史傳體的敘事特征所在，而且也從敘事學(xué)視角辨析了敘事文學(xué)的基本特征。敘事文學(xué)相對(duì)于抒情文學(xué)而言，所包括內(nèi)容就不僅僅從側(cè)重于形式的體裁及其文本載體討論，而且側(cè)重于表現(xiàn)內(nèi)容及其表達(dá)方式的文學(xué)類型討論。敘事文學(xué)從文學(xué)類型著眼，就會(huì)涵蓋小說(shuō)敘事、戲曲敘事、史傳文學(xué)敘事等，甚至可以包括敘事詩(shī)、敘事散文等敘事性文體。因此，金圣嘆還討論了小說(shuō)、戲曲、史傳文學(xué)三者在敘事上之相同點(diǎn)，三者都采用了敘事方式與手段。其評(píng)點(diǎn)《西廂記》曰：

《西廂》者何?書(shū)名也。書(shū)曷為乎名曰《西廂》也？書(shū)以紀(jì)事，有其事，故有其書(shū)；無(wú)其事，必?zé)o其書(shū)也；今其書(shū)有事，事在西廂，故名之曰《西廂記》也[9]42。

“紀(jì)”是記載、記述，是對(duì)戲曲事件、故事、情節(jié)、人物、環(huán)境等以“事”名目的內(nèi)容要素的敘述、敘寫(xiě)?！皶?shū)(戲曲)以紀(jì)事”言戲曲以“紀(jì)事”為核心，“有其事，故有其書(shū)；無(wú)其事，必?zé)o其書(shū)也”，“紀(jì)事”是決定戲曲《西廂記》作為戲曲而存在的內(nèi)在的本質(zhì)性規(guī)定。這意味著唱、念、做、打等戲曲表演和舞臺(tái)布景等都為“紀(jì)事”服務(wù)，是為講述故事而存在的手段而非根本目的。在此金圣嘆把戲曲僅作語(yǔ)言類敘事文學(xué)作品之一種來(lái)討論，只關(guān)注其敘事性，懸置了戲曲的舞臺(tái)性，不關(guān)注其敘事手段的獨(dú)特性，這既可說(shuō)是疏忽和偏頗，也可說(shuō)是把戲曲藝術(shù)表現(xiàn)手段排除之后對(duì)戲曲藝術(shù)的深刻把握。戲曲“紀(jì)事”，史傳“記事”，小說(shuō)作為“稗史”也是“記事”：

寓言稗史亦史也。夫古者史以記事，今稗史所記何事？殆記一百八人之事也。記一百八人之事，而亦居然謂之史也何居？從來(lái)庶人之議皆史也[1]46-47。

戲曲“紀(jì)事”與小說(shuō)、史傳“記事”本質(zhì)一致，“紀(jì)者，記也。本其事而記之”(《〈史記·本紀(jì)注〉索隱》)，“記事”和“紀(jì)事”均強(qiáng)調(diào)文字的記錄功能。除了用“記事”和“紀(jì)事”，金圣嘆更常用的是“敘事”，三者內(nèi)涵大致相當(dāng)，只是各自側(cè)重點(diǎn)不同。為行文方便，在此權(quán)變，把“記事”和“紀(jì)事”都統(tǒng)合到“敘事”這一術(shù)語(yǔ)中以便與現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)接軌。金圣嘆未界定“敘事”，但從他的《水滸傳》評(píng)點(diǎn)中可看出，金圣嘆已經(jīng)在現(xiàn)代意義的敘事內(nèi)涵上在使用“敘事”一詞，茲舉數(shù)例：

接口將敘事帶說(shuō)過(guò)去，何等筆法[1]110。

如此敘事匆忙中，偏有此精細(xì)手眼。真是奇才[1]112。

此回前半只平平無(wú)奇，特喜其敘事簡(jiǎn)凈耳[1]209。

敘事微，故其首尾未可得而指也；用筆著，故其好惡早可得而辨也?！洞呵铩酚诙āеg，蓋屢用此法也[10]1086。

從以上用例看，金圣嘆在史傳敘事和虛構(gòu)敘事兩種語(yǔ)境中運(yùn)用敘事這一范疇，說(shuō)明金圣嘆觀念中的“敘事”包容虛構(gòu)型敘事和紀(jì)實(shí)型敘事兩類。由于他從理論上明確區(qū)分了虛構(gòu)類小說(shuō)敘事和紀(jì)實(shí)類史傳敘事即小說(shuō)“因文生事”和史傳“以文運(yùn)事”，從而建構(gòu)了中國(guó)語(yǔ)言媒介類敘事體系的兩個(gè)組成部分，即紀(jì)實(shí)型敘事體裁史傳和虛構(gòu)型敘事體裁小說(shuō)、戲曲。

金圣嘆注意到小說(shuō)、史傳、戲曲都以敘事為目的，這是三者的共性。把戲曲、史傳、小說(shuō)以“敘事”為核心統(tǒng)合，把敘事(記事、紀(jì)事)作為包含戲曲、小說(shuō)、史傳的一個(gè)大的文類概念來(lái)運(yùn)用，表現(xiàn)出金圣嘆對(duì)敘事文學(xué)的深刻把握。南宋真德秀在《文章正宗》中首列“敘事”為一個(gè)文類，與辭命、議論、詩(shī)賦三者并列，統(tǒng)合本末、傳、銘、詩(shī)序、贈(zèng)序、記、墓志、墓志銘等文體，涵蓋的文體范圍相當(dāng)寬，且不包括戲曲和小說(shuō)，這與現(xiàn)代敘事學(xué)意義上的敘事相差甚遠(yuǎn)。而金圣嘆“敘事”文類中僅統(tǒng)合小說(shuō)、戲曲、史傳三類，與現(xiàn)代狹義敘事即語(yǔ)言類敘事的分類相較僅缺少了敘事詩(shī)。由此可見(jiàn)，金圣嘆對(duì)小說(shuō)和史傳的區(qū)分以敘事共同性為基礎(chǔ)，談兩者的共同性又以兩者“以文運(yùn)事”和“因文生事”之不同為基礎(chǔ)，用金圣嘆的話說(shuō)史傳和小說(shuō)兩者“同而不同”。

金圣嘆所謂的史傳和小說(shuō)之同除了以敘事為目的之同外是否還有所指呢？金圣嘆曾就史傳、文章、戲曲、小說(shuō)、詩(shī)歌的共同性做過(guò)探討。他對(duì)比了小說(shuō)和史傳兩種體裁，認(rèn)為史傳文本和小說(shuō)文本在“文法”上具有共通性，這種共通性在不同時(shí)代不同的小說(shuō)文本和史傳文本中存在：

《水滸傳》到底只是小說(shuō)，子弟極要看，及至看了時(shí)，卻憑空使他胸中添了若干文法。人家子弟只是胸中有了這些文法，他便《國(guó)策》《史記》等書(shū)都不肯釋手看，《水滸傳》有功于子弟不少[1]25-26。

“文法”是“文”之“法”。因?yàn)椤拔姆ā本哂写┰礁鞣N小說(shuō)和史傳文本在不同時(shí)空中存在的性質(zhì)，閱讀小說(shuō)《水滸傳》所獲對(duì)文法的認(rèn)識(shí)可以用于閱讀史傳書(shū)籍，小說(shuō)和史傳在“文法”這一層面可以互通。此“文法”易被理解為敘事方法，但實(shí)際上“文法”不僅指敘事方法。金圣嘆認(rèn)為不僅敘事類的史傳和小說(shuō)在“文法”這一層面上可以相通，就是六才子書(shū)在“文法”層面亦可相通：

然其實(shí)六部書(shū)，圣嘆只是用一副手眼讀得。如讀《西廂記》，實(shí)是用讀《莊子》《史記》手眼讀得。便讀《莊子》《史記》，亦只用讀《西廂記》手眼讀得。如信仆此語(yǔ)時(shí)，便可將《西廂記》與子弟作《莊子》《史記》讀[9]9。

所謂六部書(shū)只用一副手眼讀得，意味著戲曲、小說(shuō)、史傳、詩(shī)歌、子書(shū)在某一點(diǎn)上可相互溝通，這某一點(diǎn)可以穿越不同空間、不同時(shí)間、不同體裁的作品，這某一點(diǎn)是文學(xué)之為文學(xué)的最本質(zhì)的特征，即文學(xué)性。小說(shuō)等各類文學(xué)體裁共同的文學(xué)性在于“文法”，貫穿小說(shuō)和史傳的是“文法”，貫穿詩(shī)歌和文的也是“文法”，“詩(shī)與文雖是兩樣體,卻是一樣法。一樣法者,起承轉(zhuǎn)合也。除起承轉(zhuǎn)合,更無(wú)文法。除起承轉(zhuǎn)合,亦更無(wú)詩(shī)法也”?！拔姆ā笔菧贤ㄐ≌f(shuō)、戲曲、史傳、子書(shū)、詩(shī)歌等體裁的那個(gè)獨(dú)特的“某一點(diǎn)”?！拔姆ā笔俏闹ǎ欠椒?、經(jīng)營(yíng)、安排等，它們與文字、文體、文本等共同構(gòu)成了“文”這一文學(xué)的形式要素。作為形式要素的“文法”被置于空前高的位置，成為所有文學(xué)體裁中最重要的東西，成為金圣嘆小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中最主要的追求。張健提出“金圣嘆認(rèn)為《史記》是文學(xué)而不是史傳,‘以文運(yùn)事’和‘因文生事’的區(qū)別就不可能是史傳與文學(xué)的本質(zhì)區(qū)別而只能是文學(xué)內(nèi)部的區(qū)別”[11]，這一觀點(diǎn)非常有見(jiàn)地。金圣嘆認(rèn)識(shí)到不僅小說(shuō)和史傳的區(qū)別是文學(xué)內(nèi)部的區(qū)別，詩(shī)歌、史傳、戲曲、小說(shuō)、子書(shū)之間的區(qū)別也都是文學(xué)文體內(nèi)部的區(qū)別。金圣嘆以“文法”統(tǒng)合戲曲、小說(shuō)、史傳、子書(shū)、詩(shī)歌，又以敘事(記事、紀(jì)事)統(tǒng)合史傳、小說(shuō)、戲曲，對(duì)幾種主要的文學(xué)體裁特性的認(rèn)識(shí)及其相互間同而不同的認(rèn)識(shí)是金圣嘆那個(gè)時(shí)代小說(shuō)理論中最深刻、最高屋建瓴的認(rèn)識(shí)，經(jīng)過(guò)這樣通盤考慮，才達(dá)成了小說(shuō)文體體式特性的認(rèn)識(shí)。正因?yàn)榘研≌f(shuō)放在文學(xué)——敘事文學(xué)——小說(shuō)這樣一個(gè)大的框架中來(lái)認(rèn)識(shí)，金圣嘆對(duì)小說(shuō)的理論認(rèn)識(shí)才如此深刻。

傳統(tǒng)“敘事”指史傳書(shū)寫(xiě)中的一種表達(dá)方式，到真德秀指一種與辭命、議論、詩(shī)賦并列的文類。這樣的“敘事”觀念天生不完備，不能夠涵蓋語(yǔ)言類敘事實(shí)踐全域，更不能涵蓋圖畫(huà)、鏡頭、舞蹈等敘事實(shí)踐，在歷史發(fā)展中必然會(huì)被突破。從紀(jì)實(shí)類敘事到虛構(gòu)類敘事，完成敘事概念在語(yǔ)言媒介內(nèi)部的突破擴(kuò)大由金圣嘆完成，把敘事突破擴(kuò)大以包容圖畫(huà)、鏡頭、舞蹈等語(yǔ)言外敘事方式和人類所有的言說(shuō)這一層面則由現(xiàn)代理論家正在建構(gòu)。

“敘事”二字中，中國(guó)古人更注重“事”，西方更注重“敘”，這種不同延續(xù)的不是“敘”和narrate在詞源上最基本的觀念差異，因?yàn)閺脑~源上說(shuō)“敘”是次序、秩序，其和narrate一樣強(qiáng)調(diào)的是形式層面。中國(guó)古代敘事理論中強(qiáng)調(diào)“事”源于漢儒對(duì)“敘”的解釋，認(rèn)為作為形式的“敘”背后有尊卑先后的內(nèi)容，這個(gè)尊卑先后的內(nèi)容比秩序、次序等形式更重要。西方強(qiáng)調(diào)“敘”的敘事觀念總結(jié)的是虛構(gòu)類敘事比如小說(shuō)敘事的特征，中國(guó)古代敘事強(qiáng)調(diào)“事”總結(jié)的是史傳敘事這一紀(jì)實(shí)類敘事的特征。很顯然，西方以小說(shuō)等虛構(gòu)類敘事為基礎(chǔ)總結(jié)出來(lái)的敘事觀念不能夠窮盡所有的以語(yǔ)言文字為媒介的敘事，至少史傳敘事被忽略了。中國(guó)古代敘事觀念是建立在史學(xué)敘事的基礎(chǔ)上的，史學(xué)敘事是“以文運(yùn)事……是先有事生成如此如此，卻要算計(jì)出一篇文字來(lái)”[1]19。先有事，后算計(jì)出文字，這是史學(xué)敘事與以小說(shuō)為代表的虛構(gòu)類敘事的根本不同。事在敘前，而不在敘中，這種敘事觀念大致概括了史學(xué)敘事的特征，但理論上不能夠涵蓋以小說(shuō)為代表的虛構(gòu)類敘事。因此，金圣嘆對(duì)小說(shuō)和史傳兩種敘事文類的區(qū)分和統(tǒng)合意義重大，“因文生事”說(shuō)和“以文運(yùn)事”說(shuō)之區(qū)分第一次從理論上明確了史學(xué)敘事和小說(shuō)敘事本質(zhì)上的區(qū)別，從而端正了對(duì)虛構(gòu)之事和小說(shuō)創(chuàng)作過(guò)程的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，由于關(guān)注點(diǎn)在小說(shuō)的緣故，因而更強(qiáng)調(diào)虛構(gòu)敘事，并強(qiáng)調(diào)敘事中“敘”這一層面，金圣嘆的敘事觀念拓展了傳統(tǒng)史學(xué)背景中理論家對(duì)敘事的認(rèn)識(shí)，把以前被遮蔽了的虛構(gòu)類敘事從史學(xué)敘事后面不體面的影子推到了前頭，成為舞臺(tái)關(guān)注的中心。

三、“順著筆性去,削高補(bǔ)低都由我”：小說(shuō)之“生”的虛構(gòu)性藝術(shù)特征

不同于史傳的紀(jì)實(shí)性，小說(shuō)是虛構(gòu)型文體。“紀(jì)實(shí)性敘述，并不是對(duì)事實(shí)的陳述：無(wú)法要求敘述的必定是事實(shí)，只能要求敘述的內(nèi)容‘有關(guān)事實(shí)’；反過(guò)來(lái)，虛構(gòu)型敘述，講述則‘無(wú)關(guān)事實(shí)’?！盵12]小說(shuō)文體無(wú)關(guān)乎事實(shí)，也不要求文本具有事實(shí)性?！啊聦?shí)’指的是內(nèi)容的品格，而所謂的‘事實(shí)性’指的是接受者與敘述文本的‘契約’，即把文本看作在陳述事實(shí)?！盵13]小說(shuō)敘述的內(nèi)容無(wú)關(guān)乎事實(shí)，這是讀者與文本之間的契約，是閱讀小說(shuō)文本的前提條件?！绊樦P性去，削高補(bǔ)低都由我”所闡釋的正是小說(shuō)文體體式中小說(shuō)無(wú)關(guān)乎事實(shí)這一存在于接受者與文本之間的契約。

首先要“順著筆性”，要“由我”?！肮P性”是書(shū)畫(huà)詩(shī)文中所表現(xiàn)的作者各自的風(fēng)格特點(diǎn)。在中國(guó)古代文論中，風(fēng)格由“體”來(lái)表達(dá)?！霸谖鞣轿恼撝?，‘文類’‘風(fēng)格’‘形式’詞義各異，在理論上分工明確，但在中國(guó)古代卻統(tǒng)一在‘文體’上”[14]。體性、體貌包含在文體中，而具體作者的個(gè)人風(fēng)格又是體性、體貌之一種，所以，“筆性”既是作者各自的風(fēng)格特點(diǎn)，但這特點(diǎn)又與具體文體體式分不開(kāi)?！绊樦P性”既是順應(yīng)作者各自的風(fēng)格特點(diǎn)，也是順應(yīng)文體體式規(guī)范，后者是更有決定性的層面。因?yàn)樽髡唢L(fēng)格以文體風(fēng)格為基礎(chǔ)，同一作者選用的文體不同，其風(fēng)格自然有異。

“由我”區(qū)別于史傳創(chuàng)作“由事”?！坝墒隆奔础跋扔惺隆?，然后“算計(jì)出一篇文字”。“由我”是任由作者創(chuàng)造虛構(gòu)，“削高補(bǔ)低”，對(duì)小說(shuō)各部分做出“經(jīng)緯”“經(jīng)營(yíng)”“安排”和“心經(jīng)手維”[1]238。“由我”意味著小說(shuō)創(chuàng)作是“設(shè)身處地，然后成文”[1]341，其間要“心以為經(jīng)，手以為緯，躊躇變化，務(wù)撰而成絕世奇文焉”[1]526。因?yàn)椤坝晌摇倍怯伞跋扔小敝笆隆保孕≌f(shuō)創(chuàng)作允許虛構(gòu)，允許作者充分發(fā)揮想象力，使得小說(shuō)故事比之生活故事可以更離奇，情節(jié)可以更曲折，人物可以更典型，環(huán)境可以更特殊，從而使整個(gè)小說(shuō)可以達(dá)到更高的藝術(shù)性。小說(shuō)創(chuàng)作因?yàn)椤坝晌摇倍兂闪艘粋€(gè)充分展示思想和靈魂自由的過(guò)程，人因此變成了類似于上帝的人物，具有全能性，從而在虛擬中實(shí)現(xiàn)人類對(duì)自由的最大追求。而對(duì)自由的追求，正是人類最高追求之一，是比生命、愛(ài)情、財(cái)富、權(quán)勢(shì)等更高的一種追求，達(dá)成對(duì)自由的追求正是古往今來(lái)的小說(shuō)家們不計(jì)名利、嘔心瀝血于創(chuàng)作之最內(nèi)在強(qiáng)勁的驅(qū)動(dòng)力。

其次要“削高補(bǔ)低”?！跋鞲哐a(bǔ)低”即熊大木所謂“損益”[2]58以及袁于令所謂“可仍則仍，可削則削，宜增者大為增”[2]138，是對(duì)小說(shuō)“因文生事”作為小說(shuō)虛構(gòu)過(guò)程這一理論側(cè)面的描述。何謂“高”“低”？“高”“低”是生活素材相對(duì)作者的故事構(gòu)思而言，“高”是對(duì)庸雜頭緒繁多的生活素材之描述，“低”是對(duì)簡(jiǎn)略卻意義重大的生活素材之描述。“削高”是對(duì)繁雜事件進(jìn)行削枝減葉，“補(bǔ)低”是對(duì)簡(jiǎn)略事件進(jìn)行增補(bǔ)，“削高補(bǔ)低”具體表現(xiàn)為“檃栝”“張皇”“附會(huì)”“軼去”等小說(shuō)素材的加工方式：

是故馬遷之為文也，吾見(jiàn)其有事之巨者而檃栝焉，又見(jiàn)其有事之細(xì)者而張皇焉，或見(jiàn)其有事之闕者而附會(huì)焉，又見(jiàn)其有事之全者而軼去焉[1]526。

“檃栝”是簡(jiǎn)寫(xiě)，對(duì)象是“事之巨者”；“張皇”是詳寫(xiě)，對(duì)象是“事之細(xì)者”；“附會(huì)”是按情理進(jìn)行想象增補(bǔ)，對(duì)象是“事之闕者”；“軼去”是省略，對(duì)象是“事之全者”?！跋鞲摺奔春?jiǎn)寫(xiě)、省略，“補(bǔ)低”即詳寫(xiě)、增補(bǔ)。通過(guò)簡(jiǎn)寫(xiě)、省略、詳寫(xiě)、增補(bǔ)等素材加工方式，事件、故事、情節(jié)和人物、環(huán)境獲得了適當(dāng)?shù)男问健?/p>

經(jīng)過(guò)了“由我”“順著筆性”來(lái)“削高補(bǔ)低”，小說(shuō)中事還能具有事實(shí)性嗎？小說(shuō)無(wú)關(guān)乎事實(shí)，金圣嘆告誡讀者閱讀小說(shuō)時(shí)勿以為真，“一部書(shū)皆從才子文心捏造而出，愚夫則必謂真有其事”[10]646，“此自耐庵奇文耳，豈真有些事哉！”[10]928“《宣和遺事》具載三十六人姓名，可見(jiàn)三十六人是實(shí)有。只是七十回中許多事跡，須知都是作書(shū)人憑空造謊出來(lái)?！盵1]20讀者必須明了小說(shuō)是“憑空造謊出來(lái)”“才子文心捏造而出”的，不能夠把小說(shuō)世界中人事當(dāng)作“真有其事”，否則就是“愚夫”。小說(shuō)無(wú)關(guān)乎事實(shí)，而是虛構(gòu)，讀者必須懷著這樣的小說(shuō)認(rèn)識(shí)前提來(lái)閱讀小說(shuō)。

四、“文生情，情生文”：小說(shuō)創(chuàng)作中文事互生的內(nèi)在邏輯

要達(dá)到以上小說(shuō)文體體式規(guī)范，“因文生事”的小說(shuō)創(chuàng)作過(guò)程必定是一個(gè)文事互生的過(guò)程。所謂文事互生，亦即“文生情，情生文”。葉燮《原詩(shī)》曰：“以發(fā)為文章，形為詩(shī)賦，其道萬(wàn)千。余得以三語(yǔ)蔽之:曰理、曰事、曰情?！盵15]任何”事”都是人觀照中事，故“事”中有人之“情”，“情”必以“事”為感性顯現(xiàn)，是“事”中體現(xiàn)出的價(jià)值關(guān)系?！笆隆焙汀扒椤倍家浴笆隆钡男问斤@現(xiàn)，所謂“文生情，情生文”，亦即文生事、事生文、文事互生。小說(shuō)創(chuàng)作“因文生事”的過(guò)程，也就是憑借小說(shuō)語(yǔ)言媒介建構(gòu)故事的過(guò)程，其間文事互生，憑文而生事，事因文而成，文因事而生，文事一體，不存在先后尊卑?！耙蛭纳隆敝拔摹敝肝捏w、文字、文本以及小說(shuō)寫(xiě)作過(guò)程中作者做出的種種安排、經(jīng)營(yíng)，是小說(shuō)的形式層面；“事”指事件、故事、情節(jié)，也指與事相關(guān)的人物、環(huán)境等?！耙蛭纳隆本褪菓{借著“文(文字、文本、文體)”創(chuàng)生出小說(shuō)世界之“事(人物、情節(jié)、環(huán)境)”的過(guò)程，是對(duì)小說(shuō)之“事”做出一定的經(jīng)營(yíng)、安排的過(guò)程。一方面“文”是手段、方法、工具，“事”是目的；另一方面，手段、方法、工具本身即“文”本身也是目的，“因文生事”的過(guò)程既是憑借“文(文字)”而“生事”，是“事”隨文(文字)生的過(guò)程，也是為“文(文本)”而“生事”，是為了創(chuàng)作小說(shuō)而編織“事”的過(guò)程。正是在文生事、事生文這樣一個(gè)文事互生的過(guò)程中，小說(shuō)得以完成，小說(shuō)成其為小說(shuō)。

小說(shuō)的文事互生區(qū)別于史傳先有事、后以文來(lái)表現(xiàn)，即史傳是為特定內(nèi)容尋找形式的過(guò)程，是先有內(nèi)容，然后賦予形式；而小說(shuō)則是在形式的建構(gòu)中完成內(nèi)容的表達(dá)，在內(nèi)容的表達(dá)中完成形式的建構(gòu)。小說(shuō)創(chuàng)作文事互生的過(guò)程在金圣嘆的描述中是一個(gè)生生不已的衍生過(guò)程，這個(gè)衍生過(guò)程正是人在時(shí)間之流中的存在方式，小說(shuō)因此被解釋成一個(gè)發(fā)生過(guò)程，而不是一個(gè)整體呈現(xiàn)不再變化的紙質(zhì)定性的文本，不是一個(gè)一切已經(jīng)確定的結(jié)果。強(qiáng)調(diào)文事互生、文的生成和事的生成是同一個(gè)過(guò)程，突出了小說(shuō)的建構(gòu)性，這與現(xiàn)代西方敘事觀念如出一轍，卻更早，即便在今天這仍舊是非常深刻而具有現(xiàn)代性的觀念。現(xiàn)代性是涉及制度安排、生活方式、文化、經(jīng)濟(jì)、思想風(fēng)格和世界觀等方方面面的整體性概念。金圣嘆的小說(shuō)理論出現(xiàn)在思想發(fā)生巨變的晚明社會(huì)，其現(xiàn)代性意義就在于通過(guò)對(duì)小說(shuō)體裁的高度評(píng)價(jià)和嘔心瀝血的推廣彰顯金圣嘆對(duì)儒家思想支配下輕視小說(shuō)重視史傳之傳統(tǒng)的叛逆。小說(shuō)的建構(gòu)性觀念、文學(xué)文體特性在于“文法”即形式的觀念等等對(duì)于他的時(shí)代來(lái)說(shuō)都是能夠和現(xiàn)代文學(xué)觀念無(wú)縫對(duì)接的新的文學(xué)觀念。

[1] 林乾.金圣嘆評(píng)點(diǎn)才子全集：第3卷[M]．北京：光明日?qǐng)?bào)出版社,1997.

[2] 朱一玄.明清小說(shuō)資料選編[M]．天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2012.

[3] 張戒.歲寒堂詩(shī)話：上卷[M]．北京：中華書(shū)局，1985：9.

[4] 王應(yīng)麟.玉海：第202卷[M]南京：江蘇古籍出版社，1987：3692.

[5] 嚴(yán)羽.滄浪詩(shī)話·詩(shī)法[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1983：136.

[6] 張利群.文心雕龍?bào)w制論[M]．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010：4.

[7] 遍照金剛.文鏡秘府論匯校匯考：第3冊(cè)[M]．北京：中華書(shū)局，2006：1464.

[8] 劉永濟(jì).十四朝文學(xué)要略：上古至隋卷[M]．哈爾濱：黑龍江人民出版社，1984：2-3.

[9] 林乾.金圣嘆評(píng)點(diǎn)才子全集：第2卷[M]．北京：光明日?qǐng)?bào)出版社,1997.

[10] 林乾.金圣嘆評(píng)點(diǎn)才子全集：第4卷[M]．北京：光明日?qǐng)?bào)出版社,1997.

[11] 張健.“以文運(yùn)事”與“因文生事”辨正[J]．蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1991，(1).

[12] 趙毅衡.廣義敘述學(xué)[M]．成都：四川大學(xué)出版社，2013：64.

[13] 趙毅衡.符號(hào)學(xué)[M]．南京：南京大學(xué)出版社，2012：325.

[14] 吳承學(xué).中國(guó)古代文體學(xué)研究[M]．北京：人民出版社，2011：21.

[15] 葉燮.原詩(shī)[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1979：25.

[責(zé)任編輯：修 磊]

2015-01-22

周淑婷(1972—)，女，講師，博士研究生，從事中國(guó)古代文學(xué)研究。

I206.2；I0

A

1002-462X(2015)05-0145-06

金圣嘆在《讀第五才子書(shū)》中提出了“因文生事”說(shuō)：