魯 濤

(湖南理工學(xué)院 科技處，湖南 岳陽 414006)

·當(dāng)代哲學(xué)問題探索·

李達(dá)對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)

魯 濤

(湖南理工學(xué)院 科技處，湖南 岳陽 414006)

李達(dá)極為關(guān)注歷史人物的評(píng)價(jià)和研究。他堅(jiān)持以馬克思主義為原則，一生對(duì)許多歷史人物和群體進(jìn)行過廣泛的評(píng)價(jià)，其主要評(píng)價(jià)內(nèi)容包括：一是熱情謳歌具有“新思想”和“革命精神”的革命者；二是充分肯定“反抗壓迫階級(jí)的革命領(lǐng)袖、保衛(wèi)祖國的民族英雄，以及人民的科學(xué)家、文學(xué)家、藝術(shù)家和思想家”；三是批判英雄史觀和生物史觀，但又不否認(rèn)偉人和英雄人物在創(chuàng)造歷史過程中的重大作用；四是堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，以階級(jí)分析的方法全面辯證地評(píng)價(jià)歷史人物。

李達(dá)；歷史人物；階級(jí)分析方法

歷史好比一個(gè)大舞臺(tái)，里面有各種各樣的人物在這個(gè)舞臺(tái)上演繹著他們的喜怒哀樂、聚散離合、紛爭糾葛、成敗興亡。如何理解他們的命運(yùn)？用什么標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)他們的功過是非？這些問題一直以來都是歷史學(xué)家關(guān)注的重要課題。作為馬克思主義哲學(xué)家的李達(dá)也極為關(guān)注對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)和研究。新中國成立后，他對(duì)當(dāng)時(shí)辛亥革命歷史人物的研究提出了指導(dǎo)性的意見，力圖糾正當(dāng)時(shí)歷史人物研究只關(guān)注極個(gè)別重要人物的弊端。他說：“過去我們雖然取得了不少成績，但作為馬克思列寧主義的史學(xué)工作者，我們永遠(yuǎn)也不滿足已經(jīng)做過的工作。何況辛亥革命的歷史又是如此豐富，不僅我們研究過的問題，須要做出具體的結(jié)論，對(duì)于還沒有研究的問題，也須進(jìn)行探索。”[1]1例如，“關(guān)于歷史人物的研究，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命派我們比較注意了孫中山，但對(duì)孫中山的思想研究仍然不夠；對(duì)黃興、宋教仁等的研究則更不夠。對(duì)立憲派人物我們比較注意了康有為和梁啟超，但對(duì)其他的人，則研究得很少。”[1]1后來，他又認(rèn)為舉辦紀(jì)念歷史人物的學(xué)術(shù)研討會(huì)有利于促進(jìn)學(xué)術(shù)交流，有利于推動(dòng)歷史學(xué)研究的發(fā)展。他說：“去年在武昌舉行紀(jì)念辛亥革命五十周年的學(xué)術(shù)研討會(huì)，是利用歷史事件的周年紀(jì)念來進(jìn)行學(xué)術(shù)活動(dòng)的；今年在長沙舉行紀(jì)念王船山的學(xué)術(shù)研討會(huì)，是利用歷史人物的周年紀(jì)念來進(jìn)行學(xué)術(shù)活動(dòng)的。這都是推動(dòng)學(xué)術(shù)研究、加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流的很好的方法。這兩次大型學(xué)術(shù)研討會(huì)主要是促進(jìn)了歷史科學(xué)方面的研究。”[2]

李達(dá)一生對(duì)許多歷史人物和群體進(jìn)行過廣泛的評(píng)價(jià)。他評(píng)價(jià)歷史人物是堅(jiān)持馬克思主義原則的，他引用毛澤東的話說“要學(xué)習(xí)我們的歷史遺產(chǎn)，用馬克思主義的方法給以批判的總結(jié)”。無疑，歷史遺產(chǎn)是歷史人物留給后人的。同樣地，對(duì)待歷史人物也須用馬克思主義的方法來予以評(píng)價(jià)。李達(dá)對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)主要表現(xiàn)為以下四個(gè)方面。

一、熱情謳歌具有“新思想”和“革命精神”的革命者

李達(dá)非常推崇五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的革命領(lǐng)袖陳獨(dú)秀。1919年5月4日，五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，在日本的李達(dá)熱烈擁護(hù)和堅(jiān)決支持這次偉大的革命運(yùn)動(dòng)。6月11日，五四運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖陳獨(dú)秀被捕，李達(dá)在6月24日上海《民國日?qǐng)?bào)》副刊《覺悟》發(fā)表《陳獨(dú)秀與新思想》一文。文章熱情謳歌了陳獨(dú)秀，強(qiáng)烈譴責(zé)段祺瑞的北京政府。李達(dá)表達(dá)了對(duì)陳獨(dú)秀的“兩種敬意：一，敬他是一個(gè)拼命‘鼓吹新思想’的人。二，敬他是一個(gè)很‘為了主義肯吃苦’的人”[3]7。李達(dá)認(rèn)為，反動(dòng)派“捕去的陳先生，是一個(gè)‘肉體的’陳先生，并不是‘精神的’陳先生，‘肉體的’陳先生可以捕得的，‘精神的’陳先生是不可以捕得的?！币虼耍惇?dú)秀“鼓吹新思想”的精神具有深遠(yuǎn)的意義?！敖袢帐澜缋锩娴膰遥羰菦]有把‘新思想’來建設(shè)改造了‘新國家’恐怕不能夠立足在二十世紀(jì)！”[3]8

李達(dá)贊賞具有革命精神的革命家，并宣揚(yáng)他們的革命精神來鼓舞當(dāng)時(shí)的革命運(yùn)動(dòng)。在《介紹幾個(gè)女社會(huì)革命家》中，李達(dá)認(rèn)為德國女革命家羅扎和克拉拉可“稱為德國社會(huì)民主黨雙璧，兩人交誼最厚，形影相依，學(xué)問，文章，才辯都不相上下，真是世界女社會(huì)運(yùn)動(dòng)者中特出的人物”[3]111。對(duì)于德國無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖人物李卜克內(nèi)西，李達(dá)專門為他立傳，寫有《李卜克內(nèi)西傳》。李達(dá)號(hào)召人們“追想著李卜克內(nèi)西底偉大，一面要努力奮斗，繼承他的革命精神，同時(shí)要把他畢生奮斗的歷史寫了出來，使他革命精神永遠(yuǎn)不死”[3]122。

李達(dá)對(duì)偉大的“革命先行者”孫中山非常欽佩。他認(rèn)為孫中山“是一個(gè)無限忠誠于自己的祖國，對(duì)革命事業(yè)具有不息的熱忱的革命家”[4]523。所以，“追憶他對(duì)于中國革命事業(yè)的功績，學(xué)習(xí)他偉大的革命精神，是有非常重大的意義的”。李達(dá)對(duì)魯迅評(píng)價(jià)孫中山的觀點(diǎn)持肯定態(tài)度，他尤為欣賞孫中山那種堅(jiān)忍不拔的革命精神。他說：“偉大的人民文豪魯迅先生痛斥了這批人，指出中山先生乃是真正的‘戰(zhàn)士’，而這些說風(fēng)涼話的右派不過是‘蒼蠅’，他尖銳地諷刺道：‘有缺點(diǎn)的戰(zhàn)士終究是戰(zhàn)士，完美的蒼蠅也終究不過是蒼蠅’。魯迅先生在《孫中山先生逝世一周年》這篇文章里說：‘無論如何，中山先生一生的歷史具在，站出世間來就是革命，失敗了還是革命；中華民國成立之后，也沒有滿足過，沒有安逸過，仍然繼續(xù)著進(jìn)行近乎完全的革命的工作。直到臨終之際，他說道：革命尚未成功，同志仍須努力?！斞赶壬倪@一段切實(shí)有力的話，是對(duì)于孫中山先生畢生為革命事業(yè)奮斗的偉大精神的公允的評(píng)價(jià)?！盵4]524李達(dá)將孫中山的精神概括為四種精神：熱愛祖國、堅(jiān)持革命、追求真理和修正錯(cuò)誤，并強(qiáng)調(diào)要繼承和發(fā)揚(yáng)孫中山這四種精神。他說：“孫中山先生的革命功績和思想言論，乃是我們中華民族的極其珍貴的遺產(chǎn)，我們有責(zé)任繼承和發(fā)揚(yáng)這一份珍貴的遺產(chǎn)，學(xué)習(xí)孫中山先生熱愛祖國，堅(jiān)持革命，追求真理，修正錯(cuò)誤的偉大精神，為把我國建設(shè)成為一個(gè)偉大的工業(yè)化的社會(huì)主義國家而奮斗！”[4]527

李達(dá)高度評(píng)價(jià)了那些堅(jiān)持真理、堅(jiān)持在科學(xué)上進(jìn)行革命的科學(xué)家，并提倡人們向他們學(xué)習(xí)。李達(dá)說：“堅(jiān)持真理是科學(xué)家傳統(tǒng)的寶貴品質(zhì)。大家都知道古代偉大的哲學(xué)家和科學(xué)家亞里士多德說過的一句話：‘吾愛吾師，但我更愛真理。’這是很對(duì)的，在歐洲文藝復(fù)興時(shí)期，許多科學(xué)家和思想家，像布魯諾、塞爾維特等人，為了堅(jiān)持真理，和反動(dòng)教會(huì)的黑暗勢力進(jìn)行過不屈不撓的斗爭，直到宗教裁判所把他們活活燒死的時(shí)候，他們?nèi)匀徊豢戏艞壸约旱目茖W(xué)上的確信。這種崇高的品質(zhì)，值得人們永遠(yuǎn)敬仰?！盵4]521

二、充分肯定“反抗壓迫階級(jí)的革命領(lǐng)袖、保衛(wèi)祖國的民族英雄以及人民的科學(xué)家、文學(xué)家、藝術(shù)家和思想家”

李達(dá)以人民為本位，充分肯定勞動(dòng)人民創(chuàng)造歷史的功績。為此，他主張“要重新估定歷史的價(jià)值”[4]12。這當(dāng)然包括了對(duì)人民群眾以及領(lǐng)導(dǎo)人民群眾起義的領(lǐng)袖、保衛(wèi)祖國的民族英雄以及人民的科學(xué)家、文學(xué)家和思想家在歷史上地位的重新認(rèn)識(shí)。李達(dá)說過去的封建階級(jí)“他們所寫的歷史，是歪曲事實(shí)的歷史，是記錄自己屠殺人民剝削人民的歷史”，而“人民反抗他們的革命歷史，他們則誣稱為匪徒謀亂史。在中國封建社會(huì)里，由于‘地主階級(jí)對(duì)于農(nóng)民的殘酷的經(jīng)濟(jì)剝削與政治壓迫，曾經(jīng)不能不在歷史上掀起無數(shù)的農(nóng)民暴動(dòng)以反抗地主階級(jí)的統(tǒng)治。從秦朝的陳勝、吳廣、項(xiàng)羽、劉邦，漢朝的新市、平林、赤眉、黃巾、銅馬，隋朝的李密、竇建德，唐朝的黃巢，宋朝的宋江、方臘，元朝的朱元璋，明朝的李自成，直至清朝的太平天國，都是農(nóng)民的反抗運(yùn)動(dòng)，都是農(nóng)民的革命運(yùn)動(dòng)’。但過去統(tǒng)治者的歷史上，都把這些農(nóng)民戰(zhàn)爭誣為‘匪亂’，為‘匪禍’(其中劉邦與朱元璋因后來欺騙農(nóng)民取得皇帝寶座而除外)，口誅筆伐，無所不用其極?！盵4]13實(shí)際上，“封建時(shí)代農(nóng)民的階級(jí)斗爭，是歷史發(fā)展的動(dòng)力。每一次農(nóng)民的起義和戰(zhàn)爭，都打擊了當(dāng)時(shí)的封建統(tǒng)治，因而也就多少推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展”[4]469。有鑒于此，李達(dá)認(rèn)為，“現(xiàn)在要把這類歷史加以改編了，這數(shù)千百萬的現(xiàn)代人民，是革命的先烈，是歷史的主人，我們要洗清他們所蒙受的污名，表揚(yáng)他們的豐功偉業(yè)”，并要“表揚(yáng)他們，繼承他們反壓迫反剝削的光榮傳統(tǒng)”[4]13。

除頌揚(yáng)勞動(dòng)人民和農(nóng)民起義領(lǐng)袖人物之外，李達(dá)還指出：“歷史上的人物值得我們?nèi)嗣穹Q贊和歌頌的，必須是反抗壓迫階級(jí)的革命領(lǐng)袖、保衛(wèi)祖國的民族英雄，以及人民的科學(xué)家、文學(xué)家、藝術(shù)家和思想家?！盵4]120

可以看出，李達(dá)的歷史觀一貫傾向于充分肯定“奴隸”“農(nóng)民”“民族英雄”的作用，尤其對(duì)于充滿進(jìn)取精神、革新精神、造反精神、愛國精神、愛民精神的歷史人物總是予以褒揚(yáng)贊頌。

三、批判英雄史觀與生物史觀，但又不否認(rèn)偉人和英雄人物在創(chuàng)造歷史過程中的重大作用

在《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》中，李達(dá)首先批判了英雄史觀與生物史觀兩種錯(cuò)誤的歷史觀。英雄史觀主張歷史純粹是由個(gè)人創(chuàng)造的；生物史觀認(rèn)為歷史就是自然進(jìn)化的過程。李達(dá)強(qiáng)調(diào)這兩種歷史觀都有偏頗，不符合客觀歷史事實(shí)。李達(dá)說：“世之主觀論者恒重視個(gè)人在歷史上之活動(dòng)，以為歷史純由個(gè)人創(chuàng)造而成，遂輕視社會(huì)發(fā)達(dá)之歷史的法則；反對(duì)論者又重視社會(huì)發(fā)達(dá)之進(jìn)化的歷程，以為社會(huì)之進(jìn)化純系自然進(jìn)化，遂忽視歷史由個(gè)人創(chuàng)造之實(shí)事；兩者皆一偏之論也?！盵3]284人類社會(huì)歷史的發(fā)展是有規(guī)律可循的。李達(dá)在這里把人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律稱為“法則”。李達(dá)指出，第一種歷史觀只承認(rèn)歷史是由個(gè)人創(chuàng)造的，而忽視客觀規(guī)律性。這種歷史觀一般的表現(xiàn)特征為英雄史觀。在中國幾千年的封建史學(xué)中，除了神創(chuàng)造論外，其余都是帝王將相、圣賢哲士一類英雄人物才是歷史的創(chuàng)造者。近代以來，這種英雄史觀遭到了梁啟超等新史家的猛烈批判。第二種歷史觀重視客觀規(guī)律性，以為人類進(jìn)化與自然進(jìn)化一樣，皆緣于“物競天擇，適者生存”。這種歷史觀的表現(xiàn)特征為生物史觀。對(duì)于生物史觀來說，歷史不要個(gè)人創(chuàng)造，是自然進(jìn)化的結(jié)果。很顯然，生物史觀有著致命的弱點(diǎn)，許冠三將其總結(jié)為兩點(diǎn)：“即誤以比論代實(shí)證；在作人類社會(huì)為一‘有機(jī)實(shí)體’論斷時(shí)，又只見自然有機(jī)個(gè)體與人類社會(huì)集體之間的類似，而不見其差異?！盵5]

在批判兩種錯(cuò)誤的歷史觀的同時(shí)，李達(dá)闡述了人類歷史是在一定歷史條件下、在一定社會(huì)關(guān)系中活動(dòng)的人們自己所創(chuàng)造的。但是這種創(chuàng)造并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們選定的條件下創(chuàng)造，而是在“確實(shí)之前提與條件下”進(jìn)行創(chuàng)造的。其中經(jīng)濟(jì)的前提和條件歸根結(jié)底是決定性的。那些“特種個(gè)人”之所以“能影響歷史之進(jìn)行，且有時(shí)能使此影響特別增大”，歸根結(jié)底是經(jīng)濟(jì)的原因，“恒受社會(huì)組織所拘束，恒受多數(shù)社會(huì)力所限制”，“個(gè)人之性質(zhì)所以能成為社會(huì)發(fā)達(dá)之一要素者，非個(gè)人之特殊天才使然，實(shí)社會(huì)關(guān)系有以玉成之也。個(gè)人所處之地，所處之時(shí)，茍皆與社會(huì)關(guān)系相宜，則其在相當(dāng)范圍之內(nèi)之努力，必足以促社會(huì)之發(fā)展。個(gè)人努力對(duì)于歷史進(jìn)行之影響，其大小如何，固視個(gè)人能力之大小以為斷，然在一定時(shí)期內(nèi)個(gè)人所負(fù)之使命，仍受社會(huì)組織所限制也?！盵3]285

李達(dá)也充分肯定了偉人和英雄人物在創(chuàng)造歷史過程中的重大作用，并認(rèn)為偉人之所以能夠成為偉大的人物，并不是他們個(gè)人的天賦和才能在歷史上“大放異彩”[3]285，實(shí)際上是因?yàn)樗麄冇邢喈?dāng)?shù)倪h(yuǎn)見，解決了時(shí)代提出的問題，切合了當(dāng)時(shí)社會(huì)的大需求，更重要的是他們推進(jìn)了整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步，對(duì)后世產(chǎn)生了重要的影響。不過，李達(dá)認(rèn)為，偉人的作用還要“依著當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造以及當(dāng)時(shí)的社會(huì)力量對(duì)比關(guān)系來決定的，個(gè)人的性格和才能，只有在社會(huì)關(guān)系所容許的那個(gè)時(shí)間、地點(diǎn)和其他的條件下，才能成為社會(huì)發(fā)展的因素，所謂英雄豪杰才能顯出他們的真正本領(lǐng)，否則，他們的作用便永遠(yuǎn)不會(huì)由可能性進(jìn)到現(xiàn)實(shí)性……英雄、杰出人物，只有當(dāng)他們能正確了解社會(huì)發(fā)展條件，了解如何改進(jìn)這些條件的時(shí)候，才能在社會(huì)生活中起重大的作用?！盵4]24李達(dá)以盧梭為例。他說：“盧梭等能測度歷史進(jìn)化之潮流，究知社會(huì)發(fā)達(dá)之趨向，故首創(chuàng)天賦人權(quán)之自由學(xué)說，為彼被壓抑之工商階級(jí)開一民主革命之生路，于是而民主潮流遂澎湃于寰球，而盧梭遂成為世界之偉人?！崩钸_(dá)認(rèn)為，馬克思亦是如此?！坝秩缡攀兰o(jì)中葉，歐洲產(chǎn)業(yè)革命殆已完全成就，盧梭之自由學(xué)說成資本階級(jí)自由競爭之利器，自由競爭與私有制度遂成為現(xiàn)代社會(huì)組織之兩大原則，而社會(huì)問題于以發(fā)生，階級(jí)對(duì)立于以顯著，資本集中，恐慌迭起，生產(chǎn)力漸有停滯之虞，而社會(huì)革命之經(jīng)濟(jì)的條件，似亦已具備矣，于是馬克思起而創(chuàng)社會(huì)主義學(xué)說，為被壓抑之勞動(dòng)階級(jí)造一社會(huì)革命之工具，于是社會(huì)思潮遂震蕩于寰宇，而馬克思遂成為世界之偉人?！盵3]286李達(dá)通過對(duì)兩位偉人的分析，論證了偉人就是時(shí)代的產(chǎn)物，而且每個(gè)時(shí)代都會(huì)造就出自己的偉人，這些偉人都是順應(yīng)了時(shí)代潮流、把握了時(shí)代發(fā)展方向、啟發(fā)了普通民眾的思想、推進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步的。“此非盧梭馬克思之天才能創(chuàng)造萬人所熱烈信仰之學(xué)說也，實(shí)則盧梭馬克思能認(rèn)清社會(huì)進(jìn)化之關(guān)鍵，能闡發(fā)萬人心理之自由思想以啟發(fā)眾人之耳目而已矣。”[3]286

四、堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，以階級(jí)分析的方法，全面辯證地評(píng)價(jià)歷史人物

李達(dá)明確指出：“必須用階級(jí)分析的方法來研究歷史人物?！?這是因?yàn)?，“一個(gè)人的階級(jí)立場，決定著他的思想、言論和行動(dòng)”[6]。具體而言，“分析歷史人物的階級(jí)局性，不僅要看到他的階級(jí)出身，更重要的是要看他的思想體系、他的政治活動(dòng)究竟為哪個(gè)階級(jí)服務(wù)，在當(dāng)時(shí)起過什么作用，對(duì)以后有什么影響。歷史上任何人物及其思想，都是有階級(jí)性的，在階級(jí)社會(huì)不存在什么超階級(jí)的思想家。只有運(yùn)用階級(jí)觀點(diǎn)去分析歷史人物的思想、行動(dòng)，才能正確地評(píng)價(jià)他們的歷史作用和局限性，才不至于片面地肯定一切，或片面地否定一切?！盵2]1

李達(dá)以王夫之為例，稱贊王夫之是明末清初的大思想家，具有相當(dāng)強(qiáng)烈的民族氣節(jié)，特別是在參加抗清斗爭之后，專門從事著述，其思想在中國文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)等方面具有重要的地位和廣泛的影響。李達(dá)認(rèn)為王夫之的首要功績“是一個(gè)熱烈的愛國主義者”，他積極抵抗清軍的入侵，即使失敗了，也不愿為清王朝賣命，所以，“他當(dāng)時(shí)反抗民族壓迫，摸索救國真理，具有很大的熱忱”。再有，從思想影響和治學(xué)態(tài)度來說，一方面，王夫之是一位杰出的唯物主義者，對(duì)宋明以來唯心主義理學(xué)進(jìn)行了猛烈的批判，同時(shí)又發(fā)展了傳統(tǒng)的唯物主義和辯證法思想；另一方面，王夫之的治學(xué)態(tài)度也很值得推崇和借鑒，既表現(xiàn)出開闊的思想視野，又有比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那笳婢?，難能可貴的是，他在此基礎(chǔ)上還能不落窠臼、推陳出新，對(duì)以后許多思想家多有啟發(fā)。

與此同時(shí)，李達(dá)也毫不客氣地指出王夫之不足之處，其一，“他的愛國主義思想是有狹隘性的，他的政治思想并不都是進(jìn)步的”，因此，地主階級(jí)曾經(jīng)宣傳過他思想中的糟粕，且產(chǎn)生了不良的影響；其二，王夫之的哲學(xué)思想具有那個(gè)時(shí)代的烙印，尤其是歷史觀方面，值得人們好好總結(jié)和反思；其三，王夫之“迷信儒家經(jīng)典，受到封建思想的嚴(yán)重束縛，并不能完全擺脫他所代表的階級(jí)的偏見”[2]1，這是值得注意的地方。

李達(dá)在這里除了用階級(jí)分析的方法外，還堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，歷史地具體地全面地分析和評(píng)價(jià)了王船山。換言之，李達(dá)將王船山放置在明末清初的具體歷史語境中，用歷史的觀點(diǎn)來考察和分析：一方面在評(píng)價(jià)王船山的歷史功績時(shí)，李達(dá)是根據(jù)王船山比前代思想家提供了什么新的思想和新的方法以及對(duì)后世有什么啟示作用來予以判斷的；另一方面，李達(dá)既不溢美王船山，也不苛求于他，實(shí)事求是，功過分明，一分為二，比較客觀地指出他身上的歷史局限性，并認(rèn)為這種局限性是由于當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件以及他本身具有的階級(jí)屬性所造成的。

李達(dá)提出的評(píng)價(jià)歷史人物的上述原則，表現(xiàn)出他卓越的歷史識(shí)見。李達(dá)對(duì)王船山的評(píng)價(jià)可以作為我們研究歷史人物的典范。

[1] 李達(dá).辛亥革命學(xué)術(shù)討論會(huì)開幕詞[J].江漢學(xué)報(bào),1961,(4).

[2] 李達(dá).紀(jì)念王船山逝世二百七十周年學(xué)術(shù)討論會(huì)開幕詞[J].江漢學(xué)報(bào)，1962，(12).

[3] 李達(dá)文集:第1卷[M].北京：人民出版社，1980.

[4] 李達(dá)文集：第4卷[M].北京：人民出版社，1988.

[5] 許冠三.新史學(xué)九十年[M].長沙：岳麓書社，2003：293-294.

[6] 李達(dá).梁漱溟政治思想批判[M].武漢：湖北人民出版社，1956.

[責(zé)任編輯：高云涌]

2015-03-10

國家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“李達(dá)全集整理與研究”(10&ZD062)；湖南省教育廳科學(xué)研究青年項(xiàng)目“李達(dá)史學(xué)思想研究”(13B038)

魯濤(1979—)，男，副研究員，史學(xué)博士，從事史學(xué)理論研究。

A1

A

1002-462X(2015)05-0029-04