李富閣

關(guān)于“公有制為主體”及其社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度內(nèi)在規(guī)定之爭

李富閣

該文提出：“公有制為主體”即全社會基本的生產(chǎn)資料歸公所有。依照七七八八加總的算法來說明我國現(xiàn)在仍是以公有制為主體的，但這即使能說明當(dāng)前也說明不了長遠?，F(xiàn)在講公有制為主體，已是在突出強調(diào)國有經(jīng)濟對經(jīng)濟發(fā)展起主導(dǎo)作用；相應(yīng)地，保持國有經(jīng)濟發(fā)揮主導(dǎo)作用所必要的數(shù)量已是底線。但這并沒有解決公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中不占數(shù)量優(yōu)勢，國民經(jīng)濟所有制結(jié)構(gòu)還是不是以公有制為主體以及在此情況下，社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度又當(dāng)如何科學(xué)描述的問題。實踐呼喚著指導(dǎo)改革理論的進一步創(chuàng)新。

公有制為主體 國有經(jīng)濟為主導(dǎo) 混合所有制 理論創(chuàng)新

一、公有制為主體理論的提出及其“主體”的本義

中國30多年的改革開放取得了極大成功，然而情勢的變化、實踐的發(fā)展，也促使人們對一些習(xí)以為常、不成問題的問題作進一步考量。含義確定的“以公有制為主體”就是一個這樣的問題。對這樣一個看似尋常而實際上并不尋常的問題，還必須從根本上進行認識。

1.以公有制為主體理論的提出

馬克思主義創(chuàng)始人曾經(jīng)從理論上推斷，即便是在共產(chǎn)主義第一階段或初級階段上，也已經(jīng)是實現(xiàn)了生產(chǎn)資料的全社會占有。后來，列寧提出“社會主義=公有制+按勞分配”的公式。到斯大林時期，又形成一個“單一公有制+計劃經(jīng)濟”的所謂“社會主義模式”。從新中國成立到第一個五年計劃完成，總的來講是黨領(lǐng)導(dǎo)人民進行社會主義革命和建設(shè)取得很大成功，也贏得人民的擁護。之后，由于缺乏經(jīng)驗，還是走了前蘇聯(lián)的路，且“左”的指導(dǎo)思想逐步占到上風(fēng)，把公有制和非公有制看成“水火不容”，連社員自留地等也被說成是必須割去的“資本主義尾巴”。1978年改革開始時，在全國工業(yè)總產(chǎn)值中，非公有制經(jīng)濟僅占0.2%，幾乎被消滅光。這種舉國捆在一起受窮的“純社會主義”，比不過亞洲“四小龍”等以私有制為基礎(chǔ)的資本主義。這就是中國推行改革開放政策并以公有制為主體理論推進所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整的大背景。在這個大背景下展開的中國改革開放，正是由鄧小平同志所直接推動的。

重讀《鄧小平文選》可知，早在中共十一屆三中全會前，他在一次重要講話中，就提出要制定外國人投資法①《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1983年7月第1版，第146頁。。他先是在1984年6月談話中強調(diào)：“中國的主體必須是社會主義?！雹凇多囆∑轿倪x》第三卷，人民出版社1993年10月第1版，第59、65頁。緊接著又在一次談話中明確提出：“我國是以社會主義經(jīng)濟為主體的。社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)很大，吸收幾百億、上千億外資，沖擊不了這個基礎(chǔ)。吸收外國資金肯定可以作為我國社會主義建設(shè)的重要補充”③《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年10月第1版，第59、65頁。。鄧小平同志總的主張是：對港、澳、臺實行“一國兩制”，作為中國主體的大陸實行社會主義制度，港、澳、臺實行資本主義制度；大陸的社會主義制度，又是以公有制為主體、非公有制為補充的。

乘黨的十一屆三中全會勁吹的改革春風(fēng)，公有制企業(yè)開始擴大自主權(quán)的改革，非公有制經(jīng)濟很快得到正名，個體經(jīng)濟、外資經(jīng)濟、私營經(jīng)濟先后都被肯定為“是公有制經(jīng)濟必要的和有益的補充”。經(jīng)過改革，做主體的公有制經(jīng)濟活力增強，特別是國有經(jīng)濟，始終牢牢控制著國民經(jīng)濟命脈，主導(dǎo)著經(jīng)濟發(fā)展；非公有制經(jīng)濟適應(yīng)了我國生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展市場經(jīng)濟的客觀要求，很快成長為我國國民經(jīng)濟的重要組成部分。

在我國搞社會主義建設(shè)，從公有制一統(tǒng)天下，到以公有制為主體，看似只前進了一小步，實則是對傳統(tǒng)社會主義所有制理論的一個帶有決定意義的突破和重大創(chuàng)新。正是有了它，我們才從空想社會主義走出來，回到了鮮活、有中國特色的社會主義。

2.公有制為主體中“主體”的本義

在鄧小平的公有制為主體理論中，“主體”含義是確定的，主要有下列各點：（1）這是直接就國民經(jīng)濟中的所有制結(jié)構(gòu)講的。主體指公有制經(jīng)濟，非公有制是公有制經(jīng)濟的補充。（2）公有制主體內(nèi)含著國民經(jīng)濟要以國有經(jīng)濟為主導(dǎo)。這點，在中共十四大報告中已講清楚。（3）公有制主體包含著數(shù)量優(yōu)勢。這點，鄧小平同志講公有制為主體時把話說得很明白。如，直到1992年初他還在講，“特區(qū)姓‘社’不姓‘資’。從深圳的情況看，公有制是主體，外商投資只占四分之一”①《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年10月第1版，第372、91頁。。（4）這里所講的公有制主體是指基本的生產(chǎn)資料歸公有。鄧小平同志十分明確地講：“基本的生產(chǎn)資料歸國家所有，歸集體所有，就是說歸公有?！雹凇多囆∑轿倪x》第三卷，人民出版社1993年10月第1版，第372、91頁。國民經(jīng)濟所有制結(jié)構(gòu)屬于社會生產(chǎn)關(guān)系方面的結(jié)構(gòu)，從根本上講，公有制為主體是一個所有制問題。生產(chǎn)資料所有制是由一定生產(chǎn)力水平所決定的人們對生產(chǎn)資料的占有形式。一般地講，社會中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)（所有制又是基礎(chǔ)）決定著該社會經(jīng)濟制度的性質(zhì)。

要在這里說明的是：第一、這里所言生產(chǎn)資料是指現(xiàn)實的生產(chǎn)資料，不包括可能的生產(chǎn)資料?！皻v史上的生產(chǎn)資料，都是同一定的科學(xué)技術(shù)相結(jié)合的；同樣，歷史上的勞動力，也都是掌握了一定的科學(xué)技術(shù)知識的勞動力?！雹邸多囆∑轿倪x》第二卷，人民出版社1983年7月第1版，第88、164頁?！拔覈卮笪锊@是我們的優(yōu)越條件。但有很多資源還沒有勘探清楚，沒有開采和使用，所以還不是現(xiàn)實的生產(chǎn)資料。土地面積廣大，但是耕地很少?！雹堋多囆∑轿倪x》第二卷，人民出版社1983年7月第1版，第88、164頁。第二、公有制主體如講資產(chǎn)主要應(yīng)是經(jīng)營性資產(chǎn)。經(jīng)營性資產(chǎn)是指用于從事生產(chǎn)經(jīng)營的資產(chǎn)。它是在生產(chǎn)和流通過程中，能為社會提供商品或勞務(wù)、或事業(yè)單位從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的資產(chǎn)。國民經(jīng)濟是一國經(jīng)濟活動的總稱或各生產(chǎn)部門和其他勞動部門的總稱，企業(yè)或事業(yè)生產(chǎn)或工作單位是國民經(jīng)濟的細胞。市場經(jīng)濟條件下國民經(jīng)濟中各種所有制經(jīng)濟發(fā)展快慢主要靠競爭，比較經(jīng)營性資產(chǎn)對判定國民經(jīng)濟中公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟數(shù)量關(guān)系價值更大。第三、講社會總資產(chǎn)不如講社會總資本。社會總資本即社會上相互聯(lián)系、相互依存的個別資本的總和。社會總資產(chǎn)中有些是潛在的和死的，資本才能不斷增殖?，F(xiàn)在講發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，也是講的資本的相互融合，而不是、也不能是資產(chǎn)的相互融合，講它“有利于各種所有制資本取長補短、相互促進、共同發(fā)展”。國有資產(chǎn)包括經(jīng)營性、行政事業(yè)性和資源性三部分，如只講國有資本要少得多。因此，比較公有制和非公有制資本的優(yōu)勢，要遠勝過比較資產(chǎn)的優(yōu)勢。

另外，與其把自然資源歸于社會總資產(chǎn)中公有資產(chǎn)，不如把其看做是社會財富。

3.析一種流行的對公有制為主體的新解釋

經(jīng)過30多年的改革發(fā)展，我國所有制結(jié)構(gòu)已發(fā)生很大改變，總的是非公有制經(jīng)濟比公有制經(jīng)濟發(fā)展更快。例如，原來公有制經(jīng)濟占比很高的上海市，改革開放中所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整經(jīng)歷三個階段的變化，即從公有制經(jīng)濟占主體階段→公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟“對半格局”→公有經(jīng)濟、個體私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟“三分天下”，都得到統(tǒng)計數(shù)據(jù)的有力支持⑤黃文忠：《參加上海市集體經(jīng)濟研究會專題研討活動的幾點感受》，《上海集體經(jīng)濟》2015年第2期，第20-21頁。。改革開始時江蘇省公有制經(jīng)濟比重也很高，改革開始后鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)又得到大發(fā)展（所謂“三分天下有其二”），之后非公有制經(jīng)濟發(fā)展加快，變成“在江蘇經(jīng)濟總量中，國有集體經(jīng)濟、個私經(jīng)濟、外資經(jīng)濟各占三分之一”⑥李富閣：《換個角度論說“分配不公”問題》，《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2010年第6期，第12頁。。據(jù)統(tǒng)計：至2014年，江蘇省民營經(jīng)濟創(chuàng)造的增加值已占全省經(jīng)濟總量的54%，提供的稅收占直接稅收總額的57%，民間投資占全社會投資的68%⑦轉(zhuǎn)引自江蘇省社會科學(xué)院2015年3月24日舉辦的“經(jīng)濟研究報告會”報告論文。。另據(jù)張卓元同志2014 年6月發(fā)表文章提供的數(shù)據(jù)，就全國講，“目前非公經(jīng)濟對國內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻已超過60%、對稅收貢獻超過70%、對就業(yè)崗位的貢獻超過80%”⑧張卓元：《混合所有制經(jīng)濟是什么樣的經(jīng)濟》，《上海集體經(jīng)濟》2014年第3期，第10頁。。事實勝于雄辯。現(xiàn)在再講公有制還占有數(shù)量優(yōu)勢也沒哪個肯相信。

面對這種情勢，我國經(jīng)濟理論界流行著一種對公有制主體含義的新解釋，認為七七八八算算，公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中還是占有數(shù)量優(yōu)勢的。張卓元同志就提出：“有人擔(dān)心，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，會不會影響公有制的主體地位。這種擔(dān)心是沒有必要的。與此同時，體現(xiàn)為國有工商企業(yè)資產(chǎn)、非經(jīng)營性資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、城市土地資產(chǎn)、自然資源資產(chǎn)以及農(nóng)村集體所有土地等資產(chǎn)的公有資產(chǎn)，仍在社會總資產(chǎn)中占優(yōu)勢，有的計算占50%多，有的計算占60%多?！雹購堊吭骸痘旌纤兄平?jīng)濟是什么樣的經(jīng)濟》，《上海集體經(jīng)濟》2014年第3期，第10頁?？梢灶A(yù)想，在我國國民經(jīng)濟中非公有制經(jīng)濟比公有制經(jīng)濟發(fā)展快的勢頭在一定時期內(nèi)仍將保持，這種七七八八加總的算法即便能說明當(dāng)前，但卻說明不了長遠。其實，根據(jù)本文以上的分析，公有制為主體原本是指的“基本的生產(chǎn)資料歸公有”，而且這里所講的生產(chǎn)資料又是“現(xiàn)實的生產(chǎn)資料”，如講資產(chǎn)首先也應(yīng)是“經(jīng)營性資產(chǎn)”。面對著公有制經(jīng)濟和非公有制發(fā)展的新情況，再生拉硬扯地說明我國的公有資產(chǎn)仍在社會總資產(chǎn)中占優(yōu)勢、所有制結(jié)構(gòu)中仍是以公有制為主體，已無多大意義。

二、重要文獻中關(guān)于公有制為主體論述的出新值得細細琢磨

改革30多年來，我國經(jīng)濟以世上少有的發(fā)展高速度持續(xù)增長，即便現(xiàn)在進入經(jīng)濟新常態(tài)，7%左右實實在在的發(fā)展速度也是許多國家望塵莫及的。伴隨著形勢變化和實踐發(fā)展，黨對國民經(jīng)濟中公有制和非公有制關(guān)系的認識在不斷加深；反映在黨的重要文獻中，對相關(guān)問題的論述也發(fā)生著變化?；剡^頭來看，反映在我黨重要文獻中的這些不斷出新的論述，值得細細琢磨。

1.中共十四大報告集中體現(xiàn)了鄧小平公有制為主體思想

鄧小平同志是中國改革開放的總設(shè)計師，作為鄧小平理論重要組成部分的公有制為主體理論也由他首創(chuàng)。在《鄧小平文選》二、三卷中，有許多個地方都是講這個問題的。他著重強調(diào)了以下幾個方面的問題：其一、社會主義的經(jīng)濟是以公有制為基礎(chǔ)的，社會主義制度以此與其他社會經(jīng)濟制度從根本上相區(qū)別。其二、社會主義公有制包括全民所有制和集體所有制。其三、公有制為主體要求基本的生產(chǎn)資料歸公有，在國民經(jīng)濟中公有制經(jīng)濟要占數(shù)量優(yōu)勢。其四、公有制為主體要由國有經(jīng)濟主導(dǎo)國民經(jīng)濟發(fā)展，同時大力發(fā)展集體經(jīng)濟。其五、份額有限的各種非公有制經(jīng)濟都是對公有制經(jīng)濟的必要補充，發(fā)展非公有制經(jīng)濟改變不了中國的社會制度。從黨的十四大報告那段關(guān)于“所有制結(jié)構(gòu)”的闡述可以看出，鄧小平的公有制為主體思想，在黨的十四大報告中集中得到體現(xiàn)。公正地說，當(dāng)時能這樣提出和認識問題已非易事。

2.中共十五大報告創(chuàng)造性地提出社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度，由此非公有制經(jīng)濟進入社會主義初級階段體內(nèi)

中共十五大報告是在所有制問題上的又一次思想大解放，最突出的理論成果就是創(chuàng)造性地提出“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，是我國社會主義初級階段的一項基本經(jīng)濟制度?！睆亩狗枪兄平?jīng)濟從以公有制為基礎(chǔ)的社會主義體外，進入初級階段社會主義體內(nèi)。報告具體闡述了社會主義公有制主體地位的體現(xiàn)，并預(yù)見到國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中所占比重還要減少，一方面指明公有制經(jīng)濟“包括混合所有制經(jīng)濟中的國有成分和集體成分”；另一方面更寄希望于通過更大發(fā)展集體經(jīng)濟以補上國有經(jīng)濟所占比重下降的窟窿。十五大后國家曾多方面采取措施促進集體經(jīng)濟發(fā)展，但集體經(jīng)濟并無大的起色，以至于到2010年，在中宣部理論局編的《劃清“四個重大界限”學(xué)習(xí)讀本》中，還要大聲疾呼“集體經(jīng)濟的改革和發(fā)展顯得尤為迫切?！雹谥泄仓醒胄麄鞑坷碚摼志帲骸秳澢濉八膫€重大界限”學(xué)習(xí)讀本》，學(xué)習(xí)出版社2010年8月第1版，第30頁。足見，那時全黨上下的確都還是認為，既是要實行公有制為主體，那就不能不堅持公有制在國民經(jīng)濟中的數(shù)量優(yōu)勢。

但回過頭來看，也有證據(jù)證明，十五大后，在發(fā)展集體經(jīng)濟無大起色的情況下，在黨的重要文獻中已不再重復(fù)公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中占優(yōu)勢了，而是更突出地把目光盯在了確保國有經(jīng)濟主導(dǎo)整個國民經(jīng)濟發(fā)展上。例如，黨的十五屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》所強調(diào)的，已不是確保公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中占優(yōu)勢，而是“國有經(jīng)濟應(yīng)保持必要的數(shù)量”。這里所講的國有經(jīng)濟的必要數(shù)量，也就是確保國有經(jīng)濟主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展必須有的數(shù)量。正如人民日報社論所講：“這是一個跨世紀的戰(zhàn)略決策，具有重大的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義?！边@確是一個具有重大現(xiàn)實意義和深遠歷史意義的思想認識的轉(zhuǎn)變。

其實，做到國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟命脈，對經(jīng)濟發(fā)展起主導(dǎo)作用，并不需要公有制經(jīng)濟一定要占有數(shù)量優(yōu)勢這個條件。

3.中共十六大、十七大、十八大報告突出強調(diào)堅持“兩個毫不動搖”，注重發(fā)揮國有經(jīng)濟對經(jīng)濟發(fā)展的主導(dǎo)作用和推動各種所有制經(jīng)濟平等競爭

自中共十六大開始，在歷次黨的大會報告中已看不到“公有資產(chǎn)要在社會總資產(chǎn)中占優(yōu)勢”字句，而是一次次反復(fù)強調(diào)堅持“兩個毫不動搖”，即：“毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，毫不動搖地鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展”。中共十四大報告在闡述所有制結(jié)構(gòu)問題時，就明確提出通過平等競爭發(fā)揮國有企業(yè)的主導(dǎo)作用。對于國有經(jīng)濟主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展這點，在中共十五大、十六大、十七大、十八大報告中都有進一步地強調(diào)和發(fā)揮。對于公平競爭，中共十五大報告、十六大報告、十七大報告、十八大報告都作了論述，強調(diào)要保證各種所有制經(jīng)濟依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護。

還有一個問題是值得認真思索的，就是從黨的歷次代表大會報告看，對集體經(jīng)濟地位、作用的認識已沒有原來看得重。十四大報告提出“實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包，是中國農(nóng)民的偉大創(chuàng)造。”“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，是中國農(nóng)民的又一個偉大創(chuàng)造。”十五大報告和十六大報告都還提出 “集體所有制經(jīng)濟是公有制經(jīng)濟的重要組成部分”。在十七大報告中“集體經(jīng)濟是公有制經(jīng)濟的重要組成部分”則不再提，只講“推進集體企業(yè)改革，發(fā)展多種形式的集體經(jīng)濟、合作經(jīng)濟?！睋?jù)講，十八大前有經(jīng)濟團體曾極力向黨中央建議，在十八大報告中恢復(fù)“集體經(jīng)濟是公有制經(jīng)濟的重要組成部分”的提法，但并未見十八大報告中有這樣的字句，只在“推動城鄉(xiāng)發(fā)展一體化”小標(biāo)題下，講了如何發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟。

勞動群眾集體所有制經(jīng)濟長期是中國國民經(jīng)濟的重要組成部分，曾被譽為中國社會主義經(jīng)濟的一大特色，又在改革初期得到很大發(fā)展；隨著改革的推進，發(fā)展困難愈來愈大，在國民經(jīng)濟中所占比重不斷減少。這種狀況是否帶有必然性，一時還難做定論。

4.中共十八屆三中全會《決定》進一步突出了非公有制經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的地位，直接把非公有制經(jīng)濟看做我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)

中共十八屆三中全會《決定》強調(diào)：“公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟都是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，都是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)?！痹谥v過社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度后，接下去這樣并列地講這個話，不僅把公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟放在平等競爭的地位，而且完全看不出還要對哪個的發(fā)展作數(shù)量限制。這實際上是確立了“國有經(jīng)濟主導(dǎo)論”，而舍棄了“國有經(jīng)濟數(shù)量決定論”和“非公有制經(jīng)濟補充論”。在這里，雖然同時還在強調(diào)“堅持公有制主體地位”，但對許多同志來說差不多都已經(jīng)知道是什么意思了。

國有經(jīng)濟對經(jīng)濟發(fā)展起主導(dǎo)作用，主要體現(xiàn)在控制力上。順著這一思路，《決定》又突出地強調(diào)了“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”，指出：“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟，是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，有利于各種所有制資本取長補短、相互促進、共同發(fā)展?！边@樣，我國社會主義初級階段的經(jīng)濟也就成為由社會主義國有經(jīng)濟主導(dǎo)的混合所有制經(jīng)濟。

然而，到此仍然有個問題沒有解決，即：不管講不講公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟的數(shù)量關(guān)系，它們各自在國民經(jīng)濟中占比都是客觀存在，并且，極有可能是在相當(dāng)長時間內(nèi)公有制經(jīng)濟并不占數(shù)量的優(yōu)勢。在這種情況下，還能繼續(xù)堅持講我國的所有制結(jié)構(gòu)是“以公有制為主體”嗎？如果不能，那又怎樣描述我國社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度？事實上，在我國學(xué)界，這也已經(jīng)是一個爭來爭去的問題。

三、敞開思想談?wù)勎覈鐣髁x初級階段基本經(jīng)濟制度描述的“主體”、“主導(dǎo)”之爭

上文已說明，不論從“以公有制為主體”本義講，還是從我國經(jīng)濟發(fā)展實際看，都難說當(dāng)前我國的所有制結(jié)構(gòu)仍然是以公有制為主體的了。并且，有理由預(yù)想，我國國民經(jīng)濟發(fā)展中存在的這種公有制經(jīng)濟所占比重不斷降低、非公有制經(jīng)濟所占比重不斷升高的趨勢，在一定時期內(nèi)將延續(xù)下去。這種狀況的存在已引起對我國社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度認識的分歧，發(fā)生了這一基本經(jīng)濟制度描述上的“主體”、“主導(dǎo)”之爭。

1.存在的主要認識分歧

大家知道，對我國的所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整，從大的方面看，改革一開始就受到西方經(jīng)濟理論干擾和資產(chǎn)階級思想影響；從小的方面說，一開始就存在著是堅持社會主義制度自我完善的改革方向還是中國也要搞私有化的認識分歧。前者主張實行“以公有制為主體、國有經(jīng)濟為主導(dǎo)”，后者鼓吹“以民營經(jīng)濟為主體、主導(dǎo)”（實則以私有制經(jīng)濟為主體、主導(dǎo)）。毋庸諱言，從公有制退回到私有制至今仍然有市場，但對這種“公”與“非公”的論爭本文不作討論。

一種看法認為，講公有制為主體不能不講公有制經(jīng)濟要在國民經(jīng)濟中占數(shù)量優(yōu)勢，既然現(xiàn)在公有制經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中已不占優(yōu)勢，那在社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度表述中，對于“以公有制為主體”就不宜再堅持。至于對基本經(jīng)濟制度的描述要不要講主體以及什么經(jīng)濟是主體，認識又不一致。

又一種看法認為，雖然在國民經(jīng)濟中公有制經(jīng)濟已不再占數(shù)量優(yōu)勢，但公有制為主體內(nèi)含著國有經(jīng)濟對經(jīng)濟發(fā)展的主導(dǎo)作用，而且，公有制主體中由國有經(jīng)濟主導(dǎo)國民經(jīng)濟更帶有決定意義；既然國有經(jīng)濟還很好地主導(dǎo)著國民經(jīng)濟發(fā)展，那就可以認為我國經(jīng)濟至今還是以公有制為主體的。持這種觀點的同志主張，對人所共知的社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度的描述不作改動。

另一種看法認為，講社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度回避不了何種經(jīng)濟為國民經(jīng)濟主體的問題，在混合所有制經(jīng)濟中，國有資本和集體資本在交叉持股中占有主體地位。這實際上是認為，在混合所有制經(jīng)濟下依舊是公有制為主體。

還有一種看法，認為在混合所有制經(jīng)濟大發(fā)展的情況下，各種所有制資本相互融合的混合所有制經(jīng)濟是主體，單體企業(yè)是非主體；在混合所有制經(jīng)濟做主體情況下，也仍然是由國有經(jīng)濟主導(dǎo)國民經(jīng)濟。

筆者的看法是：第一、“以公有制為主體”和“以國有經(jīng)濟為主導(dǎo)”畢竟是兩個概念，公有制經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中占據(jù)數(shù)量優(yōu)勢是“公有制為主體”的題中應(yīng)有之義；既然現(xiàn)在公有制經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中已不占數(shù)量優(yōu)勢，那么，僅僅依據(jù)國有經(jīng)濟主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展來判定仍然是公有制為主體就多少有些勉強。

第二、“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”只是在非公有制經(jīng)濟作公有制經(jīng)濟補充的情況下才具有理論上的嚴密性和科學(xué)性。既要堅持多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，又要框定非公有制經(jīng)濟只能在公有制為主體條件下發(fā)展，這依然是把社會主義初級階段還要大發(fā)展的非公經(jīng)濟看作公有經(jīng)濟的補充，并內(nèi)含著公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟的不平等。

第三、基于前文所作論述，宜在進一步論證基礎(chǔ)上，把公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，改稱為國有經(jīng)濟為主導(dǎo)、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度。筆者在2013年發(fā)表的一篇文章中就已提出：“‘公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展’不應(yīng)是社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度，而應(yīng)是社會主義自身發(fā)展成熟階段的基本經(jīng)濟制度?！雹倮罡婚w：《論堅持和發(fā)展中國特色社會主義重在確保國有經(jīng)濟主導(dǎo)國民經(jīng)濟—社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度再認識》，載《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2013年第5期，第5-9頁。對社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度描述作這個改動，最直接的理論和實踐意義在于：“公有制為主體”從制度上規(guī)定，非公有制經(jīng)濟只能在公有制為主體條件下發(fā)展；而“國有經(jīng)濟為主導(dǎo)”則從制度上規(guī)定，在國有經(jīng)濟主導(dǎo)下各種所有制經(jīng)濟公平競爭。

問題是：放棄公有制經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中占數(shù)量優(yōu)勢，這違背社會主義根本原則嗎？而正確回答這一問題，又應(yīng)深入去問問，在我國社會主義初級階段，究竟是什么，即究竟是公有制經(jīng)濟的塊頭，還是主導(dǎo)國民經(jīng)濟發(fā)展的國有經(jīng)濟自身的性質(zhì)，在決定著我國的社會主義性質(zhì)。

2.社會主義初級階段我國的社會主義性質(zhì)在根本上由什么決定

在1999年發(fā)表的一篇文章中，筆者就表述過這樣的觀點：“公有制和非公有制是不同性質(zhì)的所有制，它們都現(xiàn)實地存在于初級階段的社會主義社會中，但由于居于主體地位的公有制是矛盾的主要方面，決定著事物的性質(zhì)，因而公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，也就成為社會主義初級階段的一項基本經(jīng)濟制度。”②李富閣：《社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)和社會主義初級階段的經(jīng)濟基礎(chǔ)》，載《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》1999年第3期，第5-9頁。許多同志也都認為，對于公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度的社會主義性質(zhì)，還是不難從理論上證明的。而要證明“國有經(jīng)濟為主導(dǎo)、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度”的社會主義性質(zhì)，則還是另一個問題。

“主體”是指事物的主要部分。能否認為，對于“公有制為主體”中的“主體”，事實上還存在另一種解釋，即：公有制為主體可以是指一般所理解的公有制經(jīng)濟塊頭大，在國民經(jīng)濟中占數(shù)量優(yōu)勢，并由國有經(jīng)濟主導(dǎo)整個經(jīng)濟發(fā)展；還可以理解為，在多種所有制經(jīng)濟中，有一種是特別重要的，在整個經(jīng)濟中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，公有制主體直接就是指這種發(fā)揮著主導(dǎo)作用的那種所有制經(jīng)濟本身。自然，社會主義自身發(fā)展成熟后不會再是現(xiàn)在這種老樣子，但任何事物都是慢慢長大的。以公有制為基礎(chǔ)的社會主義發(fā)達社會存在的一般，并不排斥社會主義初級階段雖然公有制不占數(shù)量優(yōu)勢，但國有經(jīng)濟卻依然能對經(jīng)濟發(fā)展起主導(dǎo)作用這個特殊性。在我國，“公有制經(jīng)濟數(shù)量決定論”影響深遠，似乎公有制不占數(shù)量優(yōu)勢，經(jīng)濟制度就不具有社會主義性質(zhì)了。而沒有看到，公有制塊頭大，還要分分是全民所有制即國有制還是集體所有制或別的什么公有制。原始公社所有制只能是原始社會。至于合作社經(jīng)濟，在資本主義下早已存在，怕是離開社會主義國有經(jīng)濟，所有制結(jié)構(gòu)中合作、集體經(jīng)濟占再高的比例，也是不能稱其社會為“社會主義社會”的。

在如上提到的講基本經(jīng)濟制度的那篇文章中，筆者斗膽提出如下看法：“決定社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度性質(zhì)的不在于公有制和非公有制哪個居于數(shù)量優(yōu)勢，而在于整個國民經(jīng)濟為誰所主導(dǎo)”①。我認為：雖說全民所有制和集體所有制都是社會主義公有制，但它們在國民經(jīng)濟中所處地位和所起作用卻有著很大差別。合作、集體經(jīng)濟并不具有主導(dǎo)國民經(jīng)濟發(fā)展的功能，只有全民所有制即國有制才是國民經(jīng)濟中的主導(dǎo)力量，即馬克思講過的“一種普照的光”。一般地講，社會經(jīng)濟制度的性質(zhì)是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)所決定的。如以資本主義私有制為基礎(chǔ)的社會是資本主義社會，以社會主義公有制為基礎(chǔ)的社會是社會主義社會。筆者偶爾在《現(xiàn)代經(jīng)濟辭典》中，看到一條頗有新義的對“私有制”的新解釋，即認為：“占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)資料所有制決定著該社會的經(jīng)濟制度乃至整個社會制度的基本性質(zhì)?！雹谡堊⒁猓哼@里是講的“占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)資料所有制”，而不是“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系”，應(yīng)該理解為“占主導(dǎo)地位”的所有制和“占統(tǒng)治地位”的生產(chǎn)關(guān)系在量上存在著差別。拿我國當(dāng)前所有制結(jié)構(gòu)對照，國有經(jīng)濟完全符合“占主導(dǎo)地位”這個條件。這就為筆者在2013年發(fā)表文章中講過、又在本文中強調(diào)的上述理論觀點提供了支撐?？傊?，在社會主義初級階段上，決定其基本經(jīng)濟制度性質(zhì)的，并不在于籠統(tǒng)地講國民經(jīng)濟中公有制經(jīng)濟占數(shù)量優(yōu)勢，而是質(zhì)量統(tǒng)一、能很好主導(dǎo)國民經(jīng)濟發(fā)展的國有經(jīng)濟的性質(zhì)。國有經(jīng)濟自身的性質(zhì)同時也決定著我國的社會主義性質(zhì)。

3.走出社會主義發(fā)展階段的“二劃分”

坦誠地說，面對我國國民經(jīng)濟中公有制經(jīng)濟已不占數(shù)量優(yōu)勢的新情況，依然把“公有制為主體”看做不可逾越半步的雷池，仍堅持非公有制經(jīng)濟只能在公有制為主體條件下發(fā)展，不能不說這正反映出傳統(tǒng)社會主義公有制理論對我們根深蒂固的影響。這點，有些同志可能不愿承認。

對于共產(chǎn)主義發(fā)展階段的“二劃分”，暫時可以不去說它。我們黨創(chuàng)立起社會主義初級階段理論，這樣社會主義社會也有了“二劃分”，即在社會主義初級階段實行以公有制為主體，在走過社會主義初級階段后（即到2050年基本實現(xiàn)現(xiàn)代化），仍將是以公有制為基礎(chǔ)。距2050年已不算太遠，完全有理由預(yù)想，要在2050年后步入以公有制為基礎(chǔ)的社會主義社會，根本不可能，因為2050年后不可能不發(fā)展非公有制經(jīng)濟。社會主義本質(zhì)上是個實踐問題。說起社會主義發(fā)展階段劃分，自然不是一個不可討論的問題。

現(xiàn)在看，算上“過渡時期”對社會主義發(fā)展階段至少可作“四劃分”：（1）多種所有制經(jīng)濟并存的“過渡時期”；（2）國有經(jīng)濟為主導(dǎo)、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的社會主義初級階段；（3）公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，按勞分配和生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的中級階段；（4）公有化程度更高，基本實現(xiàn)生產(chǎn)資料的公有和基本在全社會實現(xiàn)按勞分配、部分實行按需分配的高級階段。在一篇文章中③，筆者曾試著對社會主義發(fā)展階段作過“五劃分”，即在步入高級階段后又增加一個“生產(chǎn)社會化和公有制發(fā)展到更高水平、一部分實行按勞分配、一部分實行按需分配的更高水平發(fā)展階段”?，F(xiàn)在看，上一篇文章中所作的“五劃分”可以改為上述的“四劃分”，即把原來所講的四、五兩個階段合并為現(xiàn)在所認為的第四個階段。

總之無論是對共產(chǎn)主義發(fā)展階段的“二劃分”，還是對社會主義發(fā)展階段的“二劃分”，包括在社會主義初級階段應(yīng)實行一種什么樣的基本經(jīng)濟制度、如何向更高發(fā)展階段過渡等等，都還要由實踐來檢驗。在筆者看，說起我國社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度的描述，“國有經(jīng)濟為主導(dǎo)、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”的提法，比“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”的提法，更切合實際、也更科學(xué)。

［責(zé)任編輯：吳 群］

F043

A

1009-2382（2015）12-0010-06

李富閣，江蘇省社會科學(xué)院研究員 （南京210013）。