王　坤　喻　言

符號(hào)的本體意義與文論擴(kuò)容
——兼談“強(qiáng)制闡釋”與“本體闡釋”*

王坤喻言

文論擴(kuò)容是文藝學(xué)強(qiáng)大生命力的表現(xiàn)。西方文論擴(kuò)容過(guò)程中的“強(qiáng)制闡釋”一提出，就引起學(xué)界高度關(guān)注。與其相對(duì)的“本體闡釋”，密切關(guān)聯(lián)著本體論問題，這也是中國(guó)當(dāng)代文論的瓶頸?，F(xiàn)在基本定論的本質(zhì)主義，終究是以自然本體論為依據(jù)的。反本質(zhì)主義思路中，既有西方的引入，亦有本土的貢獻(xiàn)。理論創(chuàng)造中最重要的本體論建構(gòu)，在起步處恰恰是最簡(jiǎn)單的：從日常生活中的常見現(xiàn)象入手。西方文論的基礎(chǔ)，在從自然本體論到社會(huì)本體論的演變過(guò)程中，現(xiàn)象學(xué)與符號(hào)學(xué)居功至偉。在當(dāng)代豐盈社會(huì)，衣食無(wú)憂不再是人們追求的理想生活；人類勞動(dòng)產(chǎn)品的使用價(jià)值與符號(hào)價(jià)值的關(guān)系，正在發(fā)生前所未有之巨變。后者地位的直線上升，深刻地改變了當(dāng)下社會(huì)，亦為文論擴(kuò)容帶來(lái)全新機(jī)遇。“強(qiáng)制闡釋”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，在于存在兩種本體論、兩種文論與兩種文學(xué)。異域理論對(duì)中國(guó)當(dāng)代文論擴(kuò)容具有參考價(jià)值與借鑒意義，但難以直接套用?！皬?qiáng)制闡釋”的提出，有助于促進(jìn)中國(guó)當(dāng)代文論認(rèn)清并突破本體論瓶頸。

文論擴(kuò)容兩種本體論兩種文論兩種文學(xué)強(qiáng)制闡釋

文藝學(xué)的強(qiáng)大生命力主要表現(xiàn)在能夠隨歷史進(jìn)程和社會(huì)發(fā)展而不斷擴(kuò)展其研究?jī)?nèi)容。這種擴(kuò)容是外在要求和自身動(dòng)力結(jié)合的必然，亦是西方文論中國(guó)化中的趨勢(shì)。目前的特殊性是所擴(kuò)之容為何？

文藝學(xué)就其本意來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是基于文學(xué)藝術(shù)而產(chǎn)生的理論，但中國(guó)當(dāng)代文論界、尤其是在西方文論領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀卻并非完全如此。關(guān)于文論研究與文學(xué)的關(guān)系問題，周憲先生精辟地指出，當(dāng)下文論界存在兩種偏向：觀念先行，以文學(xué)文本來(lái)證明理論的有效性；理論本身自在自為的運(yùn)作。他的主張是：“文學(xué)閱讀所產(chǎn)生的是最具體的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，它是任何文學(xué)理論賴以存在的根基。任何談?wù)撐膶W(xué)的理論，就必須基于這些鮮活的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)”。［1］時(shí)下的文論擴(kuò)容有兩種：基于文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的與基于理論自身的。

張江先生在整體把握百年中外文論進(jìn)程以及精細(xì)體味文學(xué)意蘊(yùn)的基礎(chǔ)上，對(duì)基于理論自身的文論擴(kuò)容，進(jìn)行了系統(tǒng)深入的辨析，認(rèn)為當(dāng)代西方文論，是一種運(yùn)用非文學(xué)理論對(duì)文學(xué)所作出的“強(qiáng)制闡釋”；而這種思路對(duì)中國(guó)當(dāng)代文論的研究格局和思維方式，恰恰產(chǎn)生了支配性影響，因而呼吁文論研究要面對(duì)文學(xué)自身，也即“本體闡釋”。①參見張江：《當(dāng)代西方文論若干問題辨識(shí)——兼及中國(guó)文論重建》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第5期），《強(qiáng)制闡釋論》（《文學(xué)評(píng)論》2014年第6期），《關(guān)于“強(qiáng)制闡釋”的概念解說(shuō)——致朱立元、王寧、周憲先生》（《文藝研究》2015年第1期）；毛莉：《當(dāng)代文論重建路徑：由“強(qiáng)制闡釋”到“本體闡釋”——訪中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)張江教授》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年6月16日A04版）。然而，無(wú)論觀念先行還是強(qiáng)制闡釋，其核心都是離開文學(xué)本身。中國(guó)當(dāng)代文論的發(fā)展，要想保持直面文學(xué)的本體闡釋，在自立型擴(kuò)容的軌道上前進(jìn)，除了以文學(xué)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，在理論上也必須正視文學(xué)本體論問題。因而，對(duì)基本上已經(jīng)定論的本質(zhì)主義，還須進(jìn)一步探討。

一、中國(guó)當(dāng)代文論的瓶頸：本體論滯后

我國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論，建國(guó)之初開始全面師從蘇聯(lián)模式，經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐，形成了完整的文論體系：以馬列文論、中國(guó)古代文論、西方文論為支柱的文學(xué)原理，主要由本質(zhì)論、作家論、作品論、讀者論、源流論這五大部分組成；本質(zhì)論恒定排在第一位，其余四者在不同文論教材中的排列順序因編著者而異。高等院校文藝學(xué)專業(yè)的教師，以及社科院系統(tǒng)文學(xué)理論室的研究者，在進(jìn)行文學(xué)研究與課堂教學(xué)時(shí)，所遵循的思路基本相同：首先必須解決的關(guān)鍵問題是追問文學(xué)的本質(zhì)，給出“文學(xué)是什么”的答案。

朱立元先生對(duì)這種思維方式的反省，不僅精辟，還著意強(qiáng)調(diào)自己也曾受其支配：“在文藝?yán)碚摻?，本質(zhì)主義長(zhǎng)期以來(lái)成為多數(shù)學(xué)者（筆者本人亦不例外）習(xí)慣性的思維方式，其突出標(biāo)志是，認(rèn)為文學(xué)理論的主要任務(wù)是尋求文學(xué)固定不變的一元本質(zhì)和定義，在此基礎(chǔ)上展開其他一系列文學(xué)基本問題的論述”。［2］建國(guó)以來(lái)的文論研究，確實(shí)就是在這種思路的支配下展開的。只是，關(guān)于文學(xué)的那個(gè)“固定不變的一元本質(zhì)和定義”，幾十年來(lái)都難以推陳出新，一以貫之地延續(xù)下來(lái)，從而成為當(dāng)代文論研究的本質(zhì)論瓶頸，從哲學(xué)層面亦可以稱之為本體論瓶頸。

中國(guó)當(dāng)代文論研究的現(xiàn)狀，除了本體論滯后，其他各方面做得很好，并且越來(lái)越好，不亞于西方一流，但整體上尚有距離。這個(gè)距離就是我們沒有、而他們卻能不斷推出新的文學(xué)本體論，盡管其中確實(shí)存在“強(qiáng)制闡釋”的問題。西方現(xiàn)代文論能對(duì)我們產(chǎn)生那么大的影響，學(xué)理根源與此密切相關(guān)。

20世紀(jì)50年代初至70年代末，關(guān)于文學(xué)“固定不變的一元本質(zhì)和定義”，給出最權(quán)威解答的，莫過(guò)于文論教材、尤其是全國(guó)統(tǒng)編文論教材，基本上都沒有超出反映論、意識(shí)形態(tài)論的范圍。建國(guó)之初，在蘇聯(lián)專家的直接指導(dǎo)下，文學(xué)本體論得以確立，經(jīng)典標(biāo)志就是畢達(dá)可夫（И .С. Бидаков）②畢達(dá)可夫的俄文原名，一直沒有出版物注明，他的《文藝學(xué)引論》中譯本也沒有，本人多方尋查均無(wú)確論；最后求助于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所文藝?yán)碚撌业闹軉⒊淌?，他通過(guò)同行，幾經(jīng)周折才得以確認(rèn)。的《文藝學(xué)引論》，［3］以及畢氏老師季摩菲耶夫（Л.И.Тимофеев）的三卷本《文學(xué)原理》。③季摩菲耶夫：《文學(xué)原理》，第一部《文學(xué)概論》、第二部《怎樣分析文學(xué)作品》、第三部《文學(xué)發(fā)展過(guò)程》，查良錚譯，上海：平明出版社，1953年、1954年版。1954年春到1955年夏，按照教育部部署，北京大學(xué)中文系舉辦文藝?yán)碚撗芯堪?，?qǐng)畢達(dá)可夫前來(lái)開設(shè)“文藝學(xué)引論”，畢氏講授內(nèi)容基本上未出其師季摩菲耶夫的體系，授課講稿后來(lái)交付出版社，是我國(guó)當(dāng)代文論第一代教材范本，為文學(xué)藝術(shù)的本體奠定了反映論、意識(shí)形態(tài)論的基調(diào)。而研究班的學(xué)員則來(lái)自全國(guó)各高校，當(dāng)代文論界人物大多出自該班，如蔣孔陽(yáng)、霍松林等。其后，就是影響極大的兩本全國(guó)統(tǒng)編教材，一為蔡儀先生主編的《文學(xué)概論》，［4］一為以群先生主編的《文學(xué)的基本原理》。［5］前者于1961年夏成立編寫組，1963年形成討論稿，1979年正式完稿出版；后者與之同時(shí)起步，于1963—1964出版上下冊(cè)，1979年出修訂本。兩種教材的內(nèi)容延續(xù)、豐富了畢氏師徒體系，但所涉材料轉(zhuǎn)為以中國(guó)文學(xué)為主。20世紀(jì)80年代以來(lái)，最有代表性的全國(guó)統(tǒng)編教材是童慶炳先生主編的《文學(xué)概論》，該系列教材將文學(xué)基本原理的五大塊內(nèi)容予以系統(tǒng)化、模式化，對(duì)文學(xué)藝術(shù)本體的定位進(jìn)行不斷探索，比如將本質(zhì)論改為觀念論。④這些教材包括武漢大學(xué)出版社1989年、2000年版；北京大學(xué)出版社2007年版；高等教育出版社1992年及修訂版等。本文寫作之際，童先生遽然離世。敬錄《玄秘塔碑》句痛悼童先生：崢嶸棟梁一旦而摧；徒令后學(xué)瞻仰徘徊。

相對(duì)于教材的穩(wěn)定性，文論界由個(gè)體發(fā)出的聲音則活躍得多，各種論爭(zhēng)熱鬧得多，一系列重大變化在振聾發(fā)聵的同時(shí)，總會(huì)將學(xué)界的思考引向?qū)Ρ倔w的探討。新時(shí)期以來(lái)，從破除文藝是階級(jí)斗爭(zhēng)工具論開始，到方法論熱、主體性熱，乃至在短短十余年間將百年西方文論全部引入、操演一遍后，與西方文論的最新進(jìn)展幾乎同步，這些牽動(dòng)文論研究全局的聚焦點(diǎn)及其背后的推力，始終與本體論息息相關(guān)。

工具論的要點(diǎn)在于文藝是政治的附庸：認(rèn)為文藝就是運(yùn)用有文采的形式，表達(dá)特定（政治）內(nèi)容；形式為內(nèi)容服務(wù)，不能獨(dú)立存在。破除工具論的同時(shí)，文論界還產(chǎn)生另一重大突破：文藝美學(xué)學(xué)科興起。1980年春，全國(guó)首屆美學(xué)會(huì)議在昆明召開，胡經(jīng)之先生在會(huì)上提出，應(yīng)當(dāng)開拓和發(fā)展文學(xué)美學(xué)，并于1981年在北京大學(xué)中文系招收全國(guó)首屆文藝美學(xué)碩士研究生，隨后出版專著《文藝美學(xué)》。［6］文藝美學(xué)的要義，是肯定文學(xué)藝術(shù)具有獨(dú)立的審美本體，并非他者的附庸。80年代中期方法論熱，包括老三論和新三論，其主要目的也是拓展思路，以便從不同學(xué)科、不同視角確認(rèn)文學(xué)具有自身的獨(dú)立本體。文藝美學(xué)的創(chuàng)立有著雙重意義：不僅從理論上解除了工具論對(duì)文學(xué)功能的禁錮，更為突破文論研究的本體論瓶頸開先河。到了90年代，由于沒有繼續(xù)出現(xiàn)具有文藝美學(xué)那種本體意義的成果，而西方文論中的本體論卻時(shí)有出新，曹順慶先生便從話語(yǔ)規(guī)則的角度，提出當(dāng)代中國(guó)文論的“失語(yǔ)癥”①參見曹順慶：《文論失語(yǔ)癥與文化病態(tài)》（《文藝爭(zhēng)鳴》1996年第2期），《再說(shuō)“失語(yǔ)癥”》（《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第1期），《論“失語(yǔ)癥”》（《文學(xué)評(píng)論》2007年第6期）。問題：中國(guó)傳統(tǒng)文論的話語(yǔ)規(guī)則，要義在“意義的不可言說(shuō)性”，并衍生出“微言大義、文約而指博”等言說(shuō)方式，著述也以注、疏、傳、箋等為主；然而充斥中國(guó)當(dāng)代文論界的卻是西方話語(yǔ)規(guī)則，如現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、表現(xiàn)主義、唯美主義、象征、頹廢、感傷等等。至于具體闡釋個(gè)案，比如運(yùn)用內(nèi)容與形式范疇來(lái)解釋中國(guó)古代文論中的“風(fēng)骨”，其結(jié)果除了方枘圓鑿，別無(wú)收獲。曹先生文中雖然沒有明言，但其中有一種認(rèn)知邏輯：當(dāng)代文論研究中的“失語(yǔ)癥”與理論創(chuàng)造力的低下是互為因果的關(guān)系。

其實(shí)，中國(guó)當(dāng)代文論界所失之語(yǔ)，倒不一定是話語(yǔ)規(guī)則，運(yùn)用西方文論的概念術(shù)語(yǔ)來(lái)闡釋中國(guó)當(dāng)代文學(xué)與文論，并不是“失語(yǔ)”的經(jīng)典表現(xiàn)?！案柚{文理，與世推移”，［7］在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的席卷下，任何一個(gè)民族的對(duì)內(nèi)對(duì)外交流，尤其不可能囿于傳統(tǒng)的話語(yǔ)規(guī)則。在信息時(shí)代，運(yùn)用中國(guó)古代文論的概念范疇來(lái)言說(shuō)文學(xué)，評(píng)判優(yōu)劣，個(gè)別的、小范圍的應(yīng)該可以，要想整體如此，實(shí)在無(wú)法做到。所以，當(dāng)代文論的真正失語(yǔ)，還是90年代以來(lái)本體論創(chuàng)新局面的停滯。曹先生用以說(shuō)明“失語(yǔ)癥”的典范事例，即解釋“風(fēng)骨”所用的“內(nèi)容與形式”這一對(duì)范疇，其實(shí)是由西方傳統(tǒng)本體論來(lái)的，現(xiàn)在，特別是后現(xiàn)代思潮對(duì)此是否定的，因?yàn)楸倔w論發(fā)生了變化。文論本體論不是孤立的存在，是由世界本體論所支配的。這個(gè)本體論，是指世界的最終本源，或者唯一本源。從古希臘開始，人們就一直在尋找這個(gè)本源，有人說(shuō)是水、有人說(shuō)是火、也有人說(shuō)是數(shù)，再就是著名的理念論了。傳統(tǒng)的世界本體論，可稱之為自然本體論，因?yàn)槿藗兯骄康降氖澜绫驹?，都在與人相對(duì)的外在自然世界。現(xiàn)象與本質(zhì)、內(nèi)容與形式這樣的根本性二元對(duì)立范疇，就由此而來(lái)：本質(zhì)、內(nèi)容指的是世界本源；現(xiàn)象、形式指的是對(duì)這本源的表現(xiàn)。在哲學(xué)史上，本體論的原意可追溯至古希臘巴門尼德的存在論?！按嬖凇币辉~作為概念，在英文里的表達(dá)方式，為系動(dòng)詞to be（是、存在），本無(wú)實(shí)際含義?！按嬖谝辉~，古希臘文原本寫作on。作為系動(dòng)詞‘是’、或英文中的‘be’，它代表生成流變、萬(wàn)物運(yùn)轉(zhuǎn)。啟蒙之后的歐洲語(yǔ)言，將它錯(cuò)誤限定成了動(dòng)名詞（onto或being）——從此刪除了存在（to be）的活力，使之淪為僵化的本體論（ontologie）”。②趙一凡：《從盧卡奇到薩義德——西方文論講稿續(xù)編》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年，第678-679頁(yè)。趙先生學(xué)風(fēng)謹(jǐn)嚴(yán)且精通外語(yǔ)，特地標(biāo)明：此處要義“參閱海德格爾《存在與時(shí)間》，陳嘉映中譯本，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，4、245、359諸頁(yè)，以及495頁(yè)譯者對(duì)于存在一詞的討論”。在我國(guó)，存在論曾有好幾個(gè)譯名：“（萬(wàn)）有論”、“在論”或“是論”。隨著英語(yǔ)在我國(guó)的流行，尤其是隨著以英語(yǔ)為主要參照系的現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法體系的建立與大規(guī)模普及，to be的譯名固化為“是”，原本表示某物“存在”的本體論，也逐步演變?yōu)樽穯柲澄锸恰笆裁础钡谋举|(zhì)論。“是”或“是不是”的思維方式，經(jīng)由現(xiàn)代漢語(yǔ)的合法途徑得以確立，融入普通民眾的日常生活之中，亦扎根于學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。在這種自然本體論的支配之下，文論研究自然也會(huì)追究文學(xué)的最終本源是什么，也就是說(shuō)，本質(zhì)主義是自然本體論在文論研究中的演變和延伸，反本質(zhì)主義的最終矛頭，歸根到底還是指向自然本體論的。

研究文學(xué)，追問一下文學(xué)是什么，這是情理之中的事，為什么要對(duì)這種追問發(fā)起一場(chǎng)席卷全球思想界的聲討與批判呢？道理很簡(jiǎn)單：如果把文學(xué)當(dāng)作一種存在，絲毫不會(huì)影響文學(xué)的豐富與變化；如果確認(rèn)文學(xué)是什么，豐富多彩、變幻無(wú)盡的文學(xué)就被所“是”的這個(gè)點(diǎn)限制死了。而且，為了完成這個(gè)“是”，必須對(duì)文學(xué)動(dòng)大手術(shù)，以削足適履，本質(zhì)主義的“死穴”或“命門”正在于此。

二、符號(hào)的本體意義：從自然本體論到社會(huì)本體論

我國(guó)當(dāng)代文論中最基礎(chǔ)也最關(guān)鍵的本質(zhì)論，從學(xué)理上看，演變、延伸于西學(xué)的自然本體論。而文論界對(duì)本質(zhì)主義的整體揚(yáng)棄，又與20世紀(jì)90年代大規(guī)模引入的后現(xiàn)代思潮直接相關(guān)。這一輪學(xué)術(shù)思路的大循環(huán)，與幾十年來(lái)文論研究深受西學(xué)影響的發(fā)展軌跡是基本吻合的。

同時(shí)，我國(guó)文論界有不少大家，在研究過(guò)程中逐步認(rèn)清本質(zhì)論的弊病，進(jìn)行了深刻的獨(dú)立反省，提出了切實(shí)可行的新思路，以拓寬由自然本體論而來(lái)的本體論瓶頸。他們以復(fù)式界定取代單一界定或線性界定。如蔣孔陽(yáng)對(duì)美的界定，采用的就是四句話：美在創(chuàng)造中、人“是世界的美”、美是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化、美是自由的形象。隨后，由蔣孔陽(yáng)和朱立元主編的《美學(xué)原理》，就是用這四句話來(lái)給美下定義的，為打通本體論瓶頸提供了具有典范價(jià)值的先例。①蔣孔陽(yáng)、朱立元主編：《美學(xué)原理》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1999年，第96-109頁(yè)。童慶炳先生在其主編的《文學(xué)概論》系列教材中，除了用“觀念論”替代“本質(zhì)論”，以避免對(duì)鮮活文學(xué)的限制，也用四句話來(lái)界定文學(xué)：文學(xué)是人類的一種文化形態(tài)、文學(xué)是一種審美的意識(shí)形態(tài)、文學(xué)是作家體驗(yàn)的凝結(jié)、文學(xué)是語(yǔ)言組織。［8］這種情況說(shuō)明，我國(guó)當(dāng)代文論界并非真的“失語(yǔ)”了，僅就反本質(zhì)主義而言，除了西學(xué)思路在發(fā)揮巨大作用，產(chǎn)生于本土的學(xué)理思路同樣在發(fā)揮巨大作用，在思維方式上已經(jīng)體現(xiàn)出迎頭趕上國(guó)外前沿的勢(shì)頭。

然而，就具體成果和研究現(xiàn)狀而言，文論界本體論研究滯后的局面，實(shí)在不容樂觀：文學(xué)一下子“是”不完，繼續(xù)“是”下去又看不到明顯的希望。研究“文學(xué)是什么”絕對(duì)吃力不討好；反對(duì)研究“文學(xué)是什么”既容易出成果，還顯得跟上了國(guó)際前沿。由此形成一種馬太效應(yīng)：越難研究的，研究者越少；越容易出成果的領(lǐng)域，研究者越多。一段時(shí)間以來(lái)，特別是西方文論的最新進(jìn)展能夠大致同步引入以來(lái)，關(guān)于不能追問“文學(xué)是什么”的文章、專著越來(lái)越多，相應(yīng)地，正面談?wù)摗拔膶W(xué)是什么”的文章、專著越來(lái)越少。究其根源，文學(xué)研究要想把“文學(xué)是什么”說(shuō)清楚、說(shuō)明白、尤其是說(shuō)得令人信服，實(shí)在不易！瓶頸無(wú)人去拓展，相應(yīng)的坦途卻越拓越寬，那么瓶頸就會(huì)顯得越來(lái)越窄。而西方文論在整個(gè)20世紀(jì)卻能一直往前推進(jìn)，不斷出場(chǎng)新的本體論，比如俄國(guó)形式主義、英美新批評(píng)、法國(guó)結(jié)構(gòu)主義、接受美學(xué)，以及徹底顛覆西方形而上學(xué)傳統(tǒng)的后現(xiàn)代解構(gòu)思潮等等。文論界面對(duì)本體論研究的瓶頸，同時(shí)又能夠清清楚楚地看到西方在這方面的突破，因而，積極地、甚或帶有一點(diǎn)羨慕意味地去學(xué)習(xí)西方文論，接受其影響，不僅難免，也是情理所在、大勢(shì)所趨。

仔細(xì)審視西方文論界不斷推出的本體論，可以看到它們的理論基點(diǎn)或出發(fā)點(diǎn)，大多都指向或出自人們?cè)谌粘Ｉ钪胁豢苫蛉倍质煲暉o(wú)睹的現(xiàn)象。比如弗洛依德精神分析文論的出發(fā)點(diǎn)，就是圍繞著人人都會(huì)有的意識(shí)展開的。俄國(guó)形式主義、英美新批評(píng)等等文論的出發(fā)點(diǎn)，則圍繞著人人都在使用的語(yǔ)言來(lái)展開。本體論身上所籠罩的高遠(yuǎn)、玄妙的理論色彩，在這一簡(jiǎn)單明了的事實(shí)面前不得不煙消云散！

在本體論建構(gòu)問題上，出發(fā)點(diǎn)不離開社會(huì)現(xiàn)實(shí)與日常經(jīng)驗(yàn)。那些影響巨大的思想理論，在起步處總會(huì)與日常經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)密切相連，否則，難以得到全社會(huì)的普遍認(rèn)可、接受。作為后現(xiàn)代大師之一的?？?，也從最不像學(xué)問、極為日?；牡胤饺胧?，揭示監(jiān)獄、疾病、精神病院以及知識(shí)、真理等等與權(quán)力的關(guān)系，終于做成大學(xué)問，為后現(xiàn)代對(duì)抗本質(zhì)論的建構(gòu)論打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。文學(xué)領(lǐng)域的本體論，以及諸如此類的本體論，它們都不是孤立存在的，其背后還有著更深層的支撐點(diǎn)：關(guān)于世界的本體論。像剩余價(jià)值理論，就與唯物史觀密切相連。文學(xué)本體論也這樣，一定是有世界本體論作為深層支撐點(diǎn)的。

綜上所述，文論研究要想真正達(dá)到國(guó)際一流水平，實(shí)現(xiàn)自立型的不斷擴(kuò)容，必須在“文學(xué)是什么”與“世界是什么”這兩個(gè)方面同時(shí)有所建樹，單單執(zhí)著于文學(xué)本體論是難以真正創(chuàng)新的。要能夠確認(rèn)一個(gè)基點(diǎn)，由此出發(fā)，將人類文學(xué)活動(dòng)的重要問題串聯(lián)起來(lái)；同時(shí)，這個(gè)基點(diǎn)又直接指向世界本體。

幾十年的文論研究歷程表明，大家其實(shí)都清楚應(yīng)該如何去做，關(guān)鍵是在實(shí)踐中要找到新的基點(diǎn)，確實(shí)不易：文學(xué)不好“是”，很難“是”。但西方文論界怎么就能不斷冒出新的“是”呢？即便后現(xiàn)代對(duì)“是”的思路予以徹底否定，某種意義上，那也不過(guò)是另一種方式的“是”呀！這其中的奧秘，就在于他們關(guān)于世界的本體論發(fā)生了變化：在西方已經(jīng)延續(xù)了幾千年的自然本體論，近代以來(lái)一直受到挑戰(zhàn)，直到被后現(xiàn)代思潮徹底揚(yáng)棄，并以社會(huì)本體論取而代之。

古希臘以來(lái)的自然本體論，指的是人們普遍認(rèn)為：茫茫世間，有一個(gè)最根本的東西，那是萬(wàn)物的基始。人的求知天性的最高體現(xiàn)，就在于孜孜以求地尋找那個(gè)惟一本源；對(duì)它的探討，最初稱為宇宙論，其后是存在論，最后定位于本體論。經(jīng)過(guò)幾千年的發(fā)展演變，本體論如今的表現(xiàn)形態(tài)之一是以符號(hào)學(xué)為基礎(chǔ)的構(gòu)成論。以前的本體論是自然本體論，近代以來(lái)遭到了現(xiàn)象學(xué)的質(zhì)疑并開始動(dòng)搖，至符號(hào)學(xué)興起，自然本體論就被徹底顛覆。在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，大約至20世紀(jì)60年代，自然本體論差不多就全面讓位給社會(huì)本體論、人類本體論了，文化論的興起，其實(shí)也是社會(huì)本體論的主要表現(xiàn)。而?？频热说暮蟋F(xiàn)代知識(shí)論，可謂社會(huì)本體論的典型代表。針對(duì)自然本體論的萬(wàn)物基始，社會(huì)本體論的兩大突破，主要蘊(yùn)涵于現(xiàn)象學(xué)與符號(hào)學(xué)：現(xiàn)象學(xué)告訴人們，世界上不存在那種純粹的客觀和純粹的主觀：任何客觀，都是經(jīng)過(guò)了意識(shí)的客觀；任何主觀，都是對(duì)客觀的意識(shí)。而符號(hào)學(xué)則更加簡(jiǎn)明扼要：這世界上的一切，都是由人類運(yùn)用符號(hào)建構(gòu)起來(lái)的。沒有人類之前，“有、無(wú)、物質(zhì)、意識(shí)”等范疇不可能出現(xiàn)。自然本體論所追尋的萬(wàn)物基始等等，在人類誕生之前，根本就不存在；或者人類并不知道，恰如康德的“物自體”那樣。說(shuō)到底，“萬(wàn)物基始、存在、物自體”等等這些概念范疇，都是人類符號(hào)建構(gòu)的產(chǎn)物。

自然本體論的“萬(wàn)物基始”極為簡(jiǎn)單，無(wú)非就是那個(gè)惟一的本源。而它的復(fù)雜在于：由那個(gè)“惟一本源”衍生出來(lái)的，最少有兩個(gè)東西永遠(yuǎn)銘刻在今人的記憶之中：先在性與同一性。比如，正是對(duì)它們的堅(jiān)信，使得黑格爾自覺地、執(zhí)著地要將大千世界納入其中，因而花費(fèi)大力氣動(dòng)大手術(shù)，把人的五官壓縮為三官；把世界地理的中心歸為歐洲，歐洲的中心又在德國(guó)。［9］羅素對(duì)此表現(xiàn)出來(lái)的幽默，盡顯諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)大師的風(fēng)范：“宇宙漸漸在學(xué)習(xí)黑格爾的哲學(xué)”，［10］然后才進(jìn)化為現(xiàn)在的模樣。

社會(huì)本體論的根本之處尤其簡(jiǎn)單：一切都是人創(chuàng)造出來(lái)的。其衍生出來(lái)的復(fù)雜在于：沒有人類以前，一切皆無(wú)；自有了人類，才有了世界及其一切變化。人類社會(huì)進(jìn)入工業(yè)革命時(shí)代以來(lái)，世界變化尤其巨大：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”這種前所未有的巨變，“第一次證明了，人的活動(dòng)能夠取得什么樣的成就?！保?1］它的巨大影響，經(jīng)過(guò)若干環(huán)節(jié)的傳遞，一定會(huì)體現(xiàn)在人類的理論思考中。西方本體論的變化，就是結(jié)果之一。我國(guó)當(dāng)代文論本體論瓶頸的暫時(shí)存在，亦屬正常：理論變化難免相應(yīng)滯后于物質(zhì)財(cái)富創(chuàng)造速度的變化。認(rèn)清這一點(diǎn)，對(duì)于意識(shí)到符號(hào)的本體意義，生發(fā)破解本體論瓶頸的思路，是大有裨益的。

當(dāng)今信息時(shí)代與農(nóng)耕時(shí)代的最大不同，從人類生存的物質(zhì)條件角度看，就是豐盈社會(huì)與貧困社會(huì)的區(qū)別。這是觀察當(dāng)代文學(xué)以及文論的重要切入點(diǎn)，雖不可忽略，但所受到的重視卻并未在文論研究中得到足夠體現(xiàn)。人類歷史進(jìn)程中的不同社會(huì)階段在文學(xué)領(lǐng)域的體現(xiàn)，并不直接卻極為充分，一望而知：比如，在原始社會(huì)，人類物質(zhì)生產(chǎn)能力極為低下，大自然對(duì)人類而言，主要作為嚴(yán)酷無(wú)情的外在力量而存在。在這種力量面前，人類幾乎無(wú)能為力，只能“用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力”。［12］而隨著實(shí)際操控自然的能力日益增長(zhǎng)，人類文學(xué)創(chuàng)作中的神話題材就不復(fù)存在了。如神話那樣消失的事物乃至觀念，隨著歷史的進(jìn)程會(huì)不斷出現(xiàn)。比如豐衣足食，這個(gè)在貧困社會(huì)激勵(lì)人們?yōu)橹畩^斗的美好目標(biāo)，在豐盈社會(huì)已經(jīng)沒有絲毫理想色彩了。相應(yīng)的變化翻天覆地：符號(hào)在社會(huì)生活中的作用，極大改變了人的日常需求，“人類生活的各個(gè)方面都出現(xiàn)了‘符號(hào)滿溢’：幾乎任何活動(dòng)都浸泡在符號(hào)之中，這是幾千年世界歷史上從未出現(xiàn)過(guò)的現(xiàn)象”。［13］比如，有人為追求名牌，獲得最新款的蘋果手機(jī)，竟然會(huì)去賣腎［14］……由此而產(chǎn)生的文學(xué)變化，因時(shí)段長(zhǎng)度不夠的緣故，現(xiàn)在尚未以劃時(shí)代的方式體現(xiàn)出來(lái)，當(dāng)代文論對(duì)這種變化的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)尚未予以足夠的把握。但符號(hào)的重要性以及符號(hào)學(xué)的興起，對(duì)人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展方向，已然產(chǎn)生了重大影響。就文論研究而言，符號(hào)學(xué)所帶來(lái)的變化，意味著全新的發(fā)展機(jī)遇。

從理論角度看，索緒爾的語(yǔ)言學(xué)將語(yǔ)言符號(hào)分為兩大功能：所指與能指；并指出人類運(yùn)用語(yǔ)言符號(hào)的兩個(gè)原則：組合與聯(lián)想。［15］俄國(guó)形式主義、英美新批評(píng)以及法國(guó)結(jié)構(gòu)主義等，全都以此為基石，引申出新的文學(xué)本體論。羅蘭·巴爾特將索緒爾關(guān)于組合與聯(lián)想這兩個(gè)原則稱為“語(yǔ)言的兩根軸”，［16］雅科布遜（Roman Jakobsn）、洛特曼（ЮрийМЛотман）等國(guó)際學(xué)界泰斗的學(xué)說(shuō)，也全都圍繞著這兩根軸而展開。①關(guān)于俄國(guó)形式主義等流派、尤其是雅科布遜、洛特曼等人對(duì)索緒爾理論的繼承與發(fā)揚(yáng)，詳細(xì)內(nèi)容當(dāng)另文闡述。后現(xiàn)代思潮所張揚(yáng)的關(guān)于自我指涉的文學(xué)，亦全仗索緒爾對(duì)符號(hào)功能所做出的能指與所指之分。文學(xué)是通過(guò)符號(hào)表達(dá)意義的，符號(hào)對(duì)文學(xué)的本體價(jià)值正在于“意義”。索緒爾認(rèn)為，符號(hào)通過(guò)所指與能指的結(jié)合來(lái)生成意義。到了皮爾斯（Peirce，Chailes Sanders）這里，意義生成由三環(huán)節(jié)組成：能指即再現(xiàn)體（representatum）；所指則分為兩部分，對(duì)象（object）和解釋項(xiàng)（interpretant）。最基本而簡(jiǎn)單的東西，兩人幾乎一樣；但衍生開來(lái)就有區(qū)別了。皮爾斯的理論，動(dòng)態(tài)性極強(qiáng)：對(duì)象通過(guò)再現(xiàn)體，衍生出解釋項(xiàng)；上一級(jí)解釋項(xiàng)成為下一級(jí)再現(xiàn)體，并指向新的次生對(duì)象與解釋項(xiàng)。這個(gè)過(guò)程永無(wú)終結(jié)，形成“無(wú)限衍義”（infinite semiosisi），直至囊括人類所創(chuàng)造的一切意義。正是因?yàn)檫@種動(dòng)態(tài)性，到了上世紀(jì)70年代，對(duì)皮爾斯理論的評(píng)價(jià)，開始大大超出索緒爾：“目前符號(hào)學(xué)界對(duì)皮爾斯符號(hào)學(xué)的極高評(píng)價(jià)，以及對(duì)索緒爾的系統(tǒng)模式符號(hào)的貶低，是對(duì)20世紀(jì)60年代結(jié)構(gòu)主義極盛期過(guò)高名聲的反撥?！保?7］

三、“強(qiáng)制闡釋”的發(fā)生原因：兩種本體論、兩種文論與兩種文學(xué)的并存

在西方文論中國(guó)化的過(guò)程中，對(duì)于那種唯西是尊的風(fēng)氣來(lái)說(shuō)，“強(qiáng)制闡釋”的提出具有“扳頭”意義。它所引起的思考是多方面、多層次的，本文只想提出一個(gè)簡(jiǎn)單問題：“強(qiáng)制闡釋”為何會(huì)發(fā)生？

文論研究如果過(guò)于追求所采用的理論——不管這理論是生成于文學(xué)經(jīng)驗(yàn)還是其他領(lǐng)域——的體系性，難免發(fā)生剪裁事實(shí)以符合理論的強(qiáng)制闡釋，張江先生在文章中所列舉的弗洛伊德精神分析文論的事例，就是如此。［18］對(duì)此種現(xiàn)象，羅素已有評(píng)定：“不能自圓其說(shuō)的哲學(xué)決不會(huì)完全正確，但是自圓其說(shuō)的哲學(xué)滿可以全盤錯(cuò)誤……我們沒有任何理由設(shè)想一個(gè)自圓其說(shuō)的體系就比像洛克的那種顯然有些錯(cuò)誤的體系含有較多的真理?！保?9］西方學(xué)者對(duì)于體系性追求所導(dǎo)致的弊病早有警惕，并正式宣告：“構(gòu)造哲學(xué)體系已經(jīng)完全過(guò)時(shí)”。［20］從學(xué)理上講，20世紀(jì)下半葉以來(lái)，為了滿足理論的體系性建構(gòu)而刻意剪裁事實(shí)這種現(xiàn)象，是為西方學(xué)界所竭力杜絕的。艾耶爾《20世紀(jì)哲學(xué)》的第二章，就以“叛離黑格爾”為題，原因就是黑格爾為了體系的完滿而不惜對(duì)宇宙進(jìn)行剪裁。

“強(qiáng)制闡釋”現(xiàn)象的出現(xiàn)，顯然不是追求理論的體系性所導(dǎo)致，而是由于存在兩種本體論、兩種文論與兩種文學(xué)。從古希臘時(shí)期自然本體論開始，文論界由先在性的理念引申出來(lái)的本質(zhì)問題，圍繞著本質(zhì)而產(chǎn)生的藝術(shù)真實(shí)問題等等，一直延續(xù)了兩千多年。在中國(guó)當(dāng)代文論界，本質(zhì)問題、真實(shí)問題以及典型問題，像紅線一樣貫穿新時(shí)期之前的30年。新時(shí)期以來(lái)的30多年里，其被關(guān)注的程度雖有所下降，但它本身所具有的理論分量，仍然厚重。一旦明白了存在著兩種本體論，文學(xué)藝術(shù)中本質(zhì)與真實(shí)等核心問題，就需要換一種思路來(lái)思考了。文學(xué)本體論是受世界本體論支配的。不同本體論支配下的文學(xué)，其主旨涇渭分明：以自然本體論為基礎(chǔ)的文學(xué)，強(qiáng)調(diào)一切都有待發(fā)現(xiàn)，作家就是獨(dú)具慧眼，善于發(fā)現(xiàn)的人，大作家甚至能夠發(fā)現(xiàn)那惟一的根源。作家的發(fā)現(xiàn)是否具有價(jià)值，首先必須用是否真實(shí)來(lái)衡量，最終則要看是否吻合那個(gè)惟一本源。所以，真實(shí)論永遠(yuǎn)都是評(píng)價(jià)文學(xué)的基本標(biāo)準(zhǔn)和最高標(biāo)準(zhǔn)。以社會(huì)本體論為基礎(chǔ)的文學(xué)，否認(rèn)固定不變的先在性和同一性，認(rèn)為絕對(duì)的藝術(shù)真實(shí)是不可能的，客觀揭示世上惟一本質(zhì)更是不可能的：因?yàn)槟莻€(gè)東西根本不存在。它強(qiáng)調(diào)一切皆為人的創(chuàng)造，而文學(xué)創(chuàng)造的核心在于隨人的變化而變化，所追逐的是意義的生成。即便面對(duì)1+1=2這樣的簡(jiǎn)單事實(shí)，文學(xué)的目的也不是去發(fā)現(xiàn)它、吻合它，而是根據(jù)現(xiàn)有的、并非已經(jīng)消逝的參照系，創(chuàng)造出它在當(dāng)下的意義。

以往關(guān)于真實(shí)問題的探討和爭(zhēng)論，是以自然本體論為基礎(chǔ)的；社會(huì)本體論確立后，探討和爭(zhēng)論如要繼續(xù)下去，一定得分清所持的本體論。否則，探討有可能是徒勞的，爭(zhēng)論有可能是無(wú)效的。有了兩種本體論，自然會(huì)有兩種文學(xué)。建基于自然本體論的文學(xué)，先天被賦予再現(xiàn)并揭示世界真相的使命，所以必須言之有物，言物相契。建基于社會(huì)本體論的文學(xué)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)有的一切都是被人類建構(gòu)起來(lái)的，寫作本身也是一種建構(gòu)，這種觀念賦予文學(xué)以無(wú)限變化的空間。時(shí)下最顯得突兀、也最讓常人難以接受的變化，就是文學(xué)不再言之有物，言物分離。文學(xué)寫作成為探測(cè)符號(hào)能指性的活動(dòng)，創(chuàng)作主旨變?yōu)檫\(yùn)用符號(hào)進(jìn)行自我指涉的建構(gòu)實(shí)踐。在后現(xiàn)代那里，這兩種文學(xué)就是讀者的文學(xué)與作家的文學(xué)?！霸谧x者的文本中，所指是在隊(duì)列行進(jìn)，而在作者的文本中，能指在手舞足蹈。”［21］這是對(duì)兩種文學(xué)各自特點(diǎn)的最精煉概括。

讀者的文學(xué)是指古典文學(xué)，靜態(tài)的文學(xué)，在后現(xiàn)代文論家眼里，這種文學(xué)實(shí)在不值得一提，認(rèn)可這種文學(xué)的讀者都是“笨蛋”。因?yàn)?，它“?shí)際上是‘閱讀文本自身’，因而使一種關(guān)于現(xiàn)實(shí)的‘公認(rèn)的’看法和一種價(jià)值觀的‘確定’格式永遠(yuǎn)存在下去，它是僵死的東西，但仍然可以作為我們世界的一個(gè)過(guò)時(shí)了的模式”；讀者的文學(xué)以“天真無(wú)邪的假說(shuō)為先決條件，并依賴于這種假說(shuō)，于是所指和能指的關(guān)系不容置疑，那種假說(shuō)還為這種關(guān)系提供論據(jù)，說(shuō)，‘世界就是如此，而且將永遠(yuǎn)如此’”；這種假說(shuō)包含“人是笨蛋”［22］的意思。而作家的文學(xué)是現(xiàn)代文學(xué)，它讓讀者也成為作家或進(jìn)行與寫作相同的創(chuàng)造，“不鼓勵(lì)也不要求自動(dòng)提及所指”，“不要求我們通過(guò)它觀察預(yù)先規(guī)定的‘真實(shí)世界’”。在欣賞作家的文學(xué)時(shí)，“注意力應(yīng)當(dāng)集中在能指，而不應(yīng)當(dāng)聽?wèi){我們的自然沖動(dòng)越過(guò)能指轉(zhuǎn)到能指所暗示的所指?！保?3］但是，問題的困難恰恰就在于持讀者文學(xué)觀念的人，是沒法克服或難以克服這種“自然沖動(dòng)”的。

文學(xué)從讀者的文學(xué)變成了作家的文學(xué)，根本原因就在于本體論的變化。前者基于自然本體論，強(qiáng)調(diào)是作家發(fā)現(xiàn)了這個(gè)世界，告訴讀者這個(gè)世界是怎樣的，讀者唯有接受而已；后者基于社會(huì)本體論，強(qiáng)調(diào)世界是由人建構(gòu)起來(lái)的，沒有現(xiàn)成的東西等待你去發(fā)現(xiàn)，一切都未知而雜亂，恰如文章成形前的點(diǎn)滴思緒那樣。作者運(yùn)用符號(hào)建構(gòu)世界，讀者也運(yùn)用符號(hào)建構(gòu)世界，把文本當(dāng)作雜亂未知的對(duì)象來(lái)重構(gòu)。

兩種文學(xué)對(duì)待所指與能指的態(tài)度，也是對(duì)待審美本體與自我指涉的態(tài)度。與“強(qiáng)制闡釋”相對(duì)的“本體闡釋”，其實(shí)就是審美闡釋。在自然本體論階段，鮑姆嘉通所創(chuàng)立的美學(xué)學(xué)科，發(fā)現(xiàn)了以前忽略的情感領(lǐng)域也即審美領(lǐng)域；鮑氏之后，審美被確定為文學(xué)的本體，文學(xué)是審美實(shí)踐的主要方式之一。圍繞文學(xué)的審美屬性是獨(dú)立的還是附屬的這一問題，美學(xué)界與文論界一系列爭(zhēng)論或分歧至今未止，不過(guò)在潛意識(shí)里，爭(zhēng)論各方都還認(rèn)可文學(xué)是人類的審美實(shí)踐的。

到了當(dāng)代，自然本體論進(jìn)化至社會(huì)本體論，意味著人們的認(rèn)識(shí)已經(jīng)發(fā)生了根本性變化：一切觀念皆為人類自身的建構(gòu)結(jié)晶。既然在自然本體論階段，人類可以建構(gòu)出文學(xué)是審美實(shí)踐的觀念，到了社會(huì)本體論階段，人類也可以建構(gòu)出文學(xué)是自我指涉、知識(shí)生產(chǎn)的觀念。文學(xué)的理念變了，文論的理念也必然會(huì)變。時(shí)下共存的，不僅有兩種本體論、兩種文學(xué)，還有兩種文論：有關(guān)審美教育的文論和有關(guān)知識(shí)生產(chǎn)的文論。當(dāng)知識(shí)生產(chǎn)［24］這個(gè)名詞在西方出現(xiàn)之后，人們發(fā)現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)也是產(chǎn)業(yè)，幾乎所有門類的科學(xué)都可納入知識(shí)生產(chǎn)的范疇。于是，文論也順理成章地成為人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的領(lǐng)域之一。

西方現(xiàn)代文論注重知識(shí)生產(chǎn)，中國(guó)傳統(tǒng)文論傾心于審美教育；前者重心為拓展視野，后者重心為人文養(yǎng)成。目前，前者的影響更大些。西方文化體系中，存在著建構(gòu)功能極為強(qiáng)大的宗教，所以其文論可以忽略審美教育而專注于知識(shí)生產(chǎn)。近百年來(lái)的西方現(xiàn)代文論，尤以知識(shí)生產(chǎn)的高產(chǎn)領(lǐng)域著稱，在深化對(duì)文學(xué)和社會(huì)的認(rèn)知以及理論思維訓(xùn)練方面功莫大焉，但卻將文學(xué)當(dāng)作知識(shí)生產(chǎn)的原材料倉(cāng)庫(kù)，從而令文學(xué)陷入支離破碎、詩(shī)意全無(wú)的窘境。中國(guó)傳統(tǒng)文化體系中，沒有居于主流的宗教，古典文論的重心始終不離審美教育，其人文養(yǎng)成的化育之功，突出體現(xiàn)為三大層次：就直接目的而言，屬于創(chuàng)作鑒賞的指導(dǎo)理論；就思維方法而言，不是肢解而是整體把握文學(xué)；就本體意識(shí)而言，則為主客相融，所用概念、范疇均為韻味、格調(diào)、意境等等，沒有主客二分，不會(huì)把文學(xué)當(dāng)作外在于人的對(duì)象。由于是兩種文論并存，西方文論界仍有不少人站在傳統(tǒng)讀者角度看待問題。比如伊格爾頓，就非常重視文學(xué)的愉悅、教導(dǎo)和替代衰落宗教的作用：“如果你不拋給群眾幾本小說(shuō)，他們也許就會(huì)給你扔上幾顆炸彈！”［25］

至此，對(duì)于為什么會(huì)發(fā)生“強(qiáng)制闡釋”的問題，就可以明確回答了：社會(huì)本體論與自然本體論共存之后，相當(dāng)一部分文學(xué)轉(zhuǎn)向自我指涉乃至知識(shí)生產(chǎn)，背離了審美本體。基于這部分文學(xué)以及社會(huì)本體論而產(chǎn)生的文論，對(duì)審美本體的文學(xué)所作出的評(píng)判、剖析，是一種強(qiáng)制闡釋，而非本體闡釋（審美闡釋）；對(duì)自我指涉、知識(shí)生產(chǎn)的文學(xué)所作出的評(píng)判、剖析，不是強(qiáng)制闡釋，亦非本體闡釋，只是以文學(xué)為原材料的知識(shí)生產(chǎn)建構(gòu)。基于審美本體文學(xué)以及自然本體論而產(chǎn)生的文論，對(duì)審美本體的文學(xué)所作出的評(píng)判、剖析，是本體闡釋；對(duì)自我指涉、知識(shí)生產(chǎn)的文學(xué)所作評(píng)判、剖析，是勉為其難的本體闡釋，亦是另一含意的“強(qiáng)制闡釋”。

文論擴(kuò)容是一定會(huì)持續(xù)下去的，在中西方文化交流中，西方文論中國(guó)化是必經(jīng)階段，一時(shí)不會(huì)停止，但難免出現(xiàn)一些不盡如人意的現(xiàn)象。目前文論研究的要義之一，就是探討這些現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。離開西方話語(yǔ)，我們還能說(shuō)些什么？！當(dāng)代西方文論游走于自然本體論與社會(huì)本體論之間，故有時(shí)與我們相似、吻合；有時(shí)從合理基點(diǎn)走向深刻的片面；有時(shí)則大張旗鼓地違背常識(shí)。其參考價(jià)值與借鑒意義不可忽視，但不能直接套用。中國(guó)當(dāng)代文論應(yīng)認(rèn)清并突破本體論瓶頸，促進(jìn)文論擴(kuò)容從學(xué)習(xí)型走向自立型。

［1］周憲：《文學(xué)理論導(dǎo)引》，北京：高等教育出版社，2014年，第14頁(yè)。

［2］朱立元：《試論后現(xiàn)代主義文論思潮在當(dāng)代中國(guó)的積極影響》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期。

［3］依·薩·畢達(dá)可夫、北京大學(xué)中文系文藝?yán)碚摻萄惺易g：《文藝學(xué)引論》，北京：高等教育出版社，1958年。

［4］蔡儀主編：《文學(xué)概論》，北京：人民文學(xué)出版社，1979年。

［5］以群主編：《文學(xué)的基本原理》上下冊(cè)，上海：上海文藝出版社，1963、1964年；1979年修訂。

［6］胡經(jīng)之：《文藝美學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，1989年。

［7］劉勰：《文心雕龍》，周振甫注，北京：人民出版社，1981年，第476頁(yè)。

［8］童慶炳主編：《文學(xué)概論》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2000年，第43-176頁(yè)。

［9］黑格爾：《自然哲學(xué)》，梁志學(xué)等譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第533-536、392頁(yè)。

［10］［19］羅素：《西方哲學(xué)史》下卷，馬元德譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第282、143頁(yè)。

［11］《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1972年，第256、254頁(yè)。

［12］《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第52頁(yè)。

［13］［17］趙毅衡：《符號(hào)學(xué)》，南京：南京大學(xué)出版社，2012年，第22、70頁(yè)。

［14］《三湘都市報(bào)》2012年8月9日。

［15］［瑞士］費(fèi)爾迪南·德·索緒爾：《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，沙·巴利、阿·薛施藹、阿·里德林格合作編印，高名凱譯，岑麒祥、葉蜚聲校注，北京：商務(wù)印書館，1980年，第102、170-176頁(yè)。

［16］羅蘭·巴爾特：《符號(hào)學(xué)原理》，李幼蒸譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年，第42-67頁(yè)。

［18］張江：《當(dāng)代西方文論若干問題辨識(shí)——兼及中國(guó)文論重建》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第5期。

［20］［英］艾耶爾：《二十世紀(jì)哲學(xué)》，李步樓等譯，上海：上海譯文出版社，1987年，第20頁(yè)。

［21］［22］［23］特·霍克斯：《結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)》，瞿鐵鵬譯，上海：上海譯文出版社，1987年，第117、116、109頁(yè)。

［24］弗里茨·馬克盧普：《美國(guó)的知識(shí)生產(chǎn)與分配》，孫耀君譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年。

［25］特雷·伊格爾頓：《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》，伍曉明譯，西安：陜西師范大學(xué)出版社，1986年，第31頁(yè)。

責(zé)任編輯：陶原珂

I02

A

1000-7326（2015）09-0143-08

*國(guó)家社科基金規(guī)劃項(xiàng)目“當(dāng)代文論與‘去黑格爾化’研究”（13BZW004）、廣東省社科規(guī)劃一般項(xiàng)目“文論創(chuàng)新與經(jīng)典重譯”（GD12CZW10）的階段性成果。

王坤，中山大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師；喻言，中山大學(xué)中文系文藝學(xué)專業(yè)研究生（廣東廣州，510275）。