大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)的保護(hù)及其二次利用侵權(quán)的規(guī)則選擇——基于“卡-梅框架”的分析*

劉鐵光，吳玉寶

(湘潭大學(xué)法學(xué)院， 湖南湘潭411105)

摘 要:數(shù)據(jù)是大數(shù)據(jù)的核心要素,其潛在價(jià)值主要通過二次利用、整合利用以及充分利用擴(kuò)展數(shù)據(jù)得以實(shí)現(xiàn),即便是被匿名化處理的數(shù)據(jù),在二次利用時(shí)亦可能侵犯他人諸如隱私的人格權(quán)。由于數(shù)據(jù)的重要性以及二次利用侵權(quán)的可能性,必須為其確立合適的保護(hù)或救濟(jì)規(guī)則。“卡-梅框架”可作為檢驗(yàn)現(xiàn)有規(guī)則與確立未來規(guī)則的標(biāo)尺:應(yīng)維持現(xiàn)行立法對(duì)于人格權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密等權(quán)利相關(guān)的數(shù)據(jù)所提供的財(cái)產(chǎn)規(guī)則保護(hù),并將該種規(guī)則通過確立特別權(quán)利的方式適用于匿名化處理的數(shù)據(jù)集,而對(duì)于與人格權(quán)、著作權(quán)等不相關(guān)的原始數(shù)據(jù),應(yīng)堅(jiān)持不予賦權(quán)的現(xiàn)狀;對(duì)于二次利用侵權(quán),則應(yīng)建立責(zé)任規(guī)則,允許相關(guān)數(shù)據(jù)繼續(xù)被利用,以保障大數(shù)據(jù)價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞:大數(shù)據(jù)時(shí)代;數(shù)據(jù)保護(hù);二次利用侵權(quán);“卡-梅框架”

中圖分類號(hào):DF523 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

收稿日期：*2015-09-21

作者簡(jiǎn)介：劉鐵光 (1973-)，男，湖南懷化人，博士， 湘潭大學(xué)法學(xué)院副教授，法治湖南建設(shè)與區(qū)域社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究人員。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“云環(huán)境下學(xué)術(shù)資源信息安全的法律保障研究”(14AZD076)階段性成果。

如學(xué)者所言，我們正生活在大數(shù)據(jù)時(shí)代。大數(shù)據(jù)帶來深刻的社會(huì)變革，并對(duì)人類所有活動(dòng)和決定產(chǎn)生深刻影響，包括約會(huì)、購(gòu)物、看病、教育、投票、法律執(zhí)行、預(yù)防恐怖主義以及網(wǎng)絡(luò)安全等等。[1]393大數(shù)據(jù)甚至被美國(guó)奧巴馬政府譽(yù)為“未來的石油”。[2]65數(shù)據(jù)無疑是大數(shù)據(jù)最為核心的要素，是大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的基本前提和保障。因而，數(shù)據(jù)的保護(hù)顯得尤為重要。不過，在一個(gè)全新的領(lǐng)域，立法在確立保護(hù)規(guī)則時(shí)，既要有效地保護(hù)相關(guān)權(quán)利，又要不致扼殺大數(shù)據(jù)本身功能的發(fā)揮與價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。而且，數(shù)據(jù)的價(jià)值并不在于其本身的原始價(jià)值，而在于對(duì)其利用所產(chǎn)生的價(jià)值，其往往在二次利用中被尋找到新的價(jià)值。這種二次利用，即便是完全匿名化處理的數(shù)據(jù)，仍然存在侵犯他人諸如隱私等人格權(quán)的可能性，因而為這種侵權(quán)尋求合適的責(zé)任規(guī)則是未來立法必須直面的問題。本文是以大數(shù)據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)以及相關(guān)合法權(quán)益的保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，試圖以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)典的“卡-梅框架”為檢驗(yàn)理論，為大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)的保護(hù)和二次利用的侵權(quán)確立合適的保護(hù)或法律救濟(jì)規(guī)則。

一、數(shù)據(jù)的價(jià)值及其二次利用侵權(quán)與“卡-梅框架”的應(yīng)用

(一)數(shù)據(jù)的價(jià)值及其二次利用侵權(quán)

大數(shù)據(jù)的核心在于數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)是大數(shù)據(jù)發(fā)揮其功能的基礎(chǔ)與前提。2012瑞士達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇的與會(huì)者宣稱：數(shù)據(jù)的威力無比強(qiáng)大，數(shù)據(jù)是一種新的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)，就像貨幣和黃金一樣：這不僅是一次技術(shù)革命，從某種意義上說是一種社會(huì)革命，將對(duì)國(guó)家治理模式、企業(yè)決策、組織和業(yè)務(wù)流程、個(gè)人生活方式產(chǎn)生巨大的影響。[3]84數(shù)據(jù)的價(jià)值不僅限于其首要價(jià)值，它可以為了同一目的而被多次使用，也可用于其他目的，且仍然能夠產(chǎn)生價(jià)值即數(shù)據(jù)的“潛在價(jià)值”。數(shù)據(jù)的潛在價(jià)值有三種常見的表現(xiàn)形式：基本再利用、數(shù)據(jù)集整合和尋找“一份錢兩份貨”。而數(shù)據(jù)的折舊值、數(shù)據(jù)廢氣和開放數(shù)據(jù)則是更為獨(dú)特的方式。[4]136通過這些方式可能使二次利用后的數(shù)據(jù)價(jià)值比首要價(jià)值大數(shù)倍甚至數(shù)十倍。

大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)的價(jià)值具體體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：[4]136-141首先，數(shù)據(jù)的價(jià)值體現(xiàn)在對(duì)數(shù)據(jù)的二次利用。一個(gè)典型的例子就是關(guān)鍵詞的搜索，消費(fèi)者在搜索引擎上留下的痕跡(數(shù)據(jù))看似在搜索完成后變得分文不值，但是數(shù)據(jù)代理公司等可以通過采集消費(fèi)者的數(shù)據(jù)流量來揭示消費(fèi)者的喜好，從而發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)潛在的巨大價(jià)值。當(dāng)各種數(shù)據(jù)被精準(zhǔn)廣告服務(wù)和促銷活動(dòng)的公司再次利用時(shí)，就變得更加有價(jià)值。其次，通過數(shù)據(jù)重組往往也能夠釋放出數(shù)據(jù)的價(jià)值，即將兩個(gè)或多個(gè)數(shù)據(jù)源以一種新的方式組合起來，重組后的數(shù)據(jù)價(jià)值可能比單個(gè)數(shù)據(jù)的價(jià)值總和更大。再次，充分利用可擴(kuò)展數(shù)據(jù)。促進(jìn)數(shù)據(jù)二次利用的方法之一就是在一開始就設(shè)計(jì)好它的可擴(kuò)展性。當(dāng)然，數(shù)據(jù)所有的這些價(jià)值必須要在大數(shù)據(jù)的環(huán)境中才能得到實(shí)現(xiàn)。

根據(jù)主權(quán)國(guó)家有關(guān)人格權(quán)的相關(guān)立法，一般禁止對(duì)于與人格權(quán)相關(guān)的數(shù)據(jù)被直接使用。大數(shù)據(jù)企業(yè)或相關(guān)經(jīng)營(yíng)者記錄、存儲(chǔ)或收集與人格權(quán)相關(guān)的數(shù)據(jù)，都會(huì)進(jìn)行匿名化(去身份化)處理，當(dāng)然，如果大數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者或利用人未對(duì)與人格權(quán)相關(guān)的數(shù)據(jù)進(jìn)行去身份化處理，則需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但問題在于，即便是經(jīng)過匿名化(去身份化)的數(shù)據(jù)，其二次利用同樣可能會(huì)構(gòu)成對(duì)隱私的侵權(quán)。因?yàn)橛行?shù)據(jù)在記錄與收集時(shí)，并無其他用途，但其在二次利用時(shí)有可能產(chǎn)生一些創(chuàng)新性的用途，在這些創(chuàng)新性用途中，即可能侵犯他人的隱私。比如：2006年8月，美國(guó)在線(AOL)公布了大量的舊搜索查詢數(shù)據(jù)，本意是希望研究人員能夠從中得出有趣的見解。這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)是由從3月1日到5月31日之間的65.7萬用戶的2000萬搜索查詢記錄組成的，整個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行過精心的匿名化——用戶名稱和地址等個(gè)人信息都使用特殊的數(shù)字符號(hào)進(jìn)行了代替。這樣，研究人員可以把同一個(gè)人的所有搜索查詢記錄聯(lián)系在一起來分析，而并不包含任何個(gè)人信息。盡管如此，《紐約時(shí)報(bào)》還是在幾天之內(nèi)通過把“60歲的單身男性”、“有益健康的茶葉”、“利爾本的園丁”等搜索記錄綜合分析考慮后，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)中的4417749號(hào)代表的是佐治亞州利爾本的一個(gè)62歲寡婦塞爾瑪·阿諾德(Thelma Arnold)。當(dāng)記者找到她家的時(shí)候，這個(gè)老人驚嘆道：“天吶！我真沒想到一直有人在監(jiān)視我的私人生活。”[4]199這便是一個(gè)典型數(shù)據(jù)二次利用侵犯他人隱私的案例。

大數(shù)據(jù)價(jià)值主要通過數(shù)據(jù)的二次利用、整合利用以及充分利用延展數(shù)據(jù)得以實(shí)現(xiàn)。既然大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)如此重要，確立對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)的保護(hù)則顯得尤為重要；匿名化數(shù)據(jù)的二次利用可導(dǎo)致侵權(quán)，如何確立侵權(quán)的規(guī)則，對(duì)大數(shù)據(jù)潛在價(jià)值的實(shí)現(xiàn)亦非常重要。在確立保護(hù)規(guī)則和二次利用侵權(quán)規(guī)則時(shí)，必須要考慮相關(guān)規(guī)則所產(chǎn)生的成本與收益，“卡-梅框架”這種法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析理論可為規(guī)則的成本與收益提供檢驗(yàn)的標(biāo)尺。

(二)“卡-梅框架”的解釋及其在大數(shù)據(jù)環(huán)境中規(guī)則選擇的適用

“卡—梅框架”是卡拉布雷西(Guido Calabresi)和梅拉米德(Douglas Melamed)于1972年在《財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則以及不可轉(zhuǎn)讓性：大教堂的一個(gè)景觀》[5]1089一文中所提出的，學(xué)界簡(jiǎn)稱之為“卡-梅框架”(C&M Framework)。據(jù)學(xué)者研究，“卡-梅框架”可作如下解釋：(1)當(dāng)一種產(chǎn)權(quán)被財(cái)產(chǎn)規(guī)則保護(hù)時(shí)，除非產(chǎn)權(quán)持有者自愿轉(zhuǎn)讓，否則不得強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓。也即非產(chǎn)權(quán)持有者要想獲得產(chǎn)權(quán)，必須獲得持有者的許可，以買者的身份向產(chǎn)權(quán)持有者(賣方)支付雙方協(xié)商確定的價(jià)格，才能獲得產(chǎn)權(quán)；(2)當(dāng)一種產(chǎn)權(quán)被責(zé)任規(guī)則保護(hù)時(shí)，非產(chǎn)權(quán)持有者可以不經(jīng)產(chǎn)權(quán)持有者的同意而“使用”其產(chǎn)權(quán)(即侵權(quán))，但必須向產(chǎn)權(quán)的持有者支付法院所規(guī)定的價(jià)款(即賠償金)。(3)不可讓與規(guī)則是指即使產(chǎn)權(quán)持有者自愿同意產(chǎn)權(quán)也不得轉(zhuǎn)讓、出售，如人格權(quán)。[6]133-134，“卡-梅框架”的獨(dú)特性在于，其規(guī)則分類的著眼點(diǎn)不是傳統(tǒng)上的行為模式，而是效果模式，是公民合法權(quán)益受到侵犯時(shí)所能得到的不同法律救濟(jì)(亦即侵犯公民合法權(quán)益可能產(chǎn)生的不同法律責(zé)任)的保護(hù)力度。[7]6此后， 學(xué)者一般將“卡—梅框架”的三類規(guī)則簡(jiǎn)化為財(cái)產(chǎn)規(guī)則與責(zé)任規(guī)則，而將“不可轉(zhuǎn)讓規(guī)則”予以省略，即將“卡—梅框架”歸結(jié)為：交易成本低時(shí)，法律應(yīng)優(yōu)先適用財(cái)產(chǎn)規(guī)則，交易成本高時(shí)法律應(yīng)優(yōu)先適用責(zé)任規(guī)則。[8]35“卡—梅框架”的精髓是以交易成本為基礎(chǔ)選擇規(guī)則，對(duì)于一個(gè)全新領(lǐng)域規(guī)則的選擇具有重要價(jià)值。如果賦予主體權(quán)利導(dǎo)致交易成本較低，并且由主體自愿選擇交易會(huì)產(chǎn)生較高的效益，那么立法就應(yīng)該在這個(gè)新領(lǐng)域里進(jìn)行賦權(quán)，即采用財(cái)產(chǎn)規(guī)則。如果賦予主體權(quán)利導(dǎo)致交易成本較高，甚至導(dǎo)致主體之間的自由交易根本不可能實(shí)現(xiàn)，那么顯然不應(yīng)該通過立法予以賦權(quán)，則不能選擇財(cái)產(chǎn)規(guī)則。如果侵權(quán)性使用已經(jīng)產(chǎn)生，對(duì)相關(guān)主體已經(jīng)造成實(shí)際損失，除采取財(cái)產(chǎn)規(guī)則中的停止侵權(quán)外，還需要采取損害賠償?shù)呢?zé)任規(guī)則。具體到大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，更應(yīng)該謹(jǐn)慎考察財(cái)產(chǎn)規(guī)則或者責(zé)任規(guī)則的選擇對(duì)交易成本的影響，尤其應(yīng)該考察的是，規(guī)則的選擇是否會(huì)影響數(shù)據(jù)的利用，進(jìn)而影響大數(shù)據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此，應(yīng)該以“卡—梅框架”為基礎(chǔ)考察大數(shù)據(jù)領(lǐng)域具體規(guī)則的選擇。

二、基于“卡—梅框架”對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則的檢驗(yàn)與選擇

大數(shù)據(jù)環(huán)境中，構(gòu)成大數(shù)據(jù)運(yùn)行的基本元素都是數(shù)據(jù)，以及由此所構(gòu)成的可以發(fā)揮大數(shù)據(jù)功能或?qū)崿F(xiàn)其價(jià)值的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)在不同層面上，具有不同的分類，不同類型的數(shù)據(jù)所關(guān)涉的權(quán)益不同，確立的保護(hù)規(guī)則自然應(yīng)該不同。第一個(gè)層面，數(shù)據(jù)可以分為構(gòu)成大數(shù)據(jù)基本元素的數(shù)據(jù)以及被收集并用于實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)功能(匿名化或模糊化)的數(shù)據(jù)集。前者為原始數(shù)據(jù)；后者為匿名化數(shù)據(jù)。第二個(gè)層面，是將第一個(gè)層面的兩種數(shù)據(jù)根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，根據(jù)數(shù)據(jù)是否與人格權(quán)相關(guān)為標(biāo)準(zhǔn)，可分為與人格權(quán)相關(guān)的數(shù)據(jù)和與人格權(quán)無關(guān)的數(shù)據(jù)；根據(jù)其是否獲得現(xiàn)行立法保護(hù)為標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)可以分為受法律保護(hù)的數(shù)據(jù)與不受法律保護(hù)的數(shù)據(jù)。由于本文主要討論數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則的檢驗(yàn)與選擇問題，這兩個(gè)層面上的分類，對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則的檢驗(yàn)與選擇具有重要意義。

(一)現(xiàn)行數(shù)據(jù)保護(hù)立法規(guī)則的檢驗(yàn)

首先，對(duì)于原始數(shù)據(jù)中有關(guān)人格權(quán)的數(shù)據(jù)，現(xiàn)行立法實(shí)際上已經(jīng)提供了相應(yīng)的保護(hù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第2條明確隱私權(quán)作為一種侵權(quán)行為的對(duì)象而應(yīng)受到法律的保護(hù)。大數(shù)據(jù)時(shí)代相關(guān)的私人信息都可以納入隱私權(quán)的保護(hù)。隱私權(quán)所保護(hù)的私人信息(數(shù)據(jù))實(shí)際上允許權(quán)利人進(jìn)行自由交易，在侵權(quán)后可以主張禁止他人繼續(xù)使用，現(xiàn)行立法中的規(guī)則實(shí)質(zhì)上屬于“卡—梅框架”中的財(cái)產(chǎn)規(guī)則，而又因?yàn)椤肚謾?quán)責(zé)任法》明確隱私作為一種權(quán)利，由于其本身可以阻止他人侵權(quán)，在被他人強(qiáng)行使用后(侵權(quán))，則可以通過強(qiáng)制定價(jià)的責(zé)任規(guī)則予以保護(hù)。因此，現(xiàn)行立法，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)實(shí)行的是財(cái)產(chǎn)規(guī)則與責(zé)任規(guī)則混合的保護(hù)模式。類似涉及到人格權(quán)的原始數(shù)據(jù)還有《民法通則》第99條所規(guī)定的姓名權(quán)、《民法通則》第100條所規(guī)定的肖像權(quán)等，現(xiàn)行立法都給予財(cái)產(chǎn)規(guī)則與責(zé)任規(guī)則的混合保護(hù)，即允許權(quán)利主體通過自由交易的方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利， 又允許在其被侵權(quán)后，提供停止侵權(quán)(財(cái)產(chǎn)規(guī)則)和損害賠償(責(zé)任規(guī)則)的保護(hù)。

其次，如果原始數(shù)據(jù)和匿名化數(shù)據(jù)能構(gòu)成我國(guó)《著作權(quán)法》上的作品，符合我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條所規(guī)定作品受保護(hù)的條件，其自然可以獲得我國(guó)《著作權(quán)法》的保護(hù)，而在以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)所形成的數(shù)據(jù)匯編(匿名化后收集的數(shù)據(jù))，如果能構(gòu)成我國(guó)《著作權(quán)法》第22條所規(guī)定的匯編作品，則無論被匯編的數(shù)據(jù)是否具有獨(dú)創(chuàng)性并受著作權(quán)法保護(hù)的作品，只要匯編作品在材料的選擇、編排上具有獨(dú)創(chuàng)性，其本身就是我國(guó)《著作權(quán)法》上的作品，自動(dòng)獲得我國(guó)《著作權(quán)法》所規(guī)定的著作權(quán)。因此，無論是原始數(shù)據(jù)，還是匿名化之后的數(shù)據(jù)(數(shù)據(jù)集)，如果符合《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條所規(guī)定的作品條件，其應(yīng)該自動(dòng)獲得著作權(quán)。作為一種著作權(quán)，其自然可以獲得著作權(quán)法中侵權(quán)責(zé)任的保護(hù)。如同人格權(quán)相關(guān)的數(shù)據(jù)一樣，這種數(shù)據(jù)理論上同樣可以獲得財(cái)產(chǎn)規(guī)則與責(zé)任規(guī)則的混合保護(hù)。不過，由于《著作權(quán)法》本身具有非常典型的責(zé)任規(guī)則，在符合《著作權(quán)法》所規(guī)定的法定許可情形時(shí)， 這兩種數(shù)據(jù)只能獲得責(zé)任規(guī)則的保護(hù)。原始數(shù)據(jù)與匿名化數(shù)據(jù)中類似著作權(quán)的數(shù)據(jù)還有商業(yè)秘密，如果數(shù)據(jù)構(gòu)成商業(yè)秘密，雖然理論上我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》 提供的保護(hù)主要是一種侵權(quán)責(zé)任的保護(hù)，但這種侵權(quán)責(zé)任的保護(hù)中，包含“卡—梅框架”之財(cái)產(chǎn)規(guī)則中的停止侵權(quán)和責(zé)任規(guī)則中的損害賠償。因此，我國(guó)立法對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)同樣選擇財(cái)產(chǎn)規(guī)則與責(zé)任規(guī)則的混合保護(hù)模式。

與人格權(quán)相關(guān)的數(shù)據(jù)和構(gòu)成版權(quán)、商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)，現(xiàn)行立法賦予了財(cái)產(chǎn)規(guī)則與責(zé)任規(guī)則的混合保護(hù)，導(dǎo)致大數(shù)據(jù)企業(yè)或相關(guān)經(jīng)營(yíng)者使用該類數(shù)據(jù)必須進(jìn)行特殊處理才不致侵犯該類數(shù)據(jù)之上的相關(guān)權(quán)利，或者通過取得許可以使用相關(guān)數(shù)據(jù)。不過，由于大數(shù)據(jù)對(duì)原始數(shù)據(jù)中與人格權(quán)相關(guān)數(shù)據(jù)都需要經(jīng)過匿名化處理，而對(duì)于構(gòu)成版權(quán)、商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)數(shù)據(jù)，并不一定都需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)法意義上的侵權(quán)使用，所以大數(shù)據(jù)企業(yè)或相關(guān)經(jīng)營(yíng)者并不需要獲得大規(guī)模授權(quán)，一般也不會(huì)產(chǎn)生侵權(quán)后被大規(guī)模禁止使用，導(dǎo)致大數(shù)據(jù)無法繼續(xù)發(fā)揮其功用與實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的情況。因此，現(xiàn)行立法所選擇的規(guī)則，并不會(huì)提高大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的交易成本，這巧合了“卡—梅框架”中規(guī)則選擇原理。

(二)原始數(shù)據(jù)所有權(quán)觀念的檢驗(yàn)

對(duì)于原始數(shù)據(jù)與匿名化處理的數(shù)據(jù)既不屬于人格權(quán)相關(guān)的數(shù)據(jù)，又不構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的作品，也不構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中商業(yè)秘密或其他種類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)行立法對(duì)該類數(shù)據(jù)并未提供任何保護(hù)。對(duì)該類數(shù)據(jù)，如果提供數(shù)據(jù)所有權(quán)，則明顯存在如下問題：(1)這類原始數(shù)據(jù)獲得所有權(quán)的保護(hù)缺乏正當(dāng)性的基礎(chǔ)。比如對(duì)于個(gè)人在電商交易平臺(tái)上購(gòu)買一個(gè)商品所留下的數(shù)據(jù)，如果該用戶對(duì)數(shù)據(jù)要獲得所有權(quán)，其正當(dāng)性基礎(chǔ)是什么？對(duì)于本來就不屬于人格權(quán)相關(guān)的數(shù)據(jù)、不構(gòu)成著作權(quán)、商業(yè)秘密等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)，提供所有權(quán)的保護(hù)，缺乏一般財(cái)產(chǎn)權(quán)所必需的正當(dāng)性基礎(chǔ)。由于用戶對(duì)該類數(shù)據(jù)沒有任何投資，有人用洛克的“勞動(dòng)理論”來解釋，即只要他使任何東西脫離自然所提供的和那個(gè)東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進(jìn)他的勞動(dòng)，因而它成為他的財(cái)產(chǎn)。[9]19無可否認(rèn)，用戶個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)所留下的單個(gè)零散數(shù)據(jù)本身確實(shí)付出了勞動(dòng)，但如果沒有電商平臺(tái)、賣方等提供交易機(jī)會(huì)，用戶個(gè)人根本無法留下這種零散和單個(gè)的數(shù)據(jù)。因此，該種數(shù)據(jù)不但是用戶提供了勞動(dòng)，電商平臺(tái)、賣家同樣都提供了勞動(dòng)，是多個(gè)主體提供勞動(dòng)的結(jié)果。如果提供所有權(quán)的保護(hù)，那么所有權(quán)應(yīng)該共有嗎？其處分規(guī)則是按照共有的規(guī)則處理嗎？而且，用戶提供勞動(dòng)的目的并不在于獲得該種數(shù)據(jù)，該種數(shù)據(jù)對(duì)用戶而言，實(shí)際上沒有任何價(jià)值。(2)如果對(duì)所有原始數(shù)據(jù)都賦予所有權(quán)，并給予“卡—梅框架”中財(cái)產(chǎn)規(guī)則與責(zé)任規(guī)則混合保護(hù)，那么意味著大數(shù)據(jù)企業(yè)或相關(guān)經(jīng)營(yíng)者在利用這些數(shù)據(jù)時(shí)，都必須取得個(gè)人用戶的許可，這實(shí)際上對(duì)于大數(shù)據(jù)企業(yè)或相關(guān)經(jīng)營(yíng)者是一個(gè)根本不可能完成的任務(wù)；而且如果通過賦予所有權(quán)使任何單個(gè)數(shù)據(jù)的個(gè)人用戶，在大數(shù)據(jù)企業(yè)或相關(guān)經(jīng)營(yíng)者利用該類數(shù)據(jù)之后，都具有禁止使用的權(quán)利。那么意味著大數(shù)據(jù)根本無法運(yùn)行，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)最為根本的特點(diǎn)在于必須大規(guī)模利用數(shù)據(jù)。因此，如果賦予用戶個(gè)體因?yàn)槠涫褂镁W(wǎng)絡(luò)所產(chǎn)生的副產(chǎn)品即所有數(shù)據(jù)以所有權(quán)，必然要求大數(shù)據(jù)企業(yè)或相關(guān)經(jīng)營(yíng)者獲取海量用戶的許可，這將導(dǎo)致高額的交易成本，最終導(dǎo)致這種交易根本無法實(shí)現(xiàn)，完全不符合“卡—梅框架”所界定的規(guī)則選擇理論。因此，除非我們拒絕大數(shù)據(jù)及其所能帶給人類的福利，否則，就不應(yīng)該賦予所有原始數(shù)據(jù)中與人格權(quán)無關(guān)、不構(gòu)成著作權(quán)、商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)以所有權(quán)。

(三)匿名化數(shù)據(jù)集保護(hù)的規(guī)則選擇

在用戶數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，大數(shù)據(jù)企業(yè)或相關(guān)經(jīng)營(yíng)者通過對(duì)收集海量數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名化處理(去身份化)之后的數(shù)據(jù)集(“匿名化數(shù)據(jù)集”)，對(duì)于該類數(shù)據(jù)而言，保護(hù)的正當(dāng)性很容易得到論證。因?yàn)榇髷?shù)據(jù)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的記錄、存儲(chǔ)、類型化以及集成，投入巨大的技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、人力與管理成本，無論是從洛克的“勞動(dòng)理論”，還是從投資的保護(hù)，該類數(shù)據(jù)都可以獲得保護(hù)。從“卡—梅框架”基于交易成本理論選擇保護(hù)規(guī)則而言，主要考察法律所提供的保護(hù)規(guī)則是否會(huì)因?yàn)榻灰壮杀镜母甙憾鴮?dǎo)致大數(shù)據(jù)的功能無法實(shí)現(xiàn)。

如果對(duì)該類數(shù)據(jù)只提供“卡—梅框架”中責(zé)任規(guī)則的保護(hù)，而不提供財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的保護(hù)，則意味著該類數(shù)據(jù)的收集者不能阻止他人使用，也不能在發(fā)生侵權(quán)的情況下，要求侵權(quán)人停止侵權(quán)，更無法實(shí)現(xiàn)自主交易定價(jià)。那么對(duì)于侵權(quán)人而言，在無法獲得授權(quán)的前提下，便可以侵權(quán)性使用，并且在使用之后，也無需承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任。那么，越來越多的需要利用大數(shù)據(jù)的企業(yè)便不再去收集與整理原始數(shù)據(jù)，最終有可能導(dǎo)致沒有企業(yè)主動(dòng)收集與整理原始數(shù)據(jù)，或采取更為嚴(yán)格的保密措施，拒絕分享數(shù)據(jù)。從而導(dǎo)致大數(shù)據(jù)本身的功能無法實(shí)現(xiàn)或大打折扣，對(duì)該類數(shù)據(jù)單純責(zé)任規(guī)則的保護(hù)顯然不夠。為此，單純的責(zé)任規(guī)則是失敗的，對(duì)匿名化數(shù)據(jù)集應(yīng)該提供財(cái)產(chǎn)規(guī)則保護(hù)。這樣，匿名化數(shù)據(jù)的收集者或記錄者，不但可以自由對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行交易，而且可以在遭遇侵權(quán)后，除卻主張損害賠償外，還可以主張停止侵權(quán)。由于匿名化后的數(shù)據(jù)不一定完全符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的要件，更為重要的是，未經(jīng)許可的利用者不一定會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所規(guī)定的侵權(quán)意義上使用， 即便具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)，也不一定能實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)規(guī)則的保護(hù)。但直接提供所有權(quán)的保護(hù)，不符合傳統(tǒng)民法上所有權(quán)的客體必須是有體物的理論基礎(chǔ)。因此，只能給予匿名化后的數(shù)據(jù)提供類似所有權(quán)的特殊權(quán)利，這種權(quán)利的內(nèi)容應(yīng)該根據(jù)大數(shù)據(jù)的運(yùn)行規(guī)則進(jìn)行賦權(quán)；允許權(quán)利人主動(dòng)交易，未經(jīng)許可的以大數(shù)據(jù)運(yùn)行原理的使用都構(gòu)成侵權(quán)，侵權(quán)后，權(quán)利人不但可以獲得損害賠償，而且可以禁止使用。這樣，就需要有專門的單獨(dú)立法對(duì)大數(shù)據(jù)環(huán)境中的該種數(shù)據(jù)賦予特別權(quán)利，明確可以獲得該種權(quán)利的條件以及權(quán)利的具體內(nèi)容。

三、基于“卡—梅框架”匿名化數(shù)據(jù)二次利用侵權(quán)的規(guī)則選擇

如果大數(shù)據(jù)企業(yè)所收集的數(shù)據(jù)因?yàn)槲催M(jìn)行匿名化處理或匿名化處理不成功，所導(dǎo)致對(duì)他人人格權(quán)的侵權(quán)，自然應(yīng)該按照現(xiàn)行立法的財(cái)產(chǎn)規(guī)則承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；如果所收集或處理的數(shù)據(jù)侵犯了他人依法享有的著作權(quán)、商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，亦應(yīng)依據(jù)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。不過，如果大數(shù)據(jù)相關(guān)企業(yè)或經(jīng)營(yíng)者實(shí)際已經(jīng)盡到最大義務(wù)并且使所收集或記錄的數(shù)據(jù)本身已經(jīng)成功匿名化處理，但該數(shù)據(jù)的二次利用卻侵犯他人的隱私，如前已經(jīng)提及的案例，那么這種情況下，大數(shù)據(jù)的企業(yè)或相關(guān)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任，該規(guī)則的確立亦需要考慮“卡—梅框架”中財(cái)產(chǎn)規(guī)則與責(zé)任規(guī)則的成本與效益，以確定最優(yōu)選擇。

如果確定以“卡—梅框架”中財(cái)產(chǎn)規(guī)則作為大數(shù)據(jù)企業(yè)或相關(guān)經(jīng)營(yíng)者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，那么，意味著被侵權(quán)人可以主張大數(shù)據(jù)企業(yè)或相關(guān)經(jīng)營(yíng)者除進(jìn)行損害賠償外，還可以主張停止侵權(quán)，并且這種停止侵權(quán)以停止利用相關(guān)數(shù)據(jù)或刪除相關(guān)數(shù)據(jù)的方式予以實(shí)現(xiàn)，這意味著大數(shù)據(jù)企業(yè)或相關(guān)經(jīng)營(yíng)者不得繼續(xù)使用實(shí)際上已經(jīng)成功匿名化的數(shù)據(jù)。這就意味著，大數(shù)據(jù)的價(jià)值會(huì)遭遇難以實(shí)現(xiàn)的障礙，甚至?xí)?dǎo)致大數(shù)據(jù)會(huì)被立法所扼殺。如果大數(shù)據(jù)企業(yè)或經(jīng)營(yíng)者二次利用數(shù)據(jù)產(chǎn)生侵權(quán)選擇“卡—梅框架”中的責(zé)任規(guī)則，即在大數(shù)據(jù)企業(yè)或相關(guān)經(jīng)營(yíng)者二次利用數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的侵權(quán)，只需要承擔(dān)賠償責(zé)任，并停止這種侵權(quán)性使用，但無需停止使用該種數(shù)據(jù)，更無需徹底刪除或銷毀該類數(shù)據(jù)。因此，大數(shù)據(jù)企業(yè)或相關(guān)經(jīng)營(yíng)者二次利用數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的侵權(quán)，未來的立法應(yīng)該選擇“卡—梅框架”中的責(zé)任規(guī)則。這樣既保護(hù)了大數(shù)據(jù)企業(yè)或相關(guān)經(jīng)營(yíng)者二次利用數(shù)據(jù)被侵權(quán)主體的相關(guān)權(quán)利，同時(shí)又保護(hù)了大數(shù)據(jù)企業(yè)或相關(guān)經(jīng)營(yíng)者繼續(xù)利用大數(shù)據(jù)，避免大數(shù)據(jù)被立法所扼殺。

參考文獻(xiàn)：

[1] Neil M. Richards, Jonathan H. King, BIG DATA ETHICS, WAKE FOREST LAW REVIEW, Vol. 49, 2014.

[2] 齊愛民、盤佳.數(shù)據(jù)權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)的確立與大數(shù)據(jù)保護(hù)的基本原則[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào),2015(1).

[3] 李文蓮、夏健明.基于“大數(shù)據(jù)”的商業(yè)模式創(chuàng)新[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013(5).

[4][英]維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼斯·庫(kù)克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕、周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2013.

[5] Guido Calabresi and Douglas Melamed, Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral，85 Harvard Law Review 1089 ( 1972). 參考中譯本為[美]吉多·卡拉布雷西、[美]道格拉斯·梅拉米德.財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與不可讓渡性：大教堂的一幅景觀[M].凌斌,譯,[美]威特曼主編.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)精選[M].北京:法律出版社,2006.

[6] 魏建、宋微.財(cái)產(chǎn)規(guī)則與責(zé)任規(guī)則的選擇——產(chǎn)權(quán)保護(hù)理論的法經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)展[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2008(5).

[7] 凌斌.法律救濟(jì)的規(guī)則選擇：財(cái)產(chǎn)規(guī)則責(zé)任規(guī)則與卡梅框架的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)重構(gòu)[J].中國(guó)法學(xué),2012(6).

[8] [美]威廉·M·蘭德斯、理查德·A·波斯納.侵權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[M].王強(qiáng)等,譯,北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[9] [英]洛克.政府論(下篇)[M].葉企方,譯,北京:商務(wù)印書館,1964.

責(zé)任編輯：饒娣清

The Selection of Rules for the Data Protection and Torts of the Second Use of Data in the Big Data Era ——Based on the “C&M Framework”

LIU Tie-guang , WU Yu-bao

(FacultyofLaw,XiangtanUniversity,Xiangtan,Hunan411105,China)

Abstract：Data is the core element of big data, the potential value of which can be realized through the second use, integration and extended data by adequate use. Even if the data has been anonymized, it may infringe other people's right of personality such as privacy right in its second use. Because of the importance of the data and the possibility of torts in its second use, the proper rules of protection and relief rules must be established. The classical theory of the Economic Analysis of Law, named “C&M Framework”, should be set as the standard of checking the existing rules and establishing future rules: the Property Rules for the data related to the right of personality right, copyright, trade secrets, etc, in the existing law should be maintained, and such Rules should be extended to the anonymized data collection by stipulating a specific right in future legislation. The present situation in which the original data which is irrelevant with the right of personality, copyright, trade secret, etc, has not be granted right, should be maintained; as for the torts in the second use of data, Liability Rules should be established, ensuring the realization of the value of big data.

Keywords：big data era;data protection; torts in the second use of data ; “C&M Framework”