■范紅霞 孫金波 馬妍妍

中國媒介報道中的性別政治與男性霸權(quán)*
——以宋山木強奸案報道為例

■范紅霞 孫金波 馬妍妍

本文以宋山木強奸案報道為例，采用話語分析方法對媒體“強奸”報道中的意識形態(tài)建構(gòu)問題展開論述，選取三個報道樣本進行話語／文本分析，得出以下結(jié)論：不同媒介針對同一案件的報道視角和立場各不相同，呈現(xiàn)出多元價值觀，但其共同點在于都體現(xiàn)了權(quán)力的生產(chǎn)和意義的爭奪。其中，對于話語權(quán)的分配與分化，反映了性別政治和意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭，女性尤其是底層女性從中受到性別與階層的雙重壓迫，這在一定程度上助長了社會分化與價值沖突。

強奸報道；性別政治；男性霸權(quán)；話語分析；迷思

一、研究概述——概念及立場說明

中國刑法中對于“強奸”的表述是：違背婦女意志，使用暴力、脅迫或其他手段，強行與婦女發(fā)生性行為；或者明知是不滿14歲的幼女而與之發(fā)生性交的行為。①在具體司法實踐中，強奸罪被定義為一種“單一性別的犯罪”，即受害者特指女性，男性被強奸的情節(jié)不能被認定。如此一來，強奸成為專門針對女性實施的暴力侵害行為。

女性主義研究者對于強奸議題頗為關(guān)注，認為社會性別與傳播之間主要是一種文化的關(guān)系——關(guān)注意義與價值的協(xié)商。社會性別意義協(xié)商的核心場域是大眾媒介，在媒介文本的層面尤其顯著。②在大眾媒介編碼／解碼、建構(gòu)意義的過程中，媒介生產(chǎn)者與受眾都參與了意義的建構(gòu)。因而，男性對女性的強奸暴力，在多大程度上以及以何種方式再現(xiàn)，具體反映了社會性別意義的抗爭，也是性別政治的一種表現(xiàn)形式。大眾媒介的報道再現(xiàn)強奸事件時，可能受到主流文化和意識形態(tài)的影響，以至于生產(chǎn)一種“強暴迷思”。即在關(guān)于強奸的一系列“陳述”中，通過對受害者、施暴者和強奸案件的特定建構(gòu)，對強奸動機和后果／影響提供了代表男權(quán)意識形態(tài)的解釋，③從而強化了對女性懷有歧視或偏見的性別觀念。而且，有些報道或因操作不慎，或因媒介從業(yè)者社會性別意識的缺乏，對受害者缺乏同情和保護意識，反而有可能對受害者造成二次傷害。需要指出的是，某些強奸事件報道中折射出來的男權(quán)至上的意識形態(tài)，傳播了對女性的歧視或偏見，對女性構(gòu)成更深層面的壓迫，演變?yōu)橐环N話語暴力。

2010年發(fā)生的宋山木強奸事件具有較強典型性。

筆者以此事件為例，選取了三個報道樣本，分別是2010年5月21日《南方都市報》的報道《山木王朝：性侵害疑云中的山木集團調(diào)查》、2011年2月18日中央電視臺《今日說法》欄目的報道《聚焦宋山木強奸案》、2011年7月21日法制網(wǎng)的報道《法制網(wǎng)記者獨家專訪宋山木涉嫌強奸案辯護律師》，采用話語分析的研究方法，以這三個媒介話語／文本為主要分析對象，探究不同類型／級別的話語生產(chǎn)者——報紙／市場化媒體、電視／官方權(quán)威媒體和網(wǎng)絡(luò)／專業(yè)媒體建構(gòu)事件意義和話語博弈的過程，分析其中關(guān)于強奸話語的建構(gòu)方式和意義爭奪，從而揭示其中投射出的性別政治與男性霸權(quán)意識。

筆者提出三個問題：

1.《南方都市報》（報紙）、《今日說法》（電視）、法制網(wǎng)（網(wǎng)絡(luò)）三種不同形態(tài)的媒體是如何建構(gòu)強奸施暴者和受害者形象的？這種形象建構(gòu)隱含了什么樣的報道傾向？

2.《南方都市報》（市場化媒體）、法制網(wǎng)（專業(yè)媒體）、《今日說法》（官方權(quán)威媒體）三種不同級別的媒體所采用的報道視角有什么特點和區(qū)別？它們?nèi)绾谓?gòu)強奸事件的社會意義？是否存在“強奸迷思”④？

3.三方的話語實踐如何與社會實踐互動？其中性別權(quán)力及意識形態(tài)如何發(fā)揮作用？

二、媒介話語及報道文本分析

媒介是生產(chǎn)符號和建構(gòu)意義的工具，傳播的過程是建構(gòu)意義的過程，也是話語博弈的過程。

梵·迪克（Teun A.Van Dijk）揭示了新聞話語與意識形態(tài)之間的關(guān)聯(lián)，指出“話語和新聞都是社會的產(chǎn)物”“新聞話語也是意識形態(tài)的話語，因為它必然表達和確認其制作者的社會和政治態(tài)度”。⑤社會中流行的性別不平等觀念也可以被視作是一種意識形態(tài)。以下，筆者將參考梵·迪克關(guān)于“新聞圖式”的說明，以2010年宋山木強奸事件報道為例，從文本和語境的視角，分析新聞話語的語法結(jié)構(gòu)（新聞圖式）和敘事策略中隱含的男性霸權(quán)意識形態(tài)。

2010年5月，22歲的深圳女子羅云（化名）報警，稱她遭到山木教育集團總裁宋山木強奸。5月13日，宋山木被警方刑拘。10月、12月羅湖區(qū)人民法院兩次開庭不公開審理此案。12月24日，羅湖區(qū)法院一審宣判，宋山木以強奸罪被判處有期徒刑4年，并判其對受害人進行賠償。事件發(fā)生后，當?shù)睾椭醒朊襟w紛紛進行了報道。因為犯罪嫌疑人宋山木作為知名教育機構(gòu)總裁的“名人”身份，使這樁強奸案在不同媒體上以“丑聞”和“公共事件”的面目被大肆渲染和傳播。不同媒體、不同的新聞文本在建構(gòu)這一事件的“新聞圖式”和“話語秩序”的過程中體現(xiàn)了明顯的差異。

（一）《南方都市報》報道

2010年5月21日南方都市報以《山木王朝：性侵害疑云中的山木集團》為題，⑥詳細敘述了宋山木強奸案的始末、細節(jié)及宋山木的身份背景、經(jīng)歷，山木集團的“企業(yè)文化”，以及他長期以來對女下屬的性侵害劣行。這篇報道以其內(nèi)容詳盡、情節(jié)完整和新聞背景的豐富性，成為描述這起強奸事件的一個典型文本。

報道文本以強奸受害者羅云（化名）的敘述，再現(xiàn)了整個強奸事件的過程。在報道者筆下，受害人的遭遇令人同情。施暴者宋山木在整個文本中是缺席的，但是通過當事人、其他受害人和知情者對宋山木的話語、行為等的轉(zhuǎn)述和描述，他又是“在場”的，其咄咄逼人的男性霸權(quán)氣息無處不在，對當事人造成的恐懼通過口述，對潛在的廣大女性受眾也形成了巨大的心理壓力。如“他說他不能在身體上滿足女性，但要征服所有的女人?！彼{羽告訴南都記者：“他說山木是一個王國，他是國王，所有的人只有讓國王開心了，就能有好日子過?！?/p>

根據(jù)他人對宋山木言行的描述，顯示出宋山木的驕橫與霸道，他對手下的女性極不尊重，滿含玩弄、欺騙和控制意識，體現(xiàn)出濃厚的男權(quán)思想，也成為他統(tǒng)治、駕馭組織機構(gòu)的手段。在媒介話語設(shè)置的議程中，讀者看到了男性的強權(quán)，宋山木借助權(quán)勢、金錢、威脅、暴力等手段，對女性進行控制、規(guī)訓(xùn)和侵害，其個人話語和其憑借的機構(gòu)力量、制度化手段等知識體系，成為宋山木實施權(quán)力統(tǒng)治的手段和工具。宋山木的權(quán)力觀念中明顯帶有君權(quán)和父權(quán)的色彩。比如說，他安撫受害人時說像“疼女兒一樣疼我（受害人）”，對女性有一種變態(tài)的征服欲。他在山木集團里呼風(fēng)喚雨，獨斷專行，要求所有人都必須服從他的意志?！吧侥臼且粋€王國，他是國王，所有的人只有讓國王開心了，就能有好日子過?！鄙鲜鲈捳Z，雖然不是由宋山木親口說出而是由其他人轉(zhuǎn)述的，但其他受害人和知情者之間的話可以相互印證，還是具有較高可信度的。通過這些話語，建構(gòu)了宋山木和受害女性之間男性／女性、強勢／弱勢、控制／受控、支配／服從等強弱力量的對比關(guān)系，以及雙方基于階層、身份、性別和經(jīng)濟地位不平等而形成的事實上的不平等關(guān)系。在這里，新聞話語的意識形態(tài)被置于事件本身，通過對文本的解讀可以識別媒體的政治態(tài)度和意識形態(tài)立場。在這場男性／女性、權(quán)勢者／底層的權(quán)力斗爭中，可以看出《南方都市報》是站在同情受害者一方的。

在梵·迪克的新聞圖式范疇中，包含標題、導(dǎo)語、情節(jié)（語境中的主要事件和背景）、后果和評價。⑦根據(jù)事實的排序／話語秩序，通過截取報道文本的片段，我們可以理出關(guān)于施暴者與受害者的兩條平行的敘事線索：施暴者：征服野心（起因）——王朝統(tǒng)治（規(guī)訓(xùn)）——性和血緣的統(tǒng)治（權(quán)力王國）；受害者：被強暴（失貞）——受到質(zhì)疑，感到屈辱（懲罰）——“以卵擊石”（評價）。前者敘述施暴者的行為動機和控制機制，后者描述受害者的情感痛苦，“以卵擊石”的隱喻，顯示了雙方力量的懸殊及行為后果的嚴重性。報道中的各個小標題如“家族儀式”“山木方法”“身體管理”“治理架構(gòu)”“以卵擊石”，可以視為與主題相關(guān)的各個“命題”，昭示了宋山木在他的“山木王朝”里的男性霸權(quán)和“合法性”（符號權(quán)力／符號暴力）。比如說宋山木對女性員工的“身體管理”，對她們的容貌、身高、體重、身材、著裝規(guī)范和行為禮儀有著細致的規(guī)定。在這里，男性對女性的控制是通過直接掌握其身體來實現(xiàn)的。宋山木對女性員工的身體控制有著重要的意識形態(tài)意義，表明女性是被男性目光審視和挑選的，女性的身體是被男性規(guī)制支配和重新塑造的。這是一個接受男性權(quán)力規(guī)訓(xùn)的過程，它讓女性必須從身體上屈從于男性的力量，并最終將壓迫從身體轉(zhuǎn)向精神。在治理架構(gòu)上，和宋山木保持曖昧關(guān)系的女性得到“重用”，這種陳述表明的隱晦意義是：女性只有屈從于男性的菲勒斯（陽具），才能獲得地位及權(quán)力。從“身體政治”到“性政治”的轉(zhuǎn)換，清晰地表明了男性霸權(quán)的張揚和實現(xiàn)路徑。而“拍裸照”的細節(jié)陳述，女性出于對身體曝光的恐懼不得不屈從于男性的淫威，這種恐懼和恥感也是在男性意識形態(tài)的影響下建構(gòu)出來的，是一種被建構(gòu)的“恥感”——她的身體并不屬于自己，施暴者對她身體的侵犯，也是對另外一個男人（父親或丈夫）的權(quán)利的侵犯。這是一種典型的男權(quán)思想，這種思想也被女性視為理所當然，恰恰說明男性／女性之間不平等的權(quán)力關(guān)系，已經(jīng)被內(nèi)化為社會普遍接受的意識形態(tài)。

通過對南都報道文本的分析，我們看到，在事實—價值兩個向度上，即使是作為主要敘述者的受害人，也依然受到施暴者施加于其肉體和精神上的雙重暴力。分析文本中隱含的支配話語，可以看出，男權(quán)統(tǒng)治的意識形態(tài)對人們的支配性影響，已經(jīng)滲透到人們的觀念之中，即使是出于“正義之名”的媒體從業(yè)者，也無可避免地受到這種集體無意識的影響。

（二）中央電視臺《今日說法》欄目的報道

電視文本不同于報紙文本，它建構(gòu)的是一個多模態(tài)話語，包括畫面、聲音、現(xiàn)場環(huán)境、人物形象、神態(tài)、演播室的場景設(shè)置、主持人和嘉賓的身份構(gòu)成及位置、發(fā)言次序、字幕、鏡頭分配和切換、拍攝角度、近、遠景和特寫的組合切換、人物出鏡順序和同期聲時長控制、談話數(shù)量分配和節(jié)奏控制等。對于各種模態(tài)的對比及分析，有助于我們理解人物關(guān)系、社會關(guān)系及話語權(quán)力。我們以中央電視臺《今日說法》欄目2011年2月18日的專題報道《聚焦宋山木強奸案》為研究樣本，從鏡頭分配和話語分配兩個方面入手進行對比分析。

1.鏡頭分配

在《聚焦宋山木強奸案》節(jié)目中，對雙方當事人的鏡頭分配基本上是公平的。按照女方（受害人）陳述——被告方（代理人）陳述——旁證——點評這樣的敘事結(jié)構(gòu)，將各方的鏡頭畫面組合起來。畫外音作為連接雙方當事人陳述、補充旁證的中介，起到連接多方話語、交代事件背景的作用，同時也是轉(zhuǎn)換鏡頭角度和敘事方向的過渡環(huán)節(jié)。

從強奸案的雙方當事人出鏡次數(shù)來看，受害人艾倫（化名）出鏡7次，被告方宋山木及其代理人出鏡6次。從出鏡效果來看，艾倫沒有正面形象，鏡頭較低，只能看到上半身及手部動作，還有背影及黑暗的側(cè)影。唯一的正面鏡頭，面部也做了模糊處理。這可以理解為是對當事人隱私的保護。艾倫在出鏡畫面中，陳述事件比較清楚，語言很有條理，顯示了她良好的教育背景和素養(yǎng)，暗示她具有“言說”的能力。當她說到傷心或難堪的地方，話語急促，有中斷、顫抖，伴以抽泣聲和淚水，顯示了個人遭受的極大痛苦。在交代雙方的身份信息時，艾倫以側(cè)面、背影、模糊面容出鏡，她的哭泣和訴說，顯示出作為受害女性的軟弱、痛苦和無助，容易引發(fā)觀眾的同情心。

對于另一方當事人、強奸案的主角宋山木，基本上都是由其辯護律師甘勇明作為代理人出鏡和陳述的，宋本人是“缺席”的。作為有利益關(guān)系的人，代理人（律師）的這種轉(zhuǎn)述可信度有多高？觀眾可以展開合理想象，對此做出多種解讀。宋山木的“缺席”和由代理人出面而營造的“在場”，構(gòu)成一種矛盾，為受眾“解碼”的多義性、多元化提供了空間。話語闡釋上的自由度帶來信息的不確定性。仿佛“事實”不再是“確定無疑”的，對于話語“真實性”的懷疑似乎也可以成立了。而這種“合理懷疑”對受害人艾倫來說卻是不公平的。如同受害人在節(jié)目中所說的：

（同期聲）艾倫：就是這個事情（強奸）現(xiàn)在證據(jù)不足，但是他們也不能拿這種很明顯的能夠被辯駁的這種東西，來再次侮辱我的人格。（哭泣）

作為強奸案件中的受害人，艾倫只能自己拿出證據(jù)來證明強奸事實的發(fā)生，由本人來陳述當天發(fā)生了什么事情，對受害人來說，那是一段痛苦和難堪的回憶，對著鏡頭和陌生人來講述這件事并且要說出細節(jié)，本人必須承受巨大的心理壓力。

而施暴者自己不用出面，但可以對畫面出示證詞，白紙黑字，即使是他撒了謊，也形成了正式的、作為案件審判的重要證據(jù)的文本。而且還有律師替他出面，對受害人的所有指控都可以一一駁回。鑒于其律師身份，他為當事人所做的辯護話語，更具有法律上的權(quán)威意味。而律師關(guān)于受害人“自愿”及雙方可能存在“交易”的陳述，隱含著對受害人行為“不檢點”的譴責意味，有可能對受害人造成“污名化”效果，從而削弱了公眾對受害人的同情。

宋山木僅有一個正面鏡頭和一句同期聲，在法院宣判的現(xiàn)場錄像中出現(xiàn)了。而在此之前，和宋山木相關(guān)的畫面，是宣傳海報上他的大幅照片：標志性的大胡子，自信的笑容，他的公司和辦公室裝修考究，空間寬敞，暗示了他作為“成功人士”的身份背景和工作環(huán)境。這些帶有明顯“公共領(lǐng)域”意味的符號象征，標明了宋山木在公司和社會這樣的“公共場域”所具有的支配性地位和毋庸置疑的權(quán)力。這是“身份政治”和“場域政治”的象征性表達，表明當事人雙方在性別、身份、階層地位和權(quán)力支配關(guān)系等方面的不平等。

2.話語分配

分析中央電視臺《今日關(guān)注》欄目對宋山木強奸案件的報道，節(jié)目時長為30分鐘，除去主持人和嘉賓互動環(huán)節(jié)的幾分鐘時間外，主要是雙方當事人對事件經(jīng)過的陳述，以及對強奸事實認定的幾個關(guān)鍵細節(jié)，如是否“自愿”、是否采用“脅迫”手段、是否存在利益“交易”等觀點上的分歧和交鋒，這種分歧體現(xiàn)了性別話語的競爭。同時輔以對其他相關(guān)人員和知情者的采訪、證人證言、記者調(diào)查等作為旁證。從語義結(jié)構(gòu)上來看，基本上是女方和男方（及代理人）的陳述，畫外音作為連接雙方當事人陳述話語的中介。主持人和嘉賓的對話互動環(huán)節(jié)出現(xiàn)兩次，分別在雙方陳述事件經(jīng)過，各執(zhí)一詞時出現(xiàn)，等于在互相沖突的話語之外引入第三方立場，表明一種“不偏不倚”的新聞專業(yè)主義客觀性立場。在節(jié)目最后，庭審結(jié)論無疑是對事件的“蓋棺論定”，而主持人和嘉賓點評則是對宣判結(jié)果的“強調(diào)”和“坐實”。宋山木表示“冤枉，不服”。這里沒有出現(xiàn)受害人的畫面和聲音，沒有征求她對于判決的意見。而嘉賓對審判結(jié)果的說明起到了“注釋”的作用，再次宣示了法律（國家權(quán)力）的權(quán)威性和合法性。嘉賓的身份（中國政法大學(xué)教授）寓示了知識／權(quán)力的權(quán)威，對于事件的評價帶有價值評判和“認定”的意味，其中隱含著對宋山木強奸行為的不道德性、不合法性的譴責。于是，批判“意味著將隱藏的聯(lián)系和原因解釋出來；它也意味著調(diào)停，例如：為那些因為變化可能會出于不利狀況中的人提供決策。”因為受害人（女性）在此的失語，嘉賓的評價話語可看作是對女方的一種“話語補償?！?/p>

再進一步分析，法院判決認定強奸事實存在，對強奸行為施暴者宋山木做出懲罰，宋山木的“男權(quán)”在比他更高一級的國家權(quán)力面前受到壓制。一個男人的“私權(quán)”在一個更有力量、更具有“男性氣質(zhì)”的“公權(quán)”面前敗下陣來，只能說明他個人的失敗，不代表整體上的男性霸權(quán)受到否認。何況，他的“失敗”可以說是“純屬偶然”。節(jié)目中提到，一個叫“黃金小月”的女子在2003年也遭到宋山木性侵，曾向報社投訴其劣行，但沒有撼動宋山木。另一個叫李某的女子也曾遭到宋山木性侵，報案后公安機關(guān)認為證據(jù)不足沒有立案。這就越發(fā)說明艾倫遭到宋山木性侵絕非個案，但是宋山木被繩之以法則純屬“個案”了，因為連她提供的證據(jù)，在律師和政法大學(xué)教授這樣的“專業(yè)人士”和“權(quán)威人士”看來也“并不充分”。宋山木所代表的男性霸權(quán)在公共領(lǐng)域和日常生活中依然存在，女性的弱勢地位是非常明顯的。言說者的力量關(guān)系對比及話語秩序的安排都體現(xiàn)了符號權(quán)力關(guān)系。男性和女性在話語權(quán)力上是不平等的，女性話語始終處于受壓制的那一方。即使是基于“客觀性”立場作出的報道，仍然有可能再生產(chǎn)出壓制性的權(quán)力和意識形態(tài)霸權(quán)。

（三）2011年7月21日法制網(wǎng)報道

法制網(wǎng)是中央政法委機關(guān)報《法制日報》主辦的法制類專業(yè)網(wǎng)站。2011年7月21日，法制網(wǎng)對宋山木的辯護律師甘勇明進行獨家專訪。⑧

選擇這個文本出于三方面考慮：其一，作為網(wǎng)絡(luò)媒體報道，文本更具有開放性，網(wǎng)友可以用評論或留言的方式參與話語的建構(gòu)；其二，作為專門的法制媒體，其報道更具有法律專業(yè)色彩，它提供的是一個知識型命題；其三，對話體裁是一種話語互動，體現(xiàn)會話合作與協(xié)商的意義。采訪對象是宋山木的辯護律師，代表宋山木的權(quán)益，與《南方都市報》根據(jù)受害人陳述建構(gòu)的文本視角和話語立場形成映照。

法制網(wǎng)的這篇報道，由記者對宋山木的辯護律師甘勇明的訪談構(gòu)成。如果把記者的提問視作以新聞建構(gòu)事實的線索，甘的回答恰恰是站在被告的立場對基本事實都予以了否認。具體分析情態(tài)詞語的使用，作為被告一方的代理人，甘使用了“必須”“才能”這樣表示條件關(guān)系的詞語，以及“不一致”“無法”“不存在”這樣具有否定意味的詞語，否定了作為原告的受害人提供的證據(jù)的有效性。同時，作為一種話語策略，甘律師還使用 “戳穿”“謊言”“揭示”“自愿”等詞語，建構(gòu)了“一個愿打，一個愿挨”，雙方“知情合意”的“情境”，從而否認了對強奸事實的指控。而且，借助“謊言”“自愿”等語詞，反過來對受害人進行了“污名化”。根據(jù)批評性話語分析的原則，“情態(tài)系統(tǒng)可以用來表達作者對事物所持的態(tài)度和看法，以體現(xiàn)其權(quán)威性、支配性和霸權(quán)的權(quán)勢關(guān)系。”甘使用“必須”“當然”“顯然”“無疑”等情態(tài)詞語，暗示宋山木似乎是“無辜的”“被誣蔑”的“受害者”。由此可見，“經(jīng)驗領(lǐng)域如何被表達以及被重新表達也存在意識形態(tài)的爭奪?！雹峤柚Z詞的運用，強奸行為的加害方反而被建構(gòu)為“受害者”，而受害人卻成為有過錯的一方。

甘勇明的社會身份是律師，一般被視作法律的代言人。作為意識形態(tài)國家機器的一個組成部分，當包含法律色彩的權(quán)力話語和對于女性的男權(quán)意識壓迫交纏在一起時，往往會遮蔽事實和真理，當男權(quán)意識披上法律和權(quán)力的外衣后就會更加橫行無忌。強奸行為本來是一種必須受到懲罰的暴力行為，但是在律師的辯護詞中，這個行為的暴力性質(zhì)被淡化以至于被“改寫”為雙方的一種“合意”甚至是“交易”行為，其隱含的意義等于默認男性對女性暴力的“合理性”。甘勇明為之辯護的，不僅僅是宋山木所實施的個人行為，更是隱含在其行為和思想中根深蒂固的男性霸權(quán)意識；而譴責受害者的機制，則讓強奸受害者在心理的受挫遠甚于身體上所受的傷害。

三、報道文本的話語策略與男性霸權(quán)宰制

通過對比三個報道文本的話語建構(gòu)方式，我們可以清晰地看到不同媒介在報道立場、話語策略和性別意識方面的差異。

（一）《南方都市報》的報道，重在揭示宋山木強奸案件背后的權(quán)力機制

為了說明宋山木及其“山木王朝”強大的權(quán)力和對這些涉世不深的女孩子的嚴格控制、支配和“統(tǒng)治”，借用了家族、王國、皇帝等人所共知的“概念”來凸顯宋山木的權(quán)力身份，將正在建構(gòu)的文本與歷史、文化和環(huán)境結(jié)合起來，從而使受眾得以在一個更加廣闊的背景中理解這一事件。通過對宋山木權(quán)力意志運作體系的揭示，作者對其所持的批判態(tài)度一目了然。

由報道延伸出去，羅云的悲劇，也是當前中國社會不同群體、不同性別、不同階層之間由于政治經(jīng)濟地位不平等，而導(dǎo)致社會貧富不均、階層分化與權(quán)利失衡的一個縮影。將羅云的個人悲劇放在階層與時代的大背景下考量，關(guān)于“強奸”的話語斗爭，既表達了一種“性別政治”，也指示了一種身份政治。

（二）《今日關(guān)注》借助展示新聞客觀性的“策略性儀式”，建構(gòu)電視文本的符號／權(quán)力隱喻

蓋伊·塔奇曼把新聞事業(yè)客觀性描述為一種“策略性儀式”⑩，對新聞事業(yè)客觀性的追求成為一種職業(yè)意識形態(tài)，它們展示了新聞是被制造而非被發(fā)現(xiàn)的，“它們被制造的方式與社會中占有支配地位的指意系統(tǒng)是一致的?！彪娨曃谋局须[含著符號權(quán)力隱喻。在《聚焦宋山木強奸案》這一電視文本的敘事結(jié)構(gòu)中，雙方當事人交替陳述事件經(jīng)過，對于能夠被認定為“強奸”的細節(jié)陳述出現(xiàn)較大分歧和差異，如果沒有第三方權(quán)威意見的介入，將構(gòu)成一種“羅生門”效應(yīng)，真相就會變得撲朔迷離、真假莫辨。因為每個受眾都可以基于個人的情感與立場，對雙方的陳述做出具有傾向性的判斷。事實只有一個，究竟哪一種敘述才是真實可信的呢？電視文本中引入第三方話語，即主持人和嘉賓的演播室對話和點評，這既可作為雙方話語交替的中介和過渡，也能起到“間離”的效果，在當事人帶有感情色彩的陳述之外，提供一種冷靜和客觀的視角，同時隱含著權(quán)威的意味。

（三）法制網(wǎng)的報道：術(shù)語編織了“權(quán)力的盔甲”，隱喻則建構(gòu)了霸權(quán)迷思

法制網(wǎng)對宋山木辯護律師的“獨家專訪”，是從專業(yè)角度建構(gòu)了為施暴者辯護的話語。其中對于法律術(shù)語的運用，以文本實踐和話語實踐的互動，實現(xiàn)對霸權(quán)的再生產(chǎn)。

“意識形態(tài)存在于文本之中，不僅在于事件本身，還在于語詞的選用。”（11）赫伯特·阿爾都塞提出“政治語言學(xué)”的概念，借助這個概念，他將語言描繪為“權(quán)力的盔甲”——“統(tǒng)治者最有效的權(quán)力之一是確立詞匯的強制性定義的權(quán)利。”（12）借助具有特定意味的語詞，男性霸權(quán)意識形態(tài)和權(quán)力關(guān)系得以滲透到語言形式的細節(jié)之中。在法制網(wǎng)的專訪中，宋山木辯護律師甘勇明為了說明受害人是“自愿的”，從而達到為宋山木“免責”的目的，他列舉了一些證據(jù)，如說雙方當事人之間存在“性行為的暗示”，受害人對事件的發(fā)生采取了“放任的態(tài)度”。通過“性行為的暗示”“放任”“有性經(jīng)驗”等語詞，我們可以清楚地看到其中“強奸迷思”的運作。根據(jù)強奸迷思，陌生人的強奸才是強奸，如果雙方認識，并且存在一定的“性暗示”，或女方對此采取“放任”的態(tài)度，即存在“自愿”因素，則不構(gòu)成強奸。而且，律師話語對受害人采取了一種污名化的方式，如“有性經(jīng)驗”“放任”等語詞暗示女方“行為不檢”，隱含著譴責受害人的意味，從而削弱了人們對其遭遇的同情。通過語詞的選擇，以及對于“測謊”的正義性及合法性的反復(fù)強調(diào)，律師的話語賦予強奸事實“謊言”的意味，淡化了宋山木的責任和強奸事件的暴力本質(zhì)，而受害人反而成為被質(zhì)疑和被譴責的對象。

強奸迷思包含的意識形態(tài)框架明顯帶有男權(quán)色彩，偏袒加害一方，女性受害人在這種框架下明顯處于弱勢地位。話語權(quán)的分配與分化，反映了性別政治在意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭，女性尤其是底層女性受到性別與權(quán)力的雙重壓迫，即男性對女性的壓迫、富人／上層對窮人／底層的壓迫。這種不平等的權(quán)力關(guān)系會進一步強化已有的男性霸權(quán)意識。

作為具有新聞價值的事件，媒體報道強奸案件的原則和底線既是衡量其專業(yè)性的尺度，更是檢視社會觀念進步與否的試金石。如果忽視新聞報道產(chǎn)生的社會和文化因素，那我們就無法真正理解大眾傳播和新聞。關(guān)于宋山木強奸事件報道中的新聞倫理以及其中凸顯的社會文化觀念（包括性別意識），值得我們?nèi)ド罹亢蜕钏肌Ｆ溟g的話語爭奪，不能簡單歸結(jié)為報道不當?shù)膯栴}，而是“性別政治”陰影在媒體立場和社會關(guān)系中的投射，對女性的征服與控制，事實上已經(jīng)滲透于制度設(shè)計、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、文化觀念乃至于人們的日常生活中。其所造成的影響，正如美國社會學(xué)家吉登斯所論述的那樣：“男人對女人的性控制遠不止是現(xiàn)代社會的一個偶然特征，當那種控制開始失效時，我們看到男性的性強制性更明顯地表現(xiàn)出來。這種衰退的控制也產(chǎn)生了一種增長著的男性對待婦女的暴力潮流。（13）其中凸顯的男性霸權(quán)和性別權(quán)力的爭奪，不僅關(guān)乎媒介倫理和法治問題，而且從深層次上展示出當前中國社會在意識形態(tài)和價值觀方面的模糊、混亂與無序，以及因貧富、階層、性別等社會分化所引發(fā)的不穩(wěn)定的潛流。

注釋：

①《中國人民共和國刑法》（1997年修訂）第236條。

②［荷］凡·祖侖：《女性主義媒介研究》，曹晉、曹茂譯，廣西師范大學(xué)2007年版，第196頁。

③張祺：《關(guān)于法制類報紙中強奸案件報道的研究》，《中國婦女發(fā)展報告》（2007），中國社會科學(xué)文獻出版社2007年版，第107頁。

④在本文中，強奸迷思指的是關(guān)于強奸的一系列既定的“陳述”，是歷史形成的、經(jīng)由父權(quán)意識形態(tài)打造的社會認知。同時存在于社會不同層面的強奸迷思，通過對強奸受害者、施暴者和強奸案件的特定建構(gòu)，對強奸動機和后果／影響提供了代表父權(quán)意識形態(tài)的解釋。參見王金玲主編：《中國婦女發(fā)展報告：婦女與傳媒（2007）》，社會科學(xué)文獻出版社2007年版，第107頁。

⑤⑦［荷］梵·迪克：《作為話語的新聞》，曾慶香譯，華夏出版社2003年版，第3、57頁。

⑥李思磬：《山木王朝：性侵害疑云中的山木集團》，《南方都市報》，2010年5月21日，報道電子版詳見網(wǎng)址：http：／／news.sina.com.cn／s／2010－05－21／112217545020s.shtm l。

⑧見報道 《法制網(wǎng)記者獨家專訪宋山木涉嫌強奸案辯護律師》，網(wǎng)址：http：／／www.legaldaily.com.cn／。

⑨胡春陽：《話語分析：傳播研究的新路徑》，上海世紀出版集團2007年版，第200頁。

⑩Gaye Tuchman.Objectivity as Strategic Ritual：An Examination of Newsmen’s Notions of Objectivity.American Journal of Sociology vol.77，No.4，1972.pp.660－679.

（11）陳岳芬、李立：《話語的建構(gòu)與意義的爭奪——宜黃拆遷事件話語分析》，《新聞大學(xué)》，2012年第1期。

（12）Herbert Marcuse.An Essay on Liberation.Bonston：Beacon Press.1969.p.73.

（13）［英］吉登斯：《親密關(guān)系的變革——現(xiàn)代社會中的性、愛和愛欲》，社會科學(xué)文獻出版社2001版，第3頁。

（作者范紅霞系《當代傳播》編輯部主任、主任編輯；孫金波系新疆大學(xué)外國語學(xué)院副教授；馬妍妍系浙江樹人大學(xué)人文學(xué)院講師）

【責任編輯：張毓強】

*本文系浙江省哲學(xué)社會科學(xué)基金規(guī)劃項目“由懷疑到信任：信息時代媒介與受眾新型關(guān)系研究”（項目編號：12JCXW04YB）、新疆大學(xué)中外文化比較與跨文化交際研究基地重大項目“英美媒體對新疆報道研究”（項目編號：XJEDU010712A03）的研究成果。