■連子強

傳媒語境、公共領(lǐng)域與兩岸民間交流*

■連子強

受兩岸政治社會化及傳媒環(huán)境的影響，兩岸民眾客觀上存在社會觀念及意識形態(tài)的差異，對兩岸的民間交流造成了負面影響。當前以傳媒交流和民間往來為主要形式的兩岸交流，在構(gòu)建兩岸公共領(lǐng)域方面存在著一定的局限性，難以達成兩岸公共領(lǐng)域的理想狀態(tài)。兩岸虛擬公共領(lǐng)域的迅速發(fā)展，為兩岸民間交流提供了更廣闊的空間，然而，兩岸民眾目前在虛擬公共領(lǐng)域的交流仍呈現(xiàn)自發(fā)性和無序性，在新媒介語境下，應探索兩岸民間交流的更有效策略。

傳媒語境；兩岸交流；公共領(lǐng)域；虛擬公共領(lǐng)域

兩岸關(guān)系進入和平發(fā)展時期后，兩岸交流已經(jīng)從“精英時代”走向“全民時代”。兩岸民間社會對兩岸關(guān)系的發(fā)展走向起著日益顯著的作用。然而受制于兩岸關(guān)系的現(xiàn)實，兩岸民眾交流的困境仍不時發(fā)生，迫使我們思考當前兩岸交流方式及其存在的不足。本文試從傳播學的視角，分析民間交流的現(xiàn)狀，并結(jié)合當前傳媒語境，探索民間交流與兩岸公共領(lǐng)域的建構(gòu)路徑。

一、觀念的沖突：政治社會化與媒介環(huán)境的影響

J.D彼得斯在《交流的無奈》一書中，對“交流”進行了深刻的理論闡述，他強調(diào)交流是人與人之間的心靈溝通與內(nèi)心經(jīng)驗的分享。交流似乎可以實現(xiàn)多重愿望，但也存在著多重障礙。作者不斷地引證交流問題的最終答案在于人本身：“個體意識的相互隔絕，是人類的既定特征，受制于人的私密的經(jīng)驗，交流問題由此產(chǎn)生。”①；“交流失敗的原因主要不是語義不匹配，而是符號和物質(zhì)資源用錯了地方?！雹诒说盟箤Α敖涣鳌彼枷氲难芯浚沂玖艘粋€道理：即任何對“交流”的研究，都必須考慮交流雙方的立場、觀念、語境以及作為交流中介的媒介手段等。由這一思路出發(fā)，對當前兩岸的民間交流進行研究，必須關(guān)注雙方現(xiàn)實的利益沖突和觀念差異，探析這種差異與沖突形成的深層機制，并在當前特定的媒介語境下尋求開展有效交流的途徑。

兩岸的民間交流是指區(qū)別于官方行為的兩岸民眾或民間團體之間的往來與對話，一般以經(jīng)貿(mào)往來、文化交流、民眾互動等為主要表現(xiàn)形式。當前兩岸民間交流構(gòu)成了兩岸關(guān)系發(fā)展的一個重要環(huán)節(jié)，在一定程度上可以起到官方交流無法企及的作用。在兩岸民間交流中由于雙方長期以來所處的政治環(huán)境、社會環(huán)境與媒介環(huán)境不同，造成了兩岸民眾的社會觀念及意識形態(tài)的巨大差異，對當前兩岸民間交流造成了負面影響。

（一）政治社會化與兩岸民眾的制度認同差異

所謂政治社會化，是“人們認識和學習政治文化，獲得政治知識和能力，形成和改變個體的政治意識、政治心理、政治思想以及政治價值觀的能動過程?！雹壅紊鐣慕Y(jié)果就是社會成員在特定的社會環(huán)境中形成特定的政治心理，政治心理一旦形成，就很難改變。當前臺灣民眾對自身政治制度的認同，是其鮮明的政治心理的體現(xiàn)。由于兩岸在政治制度的選擇上不同，特別是自臺灣“民主化”以來，民眾普遍認同島內(nèi)的政治制度選擇，如“總統(tǒng)制”“政黨輪流執(zhí)政”“民主選舉”等，甚至因而產(chǎn)生了“制度優(yōu)越感”。這種制度優(yōu)越感使一些臺灣民眾習慣于以負面的、消極的態(tài)度看待大陸，甚至臺灣人則可以理直氣壯地批評大陸，因為他們先進。當大陸人的看法與臺灣人相左的時候，自然而然是大陸人錯?！雹?/p>

隨著近年來中國大陸經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，國際地位日益提升，兩岸政經(jīng)實力此消彼長，加之臺灣近年來經(jīng)濟低迷，民眾生活困頓，薪資停滯不前，大陸民眾對自身的發(fā)展道路越來越自信。在兩岸交流中，關(guān)于政治議題的爭論，也呈現(xiàn)越來越激烈的局面，對于臺灣民眾引以自豪的“民主制度”，在大陸地區(qū)也引起了更多的批判和反思。由于政治發(fā)展道路選擇的不同所造成的兩岸民眾不同的政治心理與政治認同的差異，導致兩岸民眾在相關(guān)話題上往往立場迥異，交流往往因觀點和立場不可調(diào)和而無法有效進行。

（二）政治操控與國家認同的撕裂

“統(tǒng)”“獨”意識形態(tài)之爭與臺灣民眾的國家認同問題，是當前臺灣問題研究繞不開的話題。“統(tǒng)”“獨”的議題在政治勢力的操控下成為臺灣社會撕裂的主要根源，同樣也是當前兩岸民間交流的最大障礙。由于李登輝與陳水扁時代推動的“去中國化”教育，強化臺灣的“主體意識”，不斷地操縱“統(tǒng)”“獨”議題，造成了許多臺灣民眾的民族國家認同的撕裂?！叭ブ袊苯逃永m(xù)十幾年，其后果依然在不斷發(fā)酵，臺灣民眾對自身的“中國人”認同呈不斷下降的趨勢，尤其是對于年輕族群來說，“一個中國”的概念越來越模糊。正如有媒體指出的那樣，“在上些年紀的人看來，臺灣海峽的對岸叫做大陸。而對于‘太陽花’世代來看，臺灣海峽的對岸就是中國。”⑤

反觀大陸，長期以來，從官方文件、國際聲明、文化教育及媒介傳播方面，一貫強調(diào)“臺灣是中國不可分割的一部分，兩岸同胞血濃于水”。對于具有高度政治敏感性的臺灣議題，新聞媒體遵循嚴格的宣傳紀律，在涉臺報道與傳播中基本上秉持正面、客觀的原則，強調(diào)兩岸的歷史淵源和文化傳承，兩岸交流的成就，兩岸民眾的親情友好，同時堅持一貫的“反臺獨”立場。對于大陸民眾來說，長期的宣傳教育使得他們對兩岸關(guān)系的歷史記憶得以傳承，對臺灣地區(qū)與民眾普遍保持著美好想象與親切情感，維護祖國統(tǒng)一大業(yè)的觀念深入人心。然而，當兩岸民間交流遭遇“祖國統(tǒng)一”與“臺獨”的意識形態(tài)沖突，當“同胞”的親切呼喚遭遇“外國人”的冷漠對待時，交流的愿望極易轉(zhuǎn)化為逆反心理。

（三）傳媒環(huán)境與大陸形象建構(gòu)

現(xiàn)代社會大眾傳媒逐漸滲透到社會生活的各個領(lǐng)域，成為一股影響人們的政治認知、情感世界和意識形態(tài)的強大力量。臺灣媒體長期以來對大陸形象的建構(gòu)，以負面宣傳、扭曲大陸形象為常態(tài)，客觀上造成了臺灣民眾對大陸社會和大陸民眾認知的偏差，以及國家認同的日漸式微，同時夸大了兩岸由于不同的道路選擇而產(chǎn)生的不同的政治心理和意識形態(tài)差異。

臺灣媒體通常根據(jù)其政治傾向的不同而被分為“統(tǒng)派媒體”和“獨派媒體”。如島內(nèi)主流媒體中《聯(lián)合報》《中國時報》、中視、華視、TVBS屬“統(tǒng)派媒體”； 《自由時報》《蘋果日報》、民視、三立、壹電視則屬“獨派媒體”。統(tǒng)派媒體在涉及大陸話題的報道中，立場相對中立客觀，對大陸正面報道的比重較大；獨派媒體對大陸話題的報道可謂逢中必反。由于政治立場的不同，各大媒體在涉大陸新聞中，經(jīng)常出現(xiàn)“同一新聞，各自解讀”狀況，對大陸新聞的看法大相徑庭，很容易導致受眾對大陸認知的混亂。以社會運動起家的民進黨善于鼓動民粹，對于不同政見的媒體，動輒以“捍衛(wèi)自由民主”“愛臺灣”的口號煽動民眾對統(tǒng)派媒體進行抗爭；相反，對于“臺獨”言論，以及各種抹黑、扭曲中國形象的言論，則在“新聞自由”的幌子下橫行無忌。隨著近年來臺灣社會藍綠惡斗再度抬頭，曾經(jīng)作為馬英九執(zhí)政的最大亮點的兩岸關(guān)系，也成為了臺灣社會矛盾的代罪羔羊，中國因素往往成為臺灣“深綠”學者、政客、名嘴話語中造成臺灣困頓現(xiàn)狀的罪魁禍首。在臺灣社會整體的“去中國化”氛圍中，“統(tǒng)一”的言論被徹底污名化，幾乎和“賣臺”劃上等號，由此造成統(tǒng)派媒體對統(tǒng)一言論噤若寒蟬。

由臺灣主流媒體，尤其是獨派媒體所建構(gòu)的大陸景觀也造成了臺灣民眾對大陸人、大陸社會認知的扭曲和模糊。獨派媒體如“三民自”（三立電視、全民電視、《自由時報》）可謂“反共”與對大陸負面報道的急先鋒，無中生有、以偏概全、捕風捉影常見諸報紙與電視。如在大陸人形象的塑造上，“大陸人沒有排隊的習慣、上廁所不關(guān)門、大聲喧嘩、隨地吐痰”等類似的論調(diào)，經(jīng)常見諸報道，一些在日常生活中微不足道的細節(jié)，經(jīng)過媒體的炒作，往往被放大成為大陸人群體形象標簽。任何兩岸關(guān)系的進展，在獨派媒體的報道中，都成為“傾中賣臺”，如“八八風災”時的大陸捐款是“統(tǒng)戰(zhàn)”，ECFA的簽訂是“木馬屠城”等等。社會新聞方面，對于大陸社會近年來在各方面的成就選擇性地忽視，反而熱衷于炒作大陸“貪污腐敗”“貧富差距”“衛(wèi)生公共安全”“山寨遍地”等。由大眾媒介所建構(gòu)的“擬態(tài)環(huán)境”，造就了臺灣民眾對大陸整體上負面的刻板印象和充滿“危機”的兩岸關(guān)系認知，也客觀上加劇了兩岸民眾的對立情緒，不利于兩岸民眾的相互交往與和平相處。

二、交流的無奈：兩岸公共領(lǐng)域的局限

當前兩岸關(guān)系背景下，“寄希望于臺灣人民”“爭取民心”成為開展兩岸交流的重要目標，為此，學界在兩岸交流過程中不斷進行理論探索和策略調(diào)整。就目前情況看，大眾傳媒的對臺傳播與兩岸的民間往來，是構(gòu)建兩岸交流的主要形式。但二者在爭取民心，尋求兩岸認同方面均作用有限。臺灣學者邵宗?？偨Y(jié)歷年來臺灣地區(qū)的民調(diào)結(jié)果后指出，“盡管兩岸關(guān)系越來越好，但臺灣的民意卻越來疏離?！雹蕖盃幦∶裥摹笔且粋€長期的過程，需要一個兩岸民眾常態(tài)化的交流空間，以實現(xiàn)“兩岸民眾日常的交往中建構(gòu)良性的公共生活，在對話、言談中達成溝通、理解與共識?！雹哌@種常態(tài)化的交流空間，便是兩岸公共領(lǐng)域。在當前兩岸交流語境下，應從公共領(lǐng)域的理論視角探討兩岸交流的相關(guān)問題。

公共領(lǐng)域理論是哈貝馬斯政治哲學思想的核心概念之一，“公共領(lǐng)域最好被描述為一個關(guān)于內(nèi)容、觀點、意見的交往網(wǎng)絡；在那里，交往之流被以一種特定方式加以過濾和綜合，從而成為根據(jù)特定議題集束而成的公共意見或輿論。”⑧哈貝馬斯認為公共領(lǐng)域是社會公眾參與公共生活的重要形式，帶來有效的社會整合，甚至公眾的交往行動本身也只有在公共領(lǐng)域的平臺上才可能最為充分地展現(xiàn)。當然，他也指出，一種理想的公共領(lǐng)域形態(tài)，必須符合三個條件：（1）應當是一個開放的空間，所有與公共事務相關(guān)的話題都能夠得到交流與討論，所有不同的觀點和意見都可以得到呈現(xiàn)；（2）參與公共領(lǐng)域的公眾應當是理性的，通過理性的交流達成公共事務的共識；（3）公共領(lǐng)域獨立于商業(yè)利益與公權(quán)力，參與公共領(lǐng)域的公眾應具有獨立性。

學者唐樺論述了“兩岸公共領(lǐng)域”的基本內(nèi)涵：（1）是在兩岸私人交往領(lǐng)域延伸出來的與公權(quán)力領(lǐng)域相區(qū)隔的中間領(lǐng)域。所討論和處理的是具有普遍利益的兩岸的公共事務。（2）是兩岸民眾通過話語交往形成公共輿論的理性批判空間，是兩岸透過話語進行理性交往并體現(xiàn)公共性原則而存在的社會空間。（3）是一個供公眾辯論的開放性空間，它對盡可能眾多的人開放，可以表達和交流多種多樣的社會經(jīng)驗。⑨唐樺在其論述中，也提及了兩岸交流的兩種形式——媒介交流與民間往來在形成兩岸公共領(lǐng)域中的作用，認為在兩岸民間往來日益擴大的環(huán)境下，關(guān)心兩岸事務的公眾可以通過各種平臺和論壇建成溝通、理解的示范場；兩岸的傳媒交流，已成為兩岸增進了解、溝通感情的重要橋梁。

對此，本文持審慎的批判立場。從大眾傳媒的對臺傳播來看，大陸傳媒受制于自身定位、在臺灣受眾中的形象、臺灣地區(qū)特殊的文化氛圍和傳媒語境，當前大眾傳媒在構(gòu)建兩岸公共領(lǐng)域方面存在著明顯的不足。目前兩岸關(guān)系條件下，報紙雜志難以在臺發(fā)行，廣播電視難以落地，降低了大陸傳媒對臺灣民眾的影響力。在大陸現(xiàn)有的傳媒體制下，大陸傳媒的“官媒”色彩濃重，話語傾向明顯，對于熟悉多元化聲音的臺灣受眾而言，難免遭致“統(tǒng)戰(zhàn)”的質(zhì)疑。在當前臺灣地區(qū)“藍”“綠”主導的媒介環(huán)境中，尤其在臺灣傳媒長期的負面宣傳下，對大陸廣泛存在的敵意和刻板印象，也在很大程度上影響兩岸共同議題的中理性交流。另外，大眾媒體單向性傳播的特點，導致了信息反饋滯后、溝通不足的缺陷。

自2008年以來，兩岸密切的民間往來已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。樂觀者認為，兩岸民間往來“有助于消弭隔閡，增進互信，也有利于強化兩岸同胞的民族感情，增進兩岸同胞的民族國家認同?！雹猱斎?，也有學者看到“民間往來密切”與“民意統(tǒng)合”的悖論：“隨著兩岸交流交往的逐步深化，臺灣民眾支持兩岸關(guān)系緩和的同時，也體現(xiàn)出要求經(jīng)濟利益與排斥政治結(jié)合的雙重性特點。”（11）民間往來規(guī)模的擴大，未必等同于民間交流與民間關(guān)系的進一步密切。首先，兩岸民間往來的規(guī)模盡管不斷擴大，但往往集中于經(jīng)貿(mào)、旅游、文化、宗教等社會民生領(lǐng)域，利益單純議題狹隘，兩岸民眾雖然通過各種論壇與平臺實現(xiàn)了直面交流的可能，但由于長期形成的兩岸民眾社會觀念及意識形態(tài)差異，在涉及兩岸敏感的議題上，常常出現(xiàn)交流空間不足的狀況；其次，兩岸民眾往來人次雖然可觀，但經(jīng)常往來兩岸的臺灣人士往往局限于特定的社會階層和團體，如商人、學者、宗教團體等，“盡可能多的兩岸民眾的交流”卻難以實現(xiàn)，對于廣大的臺灣基層民眾來說，對大陸的認識，仍局限于社會教化與大眾傳媒的灌輸；再次，兩岸民眾相互往來中達成的相互認知與理解常局限于局部經(jīng)驗與個體經(jīng)驗，由個體經(jīng)驗上升到群體共識，需要持續(xù)深入的擴散過程。

綜上所述，兩岸交流的兩種形式，在構(gòu)成兩岸公共領(lǐng)域上具有一定的價值，然而客觀存在的種種局限，使得兩岸公共領(lǐng)域交流遠未達到理想的狀態(tài)。從理論上說，兩岸公共領(lǐng)域的局限性，是當前兩岸交流效果差強人意的重要原因。就兩岸傳媒交流而言，一定程度上促進了兩岸民眾的相互認知與共同議題的形成，但在搭建兩岸民眾的溝通橋梁，以及促進兩岸民眾的認同整合方面，則存在著較大局限。兩岸民間往來有利于實現(xiàn)兩岸民眾的直面交流，增進彼此之間的相互認知與體驗，一定程度上可以化解兩岸民眾之間的誤解，增進民眾的關(guān)系。然而由于兩岸之間的現(xiàn)實隔閡的存在，民間往來規(guī)模盡管有所擴大，還遠未達到社會普遍、自由與理性交流的狀態(tài)，通過民間往來以實現(xiàn)兩岸公共領(lǐng)域的建構(gòu)，還任重而道遠。

三、兩岸虛擬公共領(lǐng)域：拓展民間交流的可能性

近年來，隨著新媒體的迅速興起與普及，兩岸民間交流逐漸打破了以往受制于地理空間和社會階層的交往模式，新媒體所構(gòu)筑的虛擬時空，為兩岸民眾提供了一個全新的互動場域。所謂新媒體，本文泛指以互動性為其根本特征的傳播媒介，新媒體所構(gòu)建的虛擬的互動空間，以新聞跟帖、聊天室、論壇、博客、微信、微博等為具體表現(xiàn)形式，兩岸民眾在虛擬空間中的交流與互動，促進了兩岸虛擬公共領(lǐng)域的形成?！疤摂M公共領(lǐng)域，是指由互動式媒體所提供的迅捷傳送信息的技術(shù)支持，以各種虛擬空間的創(chuàng)建與虛擬社群的集聚為前提，向虛擬社群中所有參與者開放的、以各參與者相互之間自由討論各種共同話題為主要內(nèi)容的情感溝通、思想交流、精神交往的虛擬平臺與公共場域?！保?2）從這個意義上說，兩岸虛擬公共領(lǐng)域，可理解為兩岸民眾利用新媒體傳播工具，通過公共信息平臺所形成的虛擬交往與對話的空間，通過這些空間，兩岸民眾可以分享信息、交換知識、溝通情感等等，兩岸民眾的交往可以突破現(xiàn)實中的種種制約而進入到一個更加開放、自由、多元的虛擬空間。

基于新媒體的開放性、交互性、匿名性等傳播特征，由新媒體所構(gòu)筑的兩岸虛擬公共領(lǐng)域，有利于突破由傳統(tǒng)媒介構(gòu)筑的話語環(huán)境和輿論氛圍，擴大兩岸民眾的話語權(quán)，拓寬兩岸民間交流的廣度與深度，有益于增加兩岸民間在兩岸關(guān)系走向上的影響力，也深刻改變了兩岸傳播與民間交流的種種生態(tài)。在當前兩岸關(guān)系形勢下，兩岸虛擬公共領(lǐng)域為兩岸民間交流帶來了諸多的新氣象，尤其是兩岸的新生代作為新媒體的主要用戶群體，新媒體是他們獲取資訊、社會交往、形成認識的重要媒介渠道。兩岸虛擬公共領(lǐng)域的發(fā)展，對于兩岸關(guān)系的長遠走向，更具有深遠的影響。

（一）擴大兩岸民眾的訊息渠道與交流的范疇

新媒體的使用，使得普通公眾掌握了信息發(fā)布的渠道，兩岸信息流通更加豐富多元。對于關(guān)注兩岸事務的公眾而言，在兩岸傳播語境中不再單純扮演受眾的角色，而是一個主動的信息發(fā)布者，可以針對兩岸事務進行信息傳播、接受、評論等，民間的聲音真正得到體現(xiàn)。新媒體海量的信息資源，使兩岸民眾的相互認知擺脫了以往大眾傳媒議程設(shè)置的局限，并且通過聊天室、論壇、博客等空間，兩岸的參與者可以就共同的興趣、愛好等進行私人間或群體間的互動交流。兩岸虛擬公共領(lǐng)域參與者的大眾化特征，也決定了兩岸虛擬公共領(lǐng)域的交流議題，從以往傳統(tǒng)媒體所構(gòu)筑的宏觀的政經(jīng)議題，擴大至民生、娛樂、宗教、學術(shù)等與民眾休戚相關(guān)的微觀議題，使兩岸民眾可以實現(xiàn)兩岸之間廣泛議題的即時交流，有助于兩岸社會的進一步融合。

（二）擴大兩岸民間交流的參與群體與改善話語環(huán)境

新媒體的發(fā)展，極大地降低了兩岸民間交流的成本，這必然有助于擴大參與兩岸虛擬公共領(lǐng)域交流的群體。民間的多元觀點和信息得以自由表達和傳播，則有助于打破由傳統(tǒng)媒介構(gòu)筑的話語環(huán)境，使得兩岸民眾理性的聲音得以呈現(xiàn)。在兩岸虛擬公共領(lǐng)域中，對于兩岸的共同議題，民眾可以通過不同角度加以展現(xiàn)和解讀，在雙方互動的過程中加深認知，排除誤解。同時，虛擬公共領(lǐng)域的存在，也有益于打破信息壟斷，及時糾正某些謬誤信息。例如，2014年7月24日，臺灣復興航空澎湖空難期間，臺灣《自由時報》刊登出一篇題為《中國冷血網(wǎng)友：“呆灣賤畜死光光”》（13）的新聞，文中羅列了在大陸網(wǎng)絡論壇上的部分過激言論，并稱“離譜言論令人憤慨”。這篇新聞在網(wǎng)絡論壇貼出后，許多網(wǎng)友對該文的寫作動機及內(nèi)容的真實性產(chǎn)生質(zhì)疑，經(jīng)過網(wǎng)友的多方求證，以無可辯駁的事實揭露出該新聞純屬“自導自演”：作者先是火速注冊賬號并有意發(fā)表過激言論，并把該言論進行截圖作為證據(jù)，以此“制造新聞”。兩岸虛擬公共領(lǐng)域的存在，有助于對這些傷害兩岸關(guān)系的錯誤及虛假的信息做出及時有效的回應，在兩岸關(guān)系的發(fā)展中起到扶正祛邪，正本清源的作用。

（三）構(gòu)建和維系兩岸民眾緊密的人際關(guān)系

從現(xiàn)代傳播學的角度上看，媒介技術(shù)的每一次重大發(fā)展，都引起人類信息傳播方式的變革，進而引起人類社會交往方式的革命。以新媒體技術(shù)為核心所構(gòu)筑的兩岸虛擬公共領(lǐng)域，對于兩岸民眾的交往而言，更具有革命性的意義。兩岸虛擬公共領(lǐng)域原則上向兩岸所有參與共同議題的公眾開放，參與虛擬公共領(lǐng)域的兩岸民眾，可以突破現(xiàn)實中的種種制約因素而進行話語生產(chǎn)和精神交往，從而建立起個體間或者群體間的穩(wěn)定的人際關(guān)系。兩岸參與民眾越多，兩岸虛擬公共領(lǐng)域的影響力越大，兩岸共同話題越受關(guān)注?！爱斪銐蚨嗟娜嗽诰W(wǎng)絡上就大量的公共話題全身心地進行足夠長時間的交流，以致在網(wǎng)絡上形成了人與人之間不可分割的關(guān)系的時候”（14），必然有助于兩岸民眾之間進一步建立緊密關(guān)系。

兩岸虛擬公共領(lǐng)域同時也是兩岸現(xiàn)實生活世界的虛擬化呈現(xiàn)，兩岸民眾“交往渠道同私人生活領(lǐng)域相連，也就是說不僅與家庭和朋友圈子而且是與鄰居、同事等熟人的密集的互動網(wǎng)絡相連。甚至可以說，公共領(lǐng)域是簡單互動的空間結(jié)構(gòu)的擴大、抽象化，但不是對它們的扭曲，同時公共領(lǐng)域也存在著遠距離進行的陌生人之間的交往。”（15）尤其是近年來社會化媒體在兩岸民眾中的廣泛使用，使兩岸民眾之間的人際關(guān)系得以廣泛建立，“基于某種人際關(guān)系而建立起來的社會化媒體的傳播群體，不僅可以傳遞信息和知識，更重要的是可以傳遞影響力、信任和情感聯(lián)系，在注重人情、講究人際關(guān)系的臺灣社會，可望達到更好的傳播效果”（16）。

四、喧囂與機遇：兩岸虛擬公共領(lǐng)域的實踐與策略

兩岸虛擬公共領(lǐng)域為兩岸民間交流開創(chuàng)了一個新環(huán)境，然而我們也應看到，新媒體的發(fā)展與兩岸虛擬公共領(lǐng)域的建構(gòu)，客觀上也使兩岸關(guān)系面臨更復雜的局面。

其一，兩岸關(guān)系面臨著更為復雜的輿論環(huán)境的影響。這一點從此次臺灣“反服貿(mào)學運”中可以清晰地看出。臺灣“反服貿(mào)學運”的直接原因，是一些“綠營”人士通過新媒體對服貿(mào)協(xié)議進行抹黑和曲解，以此誤導學生和社會大眾。在臺灣“立法院”審議服貿(mào)期間，島內(nèi)分裂勢力利用各種手段在網(wǎng)絡、社交媒體中宣傳服貿(mào)的“危害”，其中最為流行的是臺灣大學經(jīng)濟系教授鄭秀玲制作的“懶人包”——《兩岸服貿(mào)協(xié)議對“我國”的沖擊分析》。（17）該“懶人包”危言聳聽地列舉了服貿(mào)協(xié)議對臺灣可能造成的五個“危害”，包括：“黑箱作業(yè)”“大陸移民來臺，遍地陸資”“開放不對等”“影響國家安全”。在短時間內(nèi)塑造的廣大學生對服貿(mào)協(xié)議的認知，成為學生參與“反服貿(mào)”的直接動力。盡管之后臺灣經(jīng)濟部門專門召開新聞發(fā)布會，針對反服貿(mào)“懶人包”作針鋒相對的駁斥，然而此時社會情緒已經(jīng)被煽動起來。

從臺灣網(wǎng)絡中的反服貿(mào)宣傳及其影響中可以看到，新媒體時代掌握虛擬公共領(lǐng)域話語權(quán)的重要性。在特定的傳播關(guān)系中，話語權(quán)實際上是一種表達觀點、控制輿論的權(quán)力。新媒體時代的到來帶來了話語權(quán)關(guān)系格局的重構(gòu)，政府、精英階層、社會團體甚至個人對新媒體話語權(quán)的博弈，也造就了社會輿論走向的更大的不可預知性。新媒體裂變式的傳播效應、強大的社會動員能力，也使得公眾對于社會事務的反應更加迅捷，參與度更大。這種新局面迫使兩岸關(guān)系在未來的發(fā)展中，必須更加注重輿論走向，同時也應更加深入地了解兩岸民眾心理和民眾需求。

其二，兩岸虛擬公共領(lǐng)域中民間交流的“異化”。新媒體自身的匿名性、開放性、自主性的傳播特點，也不可避免地產(chǎn)生諸多亂象。兩岸虛擬公共領(lǐng)域在搭建兩岸民間交流平臺的同時，也成為滋生謠言、傳播民粹、挑動對立的溫床。隨著兩岸資訊日益開放，兩岸民眾通過兩岸虛擬公共領(lǐng)域的交流日益普遍。然而，兩岸民眾在虛擬公共領(lǐng)域中的交流，并非全然理性、公正；對于共同議題的探討，也并非在充分對話的基礎(chǔ)上尋求共同利益與共同價值。兩岸虛擬空間中，經(jīng)常充斥著虛假、發(fā)泄、炫耀、侮辱甚至人身攻擊等信息。例如國內(nèi)比較知名的網(wǎng)絡論壇“天涯臺灣風云”“凱迪社區(qū)”“人民網(wǎng)強國論壇”等，一些所謂對兩岸關(guān)系的“客觀分析”言論及跟帖，極盡挑撥、丑化、戲謔之能事。而臺灣的一些網(wǎng)絡論壇如“雅虎奇摩”“無名小站”“PTT”等，也充斥著大量歧視、抹黑大陸的言論。兩岸虛擬公共領(lǐng)域常常淪為兩岸網(wǎng)民的“嘴炮”戰(zhàn)場。虛擬空間作為現(xiàn)實社會的延伸，現(xiàn)實社會中的文化背景、人們的思維方式?jīng)Q定虛擬空間的話語形式和交往秩序，當新媒體已經(jīng)成為兩岸民眾的重要生活方式之一時，兩岸虛擬公共領(lǐng)域中的對立情緒，將不可避免地阻礙兩岸民眾理性對話的展開，甚至對現(xiàn)實社會中的兩岸民眾關(guān)系產(chǎn)生負面影響。

兩岸虛擬公共領(lǐng)域?qū)τ趦砂睹耖g交流而言，也潛在地加劇著兩岸民眾對立的風險。未來的兩岸關(guān)系發(fā)展進程中，應當看清兩岸虛擬公共領(lǐng)域為兩岸交流帶來的機遇和挑戰(zhàn)，無論是官方還是民間，在兩岸交流之路上都應具備觀念與策略的創(chuàng)新，探索行之有效的兩岸交流渠道。

首先，應當掌握兩岸交流的新媒體話語權(quán)。隨著新媒體在臺灣日益成為民眾接受信息的重要渠道，特別是臺灣新生代日益普遍使用新媒體，大陸涉臺事務、兩岸政策的發(fā)布與宣傳，應當轉(zhuǎn)變過去單純依靠傳統(tǒng)媒體的做法，并要更加注重新媒體的應用。目前大陸許多政府部門紛紛利用新媒體開通政府信息平臺，在大陸社會內(nèi)部引起較好的反響，涉臺部門同樣可以將內(nèi)部的新媒體使用的經(jīng)驗運用到臺灣，通過新媒體平臺，及時發(fā)布各種動態(tài)信息，闡述大陸對臺政策，解答各種臺灣民眾的各種疑慮。由于兩岸社會對于新媒體的使用習慣不同，例如大陸在社交媒體中廣泛應用微博、微信，而在臺灣Facebook、Twitter、Line等社交軟件較普及，并且習慣于通過YouTube瀏覽新聞。涉臺部門應當考慮尊重臺灣民眾的媒介使用習慣，在上述媒介中開通兩岸政務信息平臺，以主動闡述大陸的觀點和立場。在兩岸各種政策的制訂及實施前，通過新媒體廣泛傾聽民意、體察民情，做到各項涉臺政策及活動能為民眾所理解與接受。同時改變嚴肅刻板的官方語言，代之以民眾喜聞樂見的形式，運用視頻、圖片、動漫等多種形式，化繁為簡，以使各種專業(yè)艱澀的政務信息更容易為民眾所接受。

其次，發(fā)掘與培養(yǎng)兩岸虛擬公共領(lǐng)域的“民間代言人”。兩岸虛擬公共領(lǐng)域的“輿論引導”必須得到重視，在兩岸特殊的傳播語境下，兩岸虛擬公共領(lǐng)域的“輿論引導”，目的就是創(chuàng)造有利于兩岸關(guān)系和平與發(fā)展，有利于兩岸民眾交往與溝通、兩岸社會認知與認同的話語環(huán)境。兩岸虛擬公共領(lǐng)域的輿論形成過程中，新媒體“輿論領(lǐng)袖”往往扮演著重要的角色。新媒體中的“輿論領(lǐng)袖”，往往是那些掌握著特定的信息，并在某一領(lǐng)域因其獨到的見解和深刻觀察而具有話語權(quán)威，能發(fā)出某一社會階層的心聲，并影響輿論的發(fā)展走向的人。新媒體話語的“自主性”的特點，使其具有不同于“官方話語”的色彩，兩岸虛擬公共領(lǐng)域的“輿論領(lǐng)袖”，可以起到兩岸關(guān)系“民間代言人”的作用。在兩岸虛擬公共領(lǐng)域中，這些“輿論領(lǐng)袖”往往擁有大量的閱讀群體，其言論往往被大量轉(zhuǎn)載與評論，對虛擬空間中的民眾影響不可小視。在兩岸交流的格局中，對于兩岸虛擬公共領(lǐng)域的輿論領(lǐng)袖，應當加以發(fā)掘與培養(yǎng)，擴大其話語的影響力。

再次，創(chuàng)造兩岸虛擬公共領(lǐng)域理性交流氛圍。兩岸民眾在虛擬公共領(lǐng)域的交往，仍是現(xiàn)實兩岸關(guān)系格局下民間交往的反映及延伸，顯然也無法擺脫現(xiàn)實中的兩岸差異的影響。特別是當這種交往處于新媒體匿名化傳播、言論不受約束的狀況下，這種差異導致觀點的對立更加尖銳。兩岸虛擬公共領(lǐng)域中的民眾交流中，雙方都帶著各自歷史與經(jīng)驗給予的認知框架對問題加以詮釋，當雙方的觀點紛繁復雜、自說自話、不可調(diào)和時，往往一些極端的聲音就凸顯了出來，觀點交流的初衷到最后變成了情緒化的宣泄，使得理性對話失去空間。這種情況必然危害兩岸民眾對所謂的新媒體交流平臺失去信任，甚至進一步傷害現(xiàn)實中的兩岸民眾的情感。對于兩岸虛擬公共領(lǐng)域，必須盡力營造出一種理性交流的氛圍。當然，兩岸虛擬公共領(lǐng)域的理性交流氛圍，須由民眾自身、政府、以及新媒體的經(jīng)營管理者共同營造。對于參與兩岸虛擬公共領(lǐng)域交流的民眾而言，應認識到其自身作為兩岸交流的理性創(chuàng)造者，在雙方交流中“應當建立一種相互尊重，平等對話的意識，一方面，我體驗你的處境與話語，另一方面，我并不因體驗而喪失我的根基和自我性?！保?8）兩岸關(guān)系中，政府部門應當注意把握兩岸民間交流的原則和方向，適時適度地引導兩岸民眾的話題關(guān)注焦點，并透過主流媒體樹立兩岸虛擬公共領(lǐng)域的理性交流典型。對于新媒體的經(jīng)營管理者而言，既要做到確保不同的聲音得到有效的表達，呼吁交流雙方的理性意識，對于造謠、煽動、不文明的言論，新媒體管理員使用屏蔽功能是一種有效的抑制機制。適度的監(jiān)管仍是確保兩岸虛擬公共領(lǐng)域?qū)υ捰行д归_的前提。

注釋：

①②［美］J.D彼得斯：《交流的無奈——傳播思想史》，何道寬譯，華夏出版社2003年版，第4、117頁。

③（12）楊嶸均：《論虛擬公共領(lǐng)域?qū)裾我庾R與政治心理的影響及其對政治生活的形塑》，《政治學研究》，2011年第4期。

④王欽：《少數(shù)臺灣人對大陸的刻板印象》，臺灣《美麗島電子報》，2011年8月18日。

⑤馬軍：《臺灣的共識民主與國族認同》，香港《鳳凰周刊》，2014年4月3日。

⑥陳孔立：《“臺灣人”認同的內(nèi)外因素》，臺灣：《旺報》，2011年3月10日。

⑦王茹：《兩岸命運共同體與兩岸公共生活的建構(gòu)——以兩岸民眾的溝通為中心》，《臺灣研究集刊》，2006年第3期。

⑧（15）［德］于爾根·哈貝馬斯：《在事實與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第446頁。

⑨唐樺：《兩岸公共領(lǐng)域的交流與實踐》，《臺灣研究》，2011年第3期。

⑩朱曉琳、成正：《民間交流在兩岸關(guān)系治理中的角色和功能》，《福建社會主義學院學報》，2009年第4期。

（11）古小明：《兩岸社會統(tǒng)合趨勢下的臺灣民眾政治認同問題的思考》，《臺灣研究集刊》，2011年第6期。

（13）曹伯宴：《中國冷血網(wǎng)友：“呆灣賤畜死光光”》，臺灣《自由時報》2014年7月24日，B5版

（14）Howard Rheingold，The Virtual Community：Homesteading on the Eletronic Frontier，Addison Wesley，1993，p.5.

（16）連子強：《論對臺傳播整體格局下的民間傳播》，《福建師范大學學報》，2013年第3期。

（17）賴龍威：《打亂兩岸服貿(mào)協(xié)議的“懶人包”》，人民網(wǎng)：http：／／yuqing.people.com.cn／n／2014／0414／c210114－24893349.html。

（18）唐樺：《兩岸關(guān)系中的交往理性初探》，《臺灣研究集刊》，2010年第3期。

（作者系華僑大學海峽傳媒研究中心講師，福建師范大學傳播學院博士研究生）

【責任編輯：張國濤】

* 本文系國家社科基金青年項目“新媒體語境下海峽兩岸民間傳播與社會認同建構(gòu)研究”（項目編號：14CXW017）、中央高?；究蒲袠I(yè)務費－華僑大學青年學者成長工程項目“新形勢下基于民間視角的對臺傳播策略創(chuàng)新研究”（項目編號：13SKGC－QG09）的研究成果。